门冬胰岛素30与人胰岛素30R治疗作用比较

将48例2型糖尿病患者随机分为两组,A组于早、晚餐时注射门冬胰岛素30,B组于早、晚餐前30min注射预混人胰岛素30R,药物剂量根据血糖高低调整,比较治疗后两组空腹血糖、餐后血糖、血糖达标时间、胰岛素用量、发生低血糖时血糖值。结果：门冬胰岛素30和预混人胰岛素30R两组均可有效降低血糖（P〈0．01）,降糖效果差异无统计学意义（P〉0．05）,门冬胰岛素30组发生低血糖时血糖值高于预混人胰岛素30R组（P〈0．05）,尤其是夜间严重低血糖水平的发生率明显低于预混人胰岛素30R。结论：在2型糖尿病患者中应用门冬胰岛素30降糖效果显著,安全性高,患者耐受性和依从性好。     

门冬胰岛素联合甘精胰岛素治疗2型糖尿病的疗效观察

目的探讨三餐前门冬胰岛素联合甘精胰岛素对血糖控制较差的糖尿病患者的疗效。方法选择血糖控制较差的糖尿病患者60例,随机分为两组：一组以三餐前门冬胰岛素联合睡前甘精胰岛素治疗（Asp＋Gla组）,另一组以三餐前诺和灵R联合睡前诺和灵N治疗（RI＋NPH组）。比较两组治疗后血糖达标时间、FBG、2hBG、血糖波动、胰岛素用量、低血糖发生率。结果Asp＋Gla组降糖快速稳定,血糖达标时间短,治疗后FBG、2hBG更理想,日内血糖波动幅度小,低血糖发生率低,优于RI＋NPH组（P均〈0．05）。结论对血糖控制较差的2型糖尿病患者,三餐前门冬胰岛素联合睡前甘精胰岛素治疗,低血糖发生率低,降糖效果显著。     

门冬胰岛素30/70治疗2型糖尿病的有效性和安全性观察

目的 探讨门冬胰岛素30/70治疗2型糖尿病(T2DM)的有效性及安全性.方法 选择T2DM患者70例,随机分为观察组36例、对照组34例.观察组给予门冬胰岛素30/70强化降糖治疗方案治疗,对照组给予生物合成人胰岛素、精蛋白生物合成人胰岛素治疗.连续治疗2周后,比较两组血糖控制情况及低血糖发生率、住院天数、胰岛素用量.结果 两组治疗后空腹、三餐后2h血糖水平均明显低于治疗前(P均＜0.05),两组治疗后空腹、三餐后2h血糖水平比较无统计学意义.观察组低血糖发生率明显低于对照组(P＜0.05),住院天数、胰岛素用量两组无统计学差异.结论 门冬胰岛素30/70治疗T2DM安全、有效.     

替换胰岛素泵后应用门冬胰岛素50注射液和精蛋白锌重组人胰岛素混合注射液70/30治疗2型糖尿病的对照研究

目的对比门冬胰岛素50注射液和精蛋白锌重组人胰岛素混合注射液70/30替换胰岛素泵后治疗2型糖尿病的疗效及安全性。方法采用回顾性分析,观察接受胰岛素泵强化治疗后改用门冬胰岛素50注射液和精蛋白锌重组人胰岛素混合注射液2周内的血糖结果,分析其血糖达标率、血糖水平标准差、空腹血糖变异系数、低血糖发生率、严重低血糖发生率,探讨门冬胰岛素50注射液和精蛋白锌重组人胰岛素混合注射液的疗效及安全性。结果应用门冬胰岛素50注射液组其血糖达标率、空腹血糖变异系数高于精蛋白锌重组人胰岛素组(P0.05),血糖水平标准差、低血糖发生率低于精蛋白锌重组人胰岛素组(P0.05),严重低血糖发生率与精蛋白锌重组人胰岛素组无统计学差异(P0.05)。结论门冬胰岛素50注射液控制餐后血糖优于精蛋白锌重组人胰岛素,其低血糖风险小于精蛋白锌重组人胰岛素。精蛋白锌重组人胰岛素控制空腹血糖优于门冬胰岛素50注射液。     

门冬胰岛素30联合阿卡波糖治疗初诊2型糖尿病的临床观察

目的评估门冬胰岛素30联合阿卡波糖治疗初诊2型糖尿病的有效性与安全性。方法 60例初诊2型糖尿病患者随机分为两组,每组各30例。门冬胰岛素30联合阿卡波糖组(A组):门冬胰岛素30三餐前皮下注射联合阿卡波糖50mg每日三次口服。门冬胰岛素联合甘精胰岛素组(B组):门冬胰岛素三餐前皮下注射联合甘精胰岛素晚9时皮下注射。共治疗2周,观察血糖控制情况、血糖达标时间、胰岛素用量、低血糖发生情况及体重增加情况、副反应等。结果治疗后两组空腹血糖(FBG)和餐后2小时血糖(2hBG)、日平均血糖均较治疗前明显下降、低血糖反应少、安全性好。门冬胰岛素30联合阿卡波糖组达标时间短、胰岛素用量少、体重无明显增加。结论门冬胰岛素30联合阿卡波糖可以良好控制高血糖,达标时间短、胰岛素用量少、对体重影响小,是初诊2型糖尿病的理想选择。     

观察门冬胰岛素30注射液(诺和锐30)与精蛋白生物合成人胰岛素(诺和灵30R)控制老年2型糖尿病患者血糖的疗效

目的探讨门冬胰岛素30注射液(诺和锐30)与精蛋白生物合成人胰岛素(诺和灵30R)控制老年2型糖尿病患者血糖的疗效。方法对2016年1月—2017年10月期间在该院治疗的老年2型糖尿病的80例患者的临床资料进行回顾性分析,把80例患者进行随机分组,均分两组各40例,以精蛋白生物合成人胰岛素治疗为对照组,以门冬胰岛素30注射液治疗为观察组,对比门冬胰岛素30注射液和精蛋白生物合成人胰岛素治疗的疗效,血糖控制情况、低血糖的发生情况。结果观察组患者治疗后空腹血糖、餐后2 h血糖等都比对照组的要好,观察组总体治疗依从性高于对照组,观察组患者出现低血糖的有4例,占比10.0%,对照组发生低血糖的有8例,占比20.0%,差异有统计学意义(P0.05)。结论对于老年2型糖尿病的患者,采取门冬胰岛素30注射液(诺和锐30)治疗,效果显著,可以有效控制血糖,减少低血糖的发生,安全性较高,不良反应少,值得在今后患者的治疗过程中应用。     

门冬胰岛素50对2型糖尿病患者血糖控制效果的观察

目的观察甘精胰岛素联合阿卡波糖和门冬胰岛素50治疗2型糖尿病的临床疗效。方法选择69例经口服药治疗无效的2型糖尿病患者,随机分为2组,分别给予甘精胰岛素联合阿卡波糖与门冬胰岛素50,3次/日,餐前注射,治疗12周,观察2组患者空腹血糖(FPG)、餐后2小时血糖(2h PG)、糖化血红蛋白(Hb A1c)、胰岛素用量、血糖达标时间、体重指数(BMI)、低血糖发生情况等各项指标的变化,从而比较治疗效果。结果 2组患者空腹血糖控制水平相似,而门冬胰岛素50组餐后血糖控制优于甘精胰岛素联合阿卡波糖组,同时门冬胰岛素50组Hb A1c水平更低,胰岛素用量少,血糖达标时间短,差异均有统计学意义(P0.05)。两组低血糖发生率相似。结论门冬胰岛素50治疗2型糖尿病疗效肯定,对餐后血糖的控制存在优势,且安全性良好。     

甘精胰岛素联合口服降糖药与预混胰岛素对2型糖尿病患者血糖控制稳定性的影响

目的 对比短期内甘精胰岛素联合口服降糖药与预混胰岛素对2型糖尿病患者血糖控制、血糖稳定性及安全性的影响.方法 连续入选60例因血糖控制不佳初次使用胰岛素的2型糖尿病住院患者,随机分为甘精胰岛素联合口服降糖药物组(甘精组)和预混胰岛素组(预混组),分别给予甘精胰岛素每日一次皮下注射联合餐前口服降糖药以及给予门冬胰岛素30注射液每日两次皮下注射治疗.开始治疗2 w后,采用动态血监测测系统(CGMS)观察血糖波动情况,同时记录患者全天指血血糖并与人院时比较,记录患者胰岛素使用量以及低血糖情况.结果 两组患者入组时一般临床特征及生化指标无显著差异;治疗2 w后CGMS监测两组平均血糖(MBG),高血糖曲线下面积(AUC)无明显差别,甘精组血糖标准差(SD)、日内平均血糖波动幅度(MAGE)、低血糖曲线下面积(AUC)均显著低于预混组;甘精组胰岛素使用量及低血糖发生率显著低于预混组(均P＜0.05).结论 与预混胰岛素比较,甘精胰岛素联合口服降糖药物治疗2型糖尿病,降糖效果相当,血糖波动更小,低血糖发生率低.     

3种胰岛素应用方案治疗2型糖尿病疗效观察

目的为临床2型糖尿病的治疗提供用药参考。方法选取2015年2月—2017年1月期间2型糖尿病136例患者作为研究对象,随机分A组:强化治疗方案(人胰岛素联合中性鱼精蛋白人胰岛素);B组:预混胰岛素联合人胰岛素类治疗方案;C组:门冬胰岛素治疗方案。根据患者治疗前后血糖差异及住院情况的差异进行综合疗效评价。结果患者入院初期的性别、年龄、病程基础资料的统计,及空腹血糖、BMI的检测结果差异无统计学意义(P0.05)。经治疗,A组患者空腹、早餐后2 h、午餐后2 h及晚餐后2 h的血糖数值均小于B、C组,相较B组,A组患者各检测时间点差异有统计学意义(P0.05),而相较于C组,仅空腹、午餐后2 h的患者血糖差异有统计学意义(P0.05)。在患者住院期间低血糖发生情况方面,C组低血糖发生率仅为7.4%,显著低于A、B两组患者(P0.05)。结论门冬胰岛素(超短效胰岛素)的治疗方案,虽然短时间的降糖效果不如胰岛素强化治疗方案,但综合低血糖发生情况来看,门冬胰岛素降糖效果稳定,使用安全性高,值得临床推广。     

CSII转换为两种MDI方式治疗2型糖尿病的疗效及胰岛素剂量比较

目的2型糖尿病患者经过短期连续皮下胰岛素注射（CSII）强化治疗使血糖平稳后,分别转换为生物合成人胰岛素N联合生物合成人胰岛素R、甘精胰岛素联合门冬胰岛素多次皮下注射（MDI）,比较两种MDI治疗时血糖的变化情况及胰岛素的用量。方法112例2型糖尿病患者应用CSII治疗血糖平稳后,改为生物合成人胰岛素N及生物合成人胰岛素R皮下注射（A组）,86例2型糖尿病患者应用CSII治疗血糖平稳后,改为甘精胰岛素及门冬胰岛素皮下注射（B组）,观察A、B两组治疗时的日内血糖波动情况、胰岛素用量及低血糖的发生率。结果两组患者经CSII治疗转换为MDI治疗后均能有效控制血糖,B组血糖波动较A组平稳,每日胰岛素用量较A组更少[（0．62±0．28）U／kg],低血糖发生率更低。结论两种MDI方法均能有效控制血糖,甘精胰岛素联合门冬胰岛素皮下注射降糖更加安全、有效：     

诺和锐30R治疗口服药物继发失效2型糖尿病患者的疗效观察

目的：比较预混胰岛素类似物诺和锐30R和预混胰岛素诺和灵30R对口服药物继发失效的2型糖尿病患者的疗效及不良反应。方法：选取125例口服磺脲类药物继发失效的患者,将患者随机分为两组。起始三天停用原来降糖药物,第四天起,分别给予诺和锐30R和诺和灵30R日二次皮下注射治疗2周。血糖达标后出院,继续应用12周,再次来院复查血糖、糖化血红蛋白等指标。详细记录资料,比较治疗后两组血糖达标时间、空腹血糖水平、胰岛素使用情况、低血糖发生率等。结果：治疗后两组患者的空腹血糖、餐后2小时血糖、糖化血红蛋白均较治疗前显著降低,差异有统计学意义（P〈0．05）;诺和锐30R组在稳定降糖和低血糖发生方面均优于诺和灵30R组（P〈0．05）。结论：对于口服药物继发失效的2型糖尿病患者,诺和锐30R较诺和灵30R能更好地控制血糖,减少低血糖发生率。     

用诺和锐和诺和灵R持续皮下输注治疗2型糖尿病的疗效对比

目的　比较速效胰岛素类似物 (诺和锐 )和短效人胰岛素 (诺和灵R)用外置的胰岛素泵持续皮下输注 (CSⅡ )治疗 2型糖尿病 (T2DM )的疗效。　方法　该研究为持续 2 4周随机、开放、交叉实验 ,2 9例T2DM患者 ,随机分为诺和锐组和诺和灵R组 ,诺和锐为餐前即刻输注 ,诺和灵R为餐前 30min输注 ,12周治疗后两组交换用药。观察两种不同治疗方式患者糖化血红蛋白 (HbA1c)、8个时点 (3餐前后、睡前、凌晨 2点 )血糖、低血糖及胰岛素泵的安全性的差异。　结果　接受诺和锐治疗组的患者HbA1c指标好于诺和灵R组 (P <0 0 1)。 8个时点血糖检测显示诺和锐组三餐后及睡前血糖水平均低于诺和灵R组 (P <0 0 1～ 0 0 5 )。两组患者胰岛素用量、低血糖发生率及胰岛素泵的安全性均无差异。　结论　诺和锐与诺和灵R均可安全有效的降低血糖及HbA1c ,诺和锐用于CSⅡ控制餐后血糖更具优点。     

那格列奈联合胰岛素在2型糖尿病早期肾病中的应用

选取2型糖尿病合并早期糖尿病肾病病人60例，分别采用那格列奈（商品名贝加）联合诺和灵N，单纯诺和灵R＋N替代治疗，观察两组血糖控制，胰岛素用量，低血糖发生次数及24小时尿微量白蛋白测定。结果：两组血糖控制及24小时尿微量白蛋白排泄（UAE）指标均无显著差异（P〉0．05），但那格列奈组胰岛素用量少，低血糖发生次数少（P〈0．01）。结论：UAE应用那格列奈联合胰岛素治疗可安全、有效降糖，降低UAE，且低血糖发生率明显低于单用胰岛素治疗组。     

那格列奈联合胰岛素在2型糖尿病早期肾病中的应用

选取2型糖尿病合并早期糖尿病肾病病人60例，分别采用那格列奈（商品名贝加）联合诺和灵N，单纯诺和灵R＋N替代治疗，观察两组血糖控制，胰岛素用量，低血糖发生次数及24小时尿微量白蛋白测定。结果：两组血糖控制及24小时尿微量白蛋白排泄（UAE）指标均无显著差异（P〉0．05），但那格列奈组胰岛素用量少，低血糖发生次数少（P〈0．01）。结论：UAE应用那格列奈联合胰岛素治疗可安全、有效降糖，降低UAE，且低血糖发生率明显低于单用胰岛素治疗组。     

不同降糖方案对2型糖尿病血糖控制的影响

选取158例2型糖尿病患者,随机分为A组应用门冬胰岛素30,三餐前皮下注射,B组应用普通胰岛素R三餐前30分钟皮下注射,联合普通中效胰岛素晚睡前皮下注射,C组应用门冬胰岛素三餐前皮下注射,联合甘精胰岛素晚睡前皮下注射,D组采用胰岛素泵持续皮下注射门冬胰岛素。结果：①A组空腹和晚餐后2小时指尖血糖均显著高于D组（P〈0．05）,而B、C组和D组三组间空腹血糖和晚餐后2小时指尖血糖两两比较无明显差异（P〉0．05）。②c组和D组患者强化治疗前、后各时间点指尖空腹指尖血糖下降幅度大于A组（P〉0．05）,其他时间点4组间血糖下降差值两两比较无明显差异（P〉0．05）;③D组患者血糖达标时间最短,胰岛素用量最少,B组患者血糖达标时间最长,B组胰岛素用量最多;④D组低血糖发生率最高,C组低血糖发生率最低。结论：四种胰岛素强化治疗方案对2型糖尿病短期疗效均较好;胰岛素泵治疗血糖达标时间最短,胰岛素用量最少;门冬胰岛素30可做为胰岛素强化治疗方案之一。     

双时相门冬胰岛素30治疗老年2型糖尿病疗效观察

目的探讨双时相门冬胰岛素30对于老年2型糖尿病患者的疗效。方法将60例口服降糖药物血糖控制不理想的老年2型糖尿病患者随机分为两组各30例,治疗组给予双时相门冬胰岛素30 2次/d皮下注射,对照组给予预混人胰岛素30R 2次/d皮下注射,治疗3月后观察空腹血糖(FPG)、餐后2 h血糖(2hPG)、糖化血红蛋白(HbA_(1c))的变化以及低血糖发生率。结果治疗3月后,两组患者FPG、2h PG及HbA_(1c)均较前明显降低。FPG降幅治疗组较对照组差异无统计学意义(P0.05);2h PG及HbA_(1c)降幅治疗组均较对照组更大,差异有统计学意义(P0.05)。低血糖发生率治疗组低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论对于老年2型糖尿病患者,双时相门冬胰岛素30具有依从性高、安全、有效等优势。     

研究对口服降糖药物失效的糖尿病患者应用两种不同胰岛素方案治疗的效果

目的分析两种不同胰岛素方案治疗口服降糖药物失效的糖尿病患者的临床效果与价值。方法将该院2018年5月—2020年6月期间接受治疗的68例的口服降糖药物失效的糖尿病患者作为研究对象,分为甘精组与门冬组,甘精组患者接受甘精胰岛素治疗,门冬组患者采取门冬胰岛素治疗,比较两组患者血糖水平、低血糖发生率、糖化血红蛋白达标率、胰岛素使用量。结果两组患者治疗前与治疗后比较,空腹血糖水平、餐后2 h血糖水平、糖化血红蛋白水平差异有统计学意义(P0.05),比较两组患者治疗后血糖水平差异无统计学意义(P0.05);门冬组患者低血糖发生率、糖化血红蛋白达标率、胰岛素使用量均高于甘精组患者,差异有统计学意义(P0.05)。结论两种不同胰岛素治疗方案均有着较高的控糖效果,其中甘精胰岛素能够降低胰岛素使用量与低血糖发生率,而门冬胰岛素能够提高化血红蛋白达标率,因此需要根据临床实际情况选择药物。     

双相门冬胰岛素30注射治疗初诊2型糖尿病临床观察

将136例T2DM患者分随机为门冬胰岛素30治疗组和甘精胰岛素对照组,均晚餐前注射一次联合三餐后服二甲双胍0.5g或拜糖平50mgtid26周。比较两组患者血糖控制情况及胰岛β细胞功能恢复情况。结果:在降糖,改善胰岛β细胞功能以及低血糖发生等方面比较无显著性差异,但甘精胰岛素组HbA1c值降低幅度要低于门冬胰岛素30组(P0.05)。结论:门冬胰岛素30和甘精胰岛素都具有明显的降低空腹和餐后血糖以及HbA1c的作用,用门冬胰岛素30方法联合口服药治疗初诊2型糖尿病患者可以达到甘精胰岛素方法同样的效果。     

甘精胰岛素联合早餐前谷赖胰岛素治疗在老年2型糖尿病中的临床应用研究

40例甘精胰岛素联合口服降糖药治疗血糖控制不佳的老年2型糖尿病患者,随机分为两组:甘精胰岛素联合谷赖胰岛素组(n=20)与门冬胰岛素30组(n=20)。甘精胰岛素联合谷赖胰岛素组在原治疗基础上加用早餐前谷赖胰岛素皮下注射,门冬胰岛素30组停用甘精胰岛素,改为门冬胰岛素30早晚餐前皮下注射,两组均联合或减少原口服药方案。根据血糖调整胰岛素剂量。观察12周,监测空腹血糖(FBG)、餐后2小时血糖(PBG)、糖化血红蛋白(HbA_(1c))、低血糖、体重增加情况等。结果:治疗前平均基线血糖、HbA_(1c)、BMI、病程等水平在两组相似。治疗后甘精胰岛素联合谷赖胰岛素组FBG水平低于门冬胰岛素30组,差异有统计学意义(P 0.01);门冬胰岛素30组PBG水平低于甘精胰岛素联合谷赖胰岛素组,差异有统计学意义(P 0.01); HbA_(1c)水平在两组无明显差异(P=0.34)。甘精胰岛素组联合谷赖胰岛素组症状性低血糖(血糖≤3.9mmol/L,且有低血糖症状[1])显著低于门冬胰岛素30组,差异有统计学意义(P 0.01)。结论:甘精胰岛素联合早餐前谷赖胰岛素皮下注射及口服降糖药与门冬胰岛素30一天早晚两次皮下注射联合口服降糖药相比,两种治疗方案均可以有效降低老年2型糖尿病患者的糖化血红蛋白,前者可以更加有效降低患者的空腹血糖,症状性低血糖发生率更低。     

甘精胰岛素联合诺和灵R强化治疗初发2型糖尿病的疗效与安全性

目的探讨甘精胰岛素联合诺和灵R强化治疗初发2型糖尿病(T2DM)患者的疗效及安全性。方法选择36例初诊、未使用降糖药物的T2DM患者,随机分为甘精胰岛素组18例、精蛋白人胰岛素(NPH)组18例,每日22:00分别皮下注射1次甘精胰岛素或NPH,每日3餐前均注射诺和灵R,疗程12周。观察两组治疗前后空腹血糖(FPG)、餐后2 h血糖(2 h PG)、3:00血糖、空腹C肽(FCP)、餐后2 h C肽(PCP)及血糖达标率、低血糖发生率等。结果两组治疗后FPG、2 h PG、3:00血糖均明显下降,但治疗前后比较均无统计学差异(P均>0.05)。甘精胰岛素组血糖达标率为83.3%、NPH组为50.0%,两组比较有统计学差异(P<0.01);甘精胰岛素组低血糖发生率为5.6%、NPH组为22.2%,两组比较有统计学差异(P<0.01)。结论甘精胰岛素联合诺和灵R短期强化治疗初发T2DM不但可以获得良好的降糖效果,还可改善胰岛功能,且低血糖发生率较低。