阿米替林合用活血舒郁汤治疗抑郁症临床观察(附70例分析)

目的探讨阿米替林合用活血舒郁汤治疗抑郁症的临床疗效。方法将70例抑郁症患者随机分为治疗组和对照组,分别给予阿米替林合用活血舒郁汤和单用阿米替林治疗,观察时间8周,以汉密顿抑郁量表(HAMD)评定疗效。结果两组患者在治疗前后HAMD评分差异均具有统计学意义(P<0.01);合用活血舒郁汤组的患者在治愈率方面较单用阿米替林组高,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论阿米替林合用活血舒郁汤治疗抑郁症的疗效优于单用阿米替林,具有确切的增效作用。     

西酞普兰合并低剂量阿米替林与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效观察

目的探讨西酞普兰合并低剂量阿米替林与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效价值和安全性。方法对2009年1月-2009年10月我院门诊及住院抑郁症患者112例,随机分为西酞普兰合并低剂量阿米替林组和帕罗西汀组各56例,疗程6周,采用汉密顿抑郁量表（HAMD）和不良反应量表（TESS）在治疗前、后1、2、4、6周末评定药物疗效和不良反应。结果西酞普兰合并低剂量阿米替林和帕罗西汀两组治疗1～2周前后HAMD评分差异有显著性（P〈0．05）,治疗4—6周,两组差异无显著性（P〉0．05）,西酞普兰合并低剂量阿米替林组不良反应总发生率为26．79％,帕罗西汀则为46．43％,两组差异有显著性（P〈0．05）。结论西酞普兰合并低剂量阿米替林与帕罗西汀治疗抑郁症均有效,不良反应较轻,但西酞普兰合并低剂量阿米替林更安全,服用方便,不良反应更小,可作为治疗抑郁症的首选联合药物。     

解郁汤加阿米替林治疗抑郁症35例

目的探讨解郁汤和阿米替林治疗抑郁症的临床疗效。方法治疗组采用解郁汤配合阿米替林治疗抑郁症患者35例，对照组单纯使用阿米替林治疗抑郁症患者15例，分别于用药28d后统计疗效，分析比较。结果治疗组总有效率97.14%，治愈率60%，与对照组相比均有显著性差异（P〈0.01）。结论解郁汤和阿米替林治疗抑郁症临床疗效显著，具有简便价廉的特点，值得进一步深入研究。     

西酞普兰治疗抑郁症的临床疗效研究

目的系统了解西酞普兰治疗抑郁症的疗效及安全性。方法对61例抑郁症患者进行西酞普兰和阿米替林对照治疗,其中西酞普兰组33例（37．5mg／d）,阿米替林组28例（150mg／d）,共治疗6周。采用汉密顿抑郁量表（HAMD）、不良反应清单（AMDP-5）评定不良反应。结果西酞普兰组和阿米替林组治疗前后HAMD评分及减分率的差异均无统计学意义（P〉0．05）。西酞普兰组的不良反应较阿米替林组少而且轻。结论西酞普兰治疗抑郁症有效,不良反应少而轻。     

舍曲林合并心理治疗对青少年抑郁的疗效研究

目的探讨舍曲林合并个别心理治疗对青少年抑郁症的疗效。方法将132例青少年抑郁症患者随机分为2组：舍曲林治疗组（药物组）、舍曲林合并心理治疗组（综合组）,分别采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、贝克抑郁自评问卷（BDI）在治疗前、治疗4周末、8周末进行评定。结果两组治疗4周末和8周末的HAMD、BDI评分均显著降低（P〈0.01）,但以综合组下降明显。综合组在治疗4周末和8周末的BDI评分与对照组相比,差异有统计学意义（P〈0.01）;综合组在8周末的HAMD评分与4周末相比,差异有统计学意义（P〈0.01）。结论舍曲林合用心理治疗对青少年抑郁症的疗效优于单用舍曲林。家长教育是对青少年心理治疗的一种有益尝试。     

万拉法辛与阿米替林治疗抑郁症的对照研究

目的比较文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症的疗效及不良反应。方法将60例符合CCMD-3抑郁症的诊断标准的患者随机平分为两组,分别给予文拉法辛与阿米替林治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、副反应量表（TESS）评定疗效及不良反应。结果文拉法辛组显效率为80．00％,阿米替林组显效率为76．67％,2组疗效差异无显著意义（P〉0．05）,文拉法辛组起效快,文拉法辛组不良反应较阿米替林组小。结论文拉法辛治疗抑郁症疗效良好,起效快,不良反应轻。     

安非他酮和阿米替林治疗抑郁症的对照研究

目的：评价安非他酮治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法：采用随机、对照研究方法,将符合CCMD-3抑郁症诊断标准的患者80例随机分为两组。治疗组给予盐酸安非他酮300～450mg·d^-1,对照组给予阿米替林片150～250mg·d^-1,疗程均为8周。治疗前及治疗后2、4、8周末采用HAMD及TESS量表评定临床疗效和不良反应。结果：2组治疗结束时HAMD评分有显著下降（P〈0.05）,治疗组有效率为90.0%,对照组有效率为87.5%,两组疗效比较无显著性差异（P〉0.05）。治疗组不良反应低于对照组,两组比较差异具有显著性意义（P〈0.05）。结论：安非他酮治疗抑郁症疗效和阿米替林相当,不良反应较少。     

西比灵、阿米替林防治偏头痛的疗效

目的探讨西比灵、阿米替林防治偏头痛的临床疗效，总结其临床用药经验和应用价值。方法选取我院2010年3月至2012年收治的偏头痛患者93例，采用随机数字表抽取法将其分成A、B、C3组，各31例；A组采用西比灵联合阿米替林进行防治，B组单纯采用西比灵进行防治，c组单纯采用阿米替林进行防治，观察比较三组患者的临床疗效。结果治疗后，A组HAMA、HAMD评分与B组：C组比较，差异有统计学意义（P〈0．05）；A组治疗1个月的疗效总有效率为93．5％（29／31），B组为64．5％（20／31），C组为83．9％（26／31），A组治疗总有效率显著高于B组、C组（P〈0．05）。结论西比灵联合阿米替林防治偏头痛的临床疗效优于单用其中一种，可有效提高患者的生活质量。     

丁螺环酮对难治性抑郁症的辅助治疗作用

目的观察丁螺环酮联合文拉法辛治疗难治性抑郁症对疗效和不良反应。方法将92例难治性抑郁症患者随机分为两组,合用组为丁螺环酮联合文拉法辛,单用组为单用文拉法辛,疗程6周。以汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定不良反应。结果治疗后两组HAMD和HAMA的评分均显著降低（P〈0．01）,以合用组疗效显著（P〈0．01或P〈0．05）。结论丁螺环酮联合文拉法辛治疗难治性抑郁症的疗效优于单用文拉法辛,耐受性好。     

舒肝解郁胶囊联合阿米替林治疗老年抑郁症的疗效观察

目的探讨舒肝解郁胶囊联合盐酸阿米替林片治疗老年抑郁症的临床疗效。方法选取2015年6月—2017年6月绵阳市第三人民医院收治的老年抑郁症患者120例作为研究对象,所有患者随机分为对照组和治疗组,每组各60例。对照组口服盐酸阿米替林片,4片/次,2次/d。治疗组在对照组治疗基础上口服舒肝解郁胶囊,2粒/次,2次/d。两组患者均持续治疗28 d。观察两组的临床疗效,比较两组的汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分。结果治疗后,对照组和治疗组的总有效率分别为81.67%、96.67%,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。治疗后,两组HAMA评分和HAMD评分均显著降低,同组治疗前后比较差异具有统计学意义(P0.05);且治疗组HAMA评分和HAMD评分均明显低于对照组,两组比较差异具有统计学意义(P0.05)。结论舒肝解郁胶囊联合盐酸阿米替林片治疗老年抑郁症具有较好的临床疗效,可改善临床症状,安全性较好,具有一定的临床推广应用价值。     

度洛西汀治疗持续性躯体形式疼痛障碍临床研究

目的观察度洛西汀治疗持续性躯体形式疼痛障碍临床疗效和药物不良反应。方法78例持续性躯体形式疼痛障碍患者按给药时间的不同，分为治疗组30例和对照组48例。治疗组给予度洛西汀；对照组给以氟西汀加小剂量阿米替林治疗。分别于治疗的2、4、6周评定对比2组的疼痛量表（MOSPM）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和不良反应量表（TESS），观察疗效及其药物不良反应。结果2组患者在治疗的2、4、6周MOSPM疼痛缓解率和HAMD评分差异无统计学意义（P〉0．05）。治疗组于治疗的2、4周TESS评分明显低于对照组，差异有统计学意义（P〈0．01）。结论度洛西汀治疗持续性躯体形式疼痛障碍疗效相似于氟西汀加小剂量阿米替林，但药物不良反应明显降低。     

氟西汀对抑郁症迟滞与精力缺乏症状的改善作用

［摘要］目的比较氟西汀与阿米替林对抑郁症迟滞与精力缺乏症状的疗效。方法抑郁症患者55例，分为氟西汀组29例，给予氟西汀20 mg, po ，qd; 阿米替林组26例，给予阿米替林75 mg，po ,bid。6周为1个疗程。以汉密尔顿（HAMD）迟滞因子评分为依据，将患者按基线评分水平划分为低迟滞亚组（HAMD评分＜8分＝和高迟滞亚组（HAMD评分≥8分）。采用HAMD迟滞因子评分以及SCL 58 中有关精力项目评价精力的改变。结果两组治疗6周后，HAMD总分、迟滞因子以及SCL 58 中有关精力项目评分均显著下降，而氟西汀组下降较阿米替林组更为明显，且在治疗1，2周末差异即有显著性（P＜0.05或0.01＝。氟西汀组中高迟滞与低迟滞两亚组疗效比较差异无显著性（P＞0.05），而阿米替林组中高迟滞亚组疗效较低迟滞亚组差（P＜0.05＝；与阿米替林组相比，高迟滞亚组接受氟西汀治疗效果更佳（P＜0.05＝。结论早期应用氟西汀能有效改善抑郁症的精力缺乏症状，对HAMD迟滞因子分高的患者具有更明显的镇静作用。     

米氮平与阿米替林对照治疗酒依赖戒断后情感障碍

目的：观察米氮平与阿米替林治疗酒依赖戒断后情感障碍的临床疗效。方法：将63例符合中国精神障碍分类与诊断标准（CCMD-3）诊断为酒依赖的患者随机分为米氮平治疗组32例和阿米替林治疗组31例。应用HAMD、HAMA、TESS量表于治疗开始0、2、4周进行情绪障碍及不良反应评定。结果：米氮平与阿米替林治疗组HAMD、HAMA总分及因子分,治疗4周时与0周均明显低于常规治疗组（P〈0．05或P〈0．01）。副反应评定,阿米替林组口干、便秘、嗜睡明显高于米氮平组。结论：米氮平与阿米替林治疗酒依赖者情感障碍均有效,但米氮平的副反应明显少于阿米替林。     

艾司西酞普兰与阿米替林治疗抑郁症对照研究

目的：比较艾司西酞普兰与阿米替林治疗抑郁症的疗效及安全性。方法：将50例患者随机分为两组,研究组（A组）25例,口服艾司西酞普兰治疗;对照组（B组）25例,口服阿米替林治疗。观察6周,与治疗前及治疗后第1、2、4、6周末采用汉密尔顿抑郁量表和临床疗效总评定量表评定临床疗效,不良反应量表评定不良反应。结果：治疗第6周末研究组显效率为96%,对照组显效率为92%,两组差异无统计学意义（P〉0.05）,副反应研究组显著少于对照组（P〈0.01）。结论：对于抑郁症,艾司西酞普兰与阿米替林疗效相当,但艾司西酞普兰安全性好,依从性好。     

曲唑酮治疗30例卒中后抑郁症临床疗效观察

目的 卒中后抑郁症较为多见，采用曲唑酮与阿米替林对照治疗卒中后抑郁症，观察两组疗效。方法 本组采用曲酮治疗卒中后抑郁症患者３０例，并与阿米替林治疗卒中后抑郁症患者３０例相对照，治疗组口服曲唑酮５０ｍｇ，２次／日；对照组口服阿米替林５０ｍｇ，３次／日，两组约连续服一个月。结果 治疗组总有效率８６％，对照组总有效率５３％，经统计学处理有显著性差异（Ｐ〈０．０１）。结论 曲唑酮治疗卒中抑郁症的效果较好，值得临床推广，且积极治疗对卒中预后有一定作用。     

尼莫地平联合阿米替林治疗脑梗死后抑郁的临床效果

目的 研究尼莫地平联合阿米替林治疗脑梗死后抑郁的临床效果.方法 选取本院收治的50例脑梗死后抑郁患者随机分为两组,对照组采用阿米替林治疗,观察组采用尼莫地平联合阿米替林治疗,比较两组的疗效及抑郁症状改善情况.结果 观察组的总有效率为96.0％,高于对照组的72.0％,差异有统计学意义（P＜0.05）.两组治疗后的HAMD评分、MMSE评分、CSS、MBI评分比较差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 尼莫地平联合阿米替林治疗脑梗死后抑郁可有效改善患者的抑郁症状,提高患者的认知能力及生活质量水平,疗效显著.     

阿立哌唑合并抗抑郁药治疗抑郁症的临床疗效及安全性研究

目的探讨阿立哌唑合并抗抑郁药（三环类抗抑郁剂阿米替林）治疗抑郁症的临床疗效及安全性。方法选择120例抑郁症患者随机分为研究组和对照组。对照组给予常规抗抑郁药物治疗,研究组在常规抗抑郁治疗基础上给予阿立哌唑。采用汉密尔顿抑郁量表和副反应量表对两组患者治疗前和治疗后进行评定。结果研究组治疗后的第1、2、4、6周汉密尔顿抑郁量表评分分别与对照组同期比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。研究组治疗后的总有效率高于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。研究组副反应量表评分和对照组比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论阿立哌唑能够提高抗抑郁药（三环类抗抑郁剂阿米替林）治疗抑郁症的临床治疗效果,可作为临床抗抑郁治疗的一种增效手段。     

低剂量奥贝汀与阿米替林治疗抑郁症对照研究

目的：检验低剂量奥贝汀治疗抑郁症的疗效和安全性。方法：对100例抑郁症患者分别对低剂量奥贝汀或阿米替林治疗，疗程6周，以汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定药物疗效，以不良反应症状量表（TESS）评定不良反应。结果：奥贝汀组与阿米替林组的有效差异无显著性，但显效率更高，且不良反应显著低于阿米替林组，结论：低剂量奥贝汀治疗抑郁症疗效确切，不良反应少，可作为门诊一线用药。     

百忧解,阿米替林及两药联用治疗抑郁症对照研究

目的：观察百忧解联用小剂量阿米替林治疗抑郁症的疗效及副作用。方法：对６４例抑郁症患者分三组分别给予单用百忧解、阿米替林及两药联用，除必要时给予小剂量苯二氮Ｚｈｕｏ类药物外不合并其它精神药物，并用汉密尔顿抑郁量表（ＨＡＭＤ）、副反应量表（ＴＥＳＳ）对三组进行治疗前后的评分。结果：三组间治疗显效率、治疗减分率无显著差异性（Ｐ〉０．０５），三组治疗前后ＨＡＭＤ评分均有高度显著性降低（Ｐ〈０．００１），且联用组副作用无论发生频度、严重程度都明显低于阿米替林组，而与百忧解组相近。结论：百忧解联用小剂量阿米替林治疗抑郁症疗效好，副作用低且较为经济，值得推广。     

盐酸阿米替林联合舒必利治疗恶劣心境障碍疗效观察

目的：观察盐酸阿米替林联合小剂量舒必利治疗恶劣心境障碍的疗效．重点关注患者躯体症状的改善情况。方法：63例恶劣心境障碍患者随机分成两组：阿米替林联合舒必利组36例和单用阿米替林组27例，在治疗前、治疗后第4周末分别采用抑郁自评量表（SDS）进行评定、比较。结果：治疗4周后，两组患者抑郁症状明显改善，组间无明显差异，联合组对躯体症状的显效率和有效率明显高于单用组。结论：阿米替林合用小剂量舒必利能有效提高恶劣心境障碍患者躯体症状缓解的显效率和有效率。