浅析安乐死

安乐死是社会发展进程中所面临的一个不可避免的问题,自20世纪80年代以来,安乐死的讨论、调查、研究逐步深入,通过有关安乐死文献进行检索、分析,多数文献赞成或支持施行安乐死,其中不乏有赞成安乐死的同时又反对安乐死立法。从安乐死的定义可以认识到,它是一种死亡状态,     

对武汉师范院校应届毕业生有关安乐死的伦理学调查与思考

通过随机抽样,对276名华中师范大学09届毕业生进行安乐死意愿调查。调查数据表明,安乐死在大学生中的认知程度不高,还有很多人不了解安乐死;在主动安乐死和被动安乐死的接受程度中,两者的接受程度都不超过50％,而被动安乐死的接受程度更是低于25％。但大学生们认为人有权选择安乐死,安乐死也符合人道主义原则,希望进行安乐死立法。大学生的专业、性别以及户口来源都对其对于安乐死的认识有所影响。因此,安乐死的立法还需要广泛深入的调查研究。     

不同人群对安乐死态度及现状的调查

目的：调查中小城市不同人群对安乐死及其现状的态度,了解公众对安乐死的认同度以及安乐死在我国实施的合理性和可能性,发现我国安乐死合法化进程中遇到的主要困难并提出建议。方法：采用自制问卷,在当地社区进行问卷的发放和回收,发放问卷210份,共回收有效问卷202份,回收率为96.2％。结果：市民对于安乐死问题了解不足,仅有36％的被调查者表示对安乐死问题有了解,有75％的人赞同在我国实施安乐死,被调查的11名医生全部赞成在我国实施安乐死;有宗教信仰的人对安乐死的认同度较低;文化程度越高,越能意识到解决安乐死问题立法是关键。结论：中小城市市民对于安乐死问题了解偏少,不同人群对其在我国实施的合理性及主要困难认识存在差异,这在社会上引起了广泛争议,阻滞了我国安乐死合法化的进程。为推动安乐死在我国实施,有必要加强对市民的宣传教育,改革我国教育体制,推动安乐死立法工作进行,为我国的安乐死合法化提供保障。     

大中专护生对安乐死的态度及意向调查分析

目的：了解大中专护生对安乐死的态度、意向及二者的差异情况,为护理伦理教育提供参考依据。方法：采用自行设计的问卷对长沙市某职业学院的中专护生二年级学生共231例,大专护生二年级学生200例,共431例研究对象进行现场自填式问卷调查。结果：431名大中专护生中,67．1％的学生赞同安乐死,64．0％的护生表示如果自己患不治之症愿意选择安乐死,如果亲人要求安乐死,仅有48．9％的护生会同意。大专护生较中专护生更赞同安乐死,也更愿意自己选择安乐死和赞同亲人安乐死,差异均有统计学意义（P ＜0．05）。结论：绝大多数大中专护生支持安乐死,且对安乐死意向较明确。应加强死亡教育和伦理教育,积极正确引导,提高大中专护生对安乐死的科学认识。     

护理大专生对安乐死的态度及意向调查分析

目的 了解护理大专生对安乐死的态度及意向情况,为护理伦理教育提供参考依据.方法 采用自行设计的问卷对长沙市某职业学院的护理大专三年级全体学生共350人进行现场自填式问卷调查.结果 350名护理大专生中,64.9%的学生赞同安乐死,70%的护生表示如果自己患不治之症愿意选择安乐死,如果亲人要求安乐死,45.1%的护生会同意,绝大部分护生认为安乐死应该合法化.而对于对濒临死亡患者实施主动安乐死和被动安乐死的回答,持反对态度者（44.3%和64.8%）均多于持赞同态度者（31.1%和13.7%）.男女生在是否同意亲人安乐死方面存在差异（P〈0.05）,不同家庭住址的学生在是否支持亲人安乐死、是否赞同主动安乐死和被动安乐死方面存在差异（均P〈0.05）,而是否学习过〈护理伦理学〉课程的学生除了在是否支持亲人安乐死方面无差异外,其他方面均有差异（均P〈0.05）.结论 绝大多数护理大专生支持安乐死,且对安乐死意向较明确.应加强对其护理伦理学的教学,积极正确引导护生,使护生对安乐死有科学的认识.     

对中国安乐死合法化的探析

安乐死涉及法理、伦理道德、社会观念等多个领域,目前在我国仍具有较大争议。但安乐死作为一种价值体现,其合法化势在必然。本文将从安乐死的理论基础、法理支持、社会争议等方面,探索安乐死合法化的可能性和必然性。     

安乐死及安乐死立法在国外

安乐死是人们关注的热点。在过去的５０年中，国外对于安乐死问题一直处于进退维谷的困境中。随着医学技术的不断进步和人们对生命质量要求的不断提高，这种争议更为激烈，要求合法实施安乐死的呼声越来越高。但是，一些资料研究表明，除了少数国家外，安乐死在许多国家并没有得到法律的认可。一、国外民间团体和民众对安乐死立法的呼吁在人类历史上，从古至今各民族都十分重视人们的生命质量，许多民族都有自己的优生法，也有自己的“优死法”。据资料记载，最早选择“优死”的民族当属古代的斯巴达人。古代斯巴达人为了自己本民族的强盛，…     

不同年龄与文化程度对安乐死认知度的影响

通过对611人的调查分析发现，年龄、文化程度对安乐死的实施及其过程有明显的影响。随着年龄的增大，反对实施安乐死的人群比例亦增大，随着文化程度的上升，支持实施安乐死的人群比例亦上升。     

全科医师骨干对安乐死的认知、态度及意向的调查分析

目的：了解全科医师骨干对安乐死的认知、态度及意向情况。方法：应用自行设计的问卷对广东省全科医师骨干培韧1班的164名学员进行现场自填式问卷调查。结果：96．9％的被调查者对安乐死有一定了解;51．8％的被调查者赞成安乐死,不同专业的被调查者对安乐死的态度具有显著性差异（P〈0．05）;50％的被调查者赞成安乐死合法化,相对于西医专业,中医专业的被调查者更倾向于赞成安乐死合法化,学历越高者越倾向于赞成安乐死合法化（P〈0．05）;有28．7％的被调查者表示愿意为病人实施安乐死。结论：被调查的全科医师骨干安乐死总体知晓率较高,但多数人对实施安乐死和安乐死合法化持谨慎态度。全科医生应在现代医学伦理观的指导下积极开展临终关怀照顾,为我国安乐死的立法和长远发展积累实践依据。     

聆听关于安乐死立法的网上声音

目的：寻求安乐死理论与中国国情的结合点方法：以安乐死为关键字对１９８７－１９９９年国内有关安乐死文献进行检索、总结、分析,通过网络与被调查者辨论找出、分析被调查者的观点结果：多数文献赞成或支持施行安全死;众多的被调查者在理解安乐死找出、分析被调查者的观点结果：多数文献赞成或支持施行安乐死;     

支持安乐死的观点

本文论述了香港支持安乐死观点的伦理依据。     

安乐死在澳大利亚

1995年5月25日,澳大利亚北方地区议会通过了自愿安乐死的法律文件,允许医生应病人正式耍求,给病人服用终止其生命的致死性药物。调查表明,30％的医生在病人提出安乐死要求时,同意采取某些措施结束病人生命,6O％医生认为法律应该允许主动而自愿的安乐死。法律规定,帮助病人结束生命的医生至少应是有5年临床经验并且经北方地区注册的医     

国际

瑞士：支持保留安乐死 瑞士苏黎世最近投票拒绝了对安乐死和“安乐死旅游”设置禁令。此次投票共有278,000人参加,其中85％的人反对对安乐死设置禁令,78％的人反对禁止外国人来瑞士进行安乐死。     

我国安乐死的现状

安乐死一词来源于希腊文euthanasia。本世纪80年代,欧美等国有人提倡实施公乐死,美国于1936年成立了“无痛苦致死学会”,英国建立了“自愿安乐死死亡协会”……正当安乐死的活动欲在人们心目中寻求一席之地的时候,第二次世界大战爆发了,希特勒借安乐死的名义对优太人     

不同阶段医学生安乐死观念的调查

目的了解不同阶段医学生的安乐死观念,在教学中加以引导。方法在实习生(大五)、见习生(大四)及大学二年级学生中进行无记名问卷调查。结果实习生47名,赞成安乐死30人,占63.83%;见习生42名,赞成安乐死32人,占76.19%;大二学生71人,赞成安乐死49人,占69.01%。结论大部分医学生赞成安乐死,在教学过程中要加以正确引导。     

武汉市江岸区居民安乐死实践的调查研究

调查发现，该区1993年死亡病例中主动安乐死发生概率为1．0％（0～2．1％），病人其他生命本期医学决策为：不治疗11．6％，减痛治疗9．9％，“情感”治疗182％，积极抢救573％；21％病人临终前有求死欲望，其中56．7％有过自杀行为，近一半的人自杀成功；摆脱疾病所致难以忍受的痛苦是其求死的主要目的。本研究揭示，在安乐死尚未合法化的我国大城市中，安乐死正以1．0％左右的发生概率在悄然进行着。     

医学生与医务人员对安乐死的认识和评价调查

采用问郑调查方法调查了４０１名医学生与医务人员对安乐死的认识与接受程度。结果 赞成安乐死的占９０．７７％,其主要理由是认为安乐死是人道的,可以帮助患者及其家属解脱痛苦。认为最佳安尔死方式的,有３２．０３％造反主动安乐死,只有１８．１３％选择被动安乐死。６６．２９％的安尔死造成者对于安乐死的态度存在理智上与感情上的矛盾心理。法制不健全和传统习俗的影响被认为是安乐死的所面临的两大障碍。     

安乐死与生命权的保护

安乐死的争议包括主动安乐死和生命自主性的关系，以及被动安乐死的理由。要解决这些问题，必须探究宪法生命权的涵义。生命权的本质是自由权，也就是个人自主安排自己生死的权利，这种权利可以授权医生协助其安乐死。对于非自愿的安乐死患者，仍然应该根据生命权的逻辑加以安排，将选择交给患者的家属。宪法学对安乐死问题的回答，解决的是国家的立场，并不排斥公民基于个人的良心做出自己的价值判断。     

安乐死立法之构想

人有生的权利,也有死的自由。安乐死已经受到越来越多的人的赞成,其立法已成大势所趋。安乐死立法应当明确适用的条件,制定严格的程序,以保障患者的权利不受侵害。     

安乐死

安乐死,首次出现在西欧国家荷兰(HOlland),即1984年,荷兰医学会提出安乐死实行准则,1985年,荷兰政府经过讨论后,原则上同意并在刑法里规定允许实行安乐死。其四项基本条件是:(1)病员必须头脑意识清醒,(2)病员必须在适当的时期内,自愿,反复地提出要求安乐死之完整之书面表达形式,(3)病员必须正在承受着无法忍受、无法解除之巨大痛苦,(4)对病员实施安乐死,必须经过负责医生和其他医生之会诊。常用的方法是行注射巴比士盐使病员进入睡眠状态,然后接着注射箭毒。