女大学生性别角色类型与社交焦虑的关系

目的了解成都市高校女大学生性别角色类型、社交焦虑的现状及其关系。方法采用贝姆性别角色量表和交往焦虑量表对成都市490名女大学生进行调查。结果①作为独生女的女大学生的男性化、双性化比例明显高于非独生女,而非独生女的未分化和女性化的比例明显高于独生女(χ2=8.664,P0.05);②女大学生的社交焦虑水平在生源地、年级、专业、是否独生人口统计学变量上差异不显著;③社交焦虑总分未分化的女生得分最高,且显著高于其他性别角色类型的女生;女性化的女生得分显著高于双性化的女生(F=12.242,P0.05)。结论 4种性别角色类型女大学生的社交焦虑水平不同,其中未分化的女大学生拥有很高的社交焦虑水平。     

大学生性别角色类型、一般自我效能感与人际困扰程度的相关性

目的:探讨大学生性别角色类型、一般自我效能感与人际困扰程度之间的相关关系。方法:采用问卷调查法对215名大学生进行问卷调查。结果:1大学生性别角色分布不均衡,4种性别角色大学生的人际困扰程度得分存在显著差异(P0.05);2一般自我效能感与男性化(r=0.316,P0.01)、双性化(r=0.452,P0.01)上存在显著正相关,与女性化(r=-0.338,P0.01)、未分化(r=-0.485,P0.01)上存在显著负相关;3人际困扰程度与男性化(r=-0.228,P0.01)、双性化(r=-0.375,P0.01)存在显著负相关,与女性化(r=0.141,P0.05)、未分化(r=0.512,P0.01)存在显著正相关;4大学生的一般自我效能感在女性化影响人际困扰程度中不存在中介效应,而在其他性别角色对人际困扰程度的影响中存在显著的部分中介作用(P0.05)。结论:大学生性别角色类型、一般自我效能感与人际困扰程度之间存在显著相关,且一般自我效能感在性别角色和人际交往能力间起着不同的中介作用。     

双性化女大学生的人格特征、心身症状及大学适应状况

目的: 探析双性化女大学生的人格特征、心身症状及大学适应的状况.方法: 在北京市某校采取整群抽样的方法对1081名女大学生用中国大学生性别角色量表、症状自评量表、"大五"人格量表、中国大学生适应量表进行调查.结果: (1)女大学生性别角色类型中男性化、女性化、双性化、未分化的比例分别为23.8%、24.1%、25.1%、27.1%;(2)双性化女大学生外向性、开放性、宜人性、责任心得分均最高[如外向性(3.7 ±0.4)],神经质得分最低(2.1±0.6);未分化型女生相反,上述正性特征得分最低(如外向性3.1±0.5),而神经质得分最高(2.8±0.6),其他两型情况居中;(3)在心身症状方面.双性化女生各因子评分均处于低端,未分化女生均处于高端,如双性化者和男性化者焦虑得分均为(1.4±0.4),而未分化和女性化者得分分别为(1.6±0.6)和(1.6±0.5);(4)在大学适应方面,双性化女大学生各维度分数及总分均最高,未分化女大学生分数均最低,如人际关系适应双性化者得分为(37.6±5.7),而未分化者得分为(29.4±6.5),其他两型居中.结论: 在群体趋势上,双性化女大学生的人格特征、心身症状、大学适应状况优于未分化性别角色女大学生,在量表得分上得到验证,但尚需进一步研究的支持.     

大学生性别角色类型与安全感的关系

目的探讨大学生性别角色类型与安全感的关系。方法采用《大学生性别角色量表》和《安全感量表》对选取的461名大学生进行调查。结果1在大学生4种性别角色类型中,男性化、女性化、双性化、未分化类型所占的比例分别为24.7%、23.2%、25.6%、26.5%;2不同性别角色类型大学生安全感水平由高到低依次是双性化、男性化、女性化和未分化类型者;双性化个体安全感水平显著高于其他3种类型个体(F=12.600,P0.01);3大学生性别角色男、女正性量表得分与安全感得分呈显著正相关(r=0.37和0.15,P0.01)。结论不同性别角色类型个体的安全感存在显著差异。     

大学生性别角色与大学生适应性的相关研究

目的 考察不同性别角色大学生适应性的差异.方法 采用中国大学生性别角色量表和大学生适应性量表对220名大学生进行测查.结果 在适应性总分上,男性化、双性化都显著优于其他两种类型,而男性化与双性化、未分化与女性化间都不存在显著差异(P=0.985;P＜0.05).被试性别角色类型分布中未分化比例最高,其次是双性化,而男性...     

医学院校新生双性化人格与适应性的关系

目的探讨医学院校大一新生的性别角色类型与适应性的关系。方法使用贝姆性别角色量表和大学生适应性量表对某医学院的94名新生进行测试。结果 14种性别角色类型在全体被试群体中的分布呈现显著差异(χ2=9.32,P0.05);24种类型在适应性量表的总分(F=6.63,P0.01)及多个维度上存在显著差异,双性化与男性化明显优于女性化和未分化,双性化与男性化之间无显著差异。结论对于医学新生的适应性而言,双性化和男性化都是比较理想的性别角色模型。     

大学生性别角色对失恋应对方式的影响

目的了解大学生性别角色以及失恋应对方式的特点,探讨大学生性别角色对失恋应对方式的影响。方法以274名大学生为研究对象,采用大学生性别角色量表和大学生失恋应对方式问卷进行调查研究。结果未分化的大学生在攻击因子上显著高于其他性别角色大学生(F=13.159,P0.001),在认知重建因子上显著低于其他性别角色大学生(F=11.465,P0.001);未分化的大学生在逃避因子上显著高于双性化的大学生(F=5.425),在寻求转移因子上显著低于双性化大学生(F=3.943);女性化的大学生在情绪宣泄因子上显著高于其他性别角色大学生(F=6.728,P0.01)。结论双性化的大学生应对方式积极,未分化大学生应对方式消极,女性化较多采用情绪宣泄的方式。     

哈萨克族大学生自我接纳、社交焦虑与自尊三者间的相关性

目的:了解哈萨克族大学生社交焦虑、自我接纳与自尊间的关系,为哈萨克族大学生心理健康干预、身心健康发展提供支持。方法:在新疆4所高校随机抽取1006名哈萨克族大学生采用自我接纳问卷、自尊量表和社交回避与苦恼量表进行问卷调查,并对结果进行统计分析。结果:哈萨克族大学男生的自我接纳和自尊得分高于女生,并且存在统计学差异(t=3.569,4.267;P0.01)。社交苦恼、社交回避和社交焦虑总分男生均低于女生,并且也存在统计学差异(t=-2.162,-2.258,-2.417;P0.01)。城市哈萨克族大学生自尊得分低于农村学生,社交回避和社交焦虑总分农村学生高于城市学生得分,并且均存在统计学差异(t=-8.49,-2.58;P0.05)。年级方面除了自尊不同年级学生得分存在统计学差异外(t=10.99,P0.01),其他方面得分差异均无统计学意义(P0.05)。哈萨克族大学生自我接纳与自尊存在正相关关系(r=0.593,P0.01);社交苦恼和社交焦虑总分与社交回避呈现正相关关系(r=0.692,0.918;P0.01)。回归方程显示,自尊在自我接纳与社交焦虑总分及各维度间存在中介作用。结论:哈萨克族大学生社交焦虑、自我接纳、自尊间存在密切联系,并且自尊在社交焦虑和自我接纳之间起到中介作用。     

大学生社交焦虑与自我关注和人际需求的关系

目的:探讨自我关注在社交焦虑与人际需求关系中的中介效应。方法:选取467名大学生[男201名,女266名;平均年龄(21±2)岁],采用社交焦虑量表(SAS)、自我关注量表(SFAS)、人际需求问卷(INQ)进行测量,采用偏差校正的非参数百分位Bootstrap方法进行中介效应的检验。结果:女生的SFAS与INQ总分均高于男生(均P0.01)。SAS、SFAS与INQ得分两两之间正相关(r=0.20~0.90,均P0.01);自我关注在社交焦虑与人际需求间起完全中介效应[95%CI为(0.34,0.59)]。结论:大学生的人际需求通过自我关注作用于社交焦虑,降低自我关注水平是缓解大学生社交焦虑的重要途径。     

教养方式与社交焦虑的关系：自我接纳的中介作用

目的：考察教养方式和社交焦虑的关系及自我接纳的中介作用。方法：采用自我接纳（ SAQ）教养方式问卷（s－EMBU－C）和社交焦虑问卷（IAS）对288名大学生进行施测。结果：①父母情感温暖（r 父＝－0．18，P＜0．01；r母＝－0．12，P＜0．05）、母亲过度保护（r＝0．16，P＜0．01）及自我接纳（r＝0．47，P＜0．001）与社交焦虑显著相关；②父母情感温暖对社交焦虑有负向预测作用，母亲过度保护对社交焦虑有正向预测作用；③自我接纳在3种教养方式和社交焦虑之间起着完全中介作用。结论：父母情感温暖、母亲过度保护及自我接纳能够预测社交焦虑，但前两者是通过后者自我接纳影响社交焦虑。     

大学生的注意控制在功能失调性态度与社交焦虑间的中介效应

目的:探讨注意控制在大学生功能失调性态度与社交焦虑之间的中介作用。方法:采用交往焦虑量表(IAS)、功能失调性态度问卷(DAS)、注意控制量表(ACS)测量1611名大学生的社交焦虑程度、功能失调性态度和注意控制能力,使用结构方程模型和bootstrap法对注意控制的潜在中介效应进行验证。结果:IAS得分与ACS三维度呈负相关(r=-0. 27、-0. 38、-0. 38,均P 0. 01),与DAS总分存在正相关(r=0. 33,P 0. 01)。结构方程模型显示注意控制在功能性失调性态度与社交焦虑间起部分中介作用(GFI=0. 99、AGFI=0. 99、RMSEA=0. 04)。Bootstrap检验结果表明,注意控制的中介作用大小为0. 18 (95%CI:0. 15~0. 22,P 0. 01),中介效应贡献率为54. 5%。结论:注意控制在大学生功能失调性态度与社交焦虑之间具有部分中介效应,可通过提高注意控制能力,进而降低社交焦虑水平,促进大学生的心理健康。     

双性化对大学生主观幸福感的影响

目的揭示双性化对大学生主观幸福感的影响。方法采用性别角色量表和主观幸福感量表对4所不同类型院校大学生的性别角色取向及主观幸福感进行了测评。结果大部分学生的性别角色趋于双性化,但男女同学趋于双性化的程度有所不同,男女大学生不同的男性化和女性化程度对主观幸福感的影响也不同。结论不论男女,男性化取向的大学生在生活满意度和总体幸福感上的得分高一些;对男生而言,双性化取向的男生在情感维度上的得分高一些;对女生而言,男性化水平高的女生在情感维度上的得分高一些。     

婚姻关系中的性别角色与家务分工

目的:探讨已婚成人性别角色与家务分工的关系。方法:用滚雪球抽样抽取以西南地区为主的65岁的已婚夫妇279对,用贝姆性别角色量表(BSRI)及自编家务分工调查表进行调查,分析性别角色类型(男性化、女性化、双性化、未分化)、性别气质得分与家务分工的关系。结果:已婚成人的性别角色类型的分布中,未分化型的比例高于其他3种类型(47.0%vs.19.0%,23.1%,10.9%,P0.01)。女性的家务贡献率均值高于男性[(0.65±0.18)vs.(0.33±0.18),P0.01];4种性别角色类型女性的家务贡献率均高于男性(均P0.01)。多元回归分析显示,男性的男性气质得分与家务贡献率负相关(β=-0.36,P0.01),男性的女性气质得分与家务贡献率正相关(β=0.35,P0.01)。结论:在已婚成人群体中,男性的性别角色与家务分工有密切联系,男性的性别角色类型及性别气质可能与其家务贡献率有关。     

不同性度女性的愤怒表达方式与抑郁

目的:考察不同性度(男性化、女性化)女性的愤怒表达方式和抑郁的差异,探讨女性抑郁易感性。方法:采用中国大学生性别角色量表-50(CSRI-50)测评性度,选取男性化女性和女性化女性各200名,用状态-特质愤怒表达量表修订版(STAXI-Ⅱ)评估愤怒表达方式(分为内部表达、外部表达、控制内部表达及控制外部表达),状态-特质焦虑量表(STAI)及贝克抑郁量表第2版(BDI-Ⅱ)评估焦虑、抑郁水平,并用相关及回归分析探讨愤怒表达方式与抑郁的关系。结果:女性化女性愤怒内部表达得分高于男性化女性[(19.2±3.9)vs.(18.4±4.3),P<0.05],而控制愤怒内部表达得分低于男性化女性[(21.5±4.2)vs.(23.7±4.4),P<0.001]。女性化女性STAI、BDI-Ⅱ总分均高于男性化女性[(107.3±18.7)vs.(92.4±16.2),(18.9±11.3)vs.(11.4±8.6),均P<0.001]。愤怒内部表达得分与BDI-Ⅱ总分呈正相关(r=0.29,P<0.001),控制愤怒内部表达得分与BDI-Ⅱ总分呈负相关(r=-0.27,P<0.001)。结论:本研究提示,与男性化女性相比,女性化女性更倾向于抑制愤怒,并可能与抑郁的发生有相关。这一发现为今后女性抑郁易感性研究提供了新思路。     

有留守经历农村大学生社交焦虑与情感虐待和心理韧性的关系

目的:探讨有留守经历的农村大学生社交焦虑与情感虐待和心理韧性之间的关系。方法:选取来自农村的大学生989人,其中有留守经历者327人,无留守经历者662人。采用交往焦虑量表(IAS)、儿童期创伤问卷(CTQ)、简版心理韧性量表(SFRS)进行测试。选取CTQ的情感虐待和情感忽视2个维度合成情感虐待(EM)得分,EM得分 2分为遭受过儿童期情感虐待。结果:有留守经历大学生的IAS总分及EM得分均高于无留守经历大学生(均P 0. 01)。有留守经历大学生的EM得分与IAS总分呈正相关(r=0. 21),与SFRS总分呈负相关(r=-0. 24); SFRS总分与IAS总分呈负相关(r=-0. 33),均P 0. 001。有留守经历大学生的心理韧性在情感虐待与社交焦虑之间起部分中介作用,中介效应占总效应的比例为25%。结论:儿童期留守和情感虐待经历与成年后的较高社交焦虑水平相关,增强心理韧性水平可能缓解有留守经历农村大学生的社交焦虑。     

性别角色类型与心理社会适应的关系研究

目的：采用性别角色形容词评定量表，检验中国人的性别角色类型与心理社会适应的关系。方法：根据339名被试对性别角色形容词评定量表、自我和谐量表、行为抑制量表和SCL-90的评定，比较不同性别角色类型个体的心理社会适应水平。结果：男性化和女性化特点都与心身症状、行为抑制及自我与经验的不和谐存在显著的正相关，且双性化个体的心理社会适应水平最低，其次是女陆化和未分化个体，最好的是男性化个体。结论：双性化个体的心理社会适直水平低于性别角色刻板化的个体．尤以男性化个体适应水平最高。但由于形容词评定方式的限制，本研究中男性化与女性化特点与问卷评定的结果存在混淆。     

大学生性别角色与职业性别刻板印象的关系

目的探讨大学生性别角色与职业性别刻板印象的关系。方法采用贝姆性别角色量表与职业性别刻板印象问卷对某高校大学生进行了测量。结果在大学生4种性别角色类型中,双性化占33.1%、未分化占29.0%、女性化占20.4%、男性化占17.5%。大学生的男性职业性别刻板印象和女性职业性别刻板印象在性别上均存在显著差异(F=13.647,26.957;P<0.05),在不同性别角色类型上差异均不显著。结论大学生的职业性别刻板印象处于中等水平,应该弱化其职业性别刻板印象,以促使其更好地就业。     

某高校大学生性别角色现状与特点研究

考察大学生性别角色现状及发展特点,为大学生心理健康教育提供参考。采用贝姆性别角色问卷（BSRI）对山东省某高校一至四年级学生,共809名进行问卷调查,有效被试687名。本研究结果示：①大学生的性别角色分布：男性化18.1%;女性化18.5%;双性化33.9%;未分化29.6%,差异有统计学意义（χ2=69.46,P<0.01）。②男生性别角色类型在专业上差异有统计学意义（χ2=18.43,P<0.01）。③传统性别角色存在年级差异有统计学意义（χ2=38.44,P<0.001）,且存在性别差异有统计学意义（χ2=148.13,P<0.01）。本研究认为：①大学生的性别角色以双性化和未分化为主。②男性化、双性化上男生显著高于女生;女性化上女生显著高于男生。③文科男大学生女性化程度显著高于理工科男大学生,理工科男大学生的双性化程度显著高于文科男大学生。④大学时期性别角色仍在发展变化。有趋于回归传统性别角色的趋势,女性更显著。     

Research on Family Influence to Gender Role Idiosyncrasy of Female College Students

目的 探讨家庭结构和家庭教养对女大学生性别角色特质的影响.方法 采用“家庭教养方式量表(EMBU)”和“中国大学生性别角色50调查量表(CSRI-50)”,对257名女大学生进行了测评和统计分析.结果 ①4种性别角色类型的女大学生比例存在显著性差异(x2=29.24,P＜0.005);②双亲家庭的女大学生在双性化和女性化的性别角色类型比例上显著高于单亲家庭(x2=31.05,P＜0.001；x2=7.67,P＜0.01)；而单亲家庭的未分化类型的比例显著高于双亲家庭(x2=6.85,P＜0.01)；③父亲的家庭教养方式在女大学生的男性化和双性化的性别角色特质类型差异显著(F=2.48,2.49;P＜0.05)；母亲的家庭教养方式在未分化,双性化的性别角色特质类型差异显著(F=5.07,9.49；P＜0.001)；④父、母亲的教养方式在性别角色特质类型上回归结果显著(P＜0.05).结论 女大学生的性别角色特质具有4种类型,传统的性别角色特质仍然存在,但这种性别角色特质已经不占主导地位；家庭教养方式中的母亲的温暖理解、拒绝否认、偏爱被试,父亲的过度保护、严厉惩罚等是女大学生性别角色特质形成和发展中的家庭影响因素.     

大学生性别角色类型与攻击行为的相关研究

目的 考察不同性别角色类型大学生攻击行为的差异.方法 采用大学生性别角色量表和攻击行为量表对81名大学生进行测量.结果 ①大学生中双性化比例为30.9％、未分化为38.3％,都显著高于男性化和女性化(x2=12.778,P＜0.01);②男生和女生在愤怒因子上差异显著(t=-2.366,P＜0.05);③不同性别角色类型的个体在生理攻击(F=2.934,P＜0.05)、言语攻击(F=6.683,P＜0.001)、愤怒(F=11.657,P＜0.001)、敌意(F=5.344,P＜0.01)和攻击总分(F=9.390,P＜0.001)维度上的得分均存在显著性差异.结论 不同性别角色类型的攻击行为存在显著差异,其中双性化类别的个体拥有很强的攻击行为.