普罗帕酮和胺碘酮治疗急性心肌梗死并发心房颤动的疗效

目的比较观察普罗帕酮和胺碘酮治疗急性心肌梗死并发心房颤动临床疗效。方法将我院收治的60例急性心肌梗死并发心房颤动患者随机分为2组,分别给予胺碘酮或普罗帕酮治疗。比较两组的治疗效果及不良反应。结果胺碘酮组心房颤动转复率(93.33%)高于普罗帕酮组(66.67%),P0.05;胺碘酮组不良反应发生率(6.67%)低于普罗帕酮组(30.00%),χ2=6.667、5.454,P0.05,差异有统计学意义。结论胺碘酮治疗急性心肌梗死并发房颤临床效果较普罗帕酮显著,不良反应发生率更低,值得应用于急性心肌梗死并发房颤的临床治疗。     

急诊采用胺碘酮治疗老年快速心律失常的临床分析

目的分析急诊采用胺碘酮治疗老年快速心律失常的临床效果。方法选取我院收治的80例老年快速心律失常患者为研究对象,将其随机分为观察组(胺碘酮治疗)与对照组(利多卡因治疗),比较两组治疗效果。结果观察组总有效率高于对照组(P0.05),有统计学意义;两组不良反应发生率比较,无明显差异(P0.05)。结论急诊采用胺碘酮治疗老年快速心律失常的临床效果显著。     

探讨胺碘酮治疗老年冠心病心律失常的临床效果

目的探讨胺碘酮治疗老年冠心病心律失常的临床效果。方法选取我院收治的老年冠心病心律失常患者71例作为研究对象,对照组予以盐酸美西律片治疗,观察组患者采用胺碘酮治疗,观察两组患者的治疗效果。结果观察组总有效率高于对照组(P0.05);两组数据不良反应发生率对比,差异不具有统计学意义(P0.05)。结论胺碘酮治疗老年冠心病心律失常的临床效果突出。     

胺碘酮治疗心力衰竭合并室性心律失常的疗效观察

目的分析研究胺碘酮治疗心力衰竭合并室性心律失常的临床疗效。方法回顾性分析2014年1月~2015年1月在我院治疗的62例心力衰竭合并室性心律失常患者的临床资料。62例患者随机分为观察组和对照组各31例,对照组给予常规心力衰竭治疗,观察组患者在对照组的基础上给予胺碘酮治疗。观察两组患者临床疗效及不良反应。结果观察组患者治疗总有效率为90.32%,高于对照组的77.42%,两组比较差异有统计学意义(P0.05);治疗后两组患者心率、射血分数及QT离散度均较治疗前改善,且观察组心率、射血分数及QT离散度临床指标改善程度均优于对照组,两组比较差异有统计学意义(P0.05);两组患者治疗过程中均无严重不良反应发生。结论给予心力衰竭并发室性心律失常患者在常规治疗上加用胺碘酮治疗,能够控制病情,临床效果明显。     

普罗帕酮与胺碘酮治疗心律失常的价值比较分析

目的研究并比较普罗帕酮与胺碘酮治疗心律失常的临床效果及其对血清炎症因子的影响。方法选取2014年1月-2016年12月我院接收的90例心律失常患者作为研究对象,采取计算机单盲随机分组方法分为两组,每组45例,A组接受普罗帕酮治疗,B组接受胺碘酮治疗,比较两组总有效率、血清炎症因子指标、不良反应发生率。结果 A组的总有效率为82.22%,B组为95.56%,差异有统计学意义(P0.05);A组的不良反应发生率为4.44%,B组为6.67%,差异无统计学意义(P0.05)。干预前两组炎症指标CRP、IL-6相近,差异无统计学意义(P0.05);干预后B组CRP、IL-6炎症因子水平(2.11±0.51)mg/L、(61.24±2.16)pg/ml低于A组(4.92±0.15)mg/L、(127.13±2.48)pg/ml,差异有统计学意义(P0.05)。结论普罗帕酮、胺碘酮治疗心律失常均具有良好的安全性,但胺碘酮对心律失常更加有效,且其对血清炎症因子的抑制作用更加显著。     

急诊应用胺碘酮治疗快速型心律失常临床效果观察

目的观察急诊应用胺碘酮治疗快速型心律失常临床效果。方法选取2014年2月~2015年2月急诊快速型心律失常患者100例,随机分为两组,每组50例。基础组用基础治疗,胺碘酮组在基础治疗基础上辅以胺碘酮治疗,将两组患者治疗一个星期后的疗效及用药不良现象发生情况进行总结。结果胺碘酮组的治疗效果优于基础组,P0.05,差异具有统计学意义。患者治疗期间用药不良现象发生情况,胺碘酮组和基础组用药不良现象轻微,P0.05,差异不具有统计学意义。结论急诊观察应用胺碘酮治疗快速型心律失常临床效果良好,其能够有效改善患者临床表现,同仅实施基础治疗对比能够改善病情,且不会增加用药不良现象,具有可靠性和安全性,可在急诊快速型心律失常患者中实施。     

急诊应用胺碘酮治疗冠心病快速心律失常的效果

目的研究急诊应用胺碘酮治疗冠心病快速心律失常的应用效果,为临床提供指导。方法选择从2017年10月—2018年10月收治的40例冠心病快速心律失常患者纳入此次研究工作,按照数字随机分方式将其划分成2组,命名为实验组与对照组,各有20例。对照组接受普罗帕酮治疗,实验组接受胺碘酮治疗,对比两组患者临床治疗效果、不良反应发生率。结果经两组患者临床治疗效果比较,实验组优于对照组,且差异有统计学意义(P 0.05)。结论将胺碘酮应用于急诊治疗冠心病快速心率失常患者中,能够使患者的心功能水平明显改善,治疗安全性较高,临床推广应用价值明显。     

胺碘酮联合美托洛尔治疗心律失常的临床疗效分析

目的 探讨胺碘酮联合美托洛尔治疗心律失常的效果。方法 随机将我院收治的60例心律失常患者分为两组,每组30例。对照组行胺碘酮治疗,观察组在对照组的基础上给予美托洛尔治疗,比较两组临床疗效。结果 观察组治疗有效率(93.33%)、不良反应发生率(10.0%)等指标均优于对照组(分别为73.74%、33.33%),两组数据对比,差异均具有统计学意义(P0.05)。结论 胺碘酮联合美托洛尔治疗心律失常效果理想,安全可靠。     

胺碘酮口服联合注射治疗急诊冠心病快速心律失常患者的疗效及安全性

目的探讨胺碘酮口服联合注射治疗急诊冠心病快速心律失常患者的疗效及安全性。方法将我院2014年11月~2016年10月急诊收治的120例冠心病快速心律失常患者随机分成两组,每组60例。观察组给予胺碘酮口服联合注射治疗,对照组单用胺碘酮口服治疗,比较两组疗效及不良反应情况。结果观察组治疗总有效率为93.33%,相对于对照组的76.67%有明显上升,差异有统计学意义(P0.05)。两组患者心血管异常、胃肠道反应、肝损害、甲状腺功能异常发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论胺碘酮口服联合注射治疗相对于单用胺碘酮口服治疗急诊冠心病快速心律失常可有效提高临床疗效,同时不增加药物不良反应。     

胺碘酮在急诊治疗快速型心律失常中的应用

目的探讨胺碘酮在急诊治疗快速型心律失常中的治疗效果。方法选取2015年1~12月我院收治的急诊快速型心律失常患者100例,采取国际通用随机字母表法将入组患者分为两组,观察组和对照组均包含50例。对照组患者给予常规急诊治疗,观察组患者在此基础上给予胺碘酮进行治疗。结果观察组患者急诊治疗总有效率为98.0%高于对照组的78.0%;比较差异具有统计学意义(P0.05)。观察组和对照组患者急诊治疗后的血压水平和心率均得到显著改善,改善程度优于对照组,比较差异具有统计学意义(P0.05)。结论胺碘酮治疗急诊快速型心律失常能够显著提高患者的临床治疗效果,且对患者的血压水平和心率具有良好的改善作用。     

胺碘酮注射液治疗急性心衰合并快速心律失常效果观察

目的探究胺碘酮注射液治疗急性心衰合并快速心律失常的临床效果。方法将我院于2012年2月~2015年10月收治的64例急性心衰并快速心律失常患者作为研究对象,随机分为对照组和观察组,各32例。对照组患者实施常规抗心衰治疗,观察组于对照组基础上加用胺碘酮注射液治疗。结果对照组患者临床疗效低于观察组,差异有统计学意义(P0.05);对比两组患者不良反应发生率,差异无统计学意义(P0.05)。结论胺碘酮注射液治疗急性心衰并快速心律失常,具有较好的临床疗效。     

胺碘酮治疗急性心肌梗死后室性心律失常的疗效观察

目的探讨在急性心肌梗死后室性心律失常治疗中,运用胺碘酮的临床效果。方法选取急性心肌梗死后室性心律失常患者64例作为研究对象。按照随机数字排列法,将其分为两组。对照组采用利多卡因治疗,观察组采用胺碘酮治疗,观察对比两组患者的临床治疗效果。结果对照组临床治疗总有效率为62.50%,观察组临床治疗总有效率为90.63%,组间对比,差异具有统计学意义(P0.05)。结论为急性心肌梗死后室性心律失常患者提供胺碘酮用药,有利于治疗效果的提升,故可满足临床和患者的需求。     

胺碘酮与西地兰治疗阵发性房颤的临床效果评价

目的:对比分析胺碘酮与西地兰治疗阵发性房颤的临床疗效。方法:选取2012年12月-2014年12月笔者所在医院收治的101例阵发性房颤患者,按照随机数字表法将其分为对照组50例和观察组51例。对照组患者采用西地兰进行治疗,观察组患者采用胺碘酮进行治疗。对比两组患者用药前后的心室率、收缩压及转复完成时间、治疗效果及不良反应发生情况。结果:两组患者用药前的心室率、收缩压比较差异均无统计学意义(P0.05),两组患者用药后的心室率、收缩压较用药前均明显改善,差异均有统计学意义(P0.05),且观察组改善情况明显优于对照组,差异均有统计学意义(P0.05);观察组转复完成时间明显短于对照组,且治疗总有效率明显高于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。两组患者用药后的不良反应发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论:胺碘酮与西地兰对于阵发性房颤患者的临床治疗效果均较为显著,但胺碘酮比西地兰更具有优势,治疗率更高,对于患者心室率、收缩压改善情况更优,转复完成时间更短,且没有引发更多的不良反应,值得临床推广。     

胺碘酮联合美托洛尔治疗老年冠心病

目的探讨胺碘酮联合美托洛尔治疗老年冠心病的临床效果。方法将我院于2013年1月~2014年1月收治的156例老年冠心病患者列为研究对象,将其随机平分,观察组给予常规药物加胺碘酮联合美托洛尔口服;对照组给予常规药物加胺碘酮口服,6个月后对较分析其心绞痛、心律失常的改善情况。结果观察组室性心绞痛、心律失常的治疗有效率均明显大于对照组,差异显著(P0.05),具有统计学意义。结论胺碘酮联合美托洛尔治疗老年冠心病效果比单用胺碘酮疗效好,差异显著。     

胺碘酮治疗老年冠心病并发快速心律失常临床效果观察

目的对冠心病并发快速心律失常的急诊治疗中,应用胺碘酮的临床效果以及安全性进行观察和探讨。方法选取我院2011年1月~2014年1月收治的冠心病快速心律失常患者90例,随机分为两组,各45例。对于两组都先采用常规治疗,对照组再应用普罗帕酮开展治疗,治疗组采用胺碘酮治疗,对比两组的治疗效果。结果两组患者相应的症状与体征都得到改善,治疗组总有效率高于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论胺碘酮治疗急诊冠心病并发快心律失常具有显著的临床效果,能够改善患者病情,可有效而安全的用于对患者的抢救。     

胺碘酮联合厄贝沙坦治疗心力衰竭并心律失常的疗效

目的探讨胺碘酮联合厄贝沙坦治疗心力衰竭并心律失常的疗效。方法选取2016年10月—2017年11月我院接收的74例心力衰竭合并心律失常患者作为研究对象。将其随机分为观察组与对照组,每组各37例。对照组采用胺碘酮治疗,观察组采用胺碘酮联合厄贝沙坦治疗,比较两组患者的治疗效果。结果观察组治疗总有效率高于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论胺碘酮联合厄贝沙坦治疗心力衰竭并心律失常具有显著的临床疗效。     

稳心颗粒联合胺碘酮治疗心力衰竭合并心律失常的效果观察

目的探究与分析稳心颗粒联合胺碘酮治疗心力衰竭合并心律失常的效果。方法选取我院收治的90例心力衰竭合并心律失常患者,采取随机数字表发分为单独用药组与联合用药组,每组各45例,单独用药组给予胺碘酮,联合用药组给予胺碘酮+稳心颗粒,对比两组临床疗效及心功能指标。结果联合用药组的临床总有效率明显高于单独用药组,差异具有统计学意义(P0.05)。两组治疗后与治疗前相比LVEF升高、LVEDV降低、LVESV降低、HR降低、SBP降低、DBP降低,联合用药组与单独用药组相比上述指标改善更加显著,差异具有统计学意义(P0.05)。结论稳心颗粒联合胺碘酮治疗心力衰竭合并心律失常的效果显著,可有效改善心功能指标。     

急诊应用胺碘酮治疗快速心律失常的疗效观察

目的探讨急诊应用胺碘酮治疗快速心律失常的临床效果。方法选择我院2012年1月~2014年1月急诊入院,诊断为快速心律失常的患者200例作为研究对象,随机分成观察组及对照组,其中对照组采用常规治疗方法,观察组患者在常规治疗基础上加用胺碘酮,分析和对比两组患者治疗一周后的心率、血压及心电图变化情况以确定两组患者的疗效,并比较两组患者不良反应情况。结果观察组的心率及心电图改善情况及治疗效果优于对照组,差异具有统计学意义,P0.05;观察组的总有效率高于对照组,差异具有统计学意义,P0.05,而两组患者出现不良反应的情况都较轻微,且对比无显著性差异。结论急诊应用胺碘酮治疗快速心律失常的疗效优于常规治疗方法,且不良反应轻微。     

胺碘酮治疗老年重度心力衰竭合并心律失常临床价值评述

目的评价胺碘酮治疗老年重度心力衰竭合并心律失常的临床价值。方法选取我院收治的老年重度心力衰竭合并心律失常患者62例,数字随机分为两组,给予对照组常规治疗;研究组则在对照组基础上加用胺碘酮;分析两组临床治疗效果。结果治疗后,研究组临床总有效率90.32%,高于对照组临床总有效率77.42%,比较有统计学意义(P0.05)。结论应用胺碘酮治疗老年重度心力衰竭合并心律失常的临床效果较为显著。     

胺碘酮治疗老年人心律失常的疗效分析

目的分析胺碘酮治疗老年人心律失常的临床方法及疗效。方法搜集2014年9月~2015年9月在我院接受治疗的老年心律失常患者66例,以随机抽签的方式分为实验组和对照组,每组各33例患者。给予实验组33例患者采用胺碘酮治疗,给予对照组33例患者采用常规药物进行治疗。观察并比较实验组和对照组患者的临床效果。结果实验组患者的治疗总有效率为96.97%,对照组患者的治疗总有效率为81.82%,两组相比差异显著,具有统计学意义(P0.05)。结论采用胺碘酮治疗老年人心律失常效果显著,能够有效改善患者的临床症状,促进患者早日康复。