不同去骨瓣减压手术治疗重型颅脑损伤的临床效果观察

目的:探讨不同去骨瓣减压手术治疗重型颅脑损伤的临床效果.方法:随机选取河北省冀州市医院2013-04/2015-07收治的88例重型颅脑损伤患者作为研究对象,按随机数字法分为对照组(n=44)和研究组(n=44),对照组接受常规去骨瓣减压术治疗,研究组接受标准去骨瓣减压术治疗,对比分析两组患者的临床治疗效果.结果:研究组治疗总有效率为81.82%,高于对照组的56.82%,研究组死亡率为18.18%,低于对照组的43.18%,差异具有统计学意义(P0.05).两组患者术前GCS评分比较,差异无统计学意义(P0.05);治疗后研究组GCS评分优于对照组,差异具有统计学意义(P0.05).研究组患者术后各阶段颅内压指数均优于对照组,差异具有统计学意义(P0.05).对照组并发症总发生率为52.27%,高于研究组的29.55%,差异具有统计学意义(P0.05).结论:临床在治疗重型颅脑损伤疾病时建议可首选标准去骨瓣减压术,该方法疗效突出,能够降低死亡率和并发症发生率,且在一定程度上提升了安全性,临床可给予较高关注,并做出推广.     

标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤患者的临床效果分析

目的探讨标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤患者的临床效果。方法将2015年9月—2017年9月我院收治的60例重型颅脑损伤患者,按手术方式分为参照组(常规颞顶骨瓣开颅术)和研究组(标准大骨瓣减压术),各30例。比较两组临床治疗效果,手术前后颅内压水平和美国国立卫生院神经功能缺损评分(NIH Stroke,NIHSS),以及术后并发症发生情况。结果研究组的临床治疗效果明显优于参照组(P 0.05)。手术后,两组颅内压水平和NIHSS评分均有所下降,且研究组的下降程度大于参照组(均P 0.05)。研究组术后并发症发生率为3.33%,明显低于参照组的26.67%(P 0.05)。结论标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤可以有效降低患者颅内压、改善术后神经功能并减少并发症发生。     

外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的远期效果观察

目的:探讨标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法:选取笔者所在医院2010年4月-2014年6月收治的84例重型颅脑损伤患者作为研究对象,按照随机数字表法将其分为对照组43例和试验组41例,对照组采取常规骨瓣开颅术治疗,试验组采取标准外伤大骨瓣开颅术治疗,观察比较两组患者术后第3、7天颅内压、并发症发生情况及临床疗效。结果:试验组术后第3、7天的平均颅内压均明显低于对照组,术后并发症发生率26.8%(11/41)明显低于对照组的51.2%(22/43),术后恢复良好率53.7%(22/41)明显高于对照组的30.2%(13/43),差异均有统计学意义(P0.05)。结论:外伤大骨瓣减压术能更好地清除血肿和坏死脑组织,减压充分,并发症少,具有较高的临床应用价值。     

改良标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑外伤临床效果观察

目的探讨改良标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑外伤的治疗效果。方法选择2010年1月~2014年6月到我院接受重型颅脑外伤治疗的患者54例,随机分成观察组与对照组各27例,给予观察组改良标准外伤大骨瓣开颅术治疗,给予对照组标准外伤大骨瓣开颅术治疗。对比两组治疗效果。结果 观察组的治疗效果明显优于对照组(P0.05)。结论 改良标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑外伤效果明显。     

标准大骨瓣减压术治疗重度颅脑外伤的疗效分析

目的分析标准大骨瓣减压术治疗重度颅脑外伤的疗效。方法选取我院2013年6月~2015年6月收治的颅脑外伤患者36例,随机均分为实验组和对照组,对照组采取常规减压术进行治疗,实验组采取标准大骨瓣减压术治疗,比较两组疗效。结果实验组的死亡率及残疾率均低于对照组,恢复良好率高于对照组(P0.05)。结论采用标准大骨瓣减压术能够有效降低患者死亡率及残疾率,值得临床推广应用。     

标准外伤大骨瓣开颅去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的效果及安全性

目的：基于临床数据分析标准外伤大骨瓣开颅去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的效果及安全性。方法：选取2022年1—12月麻城市人民医院神经外科收治的64例重型颅脑损伤患者为研究对象,根据不同的治疗方法分组,对照组32例,采用冠状骨瓣开颅去骨瓣减压术;观察组32例,采用标准外伤大骨瓣开颅去骨瓣减压术。对比两组的颅内压、脑氧代谢指标、格拉斯哥昏迷量表(GCS)评分、并发症发生情况。结果：观察组术后1 d、3 d、5 d颅内压均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后1 d,观察组颈内静脉血氧含量(CjvO₂)、动脉血氧含量(CaO₂)高于对照组,桡动脉-颈内静脉球部血氧含量差(Da-jvO₂)低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后1 d、3 d、5 d GCS评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组硬膜下积液、多器官功能衰竭、再出血、感染等并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论：重型颅脑损伤患者采用标准外伤大骨瓣开颅去骨瓣减压术治疗,较冠状...     

标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的疗效观察

目的对标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的疗效进行观察。方法选取2010年3月~2014年12月入住我院进行治疗的重型颅脑损伤患者100例作为研究对象,将其随机分为对照组和观察组,各50例。对照组患者进行常规骨瓣开颅术,观察组患者进行标准外伤大骨瓣开颅术。对两组患者的手术疗效和并发症发生情况进行观察对比。结果观察组患者的术后良好率和死亡率均明显优于对照组患者(P0.05),观察组患者手术后的并发症发生情况明显优于对照组(P0.05)。结论标准外伤大骨瓣开颅术能够有效治疗重型颅脑损伤,同时还能降低患者手术后的并发症发生率,值得在临床上推广。     

标准大骨瓣开颅减压术在治疗颅脑外伤中的临床应用研究

目的:分析常规骨瓣开颅术和标准大骨瓣开颅减压术治疗颅脑损伤的临床疗效。方法:选取2012年11月-2014年11月收治的38例颅脑损伤患者,随机分为对照组(n=19)与观察组(n=19),对照组采取常规骨瓣开颅术,观察组采取标准大骨瓣开颅减压术,对比两组临床疗效。结果:观察组良好率为52.63%,对照组为21.05%,观察组明显高于对照组(P0.05)。治疗后两组神经功能缺损程度评分比较,差异有统计学意义(P0.05)。术后1、3、7 d观察组颅内压均低于对照组(P0.05)。观察组并发症发生率为15.79%,对照组为47.37%,观察组明显低于对照组(P0.05)。结论:对颅脑损伤患者采取标准大骨瓣开颅减压术,并发症少、减压充分、预后较好,是临床治疗较为有效方法,具有临床应用价值。     

标准大骨瓣减压手术治疗颅脑外伤的效果分析

目的探讨标准大骨瓣减压手术治疗颅脑外伤的临床效果。方法选取2015年1月—2018年5月我院收治的颅脑外伤患者共计42例作为研究对象。采用抽签的方式,随机将患者分为对照组和观察组,每组各21例。对照组给予常规的开颅减压术治疗,观察组给予标准大骨瓣减压术治疗,比较两组患者临床治疗效果、手术时间、住院时间及术后并发症发生率。结果观察组患者GCS评分为5分的患者多于对照组,差异具有统计学意义(P 0.05);观察组患者手术时间和住院时间均短于对照组,差异具有统计学意义(P 0.05),观察组并发症发生率低于对照组,差异具有统计学意义(P 0.05)。结论标准大骨瓣减压术治疗颅脑外伤疾病患者,能减少并发症,缩短手术时间和住院时间,取得理想的临床疗效。     

大骨瓣开颅减压手术治疗重型颅脑损伤患者的临床疗效分析

目的分析研究大骨瓣开颅减压手术治疗重型颅脑损伤患者的临床疗效。方法将64例重型颅脑损伤患者随机分为两组,观察组32例采用大骨瓣开颅减压术治疗,对照组32例采用常规骨瓣减压术治疗。通过对术后相关并发症及术后6个月GCS评分比较,评价两种术式的疗效。结果观察组患者恢复良好率明显高于对照组,而死亡率明显低于对照组(P0.05)差异有统计学意义;观察组并发症发生率明显少于对照组,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论大骨瓣开颅减压手术具有视野开阔、减压充分、操作方便、能显著提高患者生存质量并减少病死率的优点,是一种既有效又安全的方法,值得推广。     

标准去大骨瓣减压手术治疗重型颅脑损伤的临床疗效和安全性

目的探讨标准去大骨瓣减压手术治疗重型颅脑损伤的临床疗效和安全性。方法选取我院2013年1月～2015年12月收治入院的重型颅脑损伤患者100例作为研究对象,根据治疗中选用的手术方式分为观察组和对照组,对照组50例应用骨瓣开颅术,观察组50例应用标准去大骨瓣减压法,统计术后的GOS分数,并对比组间术后恢复情况。结果观察组术后第1、3、7天颅内压监测均低于对照组,两组差异均有统计学意义(P0.05);术后观察组的GOS分数明显升高,达到(11.3±3.2)分,高于对照组(P0.05);术后标准组的的恢复情况较为理想,1级占比达到56.0%,高于常规组(P0.05),5级占比为6.0%,低于常压组(P0.05)。结论在颅脑外伤的治疗中应用标准去大骨瓣减压法获得的术后效果更好,与骨瓣开颅术相比,具有恢复快、致死率低等优点。     

标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤疗效比较

目的比较标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的疗效,以期为治疗提供一定的参考依据。方法选择2012年1月~2014年1月我院收治的重型颅脑损伤患者56例为观察组,2009年12月~2011年12月年收治的重型颅脑损伤患者49例为对照组。观察组采用标准大骨瓣减压术,对照组采用常规骨瓣减压术。结果两组术前颅内压差异无统计学意义(P0.05),术后第3、5、7 d,两组颅内压均较术前降低,且观察组降低幅度大于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。两组并发症发生率、术后良好率差异均有统计学意义(P0.05)。结论标准大骨瓣减压术较常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤临床疗效好,可提高患者预后,降低并发症。     

不同手术方法治疗重型对冲性颅脑外伤的疗效观察

目的观察不同手术方法治疗重型对冲性颅脑外伤的临床疗效。方法随机选取我院收治的重型对冲性颅脑外伤患者,共50例,作为本次研究的实验对象,收治时间为2010年2月~2015年12月,将所有患者分为两组,研究组实施双侧骨瓣减压开颅术,对照组实施单侧外伤大骨瓣减压窗手术,比较两组患者的治疗效果和不良反应发生率。结果与对照组相比,研究组治疗效果和不良反应发生率均较优,差异有统计学意义,P0.05。结论对重型对冲性颅脑外伤患者实施双侧骨瓣减压开颅术,可以提高临床效果,降低不良反应发生率。     

标准大骨瓣开颅减压术对重型颅脑损伤患者血清S100B蛋白的影响

探讨标准大骨瓣开颅减压术对重型颅脑损伤患者血清S100B蛋白的影响。方法 135例重型颅脑损伤患者随机分为两组,观察组68例,对照组67例,观察组采用标准大骨瓣开颅减压术,对照组采用常规大骨瓣开颅手术。术前及术后1月测定患者血清S100B蛋白。结果观察组近期预后良好率为76.1%,对照组为61.2%,两组比较有显著性差异(P0.05)。两组术后1月均比术前血清S100蛋白有明显降低(P0.01),并且观察组与对照组术后1月比较(P0.05)。结论标准大骨瓣开颅减压术可以明显降低重型颅脑损伤患者血清S100B蛋白的表达。     

试论改良标准外伤大骨瓣开颅术在重型颅脑外伤患者治疗中的临床效果

目的分析重型颅脑外伤患者利用改良标准外伤大骨瓣开颅术治疗的临床效果。方法选取我院收治的重型颅脑外伤患者60例为研究对象,随机分为2组,给予不同方式治疗,比较治疗效果。结果观察组预后有效率、治疗后GCS评分、并发症发生率分别为80%、(14.26±2.93)分、20%,对照组分别为63.3%、(11.33±3.24)分、50%。结论改良标准外伤大骨瓣开颅术用于重型颅脑外伤患者的治疗中,能提高治疗效果,减少并发症的发生。     

标准大骨瓣减压术治疗创伤性脑损伤的疗效分析

目的研究标准大骨瓣减压术治疗创伤性脑损伤的疗效,并探讨其康复措施。方法选择2013年9月~2014年9月我院收治的创伤性脑损伤患者40例作为研究对象,将其随机分为对照组与研究组,各20例。对照组给予常规治疗,研究组在常规治疗基础上选择标准大骨瓣减压术治疗,对比两组疗效。结果治疗一个月后,研究组生活能力(Barthel)指数评分明显高于对照组;研究组格拉斯哥昏迷(GCS)评分明显优于对照组;研究组格拉斯哥预后(GOS)评分明显优于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论针对创伤性脑损伤患者,采用标准大骨瓣减压术治疗方法能够显著改善患者Barthel指数评分、GCS评分以及GOS评分,取得较好的疗效,值得临床推广与应用。     

87例重型颅脑损伤患者临床治疗有效性及安全性综合研究

目的综合性研究分析重型颅脑损伤患者临床治疗的有效性和安全性。方法选取本院87例重型颅脑损伤患者,以随机数表法将其分为观察组(44例)和对照组(43例)。观察组患者采取标准外伤大骨瓣减压术联合腰大池持续引流术治疗,对照组患者采用腰大池持续引流术治疗。对比两组患者格拉斯哥预后评分(GOS)、术后并发症发生情况及死亡率。结果观察组患者GOS评分恢复良好33例(75%),显著高于对照组[23例(53.49%)],差异具有显著性(P<0.05);观察组重度残疾2例(4.55%)、植物生存1例(2.27%),显著低于对照组[8例(18.60%),6例(13.95%)],差异均有显著性(P均<0.05);观察组脑血管痉挛8例(18.18%)、肺部感染2例(4.55%)、营养不良2例(4.55%),均显著低于对照组[17例(39.53%)、8例(18.60%)、9例(20.93%)],差异均有显著性(P均<0.05);治疗3周后对照组患9例(20.93%)死亡,显著高于观察组[2例(4.55%)],差异具有显著性(P<0.05),而两组患者在轻度残疾情况和泌尿系统感染方面比较差异均无显著性(P均>0.05)。结论重型颅脑损伤患者经标准外伤大骨瓣减压术联合腰大池持续引流术治疗后,GOS评分恢复良好者增多,并发症发生率和死亡率显著降低,安全、有效,值得临床推广应用。     

比较两种治疗方式对颅脑损伤致大面积脑梗死的临床疗效

目的对比颅脑损伤致大面积脑梗死行标准大骨瓣、传统去骨瓣减压术治疗的临床疗效,为此类脑梗死手术治疗工作提供参考。方法选择我院2012年3月—2017年3月收治的68例颅脑损伤致大面积脑梗死患者,按照随机数字表法分组(对照组、试验组)。对照组患者接受传统去骨瓣减压术治疗,试验组患者接受标准大骨瓣减压术治疗。对比两组大面积脑梗死患者术前、术后1 d、术后1周脑梗死面积变化情况以及治疗效果、并发症情况、格拉斯哥昏迷评分量表(GCS)评分变化情况。结果术后1 d、术后1周脑梗死面积以及治疗后GCS评分对比,试验组均优于对照组,P0.05。术后临床疗效对比,试验组高于对照组,P0.05。术后并发症发生率对比,试验组低于对照组,P0.05。结论对比传统去骨瓣减压术,标准大骨瓣减压术治疗颅脑损伤致大面积脑梗死整体价值更为突出,降低了患者的死亡率、并发症发生率、梗死面积,改善了患者GCS评分。     

不同去骨瓣减压手术治疗重型颅脑损伤的临床疗效和安全性分析

目的不同去骨瓣减压手术治疗重型颅脑损伤的临床疗效和安全性分析。方法将本院2012年1月~2015年7月收治的重型颅脑损伤38例患者分为观察组(19例)和对照组(19例),对照组患者采用常规去骨瓣减压手术,观察组采用标准去骨瓣减压手术。对比两组重型颅脑损伤患者各项指标情况。结果观察组重型颅脑损伤患者颅内压检测结果均优于对照组(P0.05);观察组患者并发症发生率为21.05%,低于对照组(P0.05)。结论采用标准去骨瓣减压手术能降低并发症发生率,改善重型颅脑损伤患者颅内压。     

大骨瓣减压术在重型颅脑损伤治疗中应用

目的分析重型颅脑损伤采用大骨瓣减压术的临床疗效。方法选择我院2010年6月—2017年6月收治的80例重型颅脑损伤患者,所有患者均给予大骨瓣减压术治疗,分析其治疗效果。结果治疗前患者的GCS评分为(6.56±0.35)分,治疗后为(12.92±1.82)分,GCS评分对比,治疗后高于治疗前,P0.05。经治疗后GOS评分分级:1级53.75%,2级31.25%,3级7.5%,4级5.0%,5级2.50%。所有患者中,有3例颅内感染,2例脑积水,2例脑脊液漏,3例癫痫,并发症发生率为12.5%。结论对于重型颅脑损伤患者采用大骨瓣减压术,减压效果较好,神经功能可以明显得到改善。