骨近端加压锁定钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效

目的分析骨近端加压锁定钢板(LPHP)与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效。方法选取我院2015年3月—2016年10月收治的48例肱骨近端骨折患者作为研究对象,将其分为观察组与对照组。对照组采用传统T型钢板、三叶草钢板治疗治疗;观察组采用锁定加压钢板治疗。结果观察组24例患者中,13例评分为优,9例评分良,2例评分差,优良率为91.67%;对照组24例患者中,6例评分为优,11例评分良,7例评分差,优良率为70.83%。观察组患者治疗优良率高于对照组患者,差异具有统计学意义(χ~2=14.254,P=0.000)。结论采用LPHP治疗肱骨近端骨折较传统钢板治疗具有固定有效、恢复时间短、并发症情况较少等优点,且治疗后对患者日常生活影响较低,治疗优良率较高。     

小切口锁定加压钢板治疗老年肱骨近端骨折

目的分析小切口锁定加压钢板应用于老年肱骨近端骨折治疗的临床效果。方法于本院2017年3月—2019年3月收治的老年肱骨近端骨折患者中选择100例,分为两组,对照组给予常规钢板固定治疗,研究组采用小切口锁定加压钢板治疗,对比两组疗效与安全性。结果研究组手术时间为(71.6±4.5)min,骨折愈合时间为(3.5±0.4)个月,住院时间为(5.9±1.3)天,术中出血量为(138.9±12.4)mL,与研究组比较差异均具有统计学意义(P 0.05)。研究组治疗有效率为94.0%,对照组有效率为76.0%,组间差异有统计学意义(P 0.05)。两组并发症发生率分别为2.0%和14.0%,差异有统计学意义(P 0.05)。结论老年肱骨近端骨折采用小切口锁定加压钢板治疗的效果显著,且并发症少。     

加压锁定钢板治疗肱骨近端骨折临床疗效研究

目的探究加压锁定钢板作用于肱骨近端骨折的临床医治效果。方法选取84例肱骨近端骨折患者为研究对象,均分成观察组与对照组。对照组42例患者采用传统医治方案,42例观察组患者实施加压锁定钢板疗法,对比2组治疗效果。结果观察组优良率90.48%,明显高于对照组45.24%。组间疗效比较存在统计学意义(χ2=19.70,P0.01)。结论采用加压锁定钢板作用于肱骨近端骨折的临床疗效明显。     

比较肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效

目的探讨肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效。方法将78例肱骨近端骨折患者随机分为观察组(n=39)和对照组(n=39),观察组采取肱骨近端加压锁定钢板治疗,对照组应用传统钢板治疗,比较两组患者治疗效果。结果观察组并发症发生率、骨折愈合时间均优于对照组(P0.05)。结论与传统钢板治疗方案相比,肱骨近端加压锁定钢板治疗肱骨近端骨折的临床效果更佳。     

加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效分析

目的分析肱骨近端骨折应用肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗的临床疗效。方法以我院肱骨近端骨折患者66例为研究对象,将其随机分为研究组与常规组,各组33例。其中常规组患者给予传统钢板治疗;研究组患者给予肱骨近端加压锁定钢板治疗。结果研究组患者并发症发生率为3.03%,低于常规组的15.15%并发症发生率,且研究组骨折愈合时间(12.15±2.23)周,短于常规组(16.21±3.02)周,组数据对比具有统计学意义(P0.05)。结论肱骨近端加压锁定钢板治疗效果突出,并发症少,可促进患者骨折快速愈合。     

肱骨近端锁定钢板治疗老年肱骨近端骨折的临床分析

目的探讨老年肱骨近端骨折患者行肱骨近端锁定钢板(LPHP)的治疗效果。方法以40例患者展开分析,随机分为观察组(20例)和对照组(20例)。观察组行LPHP治疗,对照组行传统钢板交叉针治疗,观察两组的治疗效果。结果对照组有5例螺丝钉松动、滑落的情况,观察组无。术后6、12个月观察组SPADI评分优于对照组,组间比较差异明显(P0.05)。结论老年肱骨近端骨折患者行LPHP治疗效果明显,具有固定效果确切、并发症少的特点,便于患者早期进行功能锻炼。     

肱骨近端锁定钢板治疗老年肱骨近端骨折的临床分析

目的探讨老年肱骨近端骨折患者的治疗过程中,应用肱骨近端锁定钢板治疗的临床效果。方法选取我院2010年4月~2013年6月收治的64例老年肱骨近端骨折患者作为研究对象,应用肱骨近端锁定钢板治疗,观察其疗效。结果 64例患者,优28例,占43.7%,良25例,占39.1%,可8例,占12.5%,差3例,占4.7%,优良率为82.8%,具有较好效果。结论老年肱骨近端骨折患者的治疗过程中,应用肱骨近端锁定钢板治疗具有较好效果,值得临床推广。     

胫骨近端锁定钢板联合同种异体骨植骨术治疗胫骨平台骨折

目的分析胫骨平台骨折采用胫骨近端锁定钢板术联合同种异体骨植骨术的应用。方法将28例胫骨平台骨折患者随机分为A组和B组,各14例。A组采用胫骨近端锁定钢板术,B组采用锁定钢板联合同种异体骨植骨术。术后随访6~24月,比较两组患者骨性愈合及患肢恢复情况。结果 B组骨性愈合及肢体恢复情况显著优于A组,结果差异具有统计学意义(P0.05)。结论应用锁定钢板联合植骨术治疗胫骨平台骨折疗效显著,值得推广应用。     

肱骨近端锁定钢板固定术治疗肱骨近端骨折的疗效观察

目的探讨肱骨近端锁定钢板固定术治疗肱骨近端骨折的疗效。方法选取我院2013年3月~2014年3月收治的肱骨近端骨折患者25例作为研究对象,患者均实施肱骨近端锁定钢板固定术治疗,对患者随访6~12个月,评定患者愈合情况和肩关节功能。结果 25例患者治疗后,达到骨折解剖复位标准24例,达到骨折复位标准1例;均获得随访,无创口感染、螺钉脱落、钢板断裂以及内固定失效等严重并发症,患者肩关节优良率达92.00%。结论对肱骨近端骨折患者采用肱骨近端锁定钢板固定术治疗,复位良好,并发症少,是一种有效的治疗方式。     

锁定钢板固定治疗老年肱骨近端骨折疗效对比分析

目的探讨锁定加压钢板、普通钢板内固定手术治疗老年骨质疏松性肱骨近端骨折的临床应用效果。方法研究组经锁定加压钢板内固定手术治疗,对照组行普通钢板内固定手术治疗。结果治疗后研究组Neer量表评分提高幅度优于对照组(P0.05)。结论利用锁定加压钢板内固定手术治疗老年骨质疏松性肱骨近端骨折效果更为理想。     

微创锁定钢板内固定术治疗肱骨近端骨折疗效分析

目的研究探讨微创锁定钢板内固定术治疗肱骨近端骨折的效果及对其骨折愈合时间的影响。方法选择2015年1月—2017年6月就诊于我院的100例肱骨近端骨折患者作为研究对象,将其随机分为两组,每组各50例。对照组实施传统切开复位锁定钢板内固定术,观察组实施微创锁定钢板内固定术,比较两组的术中出血量、术后住院时间、骨折愈合时间、肩关节功能恢复情况。结果观察组的术中出血量少于对照组,差异具有统计学意义(P0.05),其术后住院时间、骨折愈合时间均短于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。在肩关节功能恢复情况方面,观察组优良率高于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论采用微创锁定钢板内固定术治疗肱骨近端骨折可减少术中出血量,加快骨折愈合,改善肩关节功能。     

探讨锁定加压钢板内固定联合自体髂骨植骨治疗肱骨干骨不连的疗效

目的探讨锁定加压钢板内固定联合自体髂骨植骨治疗肱骨干骨不连的疗效对比。方法选取我院于20例肱骨干骨不连患者作为本次研究探讨对象,所有患者第一次手术时均采用不同内固定手术治疗,术后发现愈合不良,通过二次手术取出原内固定物,采取锁定加压钢板内固定,同时给予自体髂骨植骨治疗不愈合部位,手术后通过影像学检查观察愈合情况。结果术后6个月~2年随访中发现所有患者均愈合,平均愈合时间为5个月,肩肘关节的功能优良率为90%。结论对肱骨干骨不连患者使用锁定加压钢板内固定联合自体髂骨植骨治疗,骨性快速愈合,固定可靠。     

锁定钢板内固定术治疗老年肱骨近端骨折的效果分析

目的:探讨并分析对老年肱骨近端骨折(proximal humeral fractures,PHF)患者进行锁定钢板内固定术的效果.方法:将南通大学附属医院2018年1月至2019年6月收治的80例老年PHF患者纳入本研究.按照随机数表法将其分为锁定钢板组(n=40)与解剖钢板组(n=40).对锁定钢板组患者与解剖钢板组...     

锁定钢板在老年人肱骨近端脆性骨折治疗中的价值分析

目的探讨锁定钢板在老年人肱骨近端脆性骨折治疗中的价值。方法将60例肱骨近端脆性骨折老年患者分为观察组(锁定钢板)和对照组(克氏针),对比两组治疗效果。结果观察组治疗总优良率为93.3%,高于对照组治疗总优良率为73.3%,P0.05,差异具有统计学意义。结论锁定钢板在老年人肱骨近端脆性骨折治疗中有着较好的临床效果。     

肱骨近端锁定接骨板治疗肱骨近端骨折的疗效分析

目的本文主要分析和探讨肱骨近端锁定接骨板治疗肱骨近端骨折的疗效。方法选择2013年4月~2014年4月来我院接受治疗的肱骨近端骨折患者36例的临床资料作为研究对象,采用随机方法将其分为实验组和对照组,其中实验组接受肱骨近端锁定接骨板治疗肱骨近端骨折治疗方案,对照组接受传统的治疗方法,对两组患者的疗效存在的差异加以分析和比较。结果实验组与对照组在接受系统的治疗之后,都产生了显著的疗效,实验组的治疗满意度、疼痛评估VSA以及骨骼愈合时间等相关资料都要优于对照组。结论肱骨近端锁定接骨板治疗肱骨近端骨折患者能够产生显著的治疗效果,由于该种手术操作方法较为简单、术中出血相对较少、手术时间较短、手术创伤较小,值得在今后的临床治疗活动中对其进行推广。     

不同锁定钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效比较

目的观察肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效比较。方法抽取我院2017年3—8月行传统钢板手术治疗的31例肱骨近端骨折患者作为对照组,以2017年9月—2018年3月行加压锁定钢板治疗的31例肱骨近端骨折患者作为治疗组,对患者资料进行回顾性分析。比较两组的康复优良率。结果治疗组患者的康复优良率为93.5%,对照组患者的康复优良率为71.0%,组间对比,差异具有统计学意义(P0.05)。结论对于肱骨近端骨折的患者,采取肱骨近端加压锁定钢板方式进行治疗利于术后肢体功能的尽快恢复,而且有着很高的康复优良率,效果可靠。     

锁定加压钢板治疗四肢骨折临床分析

目的对锁定加压钢板治疗四肢骨折的临床疗效进行研究。方法选取我院2014年10月~2015年8月收治的120例四肢骨折患者,运用随机数表法将患者设定为对照组和观察组各60例,对两组患者的治疗效果进行对比分析。结果观察组与对照组比较,差异有统计学意义(P0.05)。结论锁定加压钢板治疗四肢骨折取得了满意的效果,未产生并发症,利于骨折部位的愈合。     

锁定钢板内固定法治疗肱骨近端骨折的临床观察

目的:探讨锁定钢板内固定法治疗肱骨近端骨折的临床疗效。方法:选取笔者所在医院2013年1-12月收治的56例肱骨近端骨折患者,将其按照随机数字表法分为观察组和对照组,对观察组采用锁定钢板内固定法进行治疗,对照组患者采用常规固定治疗法进行治疗,观察两组患者的治疗效果。结果:观察组患者的治疗效果明显优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。观察组患者骨骼的愈合时间明显短于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:锁定钢板内固定法治疗肱骨近端骨折的临床效果显著,促进了患者肱骨近端功能的恢复,缩短骨骼愈合的时间,值得在临床中广泛应用和推广。     

Philos钢板治疗肱骨近端骨折的疗效分析

目的:探讨Philos钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效。方法:资料选自2011-2014年在笔者所在医院进行治疗的肱骨近端骨折患者32例作为研究对象,依据Neer对患者进行分型:其中12例为Ⅱ型骨折,16例为Ⅲ型骨折,4例为Ⅳ型骨折;17例为左侧骨折,15例为右侧骨折。所有患者均实施Philos钢板治疗,对患者术后临床疗效进行评估。结果:经过Philos钢板治疗后,采用Neer评分判定恢复情况:最低分为68分,最高分为96分,平均87.4分;32例肱骨近端骨折患者中16例(50.00%)为优,7例(21.88%)为良,6例(18.75%)为可,3例(9.38%)为差,优良率为71.88%;术后半年进行随访,骨折全部愈合,无感染、骨不连、肩峰撞击、螺钉穿出、血管神经损伤等现象发生。结论:针对肱骨近端骨折患者采取Philos钢板治疗复位良好、手术创伤较小,骨折愈合较为顺利,临床疗效显著,是比较理想的治疗方法,可广泛的在临床治疗中推广应用。     

锁定加压钢板治疗四肢骨折的效果分析

目的探讨锁定加压钢板治疗四肢骨折的效果分析。方法将收治于2017年3月—2018年3月的100例四肢骨折患者为此次研究工作对象,按照随机数表法划分为对照组与研究组,各有50例。对照组采用传统钢板固定治疗方法,研究组采用锁定加压钢板治疗方法。比较分析两组的治疗效果及安全性。结果研究组患者的临床治疗总有效率为98.00%,明显高于对照组的80.00%,差异有统计学意义(P0.05);研究组患者的手术时间为(98.50±11.35)min,骨折愈合时间为(10.85±1.45)d,住院时间为(13.50±0.65)d,均明显短于对照组的(122.35±12.50)min、(19.50±1.85)d、(18.95±0.85)d,差异有统计学意义(P 0.05);研究组患者的术后疼痛程度评分为(5.35±0.50)分,明显低于对照组的(7.75±0.80)分,差异有统计学意义(P 0.05);研究组患者的术后并发症发生率为6.00%,与对照组的10.00%比较,差异无统计学意义(P 0.05)。结论四肢骨折实施锁定加压钢板治疗的效果确切,且治疗安全性高,有重要作用价值。