双极人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年移位股骨颈骨折患者的效果比较

目的:比较双极人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年移位股骨颈骨折患者的效果。方法:回顾性分析2020年该院收治的62例老年移位股骨颈骨折患者的临床资料,根据手术方式不同分为A组(行双极人工股骨头置换术)与B组(行全髋关节置换术)各31例。比较两组髋关节功能优良率、手术相关指标水平和并发症发生率。结果:两组髋关节功能优良率比较,差异无统计学意义(P>0.05);A组手术时间短于B组,术后引流量、术中出血量均少于B组,差异有统计学意义(P<0.05);两组住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);B组并发症发生率为6.45%(2/31),低于A组的25.81%(8/31),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:双极人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年移位股骨颈骨折患者的髋关节功能优良率和住院时间相当,但双极人工股骨头置换术的手术时间短于全髋关节置换术,术后引流量、术中出血量均少于全髋关节置换术,而全髋关节置换术的并发症发生率低于双极人工股骨头置换术。     

全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的效果比较

目的 对全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的效果进行分析.方法 将2015年2月—2016年9月老年股骨颈骨折患者48例随机分为2组,A组实施人工股骨头置换术,B组实施全髋关节置换术.比较2组患者功能恢复效果;平均引流量、平均出血量、手术用时、术后至住院时间;假体远端骨折等手术并发症发生率的差异.结果 B组患者功能恢复效果高于术A组(P<0.05);2组平均引流量、术后院时间相似(P>0.05);B组平均出血量、 手术用时高于A组(P<0.05);B组假体远端骨折等手术并发症发生率显著低于A组(P<0.05).结论 全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果优于人工股骨头置换术,虽然出血较多、手术时间较长,但可减少并发症,加速功能恢复,值得推广.     

全髋关节置换术治疗股骨颈骨折78例疗效观察

目的 探讨全髋关节置换术治疗股骨颈骨折的疗效.方法 选取78例股骨颈骨折患者,随机分为研究组和对照组,各39例.对照组实施半髋关节置换术治疗,研究组采用全髋关节置换术治疗,随访1年,观察比较两组手术时间、术中出血量、术后骨折愈合时间、住院时间、治疗优良率及并发症情况的差异,利用x2与t值对数据加以检验.结果 两组的手术时间、术中出血量比较无显著差异;研究组患者的术后骨折愈合时间(8.4±1.5)周、住院时间(12.6±2.5)d较对照组短(P<0.05);研究组的治疗优良率94.9%较对照组高(P<0.05);研究组并发症情况2.6%较对照组优(P<0.05).结论 全髋关节置换术治疗股骨颈骨折效果确切,操作简单,能有效促进骨折愈合,降低并发症发生率,值得临床推广.     

3种手术方式治疗中老年股骨颈骨折疗效对比分析

目的股骨颈骨折严重影响中老年人的身心健康和生活质量,探讨半髋关节置换术、全髋关节置换术和切开复位内固定术治疗中老年股骨颈骨折疗效,为治疗此年龄段股骨颈骨折提供临床依据。方法回顾性调查研究161例股骨颈骨折患者的临床资料,其中采用半髋关节置换术56例(A组)、全髋关节置换术45例(B组),切开复位内固定术60例(C组),比较3种手术方式的时间、术中失血量和术后活动下地时间,采用髋关节Harris评分比较不同治疗方式的疗效。结果A、B组的术后下地活动时间显著短于C组(P<0.05),A组术后评分优良率显著高于C组(P<0.05);但C组的手术时间及术中出血量显著少于A、B组(P<0.05)。结论髋关节置换术和切开复位内固定术均为治疗老年人股骨颈骨折的有效措施,建议以个体化医疗为原则,根据骨折类型、患者状况、年龄选择合适手术方式。     

全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的比较全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效。方法选取2016年1月~2017年1月在本院住院治疗的老年股骨颈骨折60例,年龄≥60周岁,其中30例采取全髋关节置换术,设立为A组,30例采取人工股骨头置换术,设立为B组,比较两组的手术时间、术中出血量、术后下床活动时间、Harris髋关节功能评分、术后并发症情况。结果 B组采用人工股骨头置换术的手术时间短于A组、术中出血少于A组,组间比较差异具有显著性(P0.05)。A组的术后下床活动时间(12.3±2.4)d、明显短于B组,组间比较差异具有显著性(P0.05)。A组采用全髋关节置换术的Harris髋关节功能评分优良率明显高于B组,组间比较差异具有显著性(P0.05)。两组术后均无一例发生切口感染、坠积性肺炎及褥疮等近期并发症。其中,A组发生远期并发症包括假体松动1例、异位骨化1例,B组发生远期并发症包括髋臼磨损1例、异位骨化1例,两组比较,差异无显著性(P0.05)。结论全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折均为有效的治疗方法之一,但人工股骨头置换术具有手术时间短、术中出血少的优点,而采取全髋关节置换术患者的髋关节功能改善效果更好。     

全髋关节置换术与人工双极股骨头置换术治疗老年新鲜移位股骨颈骨折的近期疗效比较

目的探讨全髋关节置换术与人工双极股骨头置换术治疗老年新鲜移位股骨颈骨折的近期疗效差异。方法将68例新鲜移位股骨颈骨折老年患者按数字法随机分为A组和B组各34例38髋,A组使用人工双极股骨头置换术治疗,B组使用全髋关节置换术治疗。比较2组老年患者术后近期疗效,包括手术时间、术中出血量、术后引流量,以及术后并发症发生情况和患髋Harris评分。结果 A组手术时间、术中出血量、术后引流量均明显低于B组,差异具有统计学意义(P<0.05);2组近期并发症发生率以及住院时间、住院费用差异不明显(P>0.05);术后B组Harris评分为(87.6±2.3)分,显著高于A组的(72.4±3.3)分,且B组优良率(84.2%)高于A组(71.1%),差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 2种方法治疗老年新鲜移位股骨颈骨折具有各自特点,人工双极股骨头置换术创伤小、出血少,而全髋关节置换术后患髋功能强,临床应根据患者需求选择治疗方法。     

人工股骨头置换与全髋关节置换在治疗老年股骨颈骨折中的疗效比较

目的:比较全髋关节置换术(THR)与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效。方法:对2003-2007年我院收治的63例老年股骨颈骨折患者进行回顾性研究分析,根据病例不同的治疗方式分为全髋关节置换术组(A组)和人工股骨头置换组(B组),随访时间3年1个月-3年8个月(平均42个月)。从手术时间、出血量、住院天数,术后不良反应和Harris评分等方面进行比较分析。结果:A组手术时间和出血量高于B组,两组比较差异有统计学差异(P<0.05);术后1年A组优良率和B组无统计学意义(P>0.05),术后3年A组优良率高于B组,两组比较有统计学意义(P<0.05);A组和B组两组住院时间没有明显差异(P>0.05);两组不良反应比较:A组和B组各有1例在术后出现患侧髋部红肿、疼痛,经证实无假体周围感染,对症治疗后痊愈。结论:人工股骨头置换和全髋关节置换术是治疗老年股骨颈骨折的有效方法,可提高老年人的生活质量,减低术后并发症的发生率,但全髋关节置换的效果优于人工股骨头置换。     

全髋关节与人工股骨头置换治疗股骨颈骨折90例疗效观察

目的比较全髋关节置换术(THA)与人工股骨头置换术(BHA)治疗股骨颈骨折的临床疗效。方法随机选择2011年5月至2012年5月我院收治的股骨颈骨折患者90例,按随机数字表将其分为两组,每组均为45例。THA组行全髋关节置换术治疗,BHA组行人工股骨头置换术。观察和比较两组的手术时间、出血量、住院时间、术后关节功能Harris评分、SF-36生活质量评分及不良反应。结果 THA组和BHA组髋关节Harris优良率分别达到82.22%和71.11%,THA组优良率显著高于BHA组(P<0.05);BHA组手术出血量、手术时间以及住院时间均低于THA组(P<0.05);THA组生活质量总评分(GH)为(78.90±6.04)分,高于BHA组的(73.02±5.32)分(P<0.05);THA组患者的再手术率为2.22%,BHA组为6.67%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论全髋关节置换术与人工股骨头置换术对股骨颈骨折疗效显著,但各有优缺点,应根据股骨颈骨折的具体情况选择相应的手术方法。     

全髋置换与半髋置换治疗老年股骨颈骨折的疗效对比分析

目的:探讨全髋置换与半髋置换术治疗老年股骨颈骨折临床疗效.方法:选取我院收治的老年股骨颈骨折患者47例,根据HFIM评分标准并结合患者年龄、临床表现、骨质情况、关节疼痛度及活动度等情况,分为2组:A组(21例)和B组(26例).A组行人工全髋关节置换术治疗,B组行人工半髋关节置换术治疗.比较2组手术时间、术中出血量等围术期情况、术后并发症及术后髋关节功能恢复情况.结果:A组手术时间及术中出血量均明显高于B组(P＜0.05).A组术后并发症发生率为9.52%,明显低于B组的15.38%(P＜0.05).A组患者髓关节功能优良率明显高于B组(P＜0.05).结论:老年性股骨颈骨折的治疗术式选择应遵循个体化原则,需结合患者年龄、全身疾病状况、身体条件、预期寿命等情况综合判断.     

老年股骨颈骨折的治疗选择及疗效分析

目的:探讨老年股骨颈骨折的治疗方式及临床疗效。方法:回顾性分析收治的80例老年股骨颈骨折患者的临床资料,其中48例采用人工股骨头置换术(A组),32例采用全髋关节置换术(B组),比较两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间及关节活动的优良率。结果:A组患者的手术时间、术中出血量均显著少于B组患者,P<0.05;但B组的总优良率为90.6%(29/32),显著高于A组79.2%(38/48),P<0.05。结论:两种术式治疗股骨颈骨折较为有效,应根据骨折类型、患者的身体情况及经济条件选择恰当的术式。     

老年股骨颈骨折采用髋关节置换术与骨折内固定术的疗效比较

目的:比较髋关节置换术与骨折内固定术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效.方法:96例老年股骨颈骨折患者根据手术方法分为观察组(n=42)与对照组(n=54),分别采用全髋关节置换术与内固定术治疗,比较两组患者围手术期指标、并发症发生率及髋关节功能情况.结果:观察组患者手术时间长于对照组,术中出血量多于对照组,但术后下地时间明显短于对照组,术后并发症发生率为9.52％,明显低于对照组的25.93％,差异均有统计学意义(P＜0.05);术后随访1年,观察组髋关节功能Harris评分总分为91.7±5.1,明显高于对照组的81.8±4.5,差异有统计学意义(P＜0.05).结论:全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折患者与内固定术比较,具有术后并发症发生率低、髋关节功能恢复理想的优势,但是内固定术具有手术时间短、手术创伤小的优点,对基础情况可、复位情况良好的股骨颈骨折患者可选用内固定术治疗.     

人工股骨头置换术和全髋关节置换术治疗股骨颈骨折的对比分析

目的对比和分析人工股骨头置换术和全髋关节置换术治疗股骨颈骨折的临床疗效。方法回顾性分析2010年2月-2012年7月新疆医科大学附属中医医院骨科收治的84例股骨颈骨折患者的临床资料,其中人工股骨头置换术组(FHR组)44例,人工全髋关节置换术组(THR组)40例,比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后下床活动时间、术后并发症的发生以及Hrris髋关节功能评分。结果 FHR组患者的手术时间短于THR组,术中出血量明显低于THR组,术后下床时间明显长于THR组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。手术后,FHR组患者的优良率为68.12%,明显低于THR组,且差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者远期并发症发生率差异有统计学意义(P<0.05)。结论行全髋关节置换术患者术后下床活动时间早,Hrris髋关节功能评分优于人工股骨头置换术,而且全髋关节置换术术后并发症发生率低于人工股骨头置换术。     

人工全髋关节置换术治疗高龄股骨颈骨折32例疗效分析

目的对比分析人工全髋关节置换术与股骨头置换术两种术式治疗高龄股骨颈骨折的临床疗效。方法分别应用人工全髋关节置换术与股骨头置换术治疗高龄股骨颈骨折患者32例及28例,比较两组的手术优良率及两组的手术时间、术中出血量、住院时间、术后引流量及并发症情况。结果A组的优良率达90．6％,明显高于B组,A组的手术时间长于B组,A组术中出血量明显多于B组,A组术后并发症的例数明显少于B组,差异均存在统计学意义（p〈0．05）。结论人工半髋置换术治疗高龄股骨颈骨折具有创伤小、操作简单、并发症少等优点,其疗效明显优于人工股骨头置换术,值得推广和应用。     

全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折疗效观察

目的探讨全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果。方法 82例老年股骨颈骨折患者分为观察组和对照组,每组41例,观察组患者给予全髋关节置换术,对照组患者给予双极人工股骨头置换术,观察2组患者的临床治疗效果及并发症发生情况。结果观察组和对照组患者治疗优良率分别为90.2%和70.7%,Harris评分分别为91.0±22.8和81.6±20.4,观察组患者治疗优良率和Harris评分显著高于对照组(P<0.05)。观察组患者手术时间、术中出血量、术后引流量、术后并发症发生率分别为(94.2±23.6)min、(321.7±80.4)m L、(101.3±25.4)m L、29.2%,对照组分别为(86.1±21.7)min、(263.2±65.8)m L、(95.3±23.9)m L、36.6%,2组患者手术时间、术中出血量、术后引流量、术后并发症发生率比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折可以获得较为满意的临床治疗效果。     

人工全髋关节置换术和股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折临床疗效分析

目的：比较人工全髋关节置换术和股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效,并进行总结分析,探讨手术方法的选择。方法：选取我院2010年12月至2014年6月期间入院的股骨颈骨折老年患者98例为研究对象,其中行人工全髋关节置换术者50例,设为髋关节置组(A 组);行股骨头置换术者48例,设为股骨头置换组(B 组)。比较两组患者的手术时间、术前准备、术中出血量、术后并发症发生率及住院时间,并综合分析两组患者的临床治疗效果。对以上患者进行跟踪随访,观察远期疗效。结果：与 B 组相比,A 组手术时间及术中出血量明显增加(P<0.05),而术后并发症显著减少(P <0.05);两组患者住院时间无明显差异(P>0.05);两组术后1年 Harris 评分优良率无明显差异(P >0.05);A 组术后2年和3年的优良率分别为78.0％和56.0％,均显著高于 B 组(P<0.05)。结论：人工全髋关节置换术和股骨头置换术对于治疗老年股骨颈骨折均具有效果,但人工全髋关节置换术的长期疗效更优于股骨头置换术。     

全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果观察

目的:观察和比较全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果。方法:回顾性分析本院骨科2016年2月-2017年12月住院期间实施外科手术治疗的80例老年股骨颈骨折患者病例资料,根据选择髋关节置换手术的类型将其分为全髋关节置换术组(A组)和半髋关节置换术组(B组),各40例。比较两组手术时间、术中出血量、术后住院时间、总引流量及完全负重时间,术后3、6个月髋关节Harris评分、假体髋臼前倾角及假体髋臼外展角变化,以及术后6个月并发症发生情况。结果:两组术后住院时间比较,差异无统计学意义(P0.05);A组手术时间、术中出血量及总引流量均明显高于B组,完全负重时间明显短于B组,差异均有统计学意义(P0.05)。A组术后3、6个月Harris评分及假体髋臼前倾角均明显高于B组,假体髋臼外展角明显低于B组,差异均有统计学意义(P0.05)。A组术后6个月感染、假体松动、髋部疼痛及静脉栓塞并发症发生率为12.50%,明显低于B组的25.00%,差异有统计学意义(P0.05)。结论:老年股骨颈骨折患者实施全髋关节置换术疗效优于半髋关节置换术,有助于髋关节功能尽快恢复,术后并发症发生率也明显降低。     

全髋关节置换术与闭合复位空心钉内固定治疗股骨颈骨折的临床效果比较

目的比较全髋关节置换术与闭合复位空心钉内固定治疗股骨颈骨折的临床效果。方法选取2017年10月至2018年12月郑州煤炭工业(集团)有限责任公司总医院收治的94例股骨颈骨折患者,依据手术方案分为内固定组和置换组,各47例。内固定组接受闭合复位空心钉内固定治疗,置换组接受全髋关节置换术治疗。比较两组临床疗效、术中和术后情况(手术时间、术后下地时间、住院时间、骨折愈合时间、术中出血量)及术后并发症发生率。结果置换组优良率[94.49%(43/47)]高于内固定组[68.09%(32/47)],差异有统计学意义(P<0.05)。置换组术中出血量多于对照组,手术时间长于对照组,术后下地时间、住院时间、骨折愈合时间均短于对照组,差异有统计学意义(均P<0.001)。置换组术后并发症发生率[6.38%(3/47)]低于内固定组[21.28%(10/47)],差异有统计学意义(P<0.05)。结论全髋关节置换术治疗股骨颈骨折临床效果显著,术后下地时间、住院时间、骨折愈合时间均较短,有助于术后康复,减少并发症发生。     

全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗中老年股骨颈骨折临床疗效比较

目的:探讨全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗中老年股骨颈骨折的临床疗效。方法:选取2017年1月—2018年1月来我院确诊并开展手术治疗的102例中老年股骨颈骨折患者,按照随机数字表法分为对照组(n=51例,行人工股骨头置换术)和观察组(n=51例,行全髋关节置换术),比较两组手术情况(包括手术时间、术中出血量、术后下床活动时间、住院时间、假体愈合时间),记录两组术后并发症发生情况,同时术后采用Harris评分对两组患者髋关节功能进行评价。结果:观察组手术时间、术中出血量多于对照组,且术后下床活动时间、住院时间、假体愈合时间均长于对照组,组间比较有统计学意义(P<0.05);观察组优良率高于对照组,组间比较有统计学意义(P<0.05);两组术后并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:在中老年股骨颈骨折手术治疗中,人工股骨头置换术创伤小、术后恢复快,但全髋关节置换术可改善患者髋关节功能,临床治疗中可根据患者实际情况选择合适的术式。     

全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效对比

目的探讨全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法选择60例老年股骨颈股骨患者,随机分为两组,各30例。实验组采用全髋关节置换术治疗,对照组采用半髋关节置换术治疗,比较两组患者手术时间、术中出血量、术后髋关节功能恢复时间、疼痛率及并发症发生情况。随访1年,根据Harris评分标准进行髋关节功能评分。结果实验组手术时间和术中出血量明显多于对照组(P<0.05),但实验组术后优良率和并发症发生情况明显优于对照组(P<0.05)。结论全髋与半髋置换术对老年股骨颈骨折均有良好疗效,应根据不同患者的身体状态、合并症及骨折损伤程度选择合适的手术方式。     

不同术式治疗老年股骨颈骨折的效果比较研究

目的:观察分析不同手术术式对老年股骨颈骨折患者的治疗效果。方法:选取股骨颈骨折老年患者共计100例作为研究对象,应用编号奇偶性方法随机分组,分别将50例患者纳入A组/B组。A组50例患者采取全髋关节置换术治疗,B组50例患者采取人工股骨头置换术治疗。对比两组患者在一般手术情况以及手术疗效方面的差异。结果:A组患者平均手术时间为(140.8±10.5)min,平均术中出血量为(690.0±50.0)ml,均明显高于B组,差异有统计学意义(P<0.05);平均住院时间为(15.1±1.6)d,平均住院费用为(2.5±0.2)万元,与B组对比,差异无统计学意义(P>0.05)。A组患者手术后疗效总优良率为92.00%(46/50),明显高于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:人工股骨头置换术与全髋关节置换术在治疗老年股骨颈骨折方面各有优势,强调对手术适应性与耐受性佳的患者可优先选用全髋关节置换术式,以促进患者股骨颈功能恢复,改善预后。