手用ProTper联合K锉在磨牙根管治疗中的应用

目的探讨手用ProTaper联合不锈钢K锉在磨牙根管治疗中效果。方法将107例行根管治疗患者按治疗方法的不同分为PT＋K组和K组。PT＋K组56例,先用手用ProTaper用冠向下技术预备根管冠2／3段,再用K锉逐步后退法预备根尖1／3段。K组51例,用不锈钢K型锉用逐步后退法进行根管预备。比较两组疗效。结果PT＋K组单个根管预备时间和根管充填时间均少于K组（均P〈O．05）,根管预备后及根管充填后疼痛发生率均明显低于K组（均P〈0．05）,根管恰填率要高于K组（均P〈0．05）,而两组远期疗效差异无统计学意义（P〉0．05）。结论用手用ProTaper联合不锈钢K锉预备磨牙根管省时高效,能减少术后的疼痛反应,远期疗效肯定。     

ProTaper手用镍钛器械根管预备时间及术后反应的临床评价

目的比较ProTaper手用镍钛锉与标准型不锈钢K锉根管预备的工作效率及术后反应的情况并探讨其原因。方法按就诊顺序的奇偶数将216例221颗磨牙分为PmTaper镍钛根管锉组与ISO标准不锈钢锉组,分别采用冠向下法与逐步后退法进行根管预备,比较两种方法根管预备的工作效率及术后反应的情况。结果ProTaper镍钛根管锉组根管预备时间及术后疼痛反应的发生率均明显低于ISO标准不锈钢锉组。结论ProTaper手用镍钛锉根管预备效率高,并发症少,值得推广。     

ProTaper与手用不锈钢锉预备根管的效果比较

目的评价ProTaper与手用不锈钢锉用于根管预备的临床效果。方法选取牙髓炎或根尖周炎患牙123颗,随机分成两组,试验组61个根管采用机用ProTaper镍钛器械行冠向下技术预备根管,对照组62个根管采用手用K型不锈钢锉行逐步后退技术预备根管。结果每个根管预备时间试验组为（14.51±5.07）min,对照组为（19.35±7.42）min,两组差异有高度统计学意义（P〈0.01）。试验组术后反应显著少于对照组（P〈0.01）。结论机用ProTaper预备根管较手用不锈钢锉效果好,值得临床推广应用。     

手用ProTaper镍钛锉在磨牙根管预备中的应用研究

目的:评价手用ProTaper根管镍钛锉预备磨牙根管的临床效果.方法:将100颗恒磨牙按照就诊顺序的奇偶数随即分为两组,实验组采用手用ProTaper镍钛锉行冠向下预备方法,对照组采用不锈钢K锉行逐步后退技术预备根管,比较两组在根管预备时间、预备根管的形态以及预备后疼痛和根充的效果.结果:手用ProTaper镍钛锉组根管预备时间及术后疼痛反应明显低于不锈钢K锉组,且预备后根管的形态和根管适填率都有显著提高.结论:手用ProTaper镍钛根管锉在后牙根管预备效果好,术后反应少,实用性强,值得在基层口腔科推广.     

ProTaper手用Ni-Ti器械根管预备的疗效分析

目的观察比较ProTaper手用Ni-Ti器械和K锉根管预备前牙和磨牙的临床疗效。方法选择急性牙髓炎前牙根管治疗患者169例169个根管；磨牙根管治疗患者158例479个根管。试验组应用ProTaper手用Ni-Ti器械预备前牙和磨牙，对照组应用K锉预备磨牙，2组均采用冠向下技术进行根管预备。观察2组根管预备时间和疼痛反应。结果试验组根管预备后并发症的发生率明显少于对照组。结论ProTaper手用Ni-Ti器械在磨牙的根管预备中具有缩短预备时间和减少疼痛反应的作用。     

机用ProTaper镍钛器械预备后牙弯曲根管效果的临床观察

目的 分析机用ProTaper镍钛器械预备后牙弯曲根管的临床效果。 方法 将237例257颗需要进行根管治疗的患牙随机分为观察组和对照组,观察组采用ProTaper机用镍钛器械及冠向下技术进行根管预备,对照组采用手用不锈钢K型锉和逐步后退技术进行根管预备。根据治疗前、后的X线片评价根管预备和充填的效果,并记录操作时间、术后疼痛、器械折断情况及并发症情况。 结果 与对照组比较,观察组的弯曲根管预备时间明显缩短,预备后并发症的发生率相对较低,扩通率、适充率相对较高,能维持根管的弯曲度和走向,预备后的根管形态较好。 结论 机用ProTaper预备后牙弯曲根管是快速、有效、安全,但仍然存在一定的局限性。     

机用ProTaper镍钛器械预备后牙弯曲根管的效果

目的 分析机用ProTaper镍钛器械预备后牙弯曲根管的临床效果.方法 将237例257颗需要进行根管治疗的患牙随机分为观察组和对照组,观察组采用ProTaper机用镍钛器械及冠向下技术进行根管预备,对照组采用手用不锈钢K型锉和逐步后退技术进行根管预备.根据治疗前、后的X线片评价根管预备和充填的效果,并记录操作时间、术后疼痛、器械折断情况及并发症情况.结果 与对照组比较,观察组的弯曲根管预备时间明显缩短,预备后并发症的发生率相对较低,扩通率、适充率相对较高,能维持根管的弯曲度和走向,预备后的根管形态较好.结论 机用ProTaper预备后牙弯曲根管快速、有效、安全,但仍然存在一定的局限性.     

临床应用手用PROTAPER系统与传统倒退扩根法的对比评价

目的:评价手用ProTaper系统预备根管与传统倒退扩根法的临床应用效果.方法:随机选取患有牙髓炎和根尖周炎的患牙58例,随机分试验组和对照组各29例,试验组用手用ProTaper多锥度镍钛器械逐步伸入法预备根管,对照组用K锉,逐步后退法预备根管,两组均用侧向加压充填法充填根管,根据治疗前后的X线片,评价根管预备效果.结果:试验组无根管偏移、根尖阻塞、台阶,且根管壁平滑流畅,无器械折断等并发症发生.对照组有4例台阶形成,器械折断1例,根管偏移4例.试验组操作时间短且术后疼痛轻微.结论:应用手用ProTaper系统预备根管快速、安全,成形效果好,易于根管冲洗消毒及充填.     

21mm机用镍钛锉在后磨牙根管治疗中的应用

目的 评价21 mm长度ProTaper机用镍钛器械用于后磨牙根管预备的临床疗效.方法 选择临床需要根管治疗的后磨牙病患者198例,198颗患牙,随机分为两组:PT组使用21 mm长度ProTaper机用镍钛锉、冠向下法预备根管;K锉组使用手动不锈钢K锉、步退法预备根管.两组均采用冷侧压法充填根管,摄片比较两组根管充填质量.记录根管预备术后疼痛反应和根管充填情况.结果 PT组预备术后疼痛反应明显低于K锉组(PT组反应发生率为3.03％,K锉组为18.18％);根管充填情况明显优于K锉组(PT组适充发生率92.53％,K锉组为85.16％).结论 21 mm ProTaper机用镍钛锉应用于后磨牙根管治疗,能使根管预备术后疼痛反应明显减轻,根管充填效果满意.     

Protaper手用锉预备磨牙根管的临床效果评价

目的 对Protaper锉预备根管的临床疗效进行评价.方法 选择急慢性牙髓炎的磨牙96颗共312个根管,分为2组,分别以手用Protaper锉以冠向下法预备根管及K锉逐步后退法预备根管后冷侧压法一次性充填根管,拍片观察根管预备及充填效果,并于术后1周复诊问诊观察疼痛反应.结果 根管预备效果及根充恰填率Protaper组优于K锉组,两组差异有显著性.结论 Potaper手用锉是一种好的根管预备器械,可以提高根管预备质量.     

ProTaper手用镍钛锉预备根管的临床疗效观察

目的观察ProTaper手用镍钛锉预备根管的临床效果。方法486例患者,600颗患牙分成两组,实验组300颗患牙,采用ProTaper手用镍钛锉以逐步深入法预备根管;对照组300颗患牙,采用常规ISO手用不锈钢K型根管锉以逐步后退法预备根管,两组均以多次法完成根管治疗术,及时复诊以评估根管治疗期间急症情况,以侧向加压充填法充填根管,根充后即刻摄片观察根充效果。结果实验组根管适充率明显高于对照组(P<0.01);实验组根充术后疼痛率低于对照组(P<0.01)。结论Pro-Taper手用镍钛锉根管预备技术具有良好的根管成形性能,根管预备快速,高效,根充效果好,根管治疗期间急症发生率低。     

手用ProTaper镍钛器械与不锈钢器械的临床疗效

目的对比手用ProTaper镍钛锉与标准不锈钢k锉在根管预备中的临床疗效.方法160例患者共160颗患牙随机分成实验组和对照组.实验组采用ProTaper手用镍钛锉冠根向深入法进行根管预备,对照组用ISO标准不锈钢K锉和G钻采用逐步后退法预备根管.冷牙胶尖侧方加压充填法RCT.评价根管预备的时间、术后反应以及根充效果.结果实验组预备时间短于对照组;根管治疗术后反应实验组小于对照组;根管充填适填率实验组高于对照组.结论 ProTaper缩短根管预备时间,提高工作效率,减少术后疼痛,根充质量高.     

ProTaper手用镍钛锉用于磨牙根管预备的临床效果分析

目的：评价ProTaper手用镍钛锉预备磨牙根管的临床效果。方法：选取患急、慢性牙髓炎或根尖周炎患者116例116颗磨牙,随机分为实验组和对照组,实验组采用ProTaper手用镍钛锉及冠向下法进行根管预备;对照组采用不锈钢K型锉及逐步后退法进行根管预备。两组均采用侧向加压法充填根管,记录两组根管预备后的反应情况,比较治疗前后的x光片,评价根管预备和充填效果。结果：ProTaper手用镍钛锉预备磨牙根管锥度流畅度好,恰填率高,根管治疗期间急症发生率低。结论：ProTaper手用镍钛锉在磨牙根管预备中有明显的优越性,可减少根尖急性反应,根管塑性效果好,适充率高。     

手用ProTaper镍钛器械在磨牙根管治疗中的应用

目的:评价手用ProTaper镍钛器械预备磨牙根管的临床疗效.方法:选取需进行根管治疗的80颗患有牙髓炎或根尖周炎的磨牙,随机分为两组,A组:使用手用ProTaper镍钛器械,以冠根向深入法预备根管;B组:使用手用不锈钢扩大锉(K-file),以逐步后退法预备根管.两组均使用侧压充填法充填根管.记录根管预备时间、器械折断数量及工作长度变化,根据术前、术中、术后的X线片评价根管预备和充填的效果.结果:A组平均单根管预备时间较B组短,两组差异有统计学意义(P＜0.05);A组有一枚S1析断,B组有8枚8#到15#锉尖变形;A组预备根管后工作长度基本无变化,B组平均减少(1.41±0.93)mm(P＜0.01);A组预备后根管锥度,流畅度较好,术后疼痛发生少,且程度轻,差异有显著性(P＜0.05)结论:手用Pro T aper镍钛器械与传统不锈钢K锉相比可明显提高预备质量,尤其适于弯曲根管的预备,是值得推广的新型手用根管预备技术.     

ProTaper手用镍钛器械预备弯曲根管的临床评价

[目的]观察ProTaper手用镍钛器械预备弯曲根管的临床效果。[方法]120例患者分为2组,每组患牙60个。对照组患牙用不锈钢K锉以标准的逐步深入法进行根管预备;实验组患牙用镍钛手用旋转器械以冠根向深入法进行根管预备。拍摄X线片,观察预备后根管的形态、根管充填效果;记录根管预备后器械折断、变形情况。1周后复诊,评价患牙的疼痛发生率。[结果]预备后根管不良形态的发生率,对照组为53．33％,实验组为3．33％;根充适充率,对照组为63．33％,实验组为86．67％;根充后疼痛发生率。对照组为75．00％,实验组为11．67％;断针率实验组为2．78％,对照组为0;器械变形率实验组为0,对照组为41．67％。[结论]ProTaper手用镍钛器械器械具有根管成型效果佳、恰充率高、根管预备后疼痛发生率低、器械折断率低等优点,适用于弯曲根管的预备。     

机用ProTaper系统结合手用不锈钢K锉预备弯曲细小根管临床评价

目的 评价机用镍钛ProTaper系统结合手用不锈钢K锉预备弯曲细小根管临床疗效.方法 选取有弯曲根管的牙髓炎和根尖周炎患牙60颗,实验组用机用镍钛ProTaper结合手用不锈钢K锉预备根管,对照组手用不锈钢K锉预备根管,两组均用侧向加压法充填根管.根据治疗前、中、后的X线及术后疼痛情况,评价根管预备和充填的效果,并记录器械折断情况及操作时间.结果 实验组无根管偏移、台阶形成、无术后疼痛、无器械折断等并发症发生,对照组出现几例台阶形成和根管偏移及术后疼痛的发生.结论 两种方法联合运用各自优点,缩短操作时间,避免器械折断,可视为临床上预备弯曲根管的有效方法.     

机用ProTaper镍钛锉在磨牙根管治疗中的临床研究

目的 评价ProTaper镍钛锉在磨牙根管治疗中的效果.方法 选取患牙髓病、根尖周病患者97例,共108颗患牙,随机分两组;1组用ISO不锈钢K锉逐步后退手扩法预备根管(手扩组),1组用机用ProTaper镍钛锉冠向深入法预备根管(机扩组);均采用氢氧化钙碘仿糊剂导入根管封药,7～10 d后复诊;复诊无症状、无叩痛时采用AH糊剂加牙胶尖侧压充填根管;机扩组用0.04或0.06锥度牙胶尖充填,手扩组用0.02锥度牙胶尖充填.观察比较两组的根管预备时间、根管预备形态、器械折断情况和根管充填效果,并行根管预备术后疼痛评估.结果 机扩组的根管预备时间和根管充填时间均短于手扩组,差异均有统计学意义(P＜0.001);机扩组根管预备形态优于手扩组,器械分离率低于手扩组,差异均有统计学意义(P＜0.001);机扩组根充恰填率高于手扩组,差异有统计学意义(P＜0.001);机扩组根管预备后疼痛发生率低于手扩组,差异有统计学意义(P=0.020).结论 ProTaper机扩在根管治疗效率和效果方面均优于不锈钢K锉手扩.     

手用镍钛器械ProTaper根管预备系统的根管预备效果分析

目的：评价手用镍钛器械ProTaper根管预备系统的根管预备效果和近期疗效。方法：将60例牙髓病患者随机分为镍钛锉组与K形锉组,每组30例,分别采用手用镍钛器械ProTaper根管预备系统和传统K形锉进行根管预备,采用冷牙胶侧方加压充填技术进行一次性根管充填,临床观察比较2组的根管预备时间、预备质量和近期效果。结果：手用镍钛器械ProTaper根管预备系统预备时间平均为2.9min,明显较传统K形锉时间（10.2min）缩短（P〈0.05）,镍钛锉组与K形锉组术后疼痛发生率分别为6.67%、3.33%,差异无统计学意义（P〉0.05）。镍钛锉组成功26例,进步4例;K形锉组成功28例,进步2例。结论：手用镍钛器械ProTaper根管预备系统可以快速、简便地完成根管预备,临床近期疗效好。     

Protaper手用锉逐步深入法预备根管治疗临床疗效观察

目的探讨Protaper手用镍钛根管锉逐步深入法进行根管预备牙根管治疗临床疗效。方法选择急、慢性牙髓炎和慢性根尖周炎69例,随机分为Protaper手用镍钛根管锉逐步深入法（治疗组）39例,不锈钢K锉逐步后退法（对照组）30例,进行根管预备,用标准牙胶尖和根管糊剂以侧方加压法充填根管,观察根管预备后牙疼痛发生情况及充填后X线摄片根管充填质量。结果Protaper手用镍钛根管锉逐步深入法牙疼痛发生率20．5％,不锈钢K锉逐步后退法牙疼痛发生率43．3％,两组病例根管充填质量比较差异有统计学意义（P〈0．01）。结论Protaper手用镍钛根管锉逐步深入法去除感染物质彻底,根管预备后牙疼痛发生率低,根管形态保持良好及充填质量高。     

机用单根锉Wave-one、手用镍钛器械ProTaper与不锈钢K锉对下前牙根管的预备及评价

目的:以不锈钢K锉作对照,评价机用单根锉Wave-one和手用镍钛锉ProTaper两种根管预备系统成形及清理下前牙根管的能力。方法:将24颗离体下颌中切牙随机分为W、P、K三组,每组8颗。将具有X线阻射性的Metapex糊剂导入根管,W组:使用机用往复式镍钛合金锉Wave-one冠向下法预备根管;P组:使用手用镍钛锉ProTaper冠向下法预备根管;K组:使用不锈钢K锉逐步后退法预备根管。通过预备前、后进行X线摄片,比较在距根尖1.5、3.5、7.5 mm处Metapex糊剂的清除百分率。结果:在距根尖1.5mm处,W、P和K组差异无统计学意义(P>0.05);而在距根尖3.5、7.5mm处,W组和P组与K组相比差异有统计学意义(P<0.01);而距根尖7.5mm处,W组与P组相比差异有统计学意义(P<0.05)。结论:三种根管预备系统都无法完全将Metapex糊剂完全清除,但Wave-one系统根管预备清理效果最优。