椎弓根螺钉内固定结合椎体间植骨术治疗腰椎滑脱症的疗效观察

目的探讨应用后路椎板减压、椎弓根螺钉复位固定、椎体间植骨术治疗峡部裂性腰椎滑脱症的临床效果。方法对43例峡部裂性腰椎滑脱症行后路减压、椎弓根螺钉复位固定结合椎体间植骨术治疗。评价术后滑脱复位和椎间植骨愈合情况。结果随访6～24个月,平均14.6个月。术后6～12个月复查腰椎X线片,4例植骨区仍有透亮影,2例出现滑脱椎体复位丢失。结论椎弓根螺钉复位固定、后路腰椎椎体间植骨融合术治疗峡部裂性腰椎滑脱症疗效满意,植骨愈合率高。     

椎弓根螺钉内固定结合椎体问植骨术治疗腰椎滑脱症的疗效观察

目的 探讨应用后路椎板减压、椎弓根螺钉复位固定、椎体间植骨术治疗峡部裂性腰椎滑脱症的临床效果.方法 对43例峡部裂性腰椎滑脱症行后路减压、椎弓根螺钉复位固定结合椎体间植骨术治疗.评价术后滑脱复位和椎问植骨愈合情况.结果 随访6～24个月,平均14.6个月.术后6～12个月复查腰椎X线片,4例植骨区仍有透亮影,2例出现滑脱椎体复位丢失.结论 椎弓根螺钉复位固定、后路腰椎椎体问植骨融合术治疗峡部裂性腰椎滑脱症疗效满意,植骨愈合率高.     

腰椎滑脱症外科治疗策略选择

目的探讨不同类型腰椎滑脱症及合并症的手术治疗方式、疗效及优缺点。方法2000年2月～2004年4月应用后路椎弓根螺钉复位内固定后，分别采用后外侧植骨融合术、后路椎体间植骨融合术及前路椎体问植骨融合术治疗不同类型腰椎滑脱症及合并症的患者78例，比较术后及随访时疗效、滑脱椎体复位率、椎间隙高度恢复率、植骨融合率以及复位丢失率。结果术后28例Ⅰ度滑脱及37例Ⅱ度腰椎滑脱患者获得解剖复位．9例Ⅱ度滑脱及4例Ⅲ度腰椎滑脱患者矫正至Ⅰ度滑脱。随访时总体优良率为89．72％，42例椎体间植骨患者植骨融合良好，滑脱椎体复位无丢失，椎间隙高度维持良好；36例后外侧植骨者有12例复位丢失，2例椎弓根螺钉松动，2枚椎弓根螺钉断裂：结论对小于Ⅱ度退变性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄者宜选用后路椎弓根钉复位固定加后外侧植骨融合术；对峡部裂性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄者宜选用后路椎弓根钉固定加椎体间植骨融合术；对Ⅱ度以上峡部裂性单纯腰椎滑脱者以及腰椎滑脱翻修者宜选用后路椎弓根钉固定加前路椎体间植骨融合术。     

不同手术方式治疗腰椎滑脱症的比较

目的：比较采用不同内固定及植骨融合方式治疗腰椎滑脱症的手术疗效及适应证。方法：应用后路椎弓根螺钉复位内固定后．分别采用后外侧植骨融合术、后路椎体间植骨融合术及前路椎体间植骨融合术治疗不同类型及合并症的腰椎滑脱症患者67例，比较不同术式的手术时间与出血量、手术疗效与并发症、滑脱椎体复位率与复位丢失率以及椎间隙高度。结果：后路椎弓根钉固定加椎体间植骨融合术手术时间最长、出血量最多。手术总体优良率为88．71％，三种术式间无差异。所有椎体间植骨组植骨融合良好，椎间隙高度维持良好，滑脱椎体复位无丢失；12例后外侧植骨者平均复位丢失率为11．24％，2例椎弓根螺钉松动，2枚椎弓根螺钉断裂。结论：退变性腰椎滑脱者宜选用后路椎弓根钉固定加后外侧植骨融合术；峡部裂性腰椎滑脱者宜选用后路椎弓根钉固定加椎体间植骨融合术；腰椎滑脱翻修者宜选用后路椎弓根钉固定加前路椎体间植骨融合术     

椎弓根螺钉内固定治疗峡部裂伴腰椎骨脱症

目的 探讨峡部裂伴腰椎滑脱症的手术治疗。方法 应用后路短节段椎弓根螺钉固定椎板整体切除减压复位椎管重建360度植骨融合治疗峡部裂伴腰椎骨脱症,分析其临床结果。结果46例患者42例获得随随访随访时间6月至7年,平均3．6年,所有患者均获得融合。2例早期AF螺钉断裂,取出内固定,复位末丢失。1例患者术后四天出现原有症状加重,对症治三周后症状消失。6例患者术后有腰部僵硬感,4例女性患者术后月经期有腰部酸痛感。结论 应用后路短节段椎弓根螺钉内固定椎板整体切队减压复位椎管重建360度植骨融合治疗峡部裂伴腰椎滑脱症可取得良好的临床效果。     

短尾万向联合长尾单向椎弓根螺钉在峡部裂性腰椎滑脱症中的应用

目的探讨短尾万向及长尾单向椎弓根螺钉复位内固定系统结合椎体间植骨融合治疗峡部裂性腰椎滑脱症的临床效果。方法 2010年6月至2012年1月郑州市骨科医院采用短尾万向及长尾单向椎弓根螺钉复位内固定系统结合椎体间植骨融合治疗74例峡部裂型腰椎滑脱症患者,术后3、6个月行腰椎CT平扫＋二维重建检查,评价滑脱复位、椎间隙高度和植骨融合情况;术后6个月采用Beaujon功能评分（BFS）进行疗效评估。结果手术时间90~135 min（平均112 min）,出血量300~750 mL（平均420 mL）。术中未发生马尾、神经根损伤,1例出现硬脊膜撕裂继发脑脊液漏。所有患者获有效随访,随访时间6~12个月,平均随访时间8.1个月。术后3、6个月滑脱椎体复位率和植骨融合率分别为（93±5）%、（91±4）%和81%、100%;术后6个月BFS较术前明显改善（P〈0.05）,BFS好转率为（79±4）%,优51例、良16例、中6例、差1例,优良率为91%（67/74）。随访期间滑脱复位程度和椎间隙高度无明显丢失。结论短尾万向及长尾单向椎弓根螺钉复位内固定系统结合椎体间植骨融合治疗峡部裂性腰椎滑脱症,植骨融合率高,并发症少,滑脱复位满意。     

到底应该采用什么方法?

本期发表的<短节段椎弓根螺钉后路椎间植骨治疗重症峡部裂型腰椎滑脱症>和<延长融合节段治疗腰椎滑脱合并相邻节段椎间盘退变的中期疗效>,到底应该采用什么方法?     

后路椎体间植骨融合椎弓根钉内固定治疗腰椎滑脱症

目的　报告后路椎体间植骨融合椎弓根钉内固定术治疗腰椎滑脱症的疗效。方法　应用后路椎体间植骨融合椎弓根钉内固定治疗腰椎滑脱症 2 8例 ,其中 10例为峡部裂性 ,18例为退行性。 度滑脱 18个节段 , 度滑脱 10个节段 ;男 6例 ,女 2 2例 ;年龄 4 1～ 5 7岁 ,平均 4 5 .6岁 ,椎间植骨块均为自体髂骨。根据手术前后的 X线平片和 JOA评分 ,判定后路腰椎间植骨的融合率和临床效果。结果　随访 12～ 4 0个月 ,平均 2 5 .8个月 ,经 X线检查 ,2 8个椎间隙的融合率为96 .5 % ,JOA评分计算的术后综合改善率为 91.2 %平均椎间高度由术前 4 .2 mm恢复至 11.6 mm。结论　后路椎体间自体髂骨植骨融合椎弓根钉内固定治疗腰椎滑脱症可以取得良好的复位和固定 ,恢复和维持椎间高度 ,高融合率和综合改善率等效果。     

椎弓根钉钩系统加峡部植骨系统治疗单纯腰椎峡部不连5年疗效随访

目的：椎弓根螺钉、椎板钩加峡部植骨术治疗腰椎峡部不连手术5年疗效随访研究。方法2006-2008,我院收治20例单纯腰椎峡部不连患者采用椎弓根螺钉、椎板钩加峡部植骨固定治疗术后5年随访。结果术前及术后5年随访VAS评分有明显统计学意义（P〈0.05）;患者术后5年CT断扫峡部裂植骨均骨性愈合。20例患者均未发生脱钩及临近节段退变（椎间隙高度丢失）;2例诉腰椎活动度较术前轻度受限;6例出现腰椎间盘退变。结论与多节段固定融合术相比,椎弓根螺钉、椎板钩加峡部植骨术治疗腰椎峡部不连是对腰椎正常生理活动范围干扰小、临近节段退变率低的一种可靠、有效的单椎体动态固定术式。     

棘突成型在后路下腰椎椎间融合中的临床应用

[目的]探讨棘突成型应用于后路椎间融合治疗下腰椎疾病可行性和临床效果.[方法]应用棘突成型于后路椎间融合结合后路椎弓根钉治疗下腰椎疾病77例:腰椎间盘突出症35例,椎弓根峽部裂并椎体滑脱21例,退行性腰椎滑脱11例,单纯椎管狭窄10例.观察术后临床和影像学结果.[结果]5例失随访,72例随访时间1～2年,平均17个月.随访期内,未发现有内固定松动、断钉断棒和椎间植骨块脱出,无滑脱复发.术前椎间隙高度(8.5±1.9) mm,术后2周(10.9±1.8) mm,最后一次随访(10.7±1.7) mm,术后与术前对比椎间隙明显增高(P<0.05),末次随访与术后对比椎间隙高度无明显丢失(0.4相似文献   

BAK椎间融合器治疗轻度腰椎峡部型滑脱症

自1997年4月～1998年4月间,以多孔螺纹状椎间融合器(BAK)行后路腰椎椎体融合术(PLIF)治疗8例轻度L_5/S_1峡部型滑脱症病人。患者主要症状为反复发作的下腰痛,伴有一侧(5例)或双侧(3例)的下肢疼痛。术前侧位X线片显示腰5椎体轻度向前滑脱(15％～30％滑移程度),且该椎间隙高度较邻近之正常间隙降低30％以上;斜位片示峡部裂隙6例(其中1例为单侧)、峡部细长2例。双侧症状者行后前向双枚BAK椎间融合器PLIF。术后平均随访12月,皆达到临床融合。所有患者均无融合器的移位,患者主观满意率100％。作者认为,BAK椎间融合器植入行后路腰椎椎体间融合术,能充分完成后路减压、保证可靠的融合,且无需应用附加内固定,不失为一种比较理想的治疗轻度腰椎峡部型滑脱手术方法。     

Radiological risk factors of pseudoarthrosis and/or instrument breakage after PLF with the pedicle screw system in isthmic spondylolisthesis

OBJECTIVE: Several studies have reported favorable results of posterolateral fusion (PLF) with pedicle screw systems (PSs) for isthmic spondylolisthesis. However, the best indication and limitations of this method still remain unclear. The present study aimed to analyze the radiological risk factors of pseudoarthrosis and/or instrumentation failure after PLF with PSs in isthmic spondylolisthesis, and to determine the limitations of this method. METHODS: The study group comprised of 101 patients with isthmic spondylolisthesis who underwent PLF with PSs. Follow-up was performed for more than 5 years. Statistical analyses with multivariate logistic regression models were used to identify risk factors of pseudoarthrosis and/or instrument failures associated with PLF with PSs. RESULTS: Average follow-up was 8 years. Fusion rate was 95%. There were instrument breakage in 6 patients, and pseudoarthrosis in 5. Statistical analysis with a logistic regression model revealed that preoperative % disc height (odds ratio: 3.60 per 10%, P<0.01) and slip angle (odds ratio: 4.48 per 10 degrees kyphosis, P<0.05) were the most crucial risk factors of pseudoarthrosis and/or instrument breakage when performing PLF for isthmic spondylolisthesis. CONCLUSIONS: In conclusion, PLF with PSs provided satisfactory results with high fusion rate. However, there were complications including pseudoarthrosis or instrument breakage in specific conditions. Preserved disc height and presence of segmental kyphosis were risk factors of these complications. Statistically, % disc height within 20% without segmental kyphosis was the best indication for PLF with PSs.     

椎弓根器械复位固定后两种不同融合方法对腰椎峡部裂型滑脱的疗效比较

目的观察比较椎弓根器械复位固定后两种不同融合法PLF与PLIF对峡部裂型滑脱的疗效。方法Ⅱ度以内腰椎峡部裂型滑脱共47例,一组22例,椎弓根器械复位固定后行PLF(PLF组);另一组25例,椎弓根器械复位固定后行PLIF(PLIF组)。对两组的临床疗效(ODI评分)、X线影像学结果(包括:滑脱矫正、滑脱节段椎间隙高度改变、滑脱节段前突角改变及骨融合)及并发症进行对比观察。结果术后即刻X线影像学结果,包括:滑脱矫正、滑脱节段椎间盘高度、滑脱节段前突角,两组间无显著差异(P>0.05);术后2年随访时,滑脱矫正及滑脱节段椎间隙高度的维持上PLIF组优于PLF组(P<0.05),骨融合率及滑脱节段前突角两组间无显著差异(P>0.05),但两组间临床疗效(ODI评分)及并发症发生率无显著差异(P>0.05),内固定失败率PLF组高于PLIF组。结论椎弓根器械复位固定并PLF与PLIF都是治疗Ⅱ度以内腰椎峡部裂型滑脱的有效方法,PLIF在对滑脱矫形的维持及结构的稳定上具有优越的力学性能,PLF后期易出现矫正丢失及内固定失败,但临床疗效不受明显影响。     

三种植骨融合方式在治疗腰椎滑脱症中的应用

目的 比较后路椎弓根螺钉系统固定加后外侧植骨融合(PLF)、椎间单纯植骨融合(PLIF)及环形植骨融合(PCF)治疗腰椎滑脱症的效果.方法 回顾性分析2003年1月至2008年12月收治且获得随访的232例腰椎滑脱患者的临床资料.手术均采用后路椎弓根螺钉系统固定,根据植骨方式不同分为后外侧植骨组(66例),椎间植骨组(54例)及环形植骨组(112例).比较三种植骨方式的融合率及临床症状改善情况.结果 患者均获随访,随访时间6个月～5年,平均2年7个月.后外侧植骨组融合率为80.1%,椎间植骨组融合率为92.5%,环形植骨组融合率为93.7%,三组融合率差异无统计学意义(P＞0.05).对于真性滑脱及≥Ⅱ度的退变性滑脱,后外侧植骨组融合率为60.7%,椎间植骨组融合率为90.0%,环形植骨组融合率为93.3%,三组融合率差异有统计学意义(P＜0.05);进一步比较,后外侧植骨组融合率与其他两组比较,差异有统计学意义(P＜0.05);而椎间植骨组融合率与环形植骨组比较,差异无统计学意义(P＞0.05).三组患者手术治疗后效果优良率分别为84.8%、90.7%和93.6%,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 在椎弓根螺钉系统固定基础上,椎间植骨和环形植骨融合与后外侧植骨融合方式相比更符合生物力学,有更高的植骨融合率,对于腰椎滑脱应是首选的手术方式.     

单枚融合器附加椎弓根螺钉系统在腰椎滑脱治疗中的应用

目的探索以单枚椎间融合器后斜向植入附加椎弓根螺钉系统内固定的后路腰椎椎体间融合术治疗腰椎滑脱症.方法1997年7月～2000年8月,我们收治了各类腰椎滑脱症65例患者(男32例,女33例.年龄28～58岁,平均43岁).其中,峡部型滑脱症(Ⅰ～Ⅱ°)26例,退行性滑脱症25例,腰椎后路减压术后滑脱症7例,发育不良性腰椎滑脱症5例,外伤性滑脱症2例.均有一年以上的下腰痛和/或下肢根性症状且保守治疗无效.所有患者均在减压的基础上行病变节段的单枚螺纹式椎间融合器(BAK)的后斜向植入并附加用椎弓根螺钉系统内固定.结果65例中有59例平均随访达18月,皆达到临床融合.临床效果评价优42例,良14例,无改善3例,差0例.患者主观评定满意41例,基本满意15例,可3例所有患者均无融合器的移位及椎弓根螺钉松动,患者主观满意率93%.结论经侧后方斜向植入单枚螺纹状椎间融合器并附加椎弓根螺钉内固定的后路腰椎椎体间融合术式能充分完成后路减压,并能保证可靠的融合,适用于滑脱程度严重、滑脱倾向大的患者,不失为一种比较理想的治疗各种腰椎滑脱症的术式.     

Single segment of posterior lumbar interbody fusion for adult isthmic spondylolisthesis: reduction or fusion in situ

Objective

We prospectively compared surgical reduction or fusion in situ with posterior lumbar interbody fusion (PLIF) for adult isthmic spondylolisthesis in terms of surgical invasiveness, clinical and radiographical outcomes, and complications.

Methods

From January 2006 to June 2008, 88 adult patients with isthmic spondylolisthesis who underwent surgical treatment in our unit were randomized to reduced group (group 1, n = 45) and in situ group (group 2, n = 43), and followed up for average 32.5 months (range 24–54 months). The clinical and radiographical outcomes were compared between the two groups.

Results

The average operative time and blood loss during surgery showed insignificant difference (p > 0.05) between two groups. The radiological outcomes were significantly better in group 1, but there was no significant difference between two groups of clinical outcomes, depicting as VAS, ODI, JOA and patients’ satisfaction surveys. Incident rate of surgical complications was similar in two groups, but in group 1 the complication seemed more severe because of two patients with neurological symptoms.

Conclusions

For the adult isthmic spondylolisthesis without degenerative disease in adjacent level, single segment of PLIF with pedicle screw fixation is an effective and safe surgical procedure regardless of whether additional reduction had been conducted or not. Better radiological outcome does not mean better clinical outcome.     

退变性腰椎滑脱后路融合术后的远期疗效分析

[目的]探讨后路减压复位融合内固定术治疗退变性腰椎滑脱的远期疗效.[方法]2001年1月～2005年7月行后路减压、植骨融合、椎弓根螺钉复位内固定术,资料完整并获得未次随访的退变性腰椎滑脱患者62例,随访5～9年(平均6.4年).融合方式有后外侧融合(PLF)、自体髂骨椎问融合(PLIF)、椎间Cage植入融合(PLJF+Cage).评价JOA评分改善率、优良率、满意度、融合及临近节段退变情况等,对术前、术后及末次随访时滑脱率、椎问高度、椎间盘角、节段侧凸角等影像学指标进行比较和分析.[结果]JOA评分改善率(67.7±19.4)%,优良率85.5%,满意度87.1%,融合率95.2%,临近节段退变或原有退变加重26例(41.9%),各融合方式间均无显著性差异(P>0.05).术后滑脱率、椎间高度、椎间盘角及节段侧凸角较术前均显著改善(P<0.05),末次随访时滑脱复位、椎间高度、椎间盘角有所丢失,椎间Cage植入融合丢失最少.[结论]后路减压、植骨融合、椎弓根螺钉复位内固定术治疗退变性腰椎滑脱远期疗效满意,椎间Cage植入融合的放射学表现更佳.     

Long-term outcome after spinal fusion for isthmic spondylolisthesis in adults

BACKGROUND CONTEXT

Data on the long-term outcome after fusion for isthmic spondylolisthesis are scarce.

微创和开放手术治疗腰椎峡部裂滑脱的疗效分析

目的 比较微创和开放两种术式治疗腰椎峡部裂滑脱的临床效果.方法 采用改良内镜(METRx)减压联合经皮椎弓根螺钉固定(Sextant)微创治疗腰椎峡部裂滑脱25例,传统开放手术治疗31例.统计手术时间、术中失血量、平均住院日、术后镇痛药物使用情况;用VAS评分评估患者术前、术后疼痛缓解情况;采用改良Macnab标准评估临床疗效;影像学观察比较术前、术后椎体滑脱距离、椎间盘高度、滑脱角改善情况及椎问融合率.结果 患者平均随访2.8年(2～4.5年),5例失访.微创组术中失血量、平均住院时间较开放组明显减少;手术时间较开放组长,但无显著性差异.最终随访的VAS评分方面.微创组和开放组均较术前明显降低.具有显著性差异;两组病例在MacNab 临床疗效评价结果 及椎间融合率方面相似,没有显著性差异;两组病例腰椎滑脱距离、椎间盘高度及滑脱角均较术前改善,并有统计学意义,但开放组和微创组比较,无统计学意义.结论 微创手术具有创伤小、术中出血少、术后疼痛轻、平均住院时间短、术后恢复快等特点.而椎问融合率及临床腰部功能评价与开放手术疗效相似,是治疗腰椎峡部裂滑脱的一种有效方法.     

PLIF与PLF技术治疗腰椎滑脱症的疗效比较

目的 回顾性比较后路椎间融合术（PLIF）和椎体后外侧融合术（PLF）治疗腰椎滑脱症的临床疗效。方法 自2007-06-2013-02在后路减压复位、椎弓根系统内固定的基础上行融合术治疗腰椎滑脱症42例：PLIF组13例,PLF组29例。结果 术后所有滑脱椎体均获得不同程度的复位。PLIF组与PLF组术中平均出血量分别为（816.6±69.3）ml、（355.2±45.8）ml;2组术后椎间隙后高均较术前增加（P〈0.05）,而末次随访PLIF组椎间后高优于PLF组（P〈0.05）。PLIF组术后翻修1例,余均获得融合,融合率92.3%,术中硬脊膜撕裂2例,未遗留神经症状;PLF组术后26例获得融合,融合率为89.7%,3例融合失败,随访椎间隙高度丢失,出现腰臀部疼痛复发,该组未出现神经损伤。术后PLIF组与PLF组ODI评分均较术前明显改善（P〈0.05）。结论 PLIF与PLF技术均为治疗腰椎滑脱症有效的融合方式,前者具有良好的椎间撑开作用,适合术前椎间高度丢失较多的患者;而后者手术出血少、术中并发症少,较适合体弱、高龄、椎间高度丢失不显著的患者。