不同测量仪器和不同IOL屈光度计算公式对硅油填充合并白内障眼IOL屈光度测算的比较

背景 玻璃体切割联合硅油填充眼易诱发和加速白内障的形成,白内障联合硅油取出术前人工晶状体(IOL)屈光度的准确测算是术眼获得术后良好视觉质量的关键. 目的 研究不同仪器和不同IOL计算公式在硅油填充合并白内障眼行白内障摘出联合IOL植入术前IOL屈光度测算的差异,并测算术前预测IOL屈光度与术后术眼屈光度的误差,为临床相关工作提供参考依据. 方法 采用前瞻性非随机对照的研究方法,于2011年8月至2013年10月在苏州大学附属第二医院连续纳入玻璃体切 割术后硅油填充合并白内障者36例36眼,患眼均于硅油乳化后4个月～2年拟行白内障超声乳化+IOL植入+硅油取出术,术前分别用IOLMaster及A型超声联合手动角膜曲率计(MK)测量术眼眼轴长度(AL)、角膜曲率(CC)和前房深度(ACD)等生物学参数,分别采用SRK-Ⅱ、SRK/T、Hoffer Q、Holladay 1和Haigis计算公式和预留的屈光度计算拟植入的IOL屈光度,分析和比较IOLMaster及A型超声联合MK用上述计算公式测算的IOL理论屈光度值与术后术眼实际屈光度值的平均预测误差(MPE)和平均绝对屈光误差(MAE). 结果 A型超声+MK和IOLMaster测得的AL分别为(25.21±1.02) mm和(25.43±0.90) mm,ACD分别为(3.07±0.62) mm和(3.22±0.38)mm,A型超声+MK测量的AL和ACD值明显小于IOLMaster测量结果,差异均有统计学意义(均P=0.000).IOLMaster与A型超声+MK测得的CC分别为(44.58±1.57)D和(44.56±1.62)D,差异无统计学意义(P=0.568).用IOLMaster测量时,SRK/T公式的MAE明显小于SRK-Ⅱ、Hoffer Q、Holladay 1和Haigis公式的MAE,差异均有统计学差异(P=0.017、0.009、0.012、0.001);Haigis公式的MAE明显大于SRK-Ⅱ、HofferQ和Holladay 1公式的MAE,差异均有统计学意义(P=0.026、0.035、0.021).用A型超声+MK测量时,Haigis公式的MAE明显大于与SRK-Ⅱ、SRK/T、Hoffer Q和Holladay 1公式的MAE,差异均有统计学意义(P=0.007、0.004、0.018、0.006).用SRK-Ⅱ、SRK/T、Hoffer Q和Holladay 1公式计算时,IOLMaster与A型超声+MK间测量的MAE≤1.0D眼数比较差异均无统计学意义(x2=0.107、2.250、0.845、0.084,均P＞0.05);用Haigis公式计算时,IOLMaster测量的MAE≤1.0D眼数明显多于A型超声+MK测量结果,差异有统计学意义(x2=4.431,P=0.035). 结论 使用IOLMaster时SRK/T公式测算的IOL屈光度准确性最高,用A型超声+MK测量时推荐使用SRK-Ⅱ、SRK/T、Hoffer Q和Holladay 1测算公式.     

两种光学生物测量仪测算人工晶状体度数的比较研究

目的比较光学低相干反射仪LENSTAR和光学相干生物测量仪IOLMaster测算人工晶状体(IOL)度数的差异,分析两者的精确性和一致性。方法 72例(122眼)白内障患者术前分别用LENSTAR和IOLMaster两种光学生物测量仪测量眼轴长度(AL)、角膜屈光度(K1和K2)和前房深度(ACD),并分别应用SRKⅡ、SRK/T、HofferQ、Holladay和Haigis公式计算拟植入AcrySofSA60ATIOL的度数,术后目标屈光度为正视。结果两种测量仪所得参数:AL差异为(0.02±0.10)mm,ACD差异为(-0.02±0.17)mm,差异均无统计学意义(P>0.05);K1、K2和(K1+K2)/2差异分别为(-0.05±0.21)D、(-0.12±0.20)D和(-0.08±0.14)D,差异有统计学意义(P<0.05)。两种测量仪测量的参数AL、K1、K2和ACD的Pearsonr值分别是0.999、0.991、0.992和0.927,具有良好的相关性。应用5种IOL度数计算公式得出的IOL度数在两种测量仪之间,差异无统计学意义,有良好的一致性。结论 LENSTAR和IOLMaster测量仪在测量结果和计算IOL度数方面有良好的相关性和一致性,均可用于白内障手术前精确的IOL度数测算。     

散瞳对Lenstar测量白内障患者眼球生物结构参数及IOL度数计算的影响

目的评估新型光学生物测量仪Lenstar测量白内障患者眼球生物结构参数和IOL度数计算的准确性,并研究散瞳对其测量结果的影响。方法前瞻性临床研究。应用Lenstar和IOLMaster分别对76例（76眼）年龄相关性白内障患者散瞳前后的眼轴长度（AL）、角膜曲率（K1和K2）、前房深度（ACD）及白到白距离（WTW）进行测量,并利用SRK-T、Hollday 1、Hoffer Q和Haigis 4种公式计算IOL度数。同一医生完成所有的测量,2个仪器测量顺序随机。散瞳前2个仪器的测量结果的差异性和一致性及散瞳后2个仪器的测量结果的差异性和一致性分别做配对t检验和Bland-Altman分析;对散瞳前后2个仪器测量结果及IOL度数的比较采用Pearson相关分析和配对t检验。结果Lenstar和IOLMaster散瞳前后测量的AL、K1、K2均高度相关（r均>0.90）。2种仪器散瞳后测量的ACD和WTW值[Lenstar：（3.13±0.34）mm和（11.76±0.51）mm;IOLMaster：（3.15±0.34）mm和（12.15±0.47）mm]均大于散瞳前[Lenstar：（3.05±0.35）mm和（11.56±0.55）mm;IOLMaster：（3.03±0.34）mm和（11.85±0.44）mm],且差异具有统计学意义（t=-3.98、-5.09、-9.00、-6.52,P<0.01）。2种方法测量的WTW的95%LoA散瞳前为-1.20～0.61 mm,散瞳后为-1.09～0.33 mm,一致性较差,其余参数一致性较好。散瞳后Haigis公式依据IOLMaster测量结果计算的IOL度数比散瞳前大（0.08±0.29）D,差异有统计学意义（t=-2.31,P<0.05）。结论Lenstar是一种精确性高的眼球生物参数测量和IOL度数计算工具,可替代IOLMaster行白内障术前检查。散瞳影响ACD和WTW的测量,但对IOL度数的计算影响很小。     

IOLMaster与A型超声校正法测量硅油眼眼轴的对照研究

背景白内障摘出联合人工晶状体（IOL）植入术是提高患者生活质量的方法,但传统的硅油眼IOL度数的测量往往较实际的度数偏大。光学相干生物测量技术已被广泛用于IOL度数的测量,但需要探求其所测IOL度数与实际值的差别。目的探讨并比较IOLMaster及眼部A型超声生物测量校正方法测量硅油填充眼眼轴的准确性,以及2种测量方法在计算IOL度数方面的差别。方法42例44只硅油填充眼按眼压不同分为≥10mmHg组29眼和〈10mmHg组15眼,分别用IOLMaster和眼部A型超声测量校正2种方法在硅油取出术前和术后测量眼轴,利用术前测量的眼轴及角膜曲率推算理论IOL度数,评价IOLMaster测量硅油填充眼眼轴的优点及其预测IOL度数的临床意义。结果对于眼压≥10mmHg的硅油填充眼,IOLMaster测量法与A型超声校正法所得眼轴数值之间差异有统计学意义（P=0．015）,但硅油取出术后与术前眼轴差异无统计学意义（P=0．10）,IOLMaster测量硅油眼眼轴的误差值均低于A型超声法,差异有统计学意义（ZMIOLMaster参照=一2．236,P=0．025）,而且关于预测的IOL度数误差,IOLMaster测量法也小于A型超声校正法;对于〈10mmHg的硅油填充眼,IOLMaster和A型超声校正法在硅油取出术后所测的眼轴和IOL度数均明显低于硅油取出前所测值,差异均有统计学意义（P=0．006）。结论眼压稳定、眼底情况较好的硅油眼行硅油取出联合IOL植入术前采用IOLMaster测量法预测IOL度数的准确性和稳定性优于A型超声校正法,但对于术前眼底情况复杂、手术次数多、眼压不稳定的硅油眼,2种方法均无法准确预测术后眼轴及IOL度数,建议硅油取出后再行IOL植入术。     

LASIK术后白内障手术植入的人工晶状体屈光度的预测

目的探讨LASIK术后,不同公式及不同的测算方法预测所需人工晶状体（IOL）屈光度的准确性。方法对27例近视（52眼）于LASIK手术前、后分别应用SRKⅡ公式、SRK／T公式、Holladay公式和Haigis公式计算将术眼矫正至正视眼所需的IOL屈光度,并应用F值计算与术眼原晶状体屈光力等值的IOL屈光度。并且术后应用OrbscanⅡ角膜地形图、IOLMaster测量获得的K值和临床病史法计算出的K值分别代人上述4种公式计算IOL屈光度。应用SPSS统计软件对数据进行统计学分析。结果低度近视者4种公式计算结果手术前、后比较,差异均无统计学意义（P〉0．05）;中、高度近视者4种公式计算结果LASIK术后均小于术前,差异有统计学意义（P〈0．01）,其中Haigis公式差值最小。中、低度近视者,LASIK术后OrbscanⅡ角膜地形图测量所得的K值与临床病史法获得的K值分别代人不同公式计算出的IOL屈光度比较,差异均无统计学意义（P〉0．05）;高度近视者,这两种方法获得的K值分别代人SRKⅡ、SRK／T、Haigis公式计算出的IOL屈光度比较,差异均有统计学意义（P〈0．05）,临床病史法相对较准确。结论对于中高度近视,LASIK手术后应用现有的IOL屈光度计算公式,其结果均偏小,但Haigis公式优于其他公式。对于高度近视最好选择临床病史法获得角膜K值。     

四种人工晶状体屈光度计算公式在高度近视眼术中的应用比较

目的 探讨高度近视合并白内障患者术前如何精确计算人工晶状体的屈光度.方法 回顾性分析轴长大于27.0 mm的高度近视合并白内障患者96例（118眼）,所有病例均行透明角膜切口超声乳化白内障吸出联合后房型人工晶状体植入术,分别应用SRK Ⅱ、SRK/T、Hoffer Q和Holladay 1等公式计算所植入人工晶状体应产生的术后理论屈光状态,分析4个公式所得理论值与实际值的差别.结果 各公式平均误差值分别为：SRK Ⅱ（-0.5±0.84）、SRK/T（-0.18±0.68）、Hoffer Q（0.33±0.72）、Holladay 1（0.26±0.66）,各误差值比较无统计学意义（P＞0.05）.SRK Ⅱ和SRK/T公式存在高估IOL屈光度的趋势,使术后出现比预期更高的近视;而Hoffer Q和Holladay 1公式则相反,存在低估IOL屈光度的趋势,使术后残留近视度数比预期低甚至出现远视.不同眼轴长度时SRK/Ⅱ平均绝对误差值明显大于第三代公式;SRK/T、Hoffer Q、Holladay 1三者平均绝对误差值大致相等,但SRK/T及Holladay 1表现稍优于Hoffer Q;各公式平均绝对误差值与轴长无明显对应关系.部分误差值较大者合并较明显的巩膜后葡萄肿,提示眼轴长度测量准确性具有重要意义.结论 在高度近视合并白内障眼计算IOL屈光度时,第三代计算公式较第二代计算公式准确,SRK/T与Holladay 1 公式准确性最高,在临床中应尽量采用.     

散瞳对白内障合并高度近视患者眼球生物学测量和IOL度数计算的影响

目的:研究散瞳对白内障合并高度近视患者眼球生物学测量和人工晶状体(IOL)度数计算结果的影响及与正常眼轴白内障患者的区别。方法:采用IOL Master测量白内障合并高度近视患者22例34眼(A组)和正常眼轴白内障患者23例39眼(B组)散瞳前后眼轴(AL)、角膜曲率(K,包括K1和K2)、前房深度(ACD),并用SRK-T、Haigis公式计算IOL度数。结果:散瞳后A组ACD(3.84±0.58mm)较散瞳前(3.61±0.35mm)增加(P<0.01),B组ACD(3.30±0.70mm)也较散瞳前(3.13±0.63mm)增加(P<0.01),两组散瞳前后ACD差值无差异(P>0.05)。两组散瞳后AL、K测量值与散瞳前相比均未见明显差异(P>0.05)。散瞳前后两组采用SRK-T、Haigis公式计算IOL度数均无明显差异(P>0.05),但散瞳前后计算的IOL度数差异≥1D占比A组分别为15%、27%,B组分别为3%、5%。结论:散瞳引起白内障合并高度近视患者前房深度明显增加,与对正常眼轴白内障患者的影响相比无区别。散瞳对角膜曲率和眼轴测量没有影响。散瞳不影响用SRK-T、Haigis两种公式计算白内障合并高度近视患者IOL度数的计算结果,但相对正常眼轴患者出现大度数差别的几率较大,故建议在未散瞳状态下进行测量和计算以尽量减少误差。     

六种人工晶状体屈光度数计算公式的准确性比较

目的 比较六种人工晶状体（IOL）屈光度数计算公式（SRK-T，Haigis，Binkhorst-Ⅱ，Hoffer Q，Holladay-1，SRK-Ⅱ）在不同眼轴长中的准确性。设计 回顾对比临床分析。研究对象 169例（169眼）年龄相关性白内障患者。方法 将上述白内障患者按术眼眼轴长度（AXL）分成五组，即AXL≤22mm、22mm〈AXL≤24．5mm、24．5mm〈AXL≤27mm、27mm〈AXL≤28．4mm和AXL〉28．4mm，术前使用A型超声仪测量术眼的眼轴长及角膜屈光度，术后1个月用电脑验光与检影验光相结合的方法测量术眼获得最佳矫正远视力时的实际屈光度数，回输超声测量值及术眼所使用的IOL屈光度数，用SRK-T，Haigis，Binkhorst-Ⅱ，Hoffer Q，Holladay-1，SRK-Ⅱ这六种公式分别计算术眼的预期屈光度数。比较不同眼轴长度组中预期屈光度数和实际屈光度数的差值。主要指标 术后实际屈光度数与预期屈光度数差值的绝对值，即绝对预测误差值。结果 在各AXL长度组中，每组中除Binkhorst-Ⅱ公式外，其他5种公式所得出的绝对预测误差值均无统计学差异（P均〉0．05）；AXL〉28．4mm时，这6种公式间均无统计学差异（P均〉0．05），但Haigis、SRK-T公式的平均绝对预测误差值明显小于SRK-Ⅱ和Binkhorst-Ⅱ公式。结论 在目前的研究样本量下，除Binkhorst-Ⅱ公式外其他五种IOL屈光度数计算公式对术后屈光度的影响无明显差异，但在特长眼轴组（AXL〉28．4mm），Haigis、SRK-T公式显示一定的优势。     

基于新型扫频光源生物测量仪测量的全角膜屈光力和传统角膜屈光力计算IOL度数的准确性比较

目的：比较基于新型扫频光源生物测量仪测量的全角膜屈光力（TK）和传统角膜屈光力（K）计算人工晶状体（IOL）度数的准确性。方法：前瞻性自身对照研究。收集2021年5—11月在北京大学人民医院眼科因双眼年龄相关性白内障行白内障超声乳化联合衍射型三焦点IOL植入术的患者29例（58 眼）。使用IOLMaster 700扫频光学生物测量仪进行术前眼轴长度、前房深度、中央角膜厚度、晶状体厚度、前后表面角膜屈光力、TK、白到白角膜直径的测量。分别使用K和TK按照目前常用IOL度数计算公式（SRK/T、Haigis、Holladay2及Barrett Universal Ⅱ）及额外新增加的Barrett TK Universal Ⅱ公式计算IOL度数及预测屈光度数。术后1、3个月进行最佳矫正远视力检查及主觉验光。计算绝对预测误差、绝对预测误差均值、绝对预测误差中位数（MedAE）及各个公式预测误差值在±0.25、±0.50、±0.75、±1.00D内所占的百分比。采用Wilcoxon符号秩和检验和McNemar's卡方检验进行数据分析。结果：TK值和K值的差异平均值（TK-K）为0.007D,二者之间的组内相关系数为0.996 （P<0.001）,提示二者之间有良好的一致性。在Haigis和Barrett Universal Ⅱ公式,使用TK值计算的MedAE略小于K值计算的MedAE;在SRK/T和Holladay2公式,使用K值计算的MedAE略小于TK值计算的MedAE。Barrett TK Universal Ⅱ比Barrett Universal Ⅱ公式预测误差值在±0.25、±0.50D内所占的百分比略高,而SRK/T、Haigis及Holladay2公式K值计算比TK值计算预测误差值在±0.25、±0.50D内所占的百分比略高,差异均没有统计学意义。结论：基于新型扫频光源生物测量仪测量的TK值在不同IOL度数计算公式中的IOL度数计算的准确性与K值一致,利用TK值在Barrett TK Universal Ⅱ公式的计算准确性更高。     

高度近视LASIK术后白内障患者不同人工晶状体计算公式的比较

目的:探讨高度近视LASIK术后的白内障患者接受Phaco+IOL术时,采用不同三代人工晶状体计算公式的术后屈光效果差异。方法:回顾性收集高度近视LASIK术后白内障患者61例102眼,接受Phaco+IOL术,依据术前使用的人工晶状体计算公式分为三组:Holladay组11例21眼,Haigis-L组30例47眼,SRK-T组20例34眼,比较三组术后3mo时绝对屈光误差值(球镜)的差异。结果:Holladay组绝对术后屈光误差值为0.86±0.41D,Haigis-L组绝对术后屈光误差值为0.43±0.30D,SRKT组绝对术后屈光误差值为1.27±0.58D。Holladay组与SRK-T组间差异没有统计学意义(t=-0.271,P=0.625>0.05),Haigis-L组与Holladay组间差异有统计学意义(t=2.249,P=0.047<0.05),Haigis-L组与SRK-T组差异有统计学意义(t=6.012,P=0.031<0.05)。结论:对于高度近视LASIK术后的白内障患者,人工晶状体度数测量时,Haigis-L公式更合适,其术后屈光结果的准确性优于SRK-T和Holladay公式。     

The effect of cycloplegia on the ocular biometry and intraocular lens power based on age

BackgroundTo investigate the effect of cycloplegia on the ocular biometry and intraocular lens (IOL) power in different age groups.MethodsThis cross-sectional study enrolled 240 right eyes of 240 healthy volunteers. Three groups were formed (range to years; group 1: 50–60, group 2: 30–40 and group 3: 10–20, respectively). We measured keratometry, central corneal thickness (CCT), white-to-white (WtW) distance, anterior chamber depth (ACD), and axial lentgh (AL) both before and after cycloplegia. The IOL powers were calculated using Sanders–Retzlaff–Kraff/theoretical (SRK/T), Holladay 1 and Haigis formulas. AL-Scan (Nidek Co., Gamagori, Japan) was used for all measurements.ResultsThere was a significant increased in keratometry, CCT, ACD, AL, and Holladay 1 after cycloplegia (p < 0.05), whereas WtW, SRK/T, and Haigis were not changed significantly in group 1 (p > 0.05). Keratometry, SRK/T, Haigis, and Holladay 1 significantly decreased; ACD and WtW significantly increased postcycloplegia (p < 0.05) but AL and CCT did not change significantly in group 2 (p > 0.05). Significant increased in ACD, CCT, WtW, and AL, significant decreased in SRK/T and Haigis were observed postcycloplegia (p < 0.05), while the changes in keratometry and Holladay 1 were not significant in group 3 (p > 0.05).ConclusionsThis study demonstrated there is significant difference in many ocular parameters and IOL power formulas before and after cycloplegia. Especially, ACD showed significant changes in all age groups. Therefore, to avoid refractive prediction errors the IOL power calculation formulas using the ACD should be considered.Subject terms: Medical research, Diseases     

Intraocular lens power calculation using the IOLMaster and various formulas in eyes with long axial length

PURPOSE: To evaluate the predictability of intraocular lens (IOL) power calculations using the IOLMaster (Carl Zeiss) and different IOL power calculation formulas in eyes with a long axial length (AL). SETTING: Department of Ophthalmology, Far Eastern Memorial Hospital, Taipei, Taiwan. METHODS: This study included 68 eyes with an AL longer than 25.0 mm that had phacoemulsification with IOL implantation. Preoperative AL and keratometric index measurements were obtained with the IOLMaster (Group 1) or, respectively, with applanation ultrasound and automatic keratometry (Group 2). The power of the implanted IOL was used to calculate the predicted postoperative spherical equivalence (SE) by various formulas: SRK/T, SRK II, and Holladay 1 (Groups 1 and 2) and Haigis (Group 1). The predictive accuracy of the formula was analyzed by comparing the mean difference between the actual and predicted postoperative SE; that is, the mean absolute error (MAE). RESULTS: The mean AL was significantly longer in Group 1 than in Group 2 (P = .03). The MAEs calculated by the SRK/T, SRK II, and Holladay 1 formulas were comparable between the 2 groups (P>.05). The lowest MAE was obtained using the IOLMaster data in the Haigis formula (P<.05). CONCLUSIONS: Although AL measured by the IOLMaster was longer than that measured by ultrasound, use of optical or ultrasound biometry data in the SRK/T, SRK II, and Holladay 1 formulas resulted in similar accuracy of IOL power prediction in eyes with higher myopia. The IOL power calculated using the Haigis formula predicted the best refractive outcome in long eyes.     

圆锥角膜基质环植入手术前后人工晶状体度数的比较

目的:评估圆锥角膜基质环(keraring 355°)(ICRS)植入术前术后3mo人工晶状体(IOL)度数的计算和生物学特征.方法:队列研究.收集18例(19眼)圆锥角膜接受角膜基质环植入术患者术前及术后3mo数据.分析裸眼视力(UCVA), 最佳矫正视力(BCVA),屈光度,人工晶体度数计算公式,眼轴长度(AL)和角膜曲率.结果:患者平均年龄为29.58±0.6y.裸眼视力由0.84(0.35) LogMAR 显著提高到0.43 (0.31) LogMAR (P<0.001).3mo后,最佳矫正视力和眼轴长度无明显变化.球镜度数,柱镜度数和等效球镜(SE)均显著提高 (P<0.001).另一方面,角膜曲率1(K1)和角膜曲率2(K2)显著下降.3mo后, SRK/II (P<0.001), Hoffer Q (P<0.001) and Holladay I (P<0.001)发生显著变化.结论:角膜基质环植入术后,视力,屈光率和角膜曲率均有所提高,此外,人工晶状体计算公式度数明显改变.然而,角膜基质环植入术过程没有过度干预眼轴长,但降低角膜曲率值使得人工晶状体度数计算更加精确,所有公式得出同一晶状体度数.     

国人正常眼轴老年白内障患者人工晶状体屈光度计算公式的准确性研究

目的:应用IOLMaster对国人正常眼轴年龄相关性白内障患者进行眼生物测量,比较SRKⅡ公式、SRK/T公式、Holladay1公式、HofferQ公式和Haigis公式对手术前人工晶状体预期屈光度计算的准确性,从而指导各公式临床应用。方法:选择门诊及住院正常眼轴(22.0～24.5mm)年龄相关性白内障患者72例(72眼),使用德国Zeiss IOLMaster进行眼生物测量。由同一术者完成超声乳化白内障吸除联合后房型三片式人工晶状体植入术,人工晶状体植入囊袋内,无手术并发症。手术后3mo由同一检查者进行裂隙灯及检眼镜检查、电脑联合散瞳检影验光,确定术后实际屈光度。比较SRKⅡ公式、SRK/T公式、Holladay1公式、HofferQ公式和Haigis公式在正常眼轴长度组中的屈光度预测值与术后实际屈光度差别。结果:Haigis公式与其他各公式间差异均有统计学意义(P<0.05),其他公式间差异均没有统计学意义。各公式预测误差<0.50D的例数比较SRK/T公式与SRKⅡ公式差别有统计学意义(P<0.05)。结论:除Haigis公式外其他4种人工晶状体屈光度计算公式对正常眼轴老年白内障患者术后屈光度预测的影响无明显差异,其中SRK/T公式预测误差较小的几率大于SRKⅡ公式。     

高度近视并发性白内障患者睫状肌麻痹前后眼部生物学参数及人工晶状体度数的变化

目的　观察高度近视并发性白内障（HMC）患者睫状肌麻痹前后眼部生物学参数及人工晶状体(IOL)度数计算的变化，并比较HMC患者与年龄相关性白内障（ARC）患者的区别。方法　本研究选取2020年10月至2022年5月在蚌埠医学院第一附属医院行白内障超声乳化吸除联合IOL植入术的轴性HMC患者（A组）85例85眼及ARC患者（B组）48例48眼，应用IOL Master-700分别测量睫状肌麻痹前后患者的眼轴长度(AL)、平均角膜曲率(Km)、前房深度(ACD)、晶状体厚度(LT)、白到白距离(WTW)及中央角膜厚度(CCT)，并使用SRK/T、Haigis及Barrett Universal II 公式计算得出IOL度数。比较两组患者睫状肌麻痹前后眼部各生物学参数及IOL度数的变化。结果　A组患者睫状肌麻痹前后 AL、Km、WTW及三种公式计算IOL度数差异均无统计学意义(均为P>0.05)；A组患者睫状肌麻痹前后ACD、LT、CCT差异均有统计学意义（均为P<0.05）。B组患者睫状肌麻痹前后 AL、Km及三种公式计算IOL度数差异均无统计学意义(均为P>0.05)；B组患者睫状肌麻痹前后ACD、LT、CCT、WTW差异均有统计学意义（均为P<0.05）。睫状肌麻痹前后两组患者间AL、Km、WTW、ACD、LT、CCT及三种公式计算IOL度数的差值差异均无统计学意义（均为P>0.05）。A组患者SRK/T与Haigis及SRK/T与Barrett Universal II公式之间睫状肌麻痹前后IOL度数变化≥0.5 D的人数差异均有统计学意义（均为P<0.05)；而Haigis与Barrett Universal II公式相比，睫状肌麻痹前后IOL度数变化≥0.5 D的人数差异无统计学意义（P>0.05）。B组患者三种公式两两比较结果显示，睫状肌麻痹前后IOL度数变化≥0.5 D的人数差异均无统计学意义（均为P>0.05）。两组患者间睫状肌麻痹前后三种公式计算IOL度数变化≥0.5 D的人数差异均无统计学意义（均为P>0.05）。结论　睫状肌麻痹会对白内障患者部分眼部生物学参数测量结果产生影响，并且相对于ARC患者，HMC患者出现大度数差别的概率较大。睫状肌麻痹对Haigis及Barrett Universal II公式更容易产生影响。     

Comparison of effects of mydriatic drops (1% cyclopentolate and 0.5% tropicamide) on anterior segment parameters

Purpose:The purpose of this study is to investigate and compare the effects of cyclopentolate and tropicamide drops on anterior segment parameters in healthy individuals.Methods:Two hundred and fifty-eight eyes of 129 healthy volunteers were included in this randomized clinical study. Cyclopentolate 1% drop was applied to 75 (58%) participants (group 1) and tropicamide 0.5% drop was applied to 54 (42%) participants (group 2). Flat keratometry (K1), steep keratometry (K2), axial length (AL), central corneal thickness (CCT), anterior chamber depth (ACD), white-to-white (WTW) distance, pupil diameter, total pupil offset and intraocular lens (IOL) power were measured before and after drops, using Lenstar 900 optical biometry.Results:The increase in CCT, ACD, pupil diameter, and pupil offset was significant in group 1 after the drop (P < 0.05), while the increase in ACD, pupil diameter, and pupil offset was significant in group 2 (P < 0.05). When the two groups were compared, there was no significant difference in K1, K2, CCT, ACD, WTW, pupil diameter, pupil offset, and IOL power (using Sanders–Retzlaff–Kraff T formula) changes after drops (P > 0.05), whereas the change in AL was significant (P = 0.01).Conclusion:The effects of cyclopentolate and tropicamide drops on anterior segment parameters were similar; they did not make significant changes in K1, K2, AL, WTW, and third-generation IOL power calculation. However, ACD values significantly changed after these drops; thus, measuring anterior segment parameters before mydriatic agents should be taken into account particularly for fourth-generation IOL formulas and phakic IOL implantation. The change in pupil offset, which can be important in excimer laser and multifocal IOL applications, was not clinically significant.     

Comparison of IOL power calculations by the IOLMaster vs theoretical calculations

PURPOSE: This study evaluates the agreement between the calculations performed by IOLMaster and as performed according to the published methods, for three formulas, Holladay I, Hoffer Q, and SRK-T. METHOD: Hypothetical and identical data were used as input variables for calculations by IOLMaster and by a computer program written in visual basic to perform calculations with the three formulas. Results were compared and statistical significance carried out. RESULTS: Significant disagreement was found using Hoffer-Q formula between the results shown by the study program and IOLMaster, while identical results were obtained using Holladay I and SRK-T formulas. For an average eye (AL 23.45 mm and K 45D, ACD constant 6.15, vertex 12 mm), the mean difference in the predicted postoperative (postop) SE between the study-set and IOLMaster dataset was 0.13 D (+/-0.03 D), which is a measure for the systematic error (relative bias). In such eyes, the mean predicted postop ACD in IOLMaster dataset was 0.11 mm (+/-0.04 mm) less than in the study-set, and the data spread of the predicted postop ACD was much higher (+/-0.042 mm) indicating more discrepancy in predicting ACD with IOLMaster. CONCLUSION: When using Hoffer-Q formula, the mean predicted postop SE with IOLMaster was 0.13 D less than the computation in this study, that is, IOLMaster was showing a consistently myopic overestimation, or, a mean undercorrection of necessary intraocular lens power by 0.13 D, or, a residual hyperopic error of 0.13 D. This translates to a consistently more anterior estimation (0.11 mm mean) of predicted postop ACD by IOLMaster, as compared with theoretical analysis.