不同程度近视性屈光参差患者双眼间调节参数的差异性分析

目的: 探讨近视性屈光参差患者双眼间调节力差异与屈光参差程度间的关系。方法: 横断面研究。收集2019年11月至2021年6月在山东第一医科大学附属青岛眼科医院就诊的近视患者123例(246眼), 年龄8～21岁。根据双眼间等效球镜度(SE)差值分为屈光不正组(SE差值≤0.25 D)29例、低度屈光参差组(1.00 D≤SE差值<2.50 D)62例及高度屈光参差组(SE差值≥2.50 D)32例3组。所有患者符合双眼最佳矫正视力(BCVA)≥0.8且各项原始数据较为完善。使用综合验光仪测量3组患者的单眼调节幅度(AMP)、单、双眼负相对调节(NRA)、正相对调节(PRA)、调节反应(AR)及调节灵活度(AF)在睫状肌麻痹下验光后确定双眼间屈光度数, 分析3组间双眼调节相关参数及单眼调节参数差差值(双眼间调节参数差值=近视屈光度较高眼调节数值-近视屈光度较低眼调节数值)之间的差异。对3组间调节参数比较采用单因素方差分析;对屈光参差程度与双眼调节参数值及双眼间调节参数差值间的关系分析选择Spearman相关分析。结果: 3组间双眼NRA、PRA、AR、AF值及单眼间NRA、AF差...     

近视性屈光参差主导眼的屈光状态及其调节功能

目的 研究近视性屈光参差主导眼与近视程度的关系以及主导眼与非主导眼调节功能分析,探讨屈光参差的成因及其发展原因。设计 回顾性病例系列。研究对象 8～35岁近视性屈光参差患者59例,根据屈光参差程度,将其分为低度屈光参差（1.00 D≤双眼等效球镜度差≤2.50 D）和高度屈光参差（双眼等效球镜度差>2.50 D）两组。方法 对各组别患者应用简化双手卡洞法测定双眼中的主导眼眼别。使用综合验光仪测定患者单、双眼正/负相对调节及其比值（PRA/NRA）。采用改良移近法及正负球镜翻转法分别测量单、双眼的调节幅度和调节灵活度。主要指标 主导眼眼别与屈光度大的眼别的相关性。单、双眼正/负相对调节及其比值（PRA/NRA）,单、双眼的调节幅度和调节灵活度。结果 低度屈光参差患者26例,主导眼为右眼者22例（84.5%）;主导眼平均屈光度为（-4.01±1.96）D,非主导眼为（-3.19±1.80）D,平均参差程度（1.76±0.21）D。主导眼屈光度高于非主导眼（z=-2.37,P=0.02）。高度屈光参差患者33例,主导眼为右眼者21例（63.6%）;主导眼平均屈光度为（-3.90±2.84）D,非主导眼平均屈光度为（-3.47±2.20）D,平均参差程度（3.40±0.81）D。主导眼与非主导眼屈光度比较无统计学差异（z=-0.57,P=0.57）。低度屈光参差组主导眼平均正相对调节为（-2.68±1.44）D,非主导眼为（-3.29±1.31）D,差异有统计学意义（z=-2.27,P=0.02）;高度屈光参差组主导眼平均正相对调节为（-3.14±1.84）D,非主导眼为（-4.10±1.59） D,差异有统计学意义（z=-3.54,P=0.00）。低度屈光参差组主导眼平均PRA/NRA绝对值为（1.15±0.58）,非主导眼为（1.36±0.52）,差异无统计学意义（z=-1.89,P=0.06）;高度屈光参差组主导眼平均PRA/NRA绝对值为（1.34±1.57）,非主导眼为（1.74±0.62）,差异有统计学意义（z=-3.03,P=0.00）。结论 低度近视性屈光参差患者主导眼屈光度较非主导眼高;不同程度的屈光参差患者主导眼PRA及PRA/NRA低于非主导眼。（眼科,2016, 25： 102-105）     

低度近视性屈光参差不同矫正方式的调节功能研究

目的:研究分别采用单焦框架眼镜与角膜塑形镜矫正低度近视性屈光参差的儿童单眼及双眼调节的差异。方法:回顾性研究。收集2019-11/2020-04于我院眼科门诊就诊的低度近视性屈光参差(1.0D≤双眼等效球镜差<2.5D)儿童47例94眼,其中配戴框架眼镜者27例54眼作为A组,配戴角膜塑形镜者20例40眼作为B组。分别记录并比较两组患儿矫正1mo后的矫正视力及调节参数[调节反应(AR)、调节灵活度(AF)、调节幅度(AMP)]的差异。结果:两组患儿AR测量值均为正值,表现为调节滞后,A组患儿屈光高度眼调节滞后量显著高于屈光低度眼(0.63±0.21D vs 0.25±0.34D,P<0.001),但B组患儿双眼调节滞后量无差异(P=0.104),且两组患儿屈光高度眼与屈光低度眼单眼矫正视力和单眼AMP均无差异(P>0.05)。A组患儿双眼AR差值高于B组(0.38±0.36D vs 0.10±0.26D,P=0.005),双眼AF低于B组(8.22±1.15c/min vs 9.95±0.89c/min,P<0.001),但两组患儿双眼AMP无明显差异(P=0.280)。结论:低度近视性屈光参差儿童配戴角膜塑形镜比单焦框架眼镜矫正可获得更高的双眼调节灵活度,降低双眼调节反应差值,从而维持更协调的双眼调节功能。     

屈光参差儿童单眼配戴角膜塑形镜的临床效果

目的：评估屈光参差儿童单眼配戴角膜塑形镜控制近视、矫正屈光参差的临床效果。方法：回顾性自身对照病例研究。收集2014 年1 月至2016 年12 月在温州医科大学附属眼视光医院单眼接受角膜塑形镜治疗的屈光参差儿童40 例,年龄9～15 岁,随访时间1 年。双眼根据是否配戴角膜塑形镜分为配戴角膜塑形镜眼组（戴镜眼组）和未配戴角膜塑形镜眼组（未戴镜眼组）。戴镜眼组40眼,等效球镜度（-2.51±0.95）D;未戴镜眼组40眼,等效球镜度（0.10±0.52）D。双眼屈光度数差异范围1.00～4.38 D,平均（2.61±1.04）D。观察戴镜前及戴镜1 年后的双眼裸眼视力（UCVA）、屈光度数、眼轴、前房深度及角膜形态参数等变化,并对数据进行配对t检验和Pearson相关分析。结果：单眼配戴角膜塑形镜1年后,双眼UCVA（LogMAR）差值由0.77±0.29下降至0.17±0.22（t=-15.865,P < 0.001）,双眼屈光度数的差值由（2.61±1.04）D下降至（2.07±1.05）D（t=-7.366,P < 0.001）,双眼眼轴的差值由（0.97±0.66）mm降至（0.67±0.63）mm（t=-5.995,P < 0.001）,双眼前房深度的差值由（0.47±0.11）mm下降至（0.01±0.13）mm（t=-2.704,P=0.027）。相关性分析发现戴镜后屈光参差减少量仅与双眼眼轴差值变化量、双眼UCVA差值变化量具有相关性（r=0.539、0.418,P < 0.001）。结论：单眼配戴角膜塑形镜对屈光参差儿童是一种安全、有效的控制近视进展、矫正屈光参差的临床方法。     

青少年儿童近视性屈光参差双眼眼动参数的临床研究

目的：观察儿童和青少年近视性屈光参差患者双眼眼动参数,初步探讨儿童和青少年近视性屈光参差对眼动参数的影响。

方法：病例对照研究。选取2014-09/2016-05于重庆医科大学附属大学城医院就诊的7～14岁儿童及青少年82例,其中正视者(对照组)47例,近视性屈光参差者(试验组)35例,检测所有入选者的屈光度、5m和40cm隐斜、梯度性和计算性AC/A比值及调节功能\〖40cm的调节反应(FCC)、正负相对调节(NRA/PRA)、调节力(AMP)和调节灵敏度(AF)\〗。

结果：两组受检者5m和40cm隐斜度数、40cm FCC、PRA及AC/A比值差异均有统计学意义(P<0.05); AF、NRA、AMP与正常值最小值的差值差异均无统计学意义(P>0.05)。

结论：近视性屈光参差对儿童和青少年5m和40cm隐斜、40cm FCC、PRA及AC/A比值有显著影响。     

基于数据整合模式对近视前期双眼及单眼调节能力的研究

目的：比较正常组、近视前期组、轻度近视组的双眼及单眼调节功能,研究近视前期组调节功能的特征,为延迟/阻止近视的发生,有效降低近视发生率提供临床依据。方法：横断面描述性研究。选取2021-10/2023-02学校视力筛查提示视力异常和/或高危,转诊至翠竹街道社区健康服务中心青少年近视防控中心复查的儿童179人,其中男92人,女87人,年龄6-12(平均8.55±1.66)岁。根据睫状肌麻痹后的屈光度数分为：正常组(+0.75 D&#x003C;SE≤+2.00 D)、近视前期组(-0.50 D&#x003C;SE≤+0.75 D)、轻度近视组(-3.00 D≤SE≤-0.50 D),双眼近视分组以屈光度数低的眼定义组别。检查双眼的正、负相对调节(PRA、NRA)、调节灵活度(AF),单眼的AF、调节幅度(AA)等。比较不同组别年龄、双眼及单眼调节功能。结果：不同组间性别构成比无差异(χ2=0.167,P=0.920)。正常组和近视前期组年龄无差异(P=0.310),轻度近视组和正常组、近视前期组有差异(P=0.018、&#x003C;0.01); 双眼NRA、PRA、AF正常组和近视前期组均有差异(P&#x003C;0.01),近视前期组和轻度近视组均无差异(P&#x003E;0.05)。单眼AF在正常组与近视前期组均有差异(P&#x003C;0.01),在近视前期和轻度近视组中均无差异(P&#x003E;0.05); 单眼AA在各组中均有差异(P&#x003C;0.05)。结论：近视前期屈光度数在正常范围,双眼的NRA、PRA,单眼、双眼的AF已经显著下降,降至与轻度近视组无明显差异; 单眼的AA在近视前期已经下降,和轻度近视组有明显差异。对近视前期儿童应进行调节功能检查,将异常的视功能通过视觉训练恢复或许是防控近视前期进展到近视的一个途径。     

屈光参差性弱视治疗后期加入视功能训练的临床观察

目的：观察视功能训练对屈光参差性弱视治疗后期弱视眼视功能恢复的作用。方法：试验组23例23眼患儿在配镜及定量遮盖的基础上弱视眼进行脱抑制、单眼调节训练、双眼调节集合训练、双眼融像训练、双眼扫视训练、双眼运动融像训练等,对照组20例23眼患儿在配镜及定量遮盖的基础上只进行光刷、红闪、光栅、精目训练等弱视训练。结果：立体视、AMP、AF、NRA、PRA、NPC试验组与对照组组间治疗前对比分析无统计学差异(P>0.05);立体视、AMP、AF、PRA、NPC试验组与对照组组间治疗后对比分析有统计学差异( P<0.05);NRA试验组与对照组组间治疗后对比无统计学差异( P>0.05);立体视、AMP、AF、NRA、PRA、NPC试验组与对照组对比治疗前无统计学差异( P>0.05);立体视、AMP、AF、NRA、PRA、NPC试验组与对照组对比治疗后有统计学差异(P<0.05),通过数据对比可以看出试验组数据明显优于对照组。结论：在弱视治疗后期加入视功能训练与传统弱视治疗对比,加入视功能训练双眼立体视、AMP、AF、PRA、NPC等各项视功能数据明显优于传统弱视治疗, NRA与传统弱视治疗无差异。     

屈光参差性弱视儿童双眼视觉状态

目的：分析屈光参差性弱视儿童的屈光状态、矫正视力情况及其与双眼视觉功能的关系。方法：横断面研究。收集2015年11月至2016年9月就诊于北京9家医院（分布于8个区县）的屈光参差性弱视儿童患者106例（106眼），年龄（6.2±5.4）岁。根据屈光参差危险因素将所有患者分为远视性屈光参差组（67例）、近视性屈光参差组（5例）、散光性屈光参差组（12例）、远视合并散光性屈光参差组（20例）及近视合并散光性屈光参差组（2例）。对所有患者行裸眼视力（UCVA）、矫正视力（BCVA）、屈光状态、远近立体视等检查。采用Pearson相关性分析双眼屈光参差的差值程度与高度屈光不正眼UCVA、BCVA及双眼视觉间的相关性，并分析双眼矫正视力差值程度与双眼视觉的相关性。采用单因素方差分析比较5组高度屈光不正眼BCVA及远近立体视情况。结果：屈光参差的差值程度与高度屈光不正眼UCVA和BCVA、远立体视、近立体视（即随机点立体视，包括立体视锐度、交叉立体视、非交叉立体视）均呈负相关（均P<0.05）；双眼矫正视力差值与远立体视、近立体视均呈负相关（均P<0.05）。5组间在高度屈光不正眼BCVA、远立体视、近立体视方面总体差异均有统计学意义（F=6.221、5.271、3.622、3.647、3.464，P<0.05），进一步两两比较显示高度屈光不正眼BCVA在近视性屈光参差组最好，然后依次为远视性屈光参差组、散光性屈光参差组、近视合并散光性屈光参差组以及远视合并散光性屈光参差组，组间差异均有统计学意义（均P<0.05）；远立体视在远视性屈光参差组最好，然后依次为近视性屈光参差组、散光性屈光参差组，组间差异均有统计学意义（均P<0.05），但远视合并散光性屈光参差组与近视合并散光性屈光参差组的远立体视差异无统计学意义；近立体视在近视性屈光参差组最好，然后依次为远视性屈光参差组、散光性屈光参差组、远视合并散光性屈光参差组以及近视合并散光性屈光参差组，组间差异均有统计学意义（均P<0.05）。结论：屈光参差性弱视儿童的屈光参差程度与视力、立体视功能相关，且立体视功能和双眼矫正视力差值也有相关性。不同类型屈光参差儿童立体视损害有所差异。     

基线近视屈光度对角膜塑形镜控制青少年儿童近视进展的影响

目的：探讨基线近视屈光度对角膜塑形镜控制青少年儿童近视进展效果的影响。方法：自身双眼对照及病例对照研究。回顾性分析2009年1月至2017年12月在北京大学第三医院接受角膜塑形镜治疗或框架眼镜矫正的双眼近视性屈光参差青少年儿童。49例接受角膜塑形镜治疗的青少年儿童纳入实验组；32例接受框架眼镜矫正的青少年儿童纳入对照组。根据戴镜前的等效球镜度（SE）将同一患者的双眼分成2个亚组：较高度数眼分别纳入实验A组或对照A组；较低度数眼分别纳入实验B组或对照B组。记录基线双眼角膜地形图、眼轴长度、屈光度及戴镜1年后眼轴长度。采用t检验和Wilcoxon秩和检验分析数据。结果：实验A、B组基线SE分别为（-5.00±1.53）D和（-3.06±1.60）D（t=-20.593，P<0.001）；两亚组间基线角膜曲率、角膜散光、角膜E值、角膜厚度及瞳孔直径的差异均无统计学意义。对照A、B组基线SE为（-5.05±1.43）D和-2.81（-2.00，-4.38）D（Z=-4.952，P<0.001）。戴镜1年后，实验A、B组眼轴增长量分别为（0.03±0.14）mm和（0.12±0.16）mm，差异具有统计学意义（t=-4.217，P<0.001）。对照A、B组眼轴增长量分别为0.49（0.07，0.75）mm和0.40（0.17，0.50）mm，差异无统计学意义（Z=-0.510，P=0.610）。实验组基线双眼眼轴差值为（0.72±0.34）mm，戴镜1年后减少为（0.63±0.35）mm，差异有统计学意义（t=-4.217，P<0.001）。对照组基线双眼眼轴差值为（0.74±0.38）mm，戴镜1年后双眼眼轴差值的中位数为0.83（0.38，1.07）mm，差异无统计学意义（Z=-0.510，P=0.610）。结论：基线近视屈光度越高，角膜塑形镜的近视控制效果可能越好。     

不同程度屈光参差的单眼近视儿童配戴角膜塑形镜后近视进展对比

目的:对比观察不同程度屈光参差单眼近视儿童配戴角膜塑形镜1a的双眼近视进展情况。方法:回顾性病例对照研究。收集2018-06/2019-06于西安市第一医院就诊并验配角膜塑形镜的8～12岁的单眼近视屈光参差患者60例,双眼等效球镜(SE)差值≥2.5D为高度屈光参差组30例,1.0D≤双眼SE差值<2.5D为低度屈光参差组30例。比较两组患者戴镜6mo, 1a的双眼眼轴长度(AL)和非戴镜眼SE变化情况。结果:随访6mo, 1a时,高度屈光参差组戴镜眼眼轴增长均少于低度屈光参差组(P<0.001),非戴镜眼眼轴增长量和SE增长均大于低度屈光参差组(均P<0.001),且高度屈光参差组双眼眼轴差缩短幅度均大于低度屈光参差组(P<0.05)。相关性分析显示戴镜前屈光参差度和双眼眼轴差缩短量具有相关性(F=0.293、0.458,均P<0.001)。结论:单眼近视屈光参差儿童在配戴角膜塑形镜后,高度屈光参差者较低度屈光参差者戴镜眼眼轴增长更慢,而非戴镜眼眼轴和等效球镜度进展更快。配戴角膜塑形镜可有效缩小屈光参差,且戴镜前屈光参差程度越大,双眼轴差缩小越多。     

近视儿童眼调节功能的客观检查与分析

目的 对假性近视和真性近视儿童注视近距与远距视标时的调节功能进行客观检查分析,探讨眼调节功能与近视发生发展的关系。方法 选取2021年4月济南市某小学眼健康筛查中符合纳入标准的105例(105眼)学龄期儿童为研究对象,根据睫状肌麻痹验光结果分为正视眼组(40例)、假性近视组(33例)、真性近视组(32例)。首先所有受试者检测主观调节反应(BCC)与正/负相对调节(PRA/NRA),然后应用近远调节功能检测系统测量受试者在注视近点25 cm处与远点250 cm处时眼客观调节反应(AR)、调节微波动(AM)与调节滞后(AL),最后所有受试者进行睫状肌麻痹验光。结果 3组受试者BCC、NRA差异均无统计学意义(均为P>0.05)。3组受试者PRA差异有统计学意义(P<0.05)。两两比较结果显示,正视眼组与真性近视组、假性近视组与真性近视组受试者PRA比较,差异均有统计学意义(均为P<0.05),正视眼组与假性近视组受试者PRA差异无统计学意义(P>0.05)。在近点25 cm处,3组受试者AR值差异有统计学意义(P<0.001)。两两比较结果显示,正视眼组受试...     

间歇性外斜视的双眼调节功能

目的研究间歇性外斜视的双眼调节功能。方法前瞻性病例对照研究。入选年龄在18～40岁的间歇性外斜视组76例,正常对照组40例,用MEM动态检影的方法测量双眼注视40 cm处调节视标时主导眼与非主导眼的调节反应、正/负相对调节（PRA/NRA）、斜视度。对数据进行t检验、秩和检验和相关分析。结果间歇性外斜视组48只（63%）主导眼表现为调节超前,调节反应平均为（-0.32±0.57）D;62只（81%）非主导眼表现为调节滞后,非主导眼调节反应平均为（+0.36±0.44）D;主导眼与非主导眼之间的调节反应差异有统计学意义（Z=-7.01,P<0.01）。正常对照组主导眼调节反应为（+0.34±0.28）D,间歇性外斜视组主导眼的调节反应与对照组主导眼间差异有统计学意义（Z=-6.36,P<0.01）。主导眼调节反应量与斜视度之间呈负相关（r=-0.67,P<0.01）。间歇性外斜视组PRA平均为（-4.03±0.82）D,对照组为（-3.09±0.74）D,差异有统计学意义（t=6.05,P<0.01）;间歇性外斜视组NRA平均为（+1.96±0.56）D,对照组为（+2.23±0.34）D,差异有统计学意义（t=-2.82,P<0.01）。结论间歇性外斜视者在双眼注视近距离视标时主导眼与非主导眼调节反应不一致;在集合保持固定的情况下间歇性外斜视者处于调节紧张难以放松的状态。     

儿童非弱视性功能性视力低下的原因分析

分析儿童非弱视性功能性视力低下的形成原因。方法：系列病例研究。选取2015年6月至 2019年5月期间在濮阳市眼科医院就诊的非弱视性功能性视力低下儿童107例，年龄（8.3±1.9）岁。分别测量患者初始的最佳远近矫正视力（BCDVA、BCNVA）、单双眼调节灵敏度（MAF、BAF）、调节幅度（AMP）、调节反应（BCC）、正负相对调节（PRA、NRA）、远近水平隐斜（DLP、NLP）、调节性集合与调节比率（AC/A）、等效球镜度（SE）等数据。小数视力换算成5分记录法表达。用一元多重线性回归分析法研究训练前矫正视力与相关视功能参数自变量的关系。结果：双眼BCDVA均低于5.0者79例（73.8%），单眼BCDVA低于5.0者28例（26.2%）；双眼BCNVA低于5.0者71例（66.4%），单眼BCNVA低于5.0者22例（20.6%）。视功能检查显示所有视力低下眼的AMP均低于正常，诊断为集合不足和单纯性外隐斜者分别为59例和18例，分别占总例数的55.1%和16.8%，共占双眼BCDVA 均低于5.0例数的97.5%；单纯调节异常者27例，占总例数25.2%，占单眼BCDVA低于5.0例数的者 96.4%；BCDVA、BCNVA与AMP均呈正相关（r=0.563，P=0.035；r=0.587，P=0.029），与NLP均呈负相关（r=-0.413，P=0.031；r=-0.409，P=0.030），与BCC、PRA、NRA、DLP、AC/A、SE均无明显相关性（P均>0.05）。结论：①集合不足和单纯性外隐斜患者主要表现为双眼BCDVA均异常，单纯调节异常患者主要表现为单眼BCDVA异常。②儿童非弱视性功能性视力低下的形成和AMP、NLP异常有关，其中AMP异常是根本原因，NLP异常是继发原因。     

9～10岁学生近视状态与调节因素的关系

目的分析9～10岁青少年近视状态与眼调节功能的相关性,试图探索预防、治疗、矫正青少年近视较佳方案。设计横断面研究。研究对象小学三四年级9～10岁、裸眼视力<0.9并近视屈光度≤-0.25 D的学生114例223眼。方法对以上小学生进行眼前段和眼底检查,调节幅度、调节灵活度及正、负相对调节检查,复方托吡卡胺滴眼液(美多丽)散瞳后行屈光度检查,根据近视屈光程度(散光以等效球镜度计算)将受试者分为A组-0.25～-1.25 D(115眼)、B组-1.50～-2.50 D(70眼)、C组-2.75～-4.50 D(38眼),分别进行调节相关参数与近视屈光状态间Pearson相关性检验以及单因素方差分析。主要指标近视屈光度,调节参数(调节幅度、调节灵活度、正相对调节、负相对调节)。结果 223眼近视屈光度为(-1.57±1.03)D(-0.25~-4.50 D)。调节幅度与近视屈光度呈正相关(r=0.22,P=0.001)。正相对调节与近视屈光度呈负相关(r=-0.25,P=0.000)。调节灵活度和负相对调节与近视屈光度不具有显著相关性(r=0.03、0.06,P=0.65、0.34)。对三组屈光度间学生的调节因素进行两两比较,显示调节幅度中A组与B组和C组相比较差异具有统计学意义(F=2.16、2.21,P=0.00、0.00);正相对调节中A组与B组和C组比较差异具有统计学意义(F=-0.45、-0.53,P=0.01、0.02);B组的调节幅度和正相对调节与C组相比差异无统计学意义(F=0.06、-0.09,P=0.95、0.72)。结论调节参数中调节幅度和正相对调节对近视的发展具有参考价值,通过视觉训练改善调节的异常,可能对部分调节滞后的儿童具有辅助治疗作用。     

青少年近视眼正相对调节力下降的临床分析

目的 探讨近视青少年正、负相对调节力与正视青少年正、负相对调节力的差异,分析正、负相对调节力变化与近视发病的关系。方法 横断面研究。少年组：正视组43例（+0.50～-0.25 D）,年龄7～16岁,平均（10.7±3.0）岁;近视组110例（-0.50～-3.00 D,屈光参差<-1.00 D）,年龄7～16岁,平均（11.5±2.6）岁。青年组（由大学生组成）：大学入校新生266例,平均年龄（18.8±0.8）岁,其中正视29例,近视237例。被检者在电脑验光基础上,使用综合验光仪进行主觉验光,并在综合验光仪上测双眼正、负相对调节力。数据采用单因素方差分析。结果 少年组：正视组正相对调节力的均值为（-5.52±1.21）D,近视组为（-2.27±1.19）D,差异有统计学意义（F=227.26,P＜0.01）。正视组与近视组负相对调节力分别为（+2.41±0.65）D、（+2.21±0.73）D,差异无统计学意义。正视组正、负相对调节力的比值为2.35±0.45,而近视组比值为1.10±0.60,差异有统计学意义（F=156.40,P＜0.01）。青年组：正视组正相对调节力均值为（-4.87±1.47）D,近视眼组为（-2.63±1.41）D,差异有统计学意义（F=66.62,P＜0.01）。正视组负相对调节力为（+2.09±0.46）D,近视组为（+1.98±0.48）D,差异无统计学意义。正视组正、负相对调节力比值为2.35±0.51,而近视眼组为1.34±0.93,差异有统计学意义（F=47.28,P＜0.01）。结论 近视青少年比同龄正视者正相对调节力明显下降,正、负相对调节力比值下降。正相对调节力下降是青少年近视眼发病的临床特征之一。     

角膜屈光手术对近视患者双眼视功能的影响

目的：:探究角膜屈光手术对近视患者双眼视功能的影响及临床意义。方法：:回顾性研究。选取2018年1月至2020年4月于长春爱尔眼科医院屈光手术中心行角膜屈光手术的患者82例（164眼）,年龄18~32（23.5±4.2）岁。术前等效球镜度（SE）为-8.38~-0.88（-4.75±1.69）D。根据双眼SE差值将患者...