全髋关节置换与人工股骨头置换用于股骨颈骨折治疗临床研究

目的:观察分析治疗股骨颈骨折分别采用全髋关节置换和人工股骨头置换的临床疗效。方法:本次研究的患者为我院骨科2012年8月-2014年1月收治的98例股骨颈骨折患者,对他们采取随机平均分组(实验组和对照组)的方法进行研究,分别采用全髋关节置换术和人工股骨头置换术进行治疗,分析比较两组患者的术中情况和临床疗效。结果:实验组的优良率(采用Harris评分系统)显著高于对照组,差异明显(P0.05),具有统计学意义。二者手术时间无显著差异(P0.05),但术中出血量实验组高于对照组,差异明显(P0.05);而术后并发症对照组明显多于实验组(P0.05),具有统计学意义。结论:全髋关节置换术虽然创伤大出血量多,但其术后并发症发生少,远期疗效好,能明显改善患者生活质量,是股骨颈骨折患者能耐受手术情况下首选的治疗方法。     

人工股骨头置换与全髋关节置换在治疗老年股骨颈骨折中的疗效比较

目的:比较全髋关节置换术(THR)与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效。方法:对2003-2007年我院收治的63例老年股骨颈骨折患者进行回顾性研究分析,根据病例不同的治疗方式分为全髋关节置换术组(A组)和人工股骨头置换组(B组),随访时间3年1个月-3年8个月(平均42个月)。从手术时间、出血量、住院天数,术后不良反应和Harris评分等方面进行比较分析。结果:A组手术时间和出血量高于B组,两组比较差异有统计学差异(P<0.05);术后1年A组优良率和B组无统计学意义(P>0.05),术后3年A组优良率高于B组,两组比较有统计学意义(P<0.05);A组和B组两组住院时间没有明显差异(P>0.05);两组不良反应比较:A组和B组各有1例在术后出现患侧髋部红肿、疼痛,经证实无假体周围感染,对症治疗后痊愈。结论:人工股骨头置换和全髋关节置换术是治疗老年股骨颈骨折的有效方法,可提高老年人的生活质量,减低术后并发症的发生率,但全髋关节置换的效果优于人工股骨头置换。     

全髋关节和人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的比较全髋关节置换术和人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折患者的临床疗效。方法将来我科进行治疗的107例老年股骨颈骨折患者随机分为髋关节置换组和股骨头置换组,其中髋关节置换组55例,进行全髋关节置换术,股骨头置换组52例,行人工股骨头置换术,比较2组患者手术持续时间、术中出血量、术后引流量、早期并发症及远期疗效。结果 2组患者手术持续时间、术中出血量、术后引流量、早期并发症等情况相比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;随访观察第1年2组患者Harris评分及优良率差异不显著（P〉0.05）;第3年及第5年髋关节置换组Harris评分和优良率明显优于股骨头置换组,2组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论全髋关节置换术和人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折近期疗效均显著,但在远期疗效上,全髋关节置换术的疗效比人工股骨头置换术好。     

人工股骨头置换与全髋关节置换治疗老年股骨颈骨折临床疗效对比

目的：对比在老年股骨颈骨折患者中应用人工股骨头置换与全髋关节置换术的效果。方法：100例老年股骨颈骨折患者,按照不同的手术方式,分为A组与B组,分别给予全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗,比较两组治疗效果及安全性。结果：A组手术时间显著长于B组,且术中出血量、术后引流量等均显著多于B组,差异有统计学意义（ P＜0．05）;两组不良反应发生率及术后1年的髋关节功能Harris评分优良率对比,差异无统计学意义（ P＞0．05）,但A组术后3年的Harris评分优良率显著高于B组,差异有统计学意义（ P＜0．05）。结论：人工股骨头置换与全髋关节置换术均能有效治疗老年股骨颈骨折,术后不良反应均较少,但全髋关节置换术的远期效果更佳,应根据患者的具体病情及耐受度选择适宜的手术方式。     

股骨头置换与内固定治疗老年股骨颈骨折的对比观察

目的 观察人工股骨头置换和内固定治疗老年股骨颈骨折的临床疗效.方法 将83例股骨颈骨折患者随机分为研究组42例和对照组41例,分别行人工股骨头置换术和内固定术,记录手术时间、住院时间、术中出血量、首次下床活动时间、康复期并发症、动态髋关节功能Harris评分.结果 研究组手术时间、住院时间和术后首次下床活动时间短于对照组,出血量少于对照组, P＜0.01;术后3mo以前髋关节功能Harris评分研究组高于对照组, P＝0.000.结论 人工股骨头置换治疗股骨颈骨折具有术后康复快,并发症少等特点,是治疗老年股骨颈骨折的理想选择.     

股骨头置换与内固定治疗老年股骨颈骨折的对比观察

目的观察人工股骨头置换和内固定治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法将83例股骨颈骨折患者随机分为研究组42例和对照组41例,分别行人工股骨头置换术和内固定术,记录手术时间、住院时间、术中出血量、首次下床活动时间、康复期并发症、动态髋关节功能Harris评分。结果研究组手术时间、住院时间和术后首次下床活动时间短于对照组,出血量少于对照组,P〈0.01;术后3mo以前髋关节功能Harris评分研究组高于对照组,P=0.000。结论人工股骨头置换治疗股骨颈骨折具有术后康复快,并发症少等特点,是治疗老年股骨颈骨折的理想选择。     

人工髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折疗效分析

目的分析人工髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效。方法通过对我院骨科病房收治的老年股骨颈骨折采用人工髋关节置换术治疗,采用术后随访的方式应用Harris评分对患者进行疗效评定。结果该研究共90例,随访12~36个月,平均25个月,全部病例均获随访。全髋关节置换组44例,Harris评分优良率为90.91%,人工股骨头置换组46例,Harris评分优良率为86.96%,两组优良率经χ2检验,差异无统计学意义(P0.05)。半髋关节置换术在手术时间及术中出血量方面优于全髋关节置换组(P0.05),两组患者在住院时间上差异无统计学意义(P0.05)。结论人工髋关节置换治疗老年股骨颈骨折具有早期下床行走、功能锻炼、可明显提高生活质量等优点。全髋关节置换在功能恢复方面具有优势,而半髋关节置换可缩短手术时间、减少术中出血,对机体条件较差的患者具有优势。     

人工股骨头置换与人工全髋关节置换在治疗老年股骨颈骨折中的疗效比较

目的对比观察人工股骨头置换（FHR）与人工全髋关节置换（THR）在治疗老年股骨颈骨折中的临床疗效。方法将42例股骨颈骨折随机分为两组,分别采用人工股骨头置换和人工全髋关节置换术进行治疗。结果两组患者的手术时间、出血量和术后并发症发生率差异均无统计学意义（P〉0．05）。人工股骨头置换和人工全髋关节置换术后优良率分别为90．9％、95．0％（P〉0．05）。结论人工股骨头置换和人工全髋关节置换术同样可以达到治愈股骨颈骨折的目的,是目前治疗老年股骨颈骨折比较理想而可靠的方法。     

人工股骨头置换与全髋关节置换在股骨颈骨折治疗中的临床应用

目的探讨人工股骨头置换与全髋关节置换治疗股骨颈骨折的疗效。方法研究对象为2011年5月—2012月5月该院收治的36例股骨颈骨折患者,随机分为治疗组及对照组,每组18例。对照组采用人工股骨头置换治疗,治疗组采用全髋关节置换治疗,比较分析其临床疗效。结果治疗组优良率为88.9%,显著高于对照组的55.6%（χ2=14.106,P〈0.05）;治疗组手术时间及术中输血量分别为（116.52±25.06）min及（148.12±33.07）mL,均显著多于对照组的（71.98±13.81）min及（95.66±19.83）mL（t=18.552、22.067,P〈0.05）。结论人工股骨头置换术虽然手术时间短、输血量少,但全髋关节置换治疗股骨颈骨折优良率远高于人工股骨头置换术。     

髋关节置换术与骨折内固定术治疗老年股骨颈骨折的疗效对比分析

目的：探讨髋关节置换术与骨折内固定术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效.方法：回顾性分析2010年9月至2012年9月170例在我院行股骨颈骨折手术的老年患者的临床资料,其中全髋关节置换术48例（观察组1）、人工股骨头置换术59例（观察组2）,骨折内固定63例（对照组）.比较3组的手术时间、术中出血量、住院费用和术后下床锻炼时间,随访并采用髋关节功能Harris评分评价疗效.结果：两观察组术后下床锻炼时间早于对照组,Harris评分及优良率明显高于对照组;但是对照组的手术时间、术中出血量和住院费用明显低于两观察组,差异具有统计学意义（P ＜0.05）.结论：髋关节置换术和骨折内固定术均是治疗老年股骨颈骨折的有效手术方式,应根据患者状况、骨折类型制定个体化治疗方案.     

老年股骨颈骨折髋关节置换的方式选择及疗效分析

目的研究半髋关节置换术和全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果。方法选择2010年8月至2013年1月由东莞市石龙博爱医院收治的老年股骨颈骨折患者作为研究对象,根据手术方式不同将65例入组患者随机分为给予半髋关节置换术组33例和全髋关节置换术组32例,观察手术相关指标以及远期关节功能。结果全髋关节置换术组患者的手术时间、术中出血量、术后引流量分别为(86.3±9.3)min、(67.23±8.93)mL、(32.32±3.84)mL;半髋关节置换术组上述指标分别为(91.3±9.8)min、(72.23±8.42)mL、(33.25±4.21)mL,两组比较差异无统计学意义。全髋关节置换术组的术后卧床时间显著低于半髋关节置换术组[(4.05±0.53)min vs(7.81±1.18)min](P<0.05)。全髋关节置换术组患者术后半年及1年时的Harris评分分别为(67.5±8.3)分、(70.4±9.5),HSS评分分别为(92.3±14.9)分、(96.2±15.2)分;而半髋关节置换术组患者术后半年以及1年时的Harris评分分别为(55.2±7.1)分、(59.3±7.9)分,HSS评分分别为(84.8±10.3)分、(89.3±10.2)分,全髋关节置换术组的评分显著高于半髋关节置换术组(P<0.05)。结论全髋关节置换术能够在不增加手术创伤的基础上促进术后恢复、改善关节功能,具有积极的临床价值。     

人工股骨头置换术和全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效观察

目的：探讨人工股骨头置换术和全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折患者的临床疗效。方法：选取在我院行人工股骨头置换术（Ⅰ组）及全髋关节置换术（Ⅱ组）的老年股骨颈骨折患者各34例,总结分析两组患者手术持续时间、术中出血量、术后引流量、早期并发症,并对所有患者进行追踪随访,观察远期治疗效果。结果：Ⅰ组患者手术时间明显短于Ⅱ组患者,Ⅰ组患者术中出血量及术后引流血量明显少于Ⅱ组患者,两者比较差异均具有统计学意义（P〈0.05）。Ⅰ组患者术后早期并发症发生率为5.88%,Ⅱ组早期并发症发生率为8.82%,两者比较差异无统计学意义（P〉0.05）。本组患者术后随访3~5年,术后1年两组患者Harris评分及优良率差异无统计学意义（P〉0.05）;术后3年Ⅱ组患者Harris评分及优良率明显高于Ⅰ组,术后5年Ⅱ组患者Harris评分及优良率明显高于Ⅰ组,两组比较差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论：两种术式各具有优缺点,近期效果基本相同,全髋关节置换术远期效果优于人工股骨头置换术。     

人工全髋关节置换术和股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折临床疗效分析

目的：比较人工全髋关节置换术和股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效,并进行总结分析,探讨手术方法的选择。方法：选取我院2010年12月至2014年6月期间入院的股骨颈骨折老年患者98例为研究对象,其中行人工全髋关节置换术者50例,设为髋关节置组(A 组);行股骨头置换术者48例,设为股骨头置换组(B 组)。比较两组患者的手术时间、术前准备、术中出血量、术后并发症发生率及住院时间,并综合分析两组患者的临床治疗效果。对以上患者进行跟踪随访,观察远期疗效。结果：与 B 组相比,A 组手术时间及术中出血量明显增加(P<0.05),而术后并发症显著减少(P <0.05);两组患者住院时间无明显差异(P>0.05);两组术后1年 Harris 评分优良率无明显差异(P >0.05);A 组术后2年和3年的优良率分别为78.0％和56.0％,均显著高于 B 组(P<0.05)。结论：人工全髋关节置换术和股骨头置换术对于治疗老年股骨颈骨折均具有效果,但人工全髋关节置换术的长期疗效更优于股骨头置换术。     

全髋关节与双极股骨头置换术治疗高龄患者股骨颈骨折的疗效比较

目的:评价全髋关节假体置换与人工双极股骨头假体置换治疗高龄患者股骨颈骨折的中期疗效和术式选择。方法:从2003年7月～2008年10月住院治疗的7O岁以上股骨颈骨折患者实行髋关节置换共64例64髋。按照手术方式分为人工全髋关节置换组26例和人工双极股骨头置换组38例。全部病例平均随访36个月,从手术时间、术中出血量、住院时间、不良反应、关节功能、Harris评分等方面进行比较和随访,进行回顾性分析。结果:①2组患者平均住院时间与下床行走时间相比较差异无显著性意义(P>0.05)。②手术时间与术中出血量的比较:全髋关节置换组平均手术时间110.2±24.3分钟,人工双极股骨头置换组平均手术时间55.8±21.4分钟,2组相比较差异有显著性意义(P<0.05)。全髋关节置换组平均术中出血450.0±110.8mL,人工双极股骨头置换组平均术中出血量90±45.4mL,2组相比较差异有显著性意义(P<0.05)。③随访期间2组患者术后并发症发生率比较差异无显著性意义(P>0.05)。④随访关节功能Harris评分比较:全髋关节置换组Harris评分平均为85.8±3.6分,人工双极股骨头置换组Harris评分平均为75.7±3.5分,2组比较差异有显著性意义(P<0.05)。结论:全髋关节置换和人工双极股骨头置换术均是治疗高龄股骨颈骨折的有效方法。术式的选择取决于患者全身健康状况、术前的生活状态、活动量、预期寿命等因素。     

老年股骨颈骨折患者行人工髋关节置换围手术期临床护理路径的研究

目的 评价老年股骨颈骨折患者行人工髋关节置换围手术期临床护理路径的制定和应用效果.方法 96例单侧股骨颈骨折老年患者随机分为观察组和对照组各48例,观察组采用临床护理路径,对照组采用常规护理,对比两组髋关节恢复情况、生活质量、健康教育效果和满意度.结果 观察组出院当天、术后1个月Harris髋关节功能评分显著高于对照组(P均＜ 0.05).出院时两组SCL-90量表各因子评分差异均有统计学意义(P均＜0.05).观察组健康教育评分和护理满意度均显著高于对照组(P均＜0.05).两组并发症发生率比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 实施临床护理路径能保证老年股骨颈骨折患者在人工髋关节置换围手术期获得良好的医疗服务,提高髋关节功能恢复效果、生活质量、健康教育效果及护理满意度.     

全髋关节置换术与人工股骨头置换术在股骨颈骨折治疗中临床对比研究

目的比较全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗股骨颈骨折的临床疗效。方法对股骨颈骨折患者采取全髋关节置换术与人工股骨头置换术两种不同的手术治疗的方式进行临床的治疗,比较两组患者的术中与术后情况。结果全髋关节置换术组患者术中出血量、血液引流量明显高于人工股骨头置换术组（P〈0.05）;术后6个月Harris评分,全髋关节置换术组明显高于人工股骨头置换术组（P〈0.05）结论两种手术方法各具优点与缺点,总体比较,全髋关节置换术比人工股骨头置换术治疗股骨颈骨折的临床疗效更优。     

全髋关节置换术与人工双极股骨头置换术治疗老年新鲜移位股骨颈骨折的近期疗效比较

目的探讨全髋关节置换术与人工双极股骨头置换术治疗老年新鲜移位股骨颈骨折的近期疗效差异。方法将68例新鲜移位股骨颈骨折老年患者按数字法随机分为A组和B组各34例38髋,A组使用人工双极股骨头置换术治疗,B组使用全髋关节置换术治疗。比较2组老年患者术后近期疗效,包括手术时间、术中出血量、术后引流量,以及术后并发症发生情况和患髋Harris评分。结果 A组手术时间、术中出血量、术后引流量均明显低于B组,差异具有统计学意义(P<0.05);2组近期并发症发生率以及住院时间、住院费用差异不明显(P>0.05);术后B组Harris评分为(87.6±2.3)分,显著高于A组的(72.4±3.3)分,且B组优良率(84.2%)高于A组(71.1%),差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 2种方法治疗老年新鲜移位股骨颈骨折具有各自特点,人工双极股骨头置换术创伤小、出血少,而全髋关节置换术后患髋功能强,临床应根据患者需求选择治疗方法。     

人工股骨头置换与全髋关节置换术治疗股骨颈骨折临床疗效观察

目的：分析讨论人工股骨头置换术和全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折患者的临床疗效。方法：选取本院收治老年股骨颈骨折患者80例,随机分为对照组和观察组,每组各40例,分别接受人工骨头置换术和全髋关节置换术治疗,对比两组患者手术时间、出血量、引流量、住院时间,并对所有患者进行随访,评价关节功能效果。结果：对照组手术时间、出血量、引流量、住院时间均低于观察组,其中手术时间、出血量比较差异具有统计学意义（P〈0.05）;对照组优良率达62.5%,观察组87.5%,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：两种术式各具有优缺点,人工股骨头置换术在围手术期有很大优势,而全髋关节置换术术后关节功能恢复更佳。     

全髋关节置换术与双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折效果分析

目的探讨全髋关节置换术与双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法将92例老年股骨颈骨折患者分为观察组和对照组,各46例。观察组采用全髋关节置换术,对照组采用双极人工股骨头置换术。观察两组患者手术情况及术后髋关节恢复情况。结果两组患者手术时间、术中出血量及住院时间比较无显著差异(P>0.05);两组患者术后3个月及1年髋关节功能评分比较无显著差异;观察组术后3年髋关节功能评分高于对照组(P<0.01)。结论全髋关节置换术与双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折具有较好的临床效果,全髋关节置换术远期疗效更佳。