闭合复位动力髋螺钉内固定治疗中老年移位股骨颈骨折

目的总结闭合复位动力髋螺钉（DHS）结合防旋螺钉内固定治疗中老年移位股骨颈骨折的疗效。方法闭合复位DHS结合防旋螺钉内固定治疗中老年移位股骨颈骨折42例,完成DHS固定后,在其近侧置入1枚与拉力螺钉平行的空心钉或松质骨螺钉加压固定。结果42例获平均随访28（12～60）个月,39例骨折愈合,愈合时间平均5．2（4-6）个月。7例发生严重并发症。术后1年髋关节功能Harris评分：优24例,良10例,可5例,差3例,优良率80．95％。结论闭合复位DHS结合防旋螺钉内固定治疗中老年移位股骨颈骨折疗效满意,具有固定可靠、内固定失败率低的优点。     

4枚空心钉与动力髋螺钉结合防旋螺钉内固定治疗股骨颈骨折的疗效比较

目的比较4枚空心钉与动力髋螺钉(DHS)结合防旋螺钉内固定治疗66例青壮年PauwelsⅡ、Ⅲ型股骨颈骨折的临床疗效。方法笔者自2009-01—2013-01诊治66例青壮年PauwelsⅡ、Ⅲ型新鲜股骨颈骨折,分别采用4枚空心钉(空心钉组)与动力髋螺钉加防旋螺钉(DHS组)内固定治疗。结果 2组均获随访12~36个月,平均18.7个月。空心钉组手术时间、切口长度及住院时间均优于DHS组,差异有统计学意义(P0.05)。2组愈合时间、复位情况、骨折不愈合、再手术率、末次随访时Harris评分比较均无统计学意义(P0.05)。结论 4枚空心钉内固定治疗青壮年PauwelsⅡ、Ⅲ型股骨颈骨折,与采用DHS结合防旋螺钉内固定比较,具有手术时间短、手术创伤小、出血量少及住院时间短等优点。     

空心螺钉与动力髋螺钉治疗股骨颈骨折的比较

[目的]比较多枚空心螺钉与动力髋螺钉(DHS,Dynamic Hip screw)内固定治疗股骨颈骨折的疗效。[方法]2013年2月~2016年3月共收治67例股骨颈新鲜骨折患者,58例获得随访。其中男24例,女34例;年龄22~65岁,平均43.2岁。多枚空心螺钉固定35例,DHS固定23例。根据骨折Garden分型,其中空心钉组GardenⅠ型9例,Ⅱ型12例,Ⅲ型10例,Ⅳ型4例;DHS组Ⅰ型2例,Ⅱ型4例,Ⅲ型11例,Ⅳ型6例。记录手术时间,术中出血量,输血情况,二次手术,并发症发生率,髋关节功能Harris评分。[结果]平均随访25.6个月,两组术后切口均一期愈合。手术时间空心钉组平均(39.57±12.96)min,DHS组平均(48.06±13.04)min,出血量空心钉组平均(20.86±25.2)ml,DHS组平均(65.43±37.9)ml,差异均有统计学意义(P<0.05)。输血例数空心钉组5例,DHS组3例,差异无统计学意义(P>0.05)。空心钉组骨折愈合时间平均(14.11±6.34)周,DHS组(9.39±1.95)周,差异有统计学意义(P<0.05)。末次随访空心钉组和DHS组Harris评分分别为(91.2±11.16)分和(95.39±3.07)分,差异无统计学意义。空心钉组有3例(8.57%)股骨头缺血坏死,1例(2.86%)进行髋关节置换。DHS未发现股骨头缺血坏死病例。空心钉组18例(51.43%)存在股骨颈短缩,其中14例(40%)因螺钉突出不适要求行内固定取出;DHS组6例(26.09%)存在轻度股骨颈短缩,无因内固定物突出原因要求取出内固定者。[结论]空心钉和DHS治疗股骨颈骨折都可获得较高的骨折愈合率,DHS固定具有骨折愈合快,股骨颈短缩发生率低,再次手术率低的优点。     

动力髋螺钉结合防旋螺钉内固定治疗中老年股骨颈骨折疗效分析

目的分析采用颈骨折动力髋螺钉结合防旋螺钉内固定治疗中老年股骨颈骨折的效果。方法对47例中老年股骨颈骨折患者行闭合复位动力髋螺钉加防旋螺钉治疗。结果本组手术时间(46.02±14.60)min,术中出血量(110.20±14.34)m L。骨折愈合45例(95.74%),骨折愈合时间(5.21±0.58)个月。随访12个月,1例患者出现拉力螺旋钉切除骨头,1例在内固定取出后出现股骨头塌陷。无其他并发症发生。依据髋关节Harris评分:本组优良率为91.48%(43/47)。结论采用动力髋螺钉结合防旋螺钉内固定治疗中老年股骨颈骨折,固定牢固,并发症发生率低,功能恢复优良率高。     

中老年股骨近端骨折内固定方式的选择

目的探讨中老年人股骨近端骨折不同解剖部位及骨折类型的最优内固定方式。方法 56例股骨颈骨折采用股骨近端防旋髓内钉（PFNA）内固定8例、空心钉内固定10例、动力髋螺钉（DHS）内固定10例,DHS＋空心钉内固定23例,DHS＋空心钉＋带旋髂深动脉髂骨瓣治疗5例,88例股骨粗隆间骨折采用PFNA内固定42例、Gamma钉内固定12例、股骨近端解剖钢板内固定13例、DHS＋空心钉内固定21例,38例股骨粗隆下骨折采用PFNA内固定18例、解剖钢板内固定12例、DHS内固定8例。结果 182例均获得随访6-38个月,平均24.2个月。股骨颈骨折DHS＋空心钉内固定组及股骨粗隆间、粗隆下骨折PFNA内固定组髋关节功能Harris评分优良率高于其他组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论DHS＋空心钉内固定治疗中老年股骨颈骨折具有优势,而PFNA内固定是治疗股骨粗隆间骨折及粗隆下骨折的较佳选择。     

可吸收螺钉和加压空心螺钉治疗Jones骨折的比较

目的探讨加压空心螺钉与可吸收螺钉微创内固定治疗Jones骨折的临床疗效,为该类骨折的处理提供参考。方法按标准纳入2013年6月至2014年12月连续收治的27例Jones骨折患者,根据内固定修复方式不同分为两组,其中加压空心螺钉组15例,可吸收螺钉组12例。对比两组患者的骨折愈合时间、AOFAS评分、内固定术后骨折移位和感染例数,评估疗效。结果 27例获得6~22个月,平均(12.1±4.8)个月的随访。加压空心螺钉组有1例患者术后1个月复查X线片时发现骨折移位(为骨折较为粉碎者),可吸收螺钉组发生螺钉断裂2例,并均出现断钉后骨折移位,所有3例骨折移位患者经支具固定、制动后骨折延迟愈合,其余患者均顺利愈合。加压空心螺钉组平均愈合时间为(8.3±1.5)周,可吸收螺钉组平均愈合时间为(8.9±1.6)周,差异无统计学意义(P0.05)。内固定12周后,参照AOFAS的中前足评分标准,加压空心螺钉组评分平均(87.6±12.8)分,优良率为93.3%;可吸收螺钉组评分平均(82.0±11.4)分,优良率为83.3%;两组的AOFAS平均评分差异无统计学意义(P0.05)。结论对于Jones骨折患者,加压空心螺钉与可吸收螺钉内固定治疗均可获得满意疗效,采用可吸收螺钉内固定的患者,应适度延迟下地负重的时间。     

动力髋螺钉加防旋螺钉与3枚空心螺钉治疗股骨颈粉碎性骨折的疗效比较

目的:比较3枚空心螺钉与动力髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)加防旋螺钉治疗股骨颈粉碎性骨折的临床疗效.方法:自2008年1 月至 2012年12月,治疗股骨颈粉碎性骨折67例,根据不同内固定方式分为两组,其中36例采用DHS加防旋螺钉固定治疗(DHS组),男24例,女 12 例,年 龄22~58岁,平均43.7岁;31例采用3枚空心螺钉固定治疗(空心钉组),男22例,女9例,年 龄24~56岁,平均43.0岁.观察并比较两组患者切口大小、手术时间、术中出血量、输血率、术后住院时间、下地行走与患肢负重时间、骨折愈合时间、并发症发生率,采用髋关节Harris 评分对两组患者的功能进行比较.结果:两组患者术后切口均Ⅰ期愈合.两组手术时间、术中出血量、术中输血率及术后住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05).切口长度:DHS组(5.00±0.86) cm,空心钉组(3.30±0.57) cm,两组比较差异有统计学意义(P<0.01).所有患者获1年以上随访,两组随访时间差异无统计学意义(P>0.05).术后下地行走时间:DHS组为(19.0±3.5) d,空心钉组为(37.0±6.3) d,差异有统计学意义(P<0.01).患肢部分负重时间和完全负重时间:DHS组分别为术后(23.0±7.0) d、(138.0±13.0) d,空心钉组分别为术后(38.0±5.7) d、(164.0±12.0) d,差异均有统计学意义(P<0.01).骨折愈合时间:DHS组为(151±11) d,空心钉组为(162±11) d,差异有统计学意义(P<0.01).末次随访时髋关节Harris 评分:DHS组为(91.0±5.7)分;空心钉组为(85.0±12.0)分,差异有统计学意义(P<0.01).两组术后并发症比较,差异无统计学意义(P>0.05).结论:对于股骨颈粉碎性骨折的治疗,DHS 联合防旋螺钉优于3枚空心螺钉固定,具有术后患肢负重更早,骨折愈合更快,髋关节功能更好的优点.     

重建交锁髓内钉和动力髋螺钉治疗股骨转子下长节段粉碎骨折的对比研究

[目的]对比分析股骨转子下长节段粉碎性骨折重建交锁髓内钉(重建钉)内固定和动力髋螺钉(DHS)内固定的手术时间、出血量、并发症、下地负重时间、骨折愈合时间及临床疗效,寻求其中比较理想的一种内固定方法.[方法]回顾性分析2001年1月～2006年1月本院手术治疗的股骨转子下长节段粉碎性骨折患者27例,将27例按不同的内固定方法分为2组,其中DHS内固定组(A组)11例,男9例,女2例,平均38.75±6.25岁;重建钉内固定组(B组)16例,男14例,女2例,平均36.80±4.54岁;对2组手术时间、出血量、并发症、下地负重时间、骨折愈合时间及疗效评定方面进行对比分析.[结果]随访12～28个月,平均14.71个月,结果发现股骨转子下长节段粉碎性骨折2种内固定方法在手术时间(t=1.78,P＞0.05)、出血量(t=1.96,P＞0.05)、并发症(Fisher精确概率检验P=0.38)和疗效评定方面(Fisher精确概率检验P=0.50)无显著性差异;在下地负重时间(t=3.01,P＜0.05)和骨折愈合时间(t=2.71,P＜0.05)方面有显著性差异,重建钉较DHS短.[结论]对于股骨转子下长节段粉碎性骨折的治疗,重建交锁髓内钉内固定较动力髋螺钉更为理想.     

加压空心钉与全髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的疗效分析

目的 回顾性分析加压空心钉内固定术和全髋关节置换(THA)治疗老年股骨颈骨折的疗效. 方法 2002年1月至2008年6月共收治新鲜股骨颈骨折患者193例,符合入选标准者共60例,27例行加压空心钉内固定治疗,33例行THA.对两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、患肢术后下地活动时间、术后1年患髋Harris功能评分优良率、术后并发症发生率及再手术率进行比较. 结果 60例患者随访时间为12～56个月,平均32.5个月.两组患者在手术时间、出血量、住院时间及下地时间差异有统计学意义(P<0.05),在术后1年患髋Harris功能评分优良率、术后并发症发生率及再手术率差异无统计学意义(P>0.05).空心钉内固定组术后Harris评分优良率为85.2%,THA组为93.9%.空心钉内固定组患者中股骨头坏死3例(11.1%),骨折不愈合1例(3.7%).THA组患者中因假体松动行二次手术者2例(6.1%),另有髋关节脱位1例(3.0%). 结论对于无移位股骨颈骨折均采取内固定治疗;年龄小于70岁、活动能力好、骨质量好的老年移位型股骨颈骨折患者首选闭合或切开空心钉内固定术,保留股骨头是首选;有严重内科合并症不能耐受关节置换的老年患者可采用空心钉内固定治疗;年龄大于70岁的移位骨折及粉碎性骨折患者、伴有严重骨质疏松症或有其他老年病不宜长期卧床者、髋关节本身有骨关节炎的患者首选THA.     

DHS与PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效分析

目的探讨动力髋螺钉(DHS)与股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法对90例股骨粗隆间骨折采用DHS或PFNA内固定治疗,比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、下地负重时间、Harris评分、术后并发症发生率等指标。结果两组住院时间、Harris评分优良率差异无统计学意义(P>0.05),但在手术时间、术中出血量、下地负重时间及术后并发症发生率方面,PFNA组优于DHS组(P<0.05)。结论 PFNA内固定手术创伤少、出血少、下地负重时间短,不易引起髋内翻,而DHS内固定仅适合于治疗稳定股骨粗隆间骨折。     

动力髋部螺钉和股骨近端髓内钉与人工股骨头置换术治疗老年股骨转子间不稳定型骨折的疗效分析

目的探讨动力髋部螺钉（DHS）、股骨近端髓内钉（PFN）和人工股骨头置换术对老年股骨转子间不稳定型骨折的疗效。方法96例股骨转子间不稳定型骨折患者中,DHS组34例,PFN组36例,人工股骨头置换术组26例,对其术中、术后指标进行比较。结果96例患者随访10—38个月,平均18个月。3组术中出血量、手术时间、术后引流量、术后下床时间之间的差异有统计学意义。术后并发症以DHS组最多,PFN组次之,人工股骨头置换组最少。按Harris评分系统评估,各组优良率分别是79．4％（DHS组）、94．2％（PFN组）、92．3％（人工股骨头置换组）;后两组的优良率显著高于DHS组（P〈0．05）。结论对于老年股骨转子间不稳定型骨折的治疗,PFN和人工股骨头置换两种术式均行之有效,优于DHS,在严格掌握适应证的前提下,人工股骨头置换术后可早期下床行走,减少并发症,对高龄伴严重骨质疏松的患者尤为适宜。     

三种手术方法治疗老年性股骨颈及股骨粗隆间骨折的临床效果比较

目的：研究适合老年性股骨颈及股骨粗隆间骨折治疗和减少并发症发生的方法。方法：采用回顾性分析的方法,选取我院2019年12月—2021年12月收治的246例老年股骨颈及股骨粗隆间骨折患者,按照骨折类型将其分成接受股骨颈动力交叉钉系统治疗组（FNS组,24例）、股骨近端防旋髓内钉治疗组（PFNA组,49例）及动力型加压髋螺钉组（DHS组,173例）,比较三组临床治疗后的并发症发生率、手术时间、骨折愈合时间、术中出血量、生活质量评分及术后活动能力评分比较。结果：股骨颈动力交叉钉系统治疗组所造成的创伤比较小,手术时间、术中出血量、术后并发症发生率均显著低于股骨近端防旋髓内钉治疗组和动力型加压髋螺钉组（P<0.05）,而股骨近端防旋髓内钉治疗组与动力型加压髋螺钉组比较,差异无统计学意义（P>0.05）;股骨颈动力交叉钉系统治疗组的生活质量评分及活动能力评分高于其他两组（P<0.05）。结论：FNS适用于一型和二型股骨颈骨折的患者,DHS适用于大粗隆外侧皮质完整的患者,PFNA适用于骨折累及粗隆、大粗隆下骨质的患者。     

动力髋螺钉结合防旋螺钉固定中老年股骨颈骨折68例分析

目的总结动力髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)结合防旋螺钉固定中老年股骨颈骨折的疗效。方法回顾性分析2008年1月~2012年3月采用DHS结合防旋螺钉固定中老年移位型股骨颈骨折68例患者的临床资料,平均年龄66.4(50~78)岁。根据骨折移位程度(Garden)分型:Ⅱ型23例,Ⅲ型36例,Ⅳ型9例;根据骨折部位分型:头下型18例,经颈型36例,基底型14例;根据骨折两端的关系(Pauwels)分型:Ⅰ型14例,Ⅱ型7例,Ⅲ型47例。所有患者均进行骨密度检查:骨质疏松29例,骨量减少30例,骨密度正常9例。闭合复位或切开复位骨折后DHS固定,同时于DHS头钉近侧植入1枚防旋螺钉。术后采用Harris评分行髋关节功能评定。结果本组闭合复位56例,切开复位12例;平均手术时间44(30~100)min,平均失血量85(60~200)ml。术后3 d时复查X线示骨折复位满意64例(94.1%);内固定位置满意62例(91.2%)。术后住院时间平均13(4~20)d。骨折愈合65例(95.6%),愈合时间平均5(4~6)个月。本组发生严重并发症9例(13.2%),其中3例为骨折复位不满意者,7例为PauwelsⅢ型骨折,占本组PauwelsⅢ型骨折患者14.9%(7/47):拉力螺钉切出股骨头1例,骨折不愈合1例,骨折不愈合伴AVN 1例,AVN 4例,骨折愈合后行内固定取出后股骨头塌陷2例。62例获得随访,平均26(12~60)个月。术后1年髋关节功能Harris评分为:优40例,良12例,中6例,差4例,优良率83.9%。结论 DHS结合防旋螺钉固定是治疗中老年股骨颈骨折的较好方法。     

Comparison of Early Clinical Results for Femoral Neck System and Cannulated Screws in the Treatment of Unstable Femoral Neck Fractures

ObjectiveTo compare early clinical effects of the femoral neck system (FNS) and three cannulated screws for the treatment of patients with unstable femoral neck fractures.MethodsA retrospective analysis with pair matching of 81 patients who received FNS or cannulated screw internal fixation for Pauwels type‐3 femoral neck fracture in our hospital from January 2019 to December 2019 was conducted. Patients who received FNS were the test group, and those who received cannulated screws comprised the control group. Matching requirements were as follows: same sex, similar age, and similar body mass index (BMI). A total of 30 pairs were successfully matched at a 1:1 ratio, including 12 males and 18 females. The average age of the patients in the FNS group was 54.53 ± 6.71 years. In the cannulated screw group, the average age of the patients was 53.14 ± 7.19 years. The operation time, intraoperative blood loss, hospital stay, hospitalization cost, postoperative visual analog scale (VAS) score, time to walking without crutches, Harris score, femoral head necrosis rate, and complication rate were compared between the groups.ResultsPostoperative re‐examination of radiographs showed satisfactory reduction in all patients, and all patients were followed up for 10–22 months. Those in the FNS group had lower postoperative VAS scores, earlier times to walking without crutches, higher Harris scores at the last follow‐up, and lower complication rates (P < 0.05). VAS scores were lower in the FNS group (3.13 ± 1.07 scores) than in the cannulated screw group (3.77 ± 1.04 scores) (P = 0.018). Patients in the FNS group (5.23 ± 1.33 months) recovered to walking without crutches earlier than did those in the cannulated screw group (6.03 ± 1.45 months) (P<0.001). In addition, a statistically higher postoperative Harris score was detected in the FNS group (86.16 ± 7.26) than in the cannulated screw group (82.37 ± 7.52) (P = 0.039). Overall, a higher incidence of complications was observed in the cannulated screw group (9/30) than in the FNS group (2/30) (P = 0.042). However, intraoperative blood loss and hospitalization costs were greater in the FNS group (P < 0.05). Intraoperative blood loss was greater in the FNS group (99.73 ± 4.69) than in the cannulated screw group (30.27 ± 9.04) (P<0.001). In addition, patients in the FNS group (46976 ± 2270 ¥) spent more on hospitalization costs than did those in the cannulated screw group (15626 ± 1732 ¥) (P<0.001). No statistically significant difference in operation time, hospital stay, or femoral head necrosis rate was observed between the two groups (P > 0.05).ConclusionFor patients with unstable femoral neck fractures, FNS has better clinical efficacy than cannulated screws, though it is also more expensive.     

4枚与3枚空心钉固定Pauwels Ⅲ型股骨颈骨折比较

[目的]比较4枚与3枚空心钉内固定PauwelsⅢ型股骨颈骨折的临床效果.[方法]2014年1月-2018年11月,70例Pauwels Ⅲ型股骨颈骨折患者纳入本研究,采用抽签法将患者随机分为两组.其中,35例采用4枚空心钉内固定(四钉组),35例采用3枚空心钉内固定(三钉组),比较两组患者围手术期情况、随访结果和影像...     

Ｇ型臂Ｘ线机在股骨颈骨折空心钉置入中的应用价值

目的:探讨G型臂X线机辅助经皮微创置钉在股骨颈骨折空心钉固定术中的应用价值。方法:回顾性收集64例采用经皮空心钉固定治疗的成人股骨颈骨折患者的资料。其中33例术中采用G型臂X线机透视下辅助置钉,为G臂组;31例术中采用C型臂X线机透视下辅助置钉,为C臂组。采用Harris评分评估髋关节功能情况,比较2组术中操作X线机次数、手术时间、术后住院时间、末次随访时疼痛视觉模拟评分及Harris评分。结果:2组手术均顺利完成,G臂组解剖复位31例,功能复位2例;C臂组解剖复位28例,功能复位3例。64例获得随访,平均随访(5.7±0.6)个月。G臂组术中操作X线机次数(t=6.287, P=0.000)、手术时间(t=6.482, P=0.000)少于C臂组(P0.05);2组术后住院时间(t=0.568,P=0.571)、末次随访时疼痛视觉模拟评分(t=0.530,P=0.597)及Harris评分(t=0.714,P=0.477)差异均无统计学意义(P0.05)。结论:股骨颈骨折空心钉固定术中采用G型臂X线机辅助置钉,具有中术操作X线机次数少、手术时间短的优点,可取得满意治疗效果。     

A femur head preserving osteosynthesis procedure in para-articular femoral fracture of the hip in cardiopulmonary at-risk patients

A series of 224 patients with fractures near the hip joint underwent internal fixation with conservation of the femoral head. Between January 1983 and December 1987 the operations with conservation of the femoral head were performed with Ender pins and B?hler nails. From January 1988 to December 1988 dynamic hip screws (DHS) were used exclusively for conservation of the femoral head. The patients were divided into three risk groups by preoperative cardiac and pulmonary risk score. In a retrospective study we compared different osteosyntheses for lethality, complications and duration of stay in hospital. The lethality with DHS was lower in risk groups II and III. The complication rate was significantly lower (P less than 0.05) in the group with DHS. The duration of hospital stay was significantly shorter (P less than 0.001) in the group in which DHS were used.     

老年股骨粗隆间骨折手术方式的选择

目的对我院骨科自1998年以来收治并得到随访的216例老年股骨粗隆间骨折手术方式的选择作一回顾性分析。方法216例老年股骨粗隆间骨折患者按Evans分型,Ⅰ型12例,Ⅱ型21例,Ⅲa型44例,Ⅲb型84例,Ⅳ型55例。加压空心钉组38例,DHS组147例,髓内钉（Gamma钉或PFN钉）组21例,骨水泥型人工假体置换组10例。216例患者均进行随访并作出不同术式的疗效分析。结果本组216例平均住院20d,住院期间无一例死亡,随访时间4～24个月,平均。1个月。患髋功能按Harris评分标准进行评价,其中优良177例,可32例,差7例,总优良率82％。结论手术应根据患者骨折类型、固定器的生物力学特点、患者的身体状况选择内固定方法。加压空心钉适用于EvansⅠ、Ⅱ型大小粗隆较完整的骨折以及全身状况较差、不能承受大的手术创伤和麻醉的高危患者;DHS和髓内钉基本适用于所有类型的骨折,但对于小粗隆等后外侧骨质严重缺损者行复位固定或植骨以增加稳定性,大粗隆外侧骨皮质粉碎者,则DHS不适合。骨水泥型人工假体置换适用于高龄、严重骨质疏松、全身情况较差、并发症多、需早期下床活动者以及内固定失败的挽救手术。