经尿道前列腺电切术与经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的对比观察

目的对比分析经尿道双极等离子电切术(PKRP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生患者的临床疗效。方法随机将2017年1月至2017年12月本院收治的80例良性前列腺增生患者分为A组(n=48例)和B组(n=32例),A组患者行PKRP术治疗,B组患者行TURP术治疗,采用国际前列腺症状评分(IPSS)对两组患者的手术效果进行评估,同时对比分析两组患者的术后并发症发生率。结果手术后,A组、B组患者的IPSS评分比较,P> 0.05。A组术后并发症发生率为12.50%(6/48),B组术后并发症发生率为37.50%(12/32),两组比较,P <0.05。结论 PKRP术与TURP术治疗良性前列腺增生的疗效相当,但PKRP术的术后并发症更少,安全性更高,在临床实践中应根据患者的实际选择适宜的术式。     

经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效观察

探讨经尿道双极等离子电切术（TPKR）治疗良性前列腺增生（BPH）的临床疗效。将2010年2月—2013年10月收治的120例BPH患者随机分成对照组和观察组,其中对照组患者给予经尿道前列腺电切术（TURP）治疗,观察组患者施行TPKR治疗,记录相关临床资料并进行回顾性分析。观察组手术时间、术中出血量及并发症发生率均小于对照组,且差异具有统计学意义（P〈0．05）,而IPSS、QOL、Qmax以及膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间等无显著性差异。TPKR是BPH的有效治疗手段,手术时间短、术中出血少,并发症发生率低,值得推广使用。     

经尿道前列腺电切术与经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的比较经尿道前列腺电切术（TURP）与经尿道双极等离子电切术（TPKR）治疗良性前列腺增生的临床疗效。方法选取2010年5月～2013年3月本院收治的良性前列腺患者95例,并随机分为TPKR组和TURP组,TURP组46例接受TURP治疗,TPKR组49例接受TPKR治疗。比较两组患者的治疗效果,分析术后症状的改善情况以及并发症发生情况。结果 TPKR组的术中出血量、手术时间、留置导管时间、膀胱冲洗时间和住院时间均明显低于TURP组,差异有统计学意义（P〈0.05）。TURP组术后并发症的发生率为52.2%,TPKR组术后并发症的发生率为22.4%,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 TPKR对于良性前列腺增生具有较好的疗效,且手术时间相对较短、创伤小,术中出血量少,是临床治疗中一种有效的方法。     

经尿道等离子双极电切术治疗前列腺增生的临床分析

目的评价等离子双极电切治疗前列腺增生的疗效、安全性及短期结果。方法将99例前列腺增生患者随机分成两组,49例归纳入等离子双极电切组,50例归纳入气化电切组,所有患者术前给予相关指标及术后半年随访结果评估。结果两组患者术前情况相似,所有患者均手术成功。术后尿管留置时间、术后住院时间等离子双极电切组均明显少于气化电切组,且两组患者术后1、3及6个月在IPSS、Qmax指标方面,等离子双极电切组均明显优于气化电切组（P〈0．05）。结论等离子双极电切术在效率、安全性及短期结果方面明显优于气化电切组,是前列腺增生患者的另一种更好的治疗方案。     

经尿道双极等离子前列腺剜除术联合经尿道双极等离子前列腺电切术治疗前列腺增生症的疗效观察

目的探讨经尿道双极等离子前列腺剜除术(PKEP)联合经尿道双极等离子电切术(PKRP)和单独PKRP手术治疗良性前列腺增生的疗效进行比较,提供一种更好的微创手术方法治疗前列腺增生症。方法对68例2014年3月至2015年3月BPH患者,均在我院行泌尿外科手术。根据手术的方法,将患者随机分为35例联合治疗组和33例PKRP组。比较两组的术后尿失禁及尿道狭窄发生率。结果联合组手术时间,术中出血量,手术切除前列腺的体积小于PKRP组,组间差异有统计学意义(P<0.05),联合组术后留置尿管时间,膀胱冲洗时间短于PKRP组,组间差异有统计学意义(P<0.05);两组尿失禁,尿道狭窄发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论两种手术方法治疗良性前列腺增生症是有效的。联合手术时间短,出血量少,而且恢复快,很适合前列腺增生手术推广。     

良性前列腺增生患者采用经尿道前列腺等离子双极电切术治疗的效果观察

目的探讨良性前列腺增生患者应用经尿道前列腺等离子双极电切术治疗的可行性。方法80例良性前列腺增生患者,按照前瞻性随机单盲对照法分为观察组和对照组,各40例。对照组患者接受经尿道前列腺电切术治疗,观察组患者接受经尿道前列腺等离子双极电切术治疗。比较两组患者手术前后尿道功能指标[最大尿流率(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)、剩余尿量(RU)]水平、术后勃起功能障碍和逆行射精发生情况。结果术前,观察组患者的Qmax、IPSS评分、RU分别为(4.33±1.18)ml/s、(25.40±3.42)分、(88.70±10.16)ml,与对照组的(4.50±1.28)ml/s、(25.29±3.48)分、(88.40±9.70)ml比较差异无统计学意义(P>0.05);术后,观察组患者Qmax、IPSS评分、RU分别为(14.81±2.30)ml/s、(7.50±1.36)分、(18.33±3.26)ml,均优于对照组的(13.32±2.23)ml/s、(10.08±1.40)分、(24.35±3.36)ml,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者术后勃起功能障碍和逆行射精发生率分别为2.50%(1/40)、25.00%(10/40),均低于对照组的22.50%(9/40)、47.50%(19/40),差异具有统计学意义(P<0.05)。结论将经尿道前列腺等离子双极电切术用于良性前列腺增生患者治疗中,能够在提高患者尿道功能的同时预防和减少勃起功能障碍、逆行射精的发生,效果显著,值得应用和推广。     

良性前列腺增生经尿道等离子双极电切术疗效评价

目的 评价良性前列腺增生经尿道等离子双极电切术治疗的安全性和近期疗效.方法 采用PKRP治疗良性前列腺增生患者100例,观察各项指标并进行统计学分析.结果 各项指标与术前比较差异均有统计学意义.结论 PKRP治疗BPH具有术中出血少、视野清晰、术后恢复快、并发症少及易于掌握的优点.     

良性前列腺增生经尿道等离子双极电切术疗效分析

目的 观察经尿道等离子双极电切术（PKRP）治疗良性前列腺增生（BPH）的临床效果.方法 选取本院2010年5月～2012年10月收治的110例BPH患者为研究对象,均给予PKRP手术治疗,观察本组患者的各项手术指标及术后短期疗效.结果 本组患者手术均一次性成功,平均手术时间为（52.3±12.4）min,平均持续膀胱冲洗时间为（2.1±0.4）d,平均留置导尿管时间为（3.7±0.8）d,平均术后住院时间为（8.1±0.6）d.术后发生继发性出血4例,无其他并发症发生.术后3个月国际前列腺症状评分（IPSS）、最大尿流率（Qmax）、残余尿量（PRV）、生活质量评分（QOL）水平均较术前有显著改善（P＜0.01）.结论 PKRP治疗BPH效果理想,且安全性较高,可明显改善患者的生活质量,值得推广应用.     

经尿道前列腺等离子剜除术和经尿道前列腺等离子电切术对良性前列腺增生的治疗效果

目的 观察经尿道前列腺等离子剜除术(PKEP)和经尿道前列腺等离子电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效。方法 根据手术方式不同,136例BPH患者分为PKEP组(81例)和PKRP组(55例),并依据前列腺体积分别分成40～60 mL和>60～80 mL两个亚组。分析患者术前、围手术期以及术后3个月时的临床资料,记录术后并发症发生情况。结果 与术前相比,两组术后3个月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)和残余尿量(RUV)减少,最大尿流率(Qmax)增加(P<0.05);与PKRP组相比,PKEP组手术时间、导尿管留置时间缩短,前列腺切除质量和术后血红蛋白下降更多,并且术后3个月RUV更少(P<0.05)。在前列腺体积40～60 mL患者中,与PKRP组相比,PKEP组手术时间、膀胱冲洗时间和导尿管留置时间缩短,前列腺切除质量更多(P<0.05)。在前列腺体积>60～80 mL患者中,与PKRP组相比,PKEP组术前前列腺特异抗原水平以及术后3个月IPSS、QOL、RUV更低,前列腺切除质量更多(P<0.05)。...     

探讨经尿道等离子双极电切术治疗前列腺良性增生的临床疗效

目的探讨经尿道等离子双极电切术治疗前列腺良性增生的临床疗效。方法筛选我院收治的前列腺良性增生患者456例,作为研究对象。其中行经尿道前列腺等离子双极电切术221例患者作为A组,行常规经尿道前列腺电切术235例作为B组,比较两组患者手术用时、术中出血量、最大尿流率及术后并发症发生率等指标。结果 A组患者手术用时、术中出血量、术后继发性出血、术后暂时性尿失禁、术后尿道狭窄发生率明显低于对照组,P<0.05,差异具有统计学意义;两组患者术后前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率比较无显著差异,P>0.05,不具有统计学意义。结论经尿道等离子双极电切术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺良性增生疗效无明显差异,但经尿道等离子双极电切术术中出血量较低,手术用时短,手术安全性高,可作为前列腺良性增生手术治疗的首选术式。     

经尿道等离子双极电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效观察

目的探讨经尿道等离子双极电切术治疗良性前列腺增生症的临床疗效。方法筛选2013年2月至2015年3月我院收治的良性前列腺增生患者120例,作为研究对象。采用随机数表法将起分为观察组与对照组,每组60例,其中对照组行经尿道前列腺电切术,观察组患者选择经尿道等离子双极电切术进行治疗,比较两组患者临床疗效及不良反应发生情况。结果两组患者治疗后IPSS、Qmax、PRV比较无显著差异(P<0.05),但观察组术后出血、溶血性反应及稀释性低钠休克发生率明显低于对照组,P<0.05,具有统计学意义。结论经尿道等离子双极电切术治疗良性前列腺增生临床疗效理想,并且应用安全性较高,术后并发症发生率低,具有临床应用及推广价值。     

经尿道前列腺等离子电切术治疗高龄前列腺增生

近年来,经尿道前列腺等离子电切术的开展使得高龄伴多系统疾病前列腺增生症患者的治疗难题得以解决.我院2008年1月～2009年11月共收治75岁以上前列腺增生46例,采用经尿道前列腺等离子电切治疗,效果满意,现报告如下.     

经尿道前列腺等离子电切术治疗高龄前列腺增生

近年来,经尿道前列腺等离子电切术的开展使得高龄伴多系统疾病前列腺增生症患者的治疗难题得以解决。我院2008年1月-2009年11月共收治75岁以上前列腺增生46例,采用经尿道前列腺等离子电切治疗,效果满意,现报告如下。     

经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生疗效分析

目的 探讨应用经尿道等离子体双极汽化电切术治疗良性前列腺增生的安全性以及疗效.方法 回顾分析本院2010年6月至2011年12月采用经尿道等离子双极电切术行前列腺切除(PKRP)48例.对术中出血量、手术时间、安全性、术后出血时间、出血量、拔除尿管时间和预后效果进行观察分析.结果 PKRP手术时间45～160 min,手术中出血55～190 ml,术中切除前列腺组织重量25～105 g.均不需输血,无电切综合征发生,手术时间与前列腺重量呈正比,患者均通畅排尿,术后 4～10 d拔尿管.结论 经尿道等离子双极汽化电切治疗前列腺增生安疗效、可靠全性高、并发症少.     

经尿道等离子电切术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症的效果观察

目的：探讨经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生症的效果.方法：将我院收治的良性前列腺增生症的患者100例,随机分为实验组和对照组,实验组适用经尿道等离子电切术治疗,对照组适用经尿道前列腺电切术治疗.结果：两组在术中出血量、手术时间、留置尿管时间、膀胱冲洗时间、生活质量评分方面（P＜0.05）.在并发症发生方面（P＞0.05）.结论：经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生症,具有创伤小、并发症少、安全性高等优点。     

经尿道等离子双极电切术治疗良性前列腺增生的临床效果

目的：探讨经尿道等离子双极电切术治疗良性前列腺增生的临床效果。方法选择经尿道等离子双极电切术治疗的良性前列腺增生症38例患者为观察组,选择同期38例采用开放式手术的患者为对照组,比较两组患者的手术情况、术后康复情况、并发症发生情况、手术前后国际前列腺症状评分（IPSS）、残余尿量（RU）、最大尿流率（Qmax）。结果观察组患者的手术时间[（45.5±10.1） min]明显短于对照组[（88.6±12.7） min）;术中出血量[（110.0±12.4）ml]明显少于对照组[（200.0±18.6）ml）];切除腺体重量[（42.6±7.3）g]少于对照组[（53.4±10.1）g]。观察组的下床活动时间[（8.0±1.5）d]短于对照组[（15.0±2.1）d];观察组出现并发症11例,少于对照组的29例,差异均有统计学意义（P〈0.05）;经过术后随访发现,观察组患者手术前后的IPSS降低到（7.9±2.6）分,明显低于对照组的（11.6±2.2）分;RU降低到（30.0±11.6）ml,少于对照组的（34.0±10.5）ml、Qmax增加到（20.2±4.2）ml高于对照组的（15.8±3.7）ml,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论经尿道等离子双极电切术治疗前列腺增生手术时间短、创伤小、腺体切除彻底、并发症少、安全性高,具有良好的临床治疗效果。