经尿道前列腺电切剜除术治疗大体积前列腺增生的疗效

目的:探究经尿道前列腺电切剜除术在大体积前列腺增生患者中的疗效。方法:将惠东县人民医院2013年6月至2018年6月期间的252例大体积前列腺增生患者随机分为观察组(经尿道前列腺电切剜除术组)和对照组(传统经尿道前列腺电切术组),每组各126例。比较两组患者的术中出血量、手术时间、住院时间、并发症发生率、手术前后的国际前列腺症状评分法(IPSS)评分及尿流率。结果:观察组患者的术中出血量小于对照组,手术时间及住院时间短于对照组,并发症发生率低于对照组,差异具有统计学意义(P 0.05),术前两组患者的IPSS评分及尿流率比较,差异无统计学意义(P 0.05),术后观察组患者的IPSS评分及尿流率均好于对照组,差异具有统计学意义(P 0.05)。结论:前列腺电切剜除术对大体积前列腺增生患者的疗效较好。     

TURP与TUERP治疗前列腺增生的疗效比较

目的:比较经尿道前列腺电切术(TURP)与经尿道等离子前列腺剜除术(TUERP)治疗前列腺增生的疗效。方法:选取佛冈县人民医院在2019年8月至2020年5月收治的120例前列腺增生患者为研究对象,采取随机数字表法分组,对照组60例实行TURP治疗,观察组60例实行TUERP治疗,比较两组患者手术情况、术后国际前列腺症状评分表(IPSS)和生活质量(QOL)评分、并发症发生率、性功能情况,评价两术式在临床应用中的特点与适应证。结果:观察组患者手术时间、住院时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,IPSS评分和QOL评分低于对照组,并发症发生率(6.7 %)低于对照组(20.0 %),组间比较,差异均具有统计学意义(P0.05);两组患者勃起功能障碍、逆行射精发生率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论:TUERP相比于TURP在前列腺增生治疗中具有更好的疗效,且治疗安全性更高。     

经尿道前列腺剜除术治疗重度前列腺增生患者的效果

目的:分析经尿道前列腺剜除术治疗重度前列腺增生的效果。方法:选取我院2015年4月~2016年9月行经尿道前列腺剜除术的患者80例并按就诊顺序分为对照组和观察组各40例,对照组行前列腺电切术治疗,观察组则行经尿道前列腺剜除术治疗,比较两组治疗效果及QOL、IPSS评分的变化情况。结果:观察组总有效率显著高于对照组(P0.05);观察组QOL、IPSS评分改善程度均显著优于对照组(P0.05)。结论:经尿道前列腺剜除术治疗重度前列腺增生临床效果显著,值得临床使用。     

循证护理模式在绿激光汽化术治疗前列腺增生围手术期中的运用体会

目的:探讨循证护理模式在绿激光汽化术治疗前列腺增生患者围手术期中的运用体会。方法:选择我院进行前列腺增生选择性绿激光汽化术治疗的80例患者,随机分为对照组与观察组各40例,分别采用常规护理模式与循证护理模式进行护理,比较两组患者的住院时间、并发症发生率、患者满意率及护理前后的QOL生活质量评分IPSS评分。结果:观察组住院时间短于对照组,并发症发生率低于对照组,患者满意率高于对照组,组间差异存在显著性(P0.05)。结论:循证护理模式在前列腺增生患者绿激光汽化术围术期的护理效果明显,可大幅度降低并发症发生率,值得临床护理应用和推广。     

经尿道等离子分区剜除联合Nesbit电切术治疗巨大良性前列腺增生

目的:探讨对巨大良性前列腺增生(BPH)患者应用经尿道等离子剜除联合Nesbit电切术的治疗作用。方法:选取东莞仁康医院2016年9月至2018年9月收治的巨大BPH患者80例,随机将其分为两组,其中对照组和观察组各40例,对照组应用Nesbit电切术治疗,观察组应用经尿道等离子分区剜除联合Nesbit电切术,比较两组患者治疗前后的最大尿流率、症状变化,另外比较两组患者术后1个月内的并发症发生率。结果:术后,两组患者的最大尿流率(Qmax)均增加,IPSS均降低,且观察组患者的Qmax大于对照组,国际前列腺症状评分(IPSS)低于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05);两组患者术后1个月内的并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:在巨大前列腺增生患者的治疗中将经尿道等离子分区剜除术与Nesbit电切术联合应用,对于提高尿流率、改善患者的症状有显著的作用,且不增加并发症发生率。     

经尿道前列腺剜除术治疗对老年前列腺增生患者术后并发症的影响及疗效

目的：研究经尿道前列腺剜除术治疗对老年前列腺增生患者术后并发症的影响及疗效。方法：择取南阳医学高等专科学校第一附属医院2020年3月至2022年12月就诊的198例老年前列腺增生患者，根据抽签法均分为两组，每组99例。对照组患者接受经尿道前列腺电切术治疗，观察组患者施以经尿道前列腺剜除术治疗，比较两组患者的临床效果。结果：术后，观察组患者的最大尿流率（Qmax）高于对照组，残余尿量（RUV）少于对照组，差异具有统计学意义（P <0.05）；术后，观察组患者的血清白细胞介素–6(IL–6)、C反应蛋白（CRP），前列腺特异抗原（tPSA）均低于对照组，差异具有统计学意义（P <0.05）；术后，观察组患者的国际前列腺症状评分表（IPSS）评分低于对照组，国际勃起功能问卷–5(IIEF–5)评分高于对照组，差异具有统计学意义（P <0.05）；观察组患者的术中出血量少于对照组，手术用时、尿管留置时间、膀胱冲洗时间、住院时间均短于对照组，组织切除量多于对照组，差异具有统计学意义（P <0.05）；观察组患者并发症总发生率低于对照组，差异具有统计学意义（P <0....     

经尿道双极等离子体前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床分析

目的:对经尿道双极等离子体前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效进行分析。方法:选取本院2014年5月-2015年5月收治良性前列腺增生患者68例,随机分为对照组与观察组各34例,对照组行经尿道前列腺电切术(TURP),观察组行经尿道双极等离子体前列腺电切术(PKRP),分析两组治疗效果。结果:观察组手术时间、导尿管留置时间、住院时间均显著短于对照组,术中出血量显著少于对照组,术后并发症发生率显著低于对照组(P0.05);两组患者术后国际前列腺症状评分表(IPSS)、生活质量评分(QOL)及Qmax均显著优于术前(P0.05),且术后两组间对比,差异无统计学意义(P0.05)。结论:经尿道双极等离子体前列腺电切术对良性前列腺增生有显著治疗效果,可有效改善患者临床症状,减少术后并发症,患者术后康复快。     

经尿道前列腺剜除术治疗老年前列腺增生21例临床观察

目的:观察经尿道前列腺剜除术治疗老年前列腺增生的效果。方法:将接受前列腺增生治疗的42例老年患者作为研究对象,根据手术方式的不同分为对照组(21例)和治疗组(21例)。对照组和治疗组分别行经尿道前列腺电切术及经尿道前列腺剜除术治疗,观察比较两组的疗效。结果:治疗组前列腺切除重量大于对照组,手术时间、术中出血量、术后留置尿管时间、住院时间、腺体切除体积等指标与对照组比较,差异有统计学意义(P0.05);两组患者均未发生严重的并发症事件,且无1例患者死亡。结论:经尿道前列腺剜除术治疗老年前列腺增生具有明显疗效,是一种安全、有效的手术方式。     

经尿道电化学治疗前列腺增生的应用研究

目的:探讨经尿道电化学在前列腺增生患者中的临床治疗效果。方法:取2014年1月-2017年1月医院收治前列腺增生症患者80例,随机数字法分为对照组(n=40)和观察组(n=40)。对照组采用开放手术治疗,观察组采用经尿道电化学治疗,比较两组临床疗效。结果:两组治疗前IPSS评分、Qmax及RUV比较差异无统计学意义(P0.05);观察组治疗后IPSS评分、RUV,低于对照组(P0.05);观察组治疗后Qmax水平,高于对照组(P0.05);两组治疗后并发症发生率比较差异有统计学意义(P0.05)。结论:前列腺增生患者采用经尿道电化学治疗效果理想,能改善患者症状,并发症发生率较低,值得推广应用。     

经尿道双极等离子前列腺剜除术与电切术后尿失禁发生率的比较研究

目的:研究经尿道双极等离子前列腺剜除术与电切术对患者术后尿失禁发生率的影响。方法:选择2012年2月至2018年1月广州市增城区妇幼保健院纳入的60例良性前列腺增生患者,随机分为剜除组与电切组各30例,剜除组采取经尿道双极等离子前列腺剜除术,电切组采取经尿道双极等离子前列腺电切术,比较两组临床效果。结果:电切组导尿管拔出后24h、术后1周的尿失禁发生率低于剜除组,差异具有统计学意义(P0.05);但两组术后1个月尿失禁发生率比较,差异无统计学意义(P0.05)。电切组导尿管拔出后24h漏尿量低于剜除组,差异具有统计学意义(P0.05),但两组术后1周、术后1个月漏尿量比较,差异无统计学意义(P0.05)。两组术前前列腺症状、生活质量评分比较,差异无统计学意义(P0.05);术后两组评分均较术前明显改善,差异具有统计学意义(P0.05);但两组术后评分比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论:良性前列腺增生患者采取两种手术方式均具有较好治疗效果,但电切术患者术后近期尿失禁发生率较低,两种方式远期效果相同,临床上应根据患者具体状况选择手术方式。     

老年良性前列腺增生采取经尿道等离子前列腺剜除术治疗的临床效果

目的:探讨老年良性前列腺增生采取经尿道等离子前列腺剜除术治疗的临床效果。方法:2013年1月至2015年1月老年良性前列腺增生患者90例,随机分为观察组和对照组各45例,观察组采用经尿道等离子前列腺剜除术(TUERP),对照组采用电切术(TURP)进行治疗。观察和比较两组患者手术指标、治疗后国际前列腺症状(IPSS)评分、前列腺体积、残余尿量、最大尿流率、白细胞计数和并发症发生情况。结果:(1)与对照组对比,观察组IPSS评分明显更低,前列腺体积明显更小,残余尿量明显更少,最大尿流率明显更小,白细胞计数明显更少,差异具有统计学意义(P0.05)。(2)与对照组尿道狭窄3例、尿失禁2例、术后出血3例对比,观察组尿道狭1例、尿失禁0例、术后出血1例并发症发生率明显更低,差异具有统计学意义(P0.05)。(3)与对照组平均手术时间(68.2±19.1)min、术后住院时间(10.0±1.8)d、术中出血量(138.5±19.0)mL对比,观察组平均手术时间(50.3±16.9)min和术后住院时间(6.0±0.9)d明显更短,术中出血量(109.6±16.9)mL明显更少,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:老年良性前列腺增生采取TUERP治疗的临床效果显著,术后并发症少。     

经尿道等离子前列腺剜除术和电切术治疗前列腺增生的疗效比较

目的 比较经尿道等离子前列腺剜除术和电切术治疗前列腺增生的疗效差异.方法 将106例前列腺增生患者分为观察组和对照组各53例,观察组采用经尿道等离子剜除术治疗,对照组采用经尿道电切术治疗.观察并比较2组手术时间、术中出血量、术后冲洗时间及尿管留管时间;2组均随访6个月,比较术后IPSS及QOL评分差异.结果 观察组手术时间、术中出血量、住院时间、术后膀胱冲洗时间、尿管留置时间及并发症发生率均明显优于对照组.随访6个月,2组患者生活质量及前列腺症状明显好转（P均〈0.05）.结论 经尿道等离子前列腺剜除术疗效优于电切术,其操作要求较高,应具有扎实的基本功,并合理有效预防并发症.     

经尿道1470 nm半导体激光汽化术联合自拟前列腺汤对良性前列腺增生患者尿道功能、性功能及生活质量的影响

目的观察经尿道1 470 nm半导体激光汽化术联合自拟前列腺汤治疗对良性前列腺增生(BPH)患者尿道功能、性功能及生活质量的影响。方法将104例BPH患者随机分为观察组及对照组各52例,对照组给予经尿道1 470 nm半导体激光汽化术治疗,观察组在对照组的基础上于术后当天给予自拟前列腺汤治疗,治疗至术后8周,观察2组尿道功能、性功能及生活质量改善情况。结果 2组治疗后前列腺体积、国际前列腺症状评分(IPSS)、残余尿量(RUV)、最大尿流率(Qmax)、最大尿道关闭压(MUCP)、膀胱顺应性(BC)均显著改善(P均0.05),且观察组的改善情况优于对照组(P均0.05);2组治疗后的α-葡萄糖苷酶(α-Glu)、精浆酸性磷酸酶(ACP)、精浆果糖(Fru)水平和国际勃起功能指数-5(IIEF-5)评分均显著提高(P均0.05),勃起功能障碍、逆行射精发生率显著降低(P均0.05),且观察组的改善情况均显著优于对照组(P均0.05);2组治疗后生活质量综合评定问卷(GQOLI-74)中的物质生活、社会功能、心理功能、躯体功能、总体生活满意度评分均显著升高(P均0.05),观察组上述维度评分均显著高于对照组(P均0.05)。观察组术后留置导管时间、术后卧床时间、术后住院时间均显著短于对照组(P均0.05),并发症发生率显著低于对照组(P0.05)。结论在经尿道1 470 nm半导体激光汽化术治疗BPH基础上,采用自拟前列腺汤辅助治疗能够显著改善患者尿道功能、尿流动力学、性功能及生活质量,缩短康复时间,减少术后并发症。     

两种不同治疗方式治疗良性前列腺增生的临床效果观察

目的:观察两种治疗方式治疗良性前列腺增生的临床效果。方法:选取某院2012年10月-2014年5月72例就诊的良性前列腺增生患者,按照数字表法随机分为观察组与对照组,每组36例。观察组给予经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)治疗,对照组给与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗。观察并比较两组治疗方式的临床疗效。结果:观察组手术时间、术中流血量,明显低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05);观察组患者并发症发生率为2.8%,远低于对照组的25%,差异具有统计学意义(P0.05);观察组治疗总有效率为83.3%,明显高于对照组的66.7%,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:对良性前列腺增生患者采用PKRP进行治疗,可以有效减少患者的手术时间、出血量,降低患者并发症率。     

川龙抑癌汤联合经尿道前列腺绿激光汽化术治疗前列腺癌43例临床观察

目的:观察川龙抑癌汤联合经尿道前列腺绿激光汽化术治疗前列腺癌的临床效果。方法:选取前列腺癌患者86例,随机分为观察组与对照组各43例。对照组采取经尿道前列腺绿激光汽化术治疗,观察组在对照组基础上联合川龙抑癌汤治疗。统计对比两组治疗效果及治疗前后IPSS评分、生活质量评分(SF-36)。结果:经治疗,观察组总有效率79. 07%(34/43)高于对照组58. 14%(25/43),差异有统计学意义(P 0. 05);治疗后两组IPSS评分均降低,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P 0. 05);治疗后两组SF-36评分均提高,且观察组高于对照组,差异有统计学意义(P 0. 05)。结论:川龙抑癌汤联合经尿道前列腺绿激光汽化术治疗前列腺癌患者效果明显,可有效降低患者IPSS评分,提高其生活质量。     

临床护理路径干预对经尿道前列腺电切术患者生活质量及术后并发症的影响

目的探讨临床护理路径干预对经尿道前列腺电切术患者生活质量及术后并发症的影响。方法将104例前列腺增生患者随机分为实验组和对照组,每组52例。对照组由管床护士实施常规护理,包含术前指导及术后并发症的预防,实验组实施临床护理路径进行护理干预。观察比较2组术后基本情况、生活质量指数评分、并发症的发生率、护理满意度。结果实验组术后膀胱冲洗时间、留置导尿时间、住院时间均明显短于对照组(P均0.05);2组治疗后QOL评分均较治疗前明显改善(P均0.05),且实验组改善幅度明显优于对照组(P0.05);实验组并发症发生率明显低于对照组(P0.05),患者护理总满意率明显高于对照组(P0.05)。结论临床护理路径干预可有效提高经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生患者手术治疗效果。     

前列腺钬激光剜除和等离子剜除对 良性前列腺增生的疗效比较

〔摘 要〕 目的：研究前列腺钬激光剜除与等离子剜除治疗良性前列腺增生（BPH）的临床疗效。 方法：选取惠东县人 民医院 2017 年 6 月至 2019 年 12 月收治的 300 例 BPH 患者,使用抽签法进行分组,分为对照组和观察组,各 150 例。给 予前列腺钬激光剜除术治疗的为观察组,给予等离子剜除术治疗的为对照组,分析两组患者治疗后临床效果。 结果：观察 组患者切除前列腺组织重量、术中失血量以及住院总时间均少于对照组,手术总时间长于对照组,差异具有统计学意义 （P ＜ 0.05）;治疗后,两组患者国际前列腺症状评分表（IPSS）评分均明显降低,生活质量评分表（QOL）评分均明显上升, 且观察组患者 IPSS 评分低于对照组,QOL 评分高于对照组,差异均具有统计学意义（P ＜ 0.05）;观察组患者并发症发生 率为 2.00 %,低于对照组的 12.00 %,差异具有统计学意义（P ＜ 0.05）。 结论：对 BPH 患者采用前列腺钬激光剜除术治 疗可显著改善临床症状,减少术中出血量,可适当放宽高龄、高危患者手术指征,促进治疗进展,以此提升生活质量。     

经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的优势分析

目的:探讨分析良性前列腺增生患者采用经尿道双极等离子电切术(PKRP)治疗的优势。方法:选取2014年2月至2016年10月惠州市第三人民医院收治的98例良性前列腺增生患者,将其按照随机综合平衡法分为对照组与观察组,分别实施常规经尿道前列腺电切术(TURP)和PKRP。将两组患者手术持续时间、出血量、术后导尿管留置时间及住院时间,手术前后最大尿流率、国际前列腺症状评分(IPSS)变化,术后尿道电切综合征发生率作为观察指标。结果:观察组患者手术持续时间、术后导尿管留置时间及住院时间均较对照组明显缩短,且前者出血量明显少于后者,组间比较,差异具有统计学意义(P0.05);术后观察组最大尿流率远高于对照组,且前者IPSS远低于后者,组间比较,差异具有统计学意义(P0.05);观察组术后尿道电切综合征发生率远低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:对良性前列腺增生患者采用PKRP治疗能够减轻手术创伤,还可改善症状,减少并发症。     

经尿道前列腺等离子电切术治疗前列腺增生症44例疗效分析

目的:探讨前列腺增生症患者应用经尿道前列腺等离子电切术治疗的临床价值。方法:选取88例2015年11月至2016年11月南雄市人民医院收治的前列腺增生症患者,对照组给予经尿道前列腺电切术,观察组实施经尿道前列腺等离子电切术,比较两组临床应用效果。结果:观察组术中出血量、手术时间、尿管留置时间以及住院时间均显著优于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。经治疗后,两组患者的国际前列腺症状评分(IPSS)评分与最大尿流率(Qmax)与治疗前比较,均明显改善(P0.05),但两组患者治疗后比较,差异均无统计学意义(P0.05)。观察组并发症发生率为6.82%,显著低于对照组的27.27%(P0.05)。结论:经尿道前列腺等离子电切术治疗的临床效果显著,且安全性较高。     

HOLEP与PKERP治疗前列腺增生症的效果及安全性

目的:比较经尿道钬激光前列腺剜除术(HOLEP)与经尿道等离子前列腺剜除术(PKERP)对前列腺增生症的治疗效果。方法:选取2018年1月至2018年12月在龙川县中医院就诊的88例前列腺增生症患者进行研究,以治疗方式的不同进行分组,44例为对照组,采用PKERP治疗,另44例为观察组,采用HOLEP治疗,对两组患者的治疗效果进行比较。结果:观察组患者的手术时间、术中出血量、术后冲洗时间、平均住院时间均少于对照组,差异均具有统计学意义(P 0.05);与术前比较,两组患者术后3个月排尿功能、生活质量指数(QOL)、前列腺症状评分(IPSS)均有所改善,差异具有统计学意义(P 0.05);两组患者的并发症情况比较,差异无统计学意义(P 0.05)。结论:HOLEP与PKERP治疗前列腺增生症的效果均较为理想,但HOLEP的出血量更小,安全性更高。