腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除术的比较

目的探讨腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的临床应用价值。方法对70例子宫肌瘤患者行腹腔镜下子宫肌瘤剔除术,并与82例行开腹子宫肌瘤剔除术进行比较。结果腹腔镜下70例手术全部成功,其中浆膜下肌瘤30例,肌壁间肌瘤36例,阔韧带肌瘤4例,术中出血10~400 mL,平均50 mL,手术时间35~270 min,平均100 min,术后平均住院时间为3 d。开腹手术82例浆膜下肌瘤28例,壁间肌瘤48例,阔韧带肌瘤6例,平均出血60 mL,平均手术时间为45 min,术后平均住院日为7 d。结论腹腔镜下子宫肌瘤剔除术是一种安全有效的手术方法。其优点是损伤小、出血少、恢复快,是目前较为理想的微创手术治疗子宫肌瘤的方法之一。     

子宫肌瘤腹腔镜剔除术与开腹手术的临床疗效比较

目的:探究腹腔镜子宫肌瘤剔除术与传统开腹手术治疗子宫肌瘤的临床效果差异。方法:选择2014年1月至2015年7月来重庆市北碚合美家医院就诊的子宫肌瘤患者92例为研究对象,采用随机数字表法,将所有患者随机分为对照组(给予传统开腹子宫肌瘤剔除术)与观察组(给予腹腔镜下子宫肌瘤剔除术),比较两组患者的临床治疗效果。结果:观察组患者的住院时间及并发症的发生均明显少于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。随访12个月,两组患者的肌瘤残留率及复发率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论:腹腔镜子宫肌瘤剔除术与传统开腹手术均是治疗子宫肌瘤的有效手段,但腹腔镜下子宫肌瘤剔除术围手术期的临床效果更好。     

腹腔镜剔除术与传统开腹手术治疗子宫肌瘤的疗效比较

目的:对子宫肌瘤应用腹腔镜子宫肌瘤剔除术与传统开腹手术治疗效果进行比较。方法:选取2013年11月至2017年3月在濮阳市红十字医院收治的162例子宫肌瘤患者,随机分为对照组(行传统开腹手术治疗)和观察组(行腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗)各81例,对两种手术方法的治疗效果进行对比研究。结果:观察组患者临床手术治疗指标(术中出血量、术后肛门排气时间、体温恢复时间、术后疼痛程度以及住院时间)均明显优于对照组,差异具有统计学意义(P0.05);观察组患者并发症发生率、复发率分别为8.64%、2.47%,明显低于对照组的29.63%、13.58%,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:子宫肌瘤应用腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗的疗效明显优于传统开腹手术。     

腹腔镜与开腹行子宫肌瘤剔除术的疗效比较

目的：比较腹腔镜与开腹行子宫肌瘤剔除术的疗效。方法：我院2007年1月～2009年12月行腹腔镜子宫肌瘤剔除术32例,同期行开腹子宫肌瘤剔除术35例,比较两组的手术时间、术中出血量、切口愈合情况、住院时间以及随访情况。结果：观察组32例无一例发生中转开腹,手术顺利,术后无并发症发生。观察组术后住院时间短于对照组,术后观察组切口甲级愈合率明显高于开腹组。两组术后均进行随访,随访时间6—12个月,术后患者的临床症状均得以改善。结论：与传统开腹手术子宫肌瘤切除术比较,腹腔镜子宫肌瘤切除术具有术中出血量少、并发症少、切口愈合好、住院时间短等许多优点,值得临床推广和应用。     

腹腔镜与传统开腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的疗效比较

目的比较腹腔镜与传统开腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床效果。方法将子宫肌瘤患者50例随机分为2组,对照组20例采取传统开腹子宫肌瘤剔除术治疗,观察组30例采取腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗。观察比较2组手术时间、术中出血量、术后疼痛情况、胃肠功能恢复时间、术后下床活动时间、术后住院时间及术后切口感染率、瘢痕发生率。结果观察组手术时间长于对照组(P0.05),术中出血量少于对照组(P0.05),术后下床活动时间、排气时间以及术后住院时间均明显短于对照组(P均0.05),术后切口感染率、术后瘢痕发生率、术后疼痛镇痛泵使用率均明显低于对照组(P0.05或P0.01)。结论腹腔镜下行子宫肌瘤剔除术与传统开腹子宫肌瘤剔除术相比手术时间稍长,但术中出血量少,术后康复快,并发症少,住院时间短,值得推广应用。     

腹腔镜子宫肌瘤剔除术与传统开腹手术治疗子宫肌瘤疗效分析

目的:对腹腔镜子宫肌瘤剔除术与传统开腹手术用于治疗子宫肌瘤的治疗效果进行比较。方法:选取2014年6月到2016年3月在重庆市巴南区第二人民医院接受医治的子宫肌瘤患者104例,将其平均分为两个组,实施腹腔镜子宫肌瘤剔除术为治疗组,采取传统的开腹手术进行子宫肌瘤治疗为传统组。对患者的术后最高体温、手术中出血量、手术需要的时间等相关信息进行监测。结果:对两组患者进行不同的手术治疗之后,腹腔镜治疗组患者的术后最高体温、手术中出血量以及术后住院时间等三种基础信息,都要低于传统治疗组的患者。两组患者的治疗效果也进行了相关调查,腹腔镜治疗组的患者肠功能恢复时间、并发症发生率、治愈率等方面都要明显优于传统治疗组的患者,但具有更高的复发率。讨论:腹腔镜子宫肌瘤剔除术对患者的创伤小,术后恢复快,治疗效果显著,而且出现并发症以及治愈后复发的概率极低,一定程度上比传统开腹手术更具优势。     

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与开腹手术的对比分析

目的：通过与开腹下子宫肌瘤剔除术（TAM）的比较,得出腹腔镜下子宫肌瘤剔除术（LM）的优点。方法：回顾性分析采用腹腔镜下子宫肌瘤剔除术28例,开腹子宫肌瘤剔除术30例,比较两组手术时间、肛门排气时间、术后住院天数等情况。结果：腹腔镜手术组在术中出血量、胃肠功能恢复时间、下床活动时间、住院时间、降低术后并发症等方面均显著优与开腹手术组。结论：腹腔镜下子宫肌瘤剔除术较传统开腹手术具有微创,出血少等优点,是一种理想的保留器官的术式。     

开腹手术和腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的疗效和康复分析

目的分析开腹手术和腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的疗效和康复效果。方法选择该院2015年10月—2016年10月收治的40例患者临床资料予以对比分析,依据治疗方法不同分为两组;对照组(20例)予以开腹手术,实验组(20例)予以腹腔镜子宫肌瘤剔除术,对比两组手术指标与并发症。结果与对照组相比,实验组肛门排气时间(2.02±2.50)d、术中出血量(100.02±2.30)m L等手术指标改善显著更优;与对照组相比,实验组总并发症发生率10.00%显著更低,比较差异有统计学意义(P0.05)。结论将腹腔镜子宫肌瘤剔除术应用于子宫肌瘤患者中,不仅可显著改善患者手术指标,且可显著降低患者总并发症发生率,值得于临床中推广。     

开腹手术和腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的疗效和康复分析

目的讨论开腹手术和腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的疗效和康复分析。方法现随机选取2015年12月—2016年8月在该院进行子宫肌瘤切除术的患者106例作为研究对象,分成对照组53例、实验组53例,对照组采取开腹手术,实验组采取腹腔镜手术,对两组患者的治疗效果以及康复情况进行对比和分析。结果两组患者均手术成功出院,实验组患者的不良反应发生率为11.32%,明显低于对照的1.87%,组间差异有统计学意义(P0.05);实验组患者的手术时间与对照组差异无统计学意义(P0.05),实验组术中出血量以及住院时间均短于对照组,组间差异有统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜在子宫肌瘤剔除术中有着较好的应用效果,相对于开腹手术方式其在手术中的出血量较少,术后住院时间较短,患者更容易康复,值得临床推广和应用。     

腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术临床分析

目的探讨腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的临床价值。方法回顾分析2006年～2009年腹腔镜子宫肌瘤剔除术58例,与开腹子宫肌瘤剔除术30例在手术时间、术中出血量、肛门排气时间和住院日等进行对比分析。结果腹腔镜组有1例因手术困难转开腹手术。两组手术时间比较差异无显著性（P〉0.05）。腹腔镜组比开腹组术中出血少,差异有显著性（P〈0.05）;肛门排气时间短,差异有显著性（P〈0.01）,术后住院时间短,差异有显著性（P〈0.01）。结论腹腔镜下子宫肌瘤剔除术具有创伤小,术中出血少,术后恢复快及住院时间短等优点,在一定范围内优越于开腹手术但不能完全取代。     

阴式子宫肌瘤剔除术与腹腔镜子宫肌瘤剔除术的疗效对比

目的分析并比较阴式子宫肌瘤剔除术(TVM)与腹腔镜子宫肌瘤剔除术(LM)的可行性及临床效果。方法对2005年3月—2008年3月我院40例子宫肌瘤患者分别施行TVM(研究组,n=20)及LM(对照组,n=20),并对2种术式的临床疗效进行比较。结果2种术式均获成功。结论TVM具有创伤小、术中出血少、住院时间短、住院费用低的优点,是一种安全可行的微创手术方式。     

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与传统开腹手术在子宫肌瘤患者应用效果对照研究

目的：探讨腹腔镜下子宫肌瘤别除术和传统开腹手术在子宫肌瘤患者中应用效果差异情况。方法：随机将2009年1月-2012年1月在我院妇科住院治疗的56例子宫肌瘤患者分为对照组和观察组,对照组患者进行传统开腹手术,而观察组患者则给予腹腔镜下子宫肌瘤剔除术,比较对照组和观察蛆患者在术中出血量、手术时间、住院时间、住院费用及术后性功能障碍发生率等临床疗效指标。结果：观察组患者在术中出血量、手术时间、住院时间及术后性功能障碍发生率均少／低于对照组的（P〈0．05）,而观察组患者的住院费用明显高于对照组的（P〈0．05）。结论：腹腔镜下子宫肌瘤别除术治疗子宫肌瘤具有术中出血量少、手术时间短、住院时间及术后性功能障碍发生率少等优点。     

腹腔镜子宫肌瘤剔除术和阴式子宫肌瘤剔除术的临床疗效比较

目的:探讨分析腹腔镜子宫肌瘤剔除术和阴式子宫肌瘤剔除术的临床疗效。方法:选取我院2012年1月-2013年12月收治的120例子宫肌瘤患者为研究对象,将其按照手术方式的不同分为腹腔镜组与阴式组,腹腔镜组60例患者给予腹腔镜子宫肌瘤剔除术,阴式组60例患者给予阴式子宫肌瘤剔除术治疗,观察两组临床治疗效果。结果:腹腔镜组患者手术时间、术中出血量、住院时间均优于阴式组,差异均具有统计学意义(P0.05);两组术后复发率相比,差异不显著(P0.05)。结论:腹腔镜子宫肌瘤剔除术和阴式子宫肌瘤剔除术均是保留子宫治疗子宫肌瘤较安全可靠的术式,相比阴式子宫肌瘤剔除术,腹腔镜子宫肌瘤剔除术更具优势,但费用相对较昂贵。     

腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术的临床比较

目的比较腹腔镜下子宫肌瘤剔除术和经腹子宫肌瘤剔除术的临床效果。方法回顾性分析最大肌瘤直径不大于8cm的37例腹腔镜下子宫肌瘤剔除术患者与同期65例经腹剔除肌瘤患者的临床资料,比较其手术前、手术中、手术后的情况。患者术后有适当服用具有补血功效的中药。结果腹腔镜组37例成功完成腹腔镜手术,手术时间(84.08(26.08)min,与开腹组的(73.38(19.74)min无明显差异(P(0.05);腹腔镜组术中出血量(58.51(41.64)ml,少于开腹组的(73(61.2)ml(P(0.05);腹腔镜组术后病率14例,显著少于开腹组的46例;腹腔镜组术后住院(4.5±1.6)d,显著短于开腹组的(7.6±2.1)d。结论腹腔镜子宫肌瘤剔除术具有术中出血少、术后恢复快、住院时间短、并发症少等优点。直径小于8 cm的子宫肌瘤采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术是安全有效的,但需要术者掌握熟练的腹腔镜手术技巧.并做好术前评估。     

腹腔镜与阴式子宫肌瘤剔除术的临床疗效比较

目的:评价腹腔镜与阴式子宫肌瘤剔除术的临床疗效。方法:回顾性分析2009年5月-2010年11月在我院收治的93例子宫肌瘤患者,随机分为腹腔镜子宫肌瘤剔除术47例(腹腔镜组)和阴式子宫肌瘤剔除术46例(阴式组),记录术中出血量,手术时间,术后肛门排气时间,术后病率,术后住院时间。比较两组临床疗效。结果:两组患者均手术成功,无一例中转开腹,阴式组手术时间明显短于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05),而两组术中出血量比较,差异无显著性意义(P>0.05)。阴式组肛门排气时间较腹腔镜组显著缩短(P<0.05);而两组患者术后住院时间及术后病率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:两种子宫肌瘤剔除术各有优点和不足,应根据患者自身情况,严格掌握手术适应证及手术方式,以达到最佳治疗效果。     

腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤临床效果比较

目的:分析比较腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床效果。方法:选取120例于重庆市江北区中医院诊治的子宫肌瘤患者,随机分为两组,甲组和乙组。对甲组患者进行腹腔镜子宫肌瘤剔除术,乙组进行经腹子宫肌瘤剔除术,对两组患者的治疗效果进行比较。结果:术中出血量甲组要少于乙组,差异有统计学意义(P0.05),手术时间、术后肛门排气时间、术后住院时间、术后下床时间、术后恢复自理能力时间方面,甲组均少于乙组,差异有统计学意义(P0.05),术后疼痛评分甲组要低于乙组,差异有统计学意义(P0.05),术后血红蛋白两组差异较小(P0.05)。从术后并发症的出现情况来看,甲组的术后并发症的发生率为3.33%,乙组术后并发症的发生率为8.33%,甲乙两组比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论:腹腔镜子宫肌瘤剔除术的治疗效果好于经腹子宫肌瘤剔除术。     

腹腔镜与传统开腹子宫肌瘤剔除术护理对照体会

目的：研究腹腔镜治疗子宫肌瘤与经腹手术治疗的护理比较。方法：选择35例自愿接受腹腔镜治疗子宫肌瘤的患者做护理观察分析,并与32例同期同病种行经腹子宫肌瘤手术治疗病例对照。结论：腹腔镜治疗子宫肌瘤是一种新的治疗手术方式,具有手术时间短、创伤小、恢复快、术后疼痛轻、并发症及住院天数少,护理简便等优点,提高了工作效率和护理质量。