胫骨Pilon骨折患者采用踝关节面有限切开复位结合微创接骨术(MIPO)并置入锁定加压钢板(LCP)治疗的临床效果

目的分析胫骨Pilon骨折患者采用踝关节面有限切开复位结合微创接骨术(MIPO)并置入锁定加压钢板(LCP)治疗的临床效果。方法选取2014年3月-2017年8月收治的58例胫骨Pilon骨折患者,根据随机数字表法分为两组,给予对照组患者有限内固定结合外固定治疗,给予观察组患者踝关节面有限切开复位结合微创接骨术并置入锁定加压钢板治疗,对比两组临床疗效。结果观察组骨折愈合时间、住院时间短于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组优良率为93.10%,高于对照组的55.17%,差异有统计学意义(P0.05)。结论踝关节面有限切开复位结合微创接骨术并置入锁定加压钢板治疗胫骨Pilon骨折的效果显著,值得推广。     

胫骨远端解剖和锁定钢板内固定术治疗Pilon骨折效果的临床比较

目的比较胫骨远端解剖钢板和锁定钢板治疗Pilon骨折效果的差异性。方法随机选择笔者经治的100例Pilon骨折患者为研究对象,根据手术方法的不同将研究对象分为具有可比性的解剖钢板组和锁定钢板组各50例患者,比较分析两组患者骨折愈合时间、并发症症发生率和术后踝关节功能恢复情况。结果解剖钢板组和锁定钢板组患者骨折愈合时间以及踝关节功能恢复情况和优良率之间的差异有统计学意义(P0.05),并发症发生率之间的差异无统计学意义(P0.05)。结论与胫骨远端解剖钢板内固定术相比,胫骨远端锁定钢板内固定术治疗Pilon骨折患者的骨折愈合时间短,踝关节功能恢复更快,并发症未见差异,疗效更为确切,可予临床推广应用。     

胫骨远端解剖锁定钢板治疗复杂Pilon骨折临床疗效分析

目的:探讨胫骨远端解剖锁定钢板治疗复杂Pilon骨折临床疗效。方法:将2013年10月至2015年1月麻江县人民医院收治的Ruedi–Allgower III型Pilon骨折患者24例,随机分为对照组和观察组,分别采用常规胫骨远端解剖钢板和锁定钢板治疗,比较两种治疗方法的有效率。结果:观察组患者平均手术时间为(58.5±7.8)min,骨折平均愈合时间为(14.3±3.5)周。对照组患者平均手术时间为(93.4±10.6)min,骨折平均愈合时间为(20.5±4.3)周。对照组和观察组患者术后并发症发生率分别为41.7%和8.3%,组间比较,差异具有统计学意义(P0.05),对照组和观察组患者治疗总有效率分别为66.7%和91.7%,组间比较,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:胫骨远端解剖锁定钢板治疗复杂Pilon骨折临床疗效较优。     

锁定加压钢板治疗胫骨远端骨折46例疗效观察

目的:探讨锁定加压钢板(1ocking compression plate,LCP)治疗胫骨远端骨折临床疗效。方法:选择2010年1月-2013年1月我院收治的46例胫骨远端骨折患者,随机分为观察组和对照组,观察组使用锁定加压钢板板治疗,对照组使用交锁髓内钉治疗,对比分析两组患者的手术时间、术中出血量及骨折愈合时间。结果:观察组手术时间、术中出血量及骨折愈合时间均明显短于对照组(P<0.05)。结论:锁定加压钢板治疗胫骨远端骨折疗效显著,创伤小,术后恢复快,骨折愈合稳定,值得临床推广。     

锁定钢板与解剖钢板内固定治疗Pilon骨折的对比探讨

目的探讨了锁定钢板和解剖钢板内固定治疗Pilon骨折的不同疗效。方法选择我院2012年6月-2013年6月收治的Pilon骨折患者60例作为研究对象,对照组采用解剖钢板进行内固定。观察组采用锁定钢板进行内固定治疗。结果两组数据之间的差异存在统计学的意义,P0.05,与对照组患者相对比,观察组患者的平均手术时间、骨折部位平均愈合时间明显更短,并发症发生更低,具有更高的优良率。结论与解剖钢板相对比,锁定钢板内在固定手术在Pilon骨折的治疗中具有更为理想的治疗效果,值得临床广泛应用与推广。     

开放复位锁定加压钢板与解剖钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效比较

目的：探讨开放复位锁定加压钢板与解剖钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效.方法：选取2009年至2011年收治的复杂胫骨平台骨折患者70例,将所有患者随机分为观察组和对照组,观察组行锁定加压钢板内固定,对照组行解剖钢板内固定,对两组的疗效等情况进行比较.结果：两组骨折愈合时间的比较,观察组骨折平均愈合时间（3.6个月）明显短于对照组（5.2个月）,且P〈0.05;对两组疗效比较,观察组优良率（94.2%）明显大于对照组（77.1%）,且P〈0.05.结论：应用锁定加压钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折较解剖钢板治疗的疗效好,且骨折愈合快,患者可进行早期的功能锻炼,值得首选.     

锁定加压钢板和解剖钢板治疗胫骨远端骨折疗效对比

目的：比较锁定加压钢板对比解剖钢板对于胫骨远端骨折的治疗疗效。方法：将60例胫骨远端骨折患者随机分为两组,分别标记为观察组、对照组。观察组患者给予锁定加压钢板处理,对照组给予解剖钢板处理,对比两组患者的临床治疗效果及并发症情况。结果：对照组总有效率为60.00%,观察组总有效率为90.00%,差异有统计学意义（P<0.05）。观察组并发症发生率明显低于对照组,而且在伤口感染方面差异有统计学意义（P<0.05）。结论：锁定加压钢板治疗胫骨远端骨折疗效佳,并发症发生率低,值得临床推广使用。     

锁定加压钢板内固定治疗胫骨Pilon骨折的疗效观察

目的:探究锁定加压钢板内固定治疗胫骨Pilon骨折的疗效。方法:选择2017年8月至2018年8月期间东莞市虎门中医院骨科收治的胫骨Pilon骨折患者120例,随机分成观察组和对照组,每组60例。对照组采取传统解剖型钢板内固定治疗,观察组则采用锁定加压钢板内固定治疗,3个月后,对两组患者的临床疗效、骨折痊愈时间、住院治疗时间及治疗期间的不良反应进行统计分析。结果:临床疗效方面,观察组及格率为96.7%,明显高于对照组的66.7%,差异具有统计学意义(P 0.05);治疗后观察组Mazur评分为(88.76±1.42)分,显著高于对照组(72.59±6.24)分,差异具有统计学意义(P 0.05);观察组患者骨折愈合平均时间为(8.42±1.38)周,住院治疗平均时间为(16.96±2.87)d,均明显低于同期对照组患者的骨折愈合平均时间(13.65±2.51)周、住院治疗平均时间(26.23±1.42)d,且上述指标比较差异具有统计学意义(P 0.05);对照组治疗期间出现8例不良反应,发生率为13.3%,观察组治疗期间出现3例不良反应,发生率为5.0%,差异具有统计学意义(P 0.05)。结论:锁定加压钢板内固定对胫骨Pilon骨折的患者疗效明显,且术后愈合快,并发症发生率较低。     

经皮锁定加压钢板固定与交锁髓内钉固定治疗胫骨远端关节外骨折的效果分析

目的探索分析经皮锁定加压钢板固定与交锁髓内钉固定治疗胫骨远端关节外骨折的效果。方法随机的选取该院2012年1月—2015年1月之间接受治疗的46例胫骨远端关节外骨折患者,分为观察组和对照组两组,平均每组为23例。对照组的胫骨远端关节外骨折患者进行交锁髓内钉固定治疗,观察组的胫骨远端关节外骨折患者进行经皮锁定加压钢板固定治疗。将两组的手术时间,手术出血量,骨折愈合时间等方面进行比较。随访2年,将两组的有效率进行相互比较。结果对照组胫骨远端关节外骨折患者的手术时间,手术出血量,骨折愈合时间等都没有观察组好。对照组的总有效率86%,观察组的总有效率为94%。观察组的总有效率显然高于对照组的总有效率,表示两者之间的差异有统计学意义(P0.05)。结论经皮锁定加压钢板固定的治疗方法在治疗胫骨远端关节外骨折方面的临床治疗效果明显好于交锁髓内钉固定的治疗方法。经皮锁定加压钢板固定的治疗方法,更有助于胫骨远端关节外骨折患者骨折的愈合以及康复。它可以广泛应用于胫骨远端关节外骨折患者的临床治疗之中。     

微创经皮锁定加压钢板内固定术治疗胫骨远端骨折疗效观察

目的观察微创经皮锁定加压钢板内固定术治疗胫骨远端骨折的临床疗效。方法将胫骨远端骨折患者76例随机分为观察组与对照组,观察组使用微创经皮内固定术(MIPPO)结合锁定加压钢板(LCP)进行治疗,对照组使用传统切开复位内固定术进行治疗,对比观察2组手术情况及临床疗效。结果观察组手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间均明显短于对照组,术后Baird踝关节功能评分明显高于对照组(P0.05);临床治疗优良率及总有效率明显高于对照组(P均0.05),术后并发症少于对照组(P0.05)。结论对胫骨远端骨折患者实施MIPPO与LCP联合治疗,能够明显改善患者踝关节功能,相比传统的切开复位内固定治疗手术时间短,术中出血少,术后愈合快,且能够减少术后并发症发生。     

LCP钢板结合MIPPO技术内固定治疗胫骨远端骨折21例体会

目的:探讨解剖型锁定加压钢板治疗胫骨远端骨折的临床疗效。方法:对21例胫骨远端骨折运用MIPPO技术,采用闭合复位、胫骨远端内侧解剖型锁定加压钢板固定治疗,并观察其术后疗效。结果:随访时间6～18个月。骨折全部骨性愈合。踝关节功能按照Johner-Wruhs方法评价功能,优15例,良5例,可1例,优良率95.23%。结论:MIPPO技术并胫骨远端内侧解剖型锁定加压钢板治疗胫骨远端骨折具有操作简便易行、手术创伤小、固定稳定可靠、并发症少、愈合率高、功能恢复满意等优点。     

锁定钢板内固定治疗胫骨Pilon骨折疗效分析

目的:探讨有限切开锁定钢板内固定手术治疗胫骨Pilon骨折临床治疗效果。方法:选取温县人民医院2015年10月至2016年10月收治的90例胫骨Pilon骨折患者,随机分成两组。观察组采用有限切开锁定钢板内固定手术,对照组给予有限切开解剖钢板内固定手术,记录两组患者手术前后踝关节功能变化情况、术后不良反应发生率。结果:经手术治疗后观察组踝关节功能(Mazur评分)改善效果优于对照组,差异具有统计学意义(P0.05);观察组术后不良反应发生率(6.67%)显著低于对照组(17.78%),差异具有统计学意义(P0.05)。结论:应用有限切开锁定钢板内固定对胫骨Pilon骨折患者进行相应治疗疗效、预后均较为理想。     

锁定钢板内固定治疗(有限切开)胫骨Pilon骨折疗效分析

目的探究有限切开锁钉钢板内固定治疗在胫骨Pilon骨折治疗中的临床效果。方法从该院2017年11月—2018年11月收治的胫骨Pilon骨折患者中随机选择68例作为研究对象,采用双盲法均分为两组,每组34例患者,对照组采用解剖型钢板内固定治疗,观察组采用有限切开锁钉钢板内固定治疗,比较两组患者治疗后的临床效果。结果与对照组相比较,观察组的术中出血量少,手术时间短,骨折愈合快速,组间差异有统计学意义(P0.05);对照组并发症发生率为23.53%,观察组为5.88%,组间差异有统计学意义(P0.05)。结论胫骨Pilon骨折采用有限切开锁钉钢板内固定治疗,具有优越的临床效果,能够帮助患者快速康复,且并发症发生率低,对于患者而言具有较高的应用价值。     

经皮锁定加压钢板固定与交锁髓内钉固定治疗胫骨远端关节外骨折效果对比观察

目的探索分析经皮锁定加压钢板固定与交锁髓内钉固定治疗胫骨远端关节外骨折的效果。方法随机的选取该院2015年1月-2017年1月之间接受治疗的50例胫骨远端关节外骨折患者,分为观察组和对照组两组,平均每组为25例。对照组进行交锁髓内钉固定治疗,观察组进行经皮锁定加压钢板固定治疗。将两组的手术时间,手术出血量,骨折愈合时间等方面进行比较。随访2年,将两组的有效率进行相互比较。结果对照组胫骨远端关节外骨折患者的手术时间,手术出血量,骨折愈合时间等都长于观察组。对照组的总有效率56.00%,观察组的总有效率为84.00%。观察组的总有效率显然高于对照组的总有效率,差异有统计学意义(P0.05)。结论经皮锁定加压钢板固定的治疗方法在治疗胫骨远端关节外骨折方面的效果优于交锁髓内钉固定的治疗方法。它可以广泛应用于胫骨远端关节外骨折患者的临床治疗之中。     

对比分析经皮锁定加压钢板固定、交锁髓内钉固定治疗胫骨远端关节外骨折效果

目的分析经皮锁定加压钢板固定、交锁髓内钉固定治疗胫骨远端关节外骨折的临床效果。方法选择2016年3月—2018年3月于该院就诊的胫骨远端关节外骨折患者,共30例,按入院编号随机分为两组,每组15例。对照组采用交锁髓内钉固定(INF)治疗,观察组进行经皮锁定加压钢板固定(LCP)治疗,对比两组患者的具体治疗情况。结果观察组手术时间短、术中出血量少、住院和骨折恢复时间短,且WBC、ESR和CRP低,畸形愈合、成角畸形率,差异有统计学意义(P0.05);尽管观察组术后踝关节评分高于对照组,但是差异无统计学意义(P0.05)。结论针对胫骨远端关节外骨折患者,采用LCP术式更能够增强临床治疗效果,便于更好地愈合骨折,帮助患者早日康复。     

锁定加压钢板治疗胫骨远端骨折98例临床疗效观察

目的：探讨锁定加压钢板（10cking ompression late,LCP）治疗胫骨远端骨折临床疗效。方法：随机选取在我院治疗的胫骨远端骨折患者170例,分为观察组和对照组。对照组（72例）使用交锁髓内钉治疗;观察组（98例）使用锁定加压钢板板治疗。术后对比两组患者的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、骨折线恢复情况及Mazur踝关节功能评分。结果：术后随访8-14个月,两组患者骨折伤均已愈合,观察组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间均明显短于对照组,且Mazur踝关节功能评分优良率高于对照组,两组差异有统计学意义,P〈0．05。观察组成角畸形大于5°1例,对照组成角畸形大于5°6例,差异有统计学意义,P〈0．05。结论：锁定加压钢板治疗胫骨远端骨折疗效显著,创伤小,术后恢复快,骨折愈合稳定,值得临床推广。     

胫前锁定加压钢板治疗胫腓骨远端骨折74例

目的:探讨胫前锁定加压钢板治疗胫腓骨远端骨折的临床效果。方法:选取胫腓骨远端骨折患者74例,按照随机数字表法均分为两组,对照组采用锁定加压钢板内固定治疗,观察组采用胫前减张口结合锁定加压钢板内固定治疗,比较不同治疗方式在该病中的作用。结果:在手术时间、术中出血量等指标方面,两组对比均无明显差异性(p0.05),但观察组患者的骨折愈合时间、住院时间均明显短于对照组(p0.05);在踝关节功能恢复方面,两组均可发挥一定功效,但观察组效果更佳(p0.05);在并发症发生率方面,观察组较对照组明显下降,其安全性更高(p0.05)。结论:采用胫前锁定加压钢板治疗方式为胫腓骨远端骨折患者实施治疗可取得更加理想的效果,有利于促进患者踝关节功能恢复,且安全性高,可推广应用。     

有限切开锁定钢板内固定治疗胫骨Pilon骨折73例临床观察

目的:探讨胫骨Pilon骨折采用有限切开锁定钢板内固定治疗的临床效果。方法:随机选取146例胫骨Pilon骨折患者,按门诊单号将其分为对照组和观察组各73例,给予对照组患者解剖学型钢板内固定治疗,给予观察组患者有限切开锁定钢板内固定治疗,对两组患者临床治疗效果进行分析。结果:对照组患者优良率为89.0%,低于观察组的95.9%,差异具有统计学意义(P0.05)。对照组患者并发症发生率为6.8%,高于观察组的2.7%,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:有限切开锁定钢板内固定术治疗胫骨Pilon骨折疗效确切,值得临床推广应用。     

锁定加压钢板微创经皮内固定治疗胫骨骨折临床分析

目的:探究分析锁定加压钢板微创经皮内固定治疗胫骨骨折的临床效果。方法:选取汕尾市陆河华月医院2015年6月至2017年12月期间收治的44例胫骨骨折患者,分为对照组和观察组,对照组22例实施切口复位内固定治疗,观察组22例锁定加压钢板微创经皮内固定治疗,回顾分析两组患者治疗的相关资料。结果:在手术时间、术中出血量以及骨折愈合时间等手术指标方面,观察组少于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。在骨折愈合优良率方面,观察组高于对照组,差异具有统计学意义(P0.05);在术后功能评分、足部对线评分以及疼痛评分指标方面,观察组优于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:锁定加压钢板微创经皮内固定治疗胫骨骨折各项手术指标较小,骨折愈合优良率高,能够恢复较好的踝关节功能。     

加压钢板内固定治疗胫骨平台骨折80例临床分析

目的：探讨加压钢板内固定治疗胫骨平台骨折的方法及临床疗效.方法：将我院2009年1月至2010年1月收治的120例胫骨平台骨折患者分为观察组80例和对照组40例,观察组采用加压钢板治疗,对照组采用解剖钢板治疗,采用HSS评分比较两组患者的手术疗效.结果：两组的优良率分别为87.9%、81.5%,无显著性差异,P〉0.05.但观察组的术中出血量、骨折愈合及石膏固定时间要显著优于对照组,P〈0.05.结论：加压固定钢板治疗胫骨平台骨折效果较好,其出血量少,骨折愈合及石膏固定时间短,值得临床推广.