外侧锁定钢板联合内侧支持钢板与双支持钢板治疗复杂胫骨平台骨折的疗效对比

目的分析在复杂性胫骨平台骨折患者治疗中采取外侧锁定钢板联合内侧支持钢板治疗方案或双支持钢板治疗方案的临床效果。方法观察组患者术中采取外侧锁定钢板结合内侧钢板进行固定的治疗方案,对照组患者采取双支持钢板固定的治疗方案。结果观察组患者的手术中出血量、止血带应用时间、术后骨折愈合时间以及完承重时间等围术期指标均优于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组患者手术后膝关节功能恢复优良率为97.37%,显著高于对照组患者的81.58%,差异有统计学意义(P0.05);观察组患者手术后并发症率为7.89%,显著低于同期对照组患者的28.95%,差异有统计学意义(P0.05)。结论在复杂性胫骨平台骨折患者的治疗中,采取外侧锁定钢板结合内侧钢板固定的手术治疗方案可取得满意效果,有助于促进患者术后膝关节功能恢复并优化围术期指标,可降低术后并发症风险,该手术方案值得临床应用与推广。     

外侧锁定钢板联合内侧支持钢板与双支持钢板治疗复杂胫骨平台骨折的疗效对比

目的对外侧锁定钢板联合内侧支持钢板与双支持钢板治疗复杂胫骨平台骨折的疗效进行对比探讨。方法于2016年1月—2017年12月该院收治的50例患者为研究对象,并随机分为两组,研究中对照组用外侧锁定钢板联合内侧支持钢板治疗,观察组用外侧锁定钢板联合双支持钢板治疗;将患者各项临床数据详细整理后作回顾性分析。结果两组手术相关指标情况比较差异无统计学意义(P0.05);观察组骨折愈合及完全负重时间短,与对照组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论外侧锁定钢板联合内侧支持钢板与双支持钢板治疗复杂胫骨平台骨折的效果均显著,但着眼于患者骨折愈合与完全负重方面而言,外侧锁定钢板联合双支持钢板更具优势。     

外侧锁定钢板联合内侧支持钢板与双支持钢板治疗复杂胫骨平台骨折的疗效

目的该文就外侧锁定钢板联合内侧支持钢板与双支持钢板治疗复杂胫骨平台骨折的疗效进行对比。方法选取该院在2012年1月—2016年12月期间收治的50例复杂性胫骨平台骨折患者,按照随机数字表法分为实验组与参照组,每组25例。实验组患者采用外侧锁定钢板联合内侧支持钢板疗法,参照组患者则予以双支持钢板内固定治疗。结果实验组患者的术中出血量、骨折愈合时间、并发症发生率、HSS评分、屈伸活动度与参照组比较差异无统计学意义(P0.05);实验组的完全负重时间对比参照组稍快(P0.05)。结论在复杂胫骨平台骨折的治疗中,外侧锁定钢板联合内侧支持钢板与双支持钢板治疗均可获得理想效果,临床中可依据患者意愿及骨折情况来选择治疗方法 、     

外侧支撑钢板结合内侧锁定钢板治疗复杂胫骨平台骨折

目的观察外侧支撑钢板结合内侧锁定钢板治疗schatzkerⅤ、Ⅵ型胫骨平台骨折近中期疗效。方法对25例schatzkerⅤ、Ⅵ型胫骨平台骨折采用外侧支撑钢板结合内侧锁定钢板的方法治疗,观察术中、术后和随访期间胫骨平台变化和膝关节力线情况。结果25例患者均得到随访,时间6~18个月,平均10.3个月。所有患者骨折无延迟愈合,无畸形愈合,摄片提示胫骨平台均未发现二期塌陷和膝关节力线不良。膝关节功能采用lysholm膝关节功能评分标准优21例,良2例,可2例,优良率92%。结论胫骨平台骨折schatzkerⅤ、Ⅵ型骨折应用外侧支撑钢板结合内侧锁定钢板治疗骨性愈合稳定,膝关节功能恢复佳。     

双切口内侧支持钢板伴外侧锁定钢板治疗胫骨平台骨折的研究

目的探讨双切口内侧支持钢板伴外侧锁定钢板治疗胫骨平台骨折的临床效果。方法依据随机数字表法将114例胫骨平台复杂性骨折患者分成观察组和对照组,观察组采取双切口内侧支持钢板伴外侧锁定钢板治疗,对照组采用双侧支持钢板固定治疗,比较2组治疗效果、关节功能以及并发症发生情况。结果 2组手术时间、术中出血量、止血带使用时间、术后及术后1年胫骨平台内翻角与胫骨平台后倾角度、术后2年关节活动度比较差异均无统计学意义(P均0.05);观察组术后骨折愈合时间、完全负重时间均明显短于对照组(P均0.05),HSS评分明显高于对照组(P0.05);2组术后并发症发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论双切口内侧支持钢板伴外侧锁定钢板治疗复杂胫骨平台骨折临床效果好,较双侧支持钢板治疗可明显缩短骨折愈合时间、完全负重时间,可提高膝关节功能HSS评分,且较安全,值得推广应用。     

外侧锁定钢板联合内侧支撑接骨板与双支撑接骨板治疗复杂胫骨平台骨折的疗效对比

目的探讨外侧锁定钢板联合内侧支撑接骨板与双支撑接骨板治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果。方法该次实验选择该院2015年1—12月收治的复杂胫骨平台骨折患者30例,将患者随机分为对照组与观察组,各组患者15例;对照组选择外侧锁定钢板联合内侧支撑接骨板固定,观察组选择支撑接骨板治疗;比较两组患者各项实验数据。结果两组患者经不同方式处理后,两组临床治疗效果比较差异无统计学意义(P0.05);两组并发症发生率比较差异无统计学意义(P%0.05)。结论选择双支撑接骨板治疗复杂胫骨平台骨折患者的临床效果更令人满意,患者术后并发症发生率低,值得临床广泛应用。     

外侧锁定钢板与内侧支持钢板联合对胫骨平台骨折患者膝关节功能的影响

目的观察外侧锁定钢板联合内侧支持钢板在胫骨平台骨折患者治疗中的临床效果。方法选取该院2017年5月—2019年3月所收治的40例胫骨平台骨折患者,将20例采用内外侧双支持钢板固定进行治疗的患者作为对照组;将20例采用外侧锁定钢板联合内侧支持钢板进行治疗的患者作为研究组;对比两组患者治疗前后膝关节功能评分,同时对比两组患者术后并发症发生率。结果治疗前,两组患者在各项HSS评分中差异无统计学意义(P0.05);治疗后,研究组患者在疼痛、肌力、关节活动度、关节稳定性、屈曲畸形以及膝关节功能评分中均显著优于对照组,差异有统计学意义(P0.05);且研究组患者在术后并发症发生率显著优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论外侧锁定钢板联合内侧支持钢板在胫骨平台骨折患者治疗中具有良好的临床效果,能够有效改善患者的膝关节功能,值得推广。     

锁定钢板与双切口双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效对比分析

目的分析对比锁定钢板与双切口双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果。方法该院于2017年3月—2018年3月接收复杂胫骨平台骨折患者64例。采用双盲法分为对照组与观察组,两组患者均32例。对照组患者应用锁定钢板内固定治疗,观察组则采用双切口双钢板内固定治疗。对比两组患者临床治疗效果。结果统计两组患者手术时间、骨折愈合时间、开始负重时间以及住院时间,经检验两组患者各项数据差异有统计学意义(P0.05);对比两组患者膝关节功能恢复优良率,观察组与对照组分别为71.9%、68.8%,检验数据差异无统计学意义(P0.05);观察两组患者TPA与PA、膝关节活动度,各项数据差异无统计学意义(P0.05);但比较两组患者并发症发生率,观察组要低于对照组,且数据差异有统计学意义(P0.05)。结论锁定钢板与双切口双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折,疗效确切,均可促进患者膝关节功能恢复,但双切口双钢板内固定可降低并发症,促进患者康复。     

锁定钢板与双切口双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折疗效观察

目的比较锁定钢板与双切口双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效。方法将172例复杂胫骨平台骨折患者随机分为2组,锁定钢板组86例采用锁定钢板内固定治疗,双切口双钢板组86例采用双切口双钢板内固定治疗,比较2组手术时间、住院时间、术后并发症发生情况。结果锁定钢板组手术时间、骨折愈合时间及完全负重时间均显著短于双切口双钢板组(P均0.05),2组术中出血量、住院时间及术后并发症发生率比较差异均无统计学意义(P均0.05);术后1年,2组Rasmussen评分优良率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论两种术式治疗复杂胫骨平台骨折的有效性与安全性相当,但锁定钢板内固定方案在手术时间、骨折愈合时间以及完全负重时间较双切口双钢板内固定方案更具优势,故建议将锁定钢板内固定作为复杂胫骨平台骨折的首选术式。     

锁定钢板内固定联合中药治疗复杂胫骨平台骨折

2008年1月至2009年7月,笔者采用锁定钢板内固定联合中药治疗复杂胫骨平台骨折患者48例,取得了较好的疗效,现总结报告如下。     

锁定钢板置入治疗复杂胫骨平台骨折临床疗效观察

目的:比较锁定钢板与普通解剖型钢板置入治疗复杂胫骨平台骨折的疗效。方法:观察50例复杂胫骨平台骨折患者,按不同治疗方式均分为对照组(普通解剖钢板置入组)、观察组(锁定钢板置入组)各25例,对两种置入术进行疗效比较。结果:观察组患者在手术时间、术中失血量、术后完全负重时间、骨折愈合时间以及随访期间HSS评分均优于对照组患者(P<0.05);术后12月,观察组患者治疗优良率明显高于对照组患者(P<0.05)。结论:锁定钢板置入治疗复杂胫骨平台骨折效果显著,值得临床推广应用。     

胫骨远端前外侧锁定钢板延期治疗复杂Pilon骨折

目的:探讨延期切开复位结合胫骨远端前外侧"L"形锁定钢板治疗复杂Pilon骨折。方法:30例Pilon骨折患者,按AO分类方式,所有患者均为C型:C1型7例,C2型15例,C3型8例。6例为开放性骨折,24例为闭合性骨折,延迟手术时间为7～14d(平均10.5d),待肿胀消退后行切开复位结合胫骨远端前外侧"L"形锁定钢板内固定治疗。结果:30例均获术后随访,随访时间14～28个月(平均18.5个月)。骨折临床愈合时间为12～23个月(平均14.3个月)。术后有2例伤口感染;3例皮肤坏死;5例出现骨折延迟愈合,其中2例再次行植骨手术;1例过早负重,导致骨折端畸形愈合。临床疗效根据AOFAS评分系统进行评定:优18例,良9,可3例,优良率为90%。结论:严重Pilon骨折根据不同的骨折类型、软组织损伤程度选择不同的手术方式和手术时机非常重要。延期切开复位结合胫骨远端前外侧"L"形锁定钢板是临床治疗复杂Pilon骨折的理想方法。     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折临床疗效分析

目的:观察锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效。方法:选取我院收治的60例复杂胫骨平台骨折患者,根据病情选择不同手术方式治疗。观察组32例患者采用锁定钢板内固定治疗;对照组28例患者采用普通钢板固定治疗。比较两组患者手术相关指标及术后Johner-Wruh评分情况。结果:观察组患者住院时间和平均愈合时间均明显少于对照组(P<0.05),观察组术后评分结果明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折,术后住院时间短、愈合快、并发症少,值得临床推广使用。     

双切口双钢板固定治疗复杂胫骨平台骨折

复杂胫骨平台骨折的治疗一直是创伤骨科的难题，处理不当可引起严重的并发症，我院自2002～2005年10月，采用双钢板治疗复杂胫骨平台骨折17例，疗效满意。现总结报告如下。     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效研究

目的：探讨锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效。方法：回顾性分析我院2007年3月～2009年12月收治的60例复杂胫骨平台骨折患者,随机分为两组,观察组共30例进行锁定钢板内固定治疗,对照组30例应用传统的暴露双钢板治疗。结果：观察组治疗有效率为93．33％,对照组为76．67％,观察组明显高于对照组,差异具有统计学意义（P〈0．05）。并且由随访发现观察组骨折骨性愈合时间和完全负重时间均明显小于对照组,差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论：锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折疗效较好,恢复时间快,关节恢复功能好等优点,可以在临床上推广使用。     

双钢板治疗复杂胫骨平台骨折18例

目的:探讨双钢板治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果。方法:对复杂胫骨平台骨折(系指胫骨内髁骨折、双髁骨折及伴有干骺端和骨干分离的平台骨折)18例按Schatzker分为Ⅴ型16例,Ⅵ型2例,均采用前外侧和后内侧双切口双钢板内固定治疗,骨缺损处充植明胶海绵,合并韧带和半月板损伤同时一期修复或内固定,术后予以CPM功能锻炼。结果:所有病例均获得随访,关节面均得到恢复,力线均恢复正常,效果良好。结论:双切口双钢板联合在髓腔内充植明胶海绵治疗复杂胫骨平台骨折,固定稳固,能防止关节面塌陷,结合早期功能锻炼,能有效减少关节僵硬等并发症,是治疗胫骨平台骨折的有效方法。     

锁定钢板置入治疗复杂胫骨平台骨折41例临床疗效观察

1目的：探讨锁定钢板与普通解剖型钢板置入治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效。方法：选择我院收治的80例复杂胫骨平台骨折患者作为研究对象,分为采用锁定钢板治疗的观察组41例及采用普通解剖型钢板治疗的对照组39例,对两组患者的疗效进行比较。结果：观察组患者的住院时间、骨折愈合时间、并发症率和疗效都显著地优于对照组患者,差异具有统计学意义（P〈0．05）。两组患者的手术时间、出血量和解剖复位率差异无统计学意义（P〉0．05）。结论：锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折疗效确切,安全可靠,可以作为治疗胫骨平台骨折的首选方法。     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折临床观察

目的:分析评价锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果。方法:采取随机盲选法将高州市人民医院在2015年1月至2016年12月收治的60例复杂胫骨平台骨折患者分成两组,每组30例。其中,对照组患者采取传统钢板固定方法治疗,观察组患者采取锁定钢板内固定方法治疗,对两组患者的临床治疗效果进行评价。结果:在术后开始负重训练时间、骨折愈合时间以及住院时间上,观察组均明显短于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。在膝关节功能康复优良率上,观察组为96.67%,与对照组的66.67%比较明显更高,差异具有统计学意义(P0.05)。此外,观察组术后并发症发生率为10.00%,与对照组的26.67%比较明显更低,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:在临床中,针对复杂胫骨平台骨折患者,采取锁定钢板内固定治疗具备显著的疗效,可以改善患者的膝关节功能,降低术后并发症发生率,并加快骨折愈合时间及缩短住院时间。     

锁定钢板内固定术治疗胫骨平台复杂骨折39例

胫骨平台复杂骨折是常见的主要关节的关节内骨折,常规内固定治疗容易出现内固定失败、关节面二次塌陷及皮肤坏死等并发症。我院从2005年2月以来通过锁定钢板内固定术治疗V型胫骨平台骨折39例,效果满意,现报告如下。     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折临床分析

目的:探讨复杂胫骨平台骨折采用锁定钢板内固定治疗临床效果。方法:选择60例复杂胫骨平台骨折患者随机分组,就锁定钢板内固定(观察组)与传统钢板(对照组)治疗预后加以比较,回顾分析临床资料。结果:观察组选择病例临床总有效率为96.7%,明显高于对照组76.7%,差异有统计学意义(P0.05)。观察组术后平均住院时间明显少于对照组,骨折愈合及完全负重时间明显早于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:复杂胫骨平台骨折采用锁定钢板内固定治疗,可加快骨折愈合,改善预后,保障患者生存质量。