锁定钢板与双切口双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折疗效观察

目的比较锁定钢板与双切口双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效。方法将172例复杂胫骨平台骨折患者随机分为2组,锁定钢板组86例采用锁定钢板内固定治疗,双切口双钢板组86例采用双切口双钢板内固定治疗,比较2组手术时间、住院时间、术后并发症发生情况。结果锁定钢板组手术时间、骨折愈合时间及完全负重时间均显著短于双切口双钢板组(P均0.05),2组术中出血量、住院时间及术后并发症发生率比较差异均无统计学意义(P均0.05);术后1年,2组Rasmussen评分优良率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论两种术式治疗复杂胫骨平台骨折的有效性与安全性相当,但锁定钢板内固定方案在手术时间、骨折愈合时间以及完全负重时间较双切口双钢板内固定方案更具优势,故建议将锁定钢板内固定作为复杂胫骨平台骨折的首选术式。     

锁定钢板与双切口双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效对比分析

目的分析对比锁定钢板与双切口双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果。方法该院于2017年3月—2018年3月接收复杂胫骨平台骨折患者64例。采用双盲法分为对照组与观察组,两组患者均32例。对照组患者应用锁定钢板内固定治疗,观察组则采用双切口双钢板内固定治疗。对比两组患者临床治疗效果。结果统计两组患者手术时间、骨折愈合时间、开始负重时间以及住院时间,经检验两组患者各项数据差异有统计学意义(P0.05);对比两组患者膝关节功能恢复优良率,观察组与对照组分别为71.9%、68.8%,检验数据差异无统计学意义(P0.05);观察两组患者TPA与PA、膝关节活动度,各项数据差异无统计学意义(P0.05);但比较两组患者并发症发生率,观察组要低于对照组,且数据差异有统计学意义(P0.05)。结论锁定钢板与双切口双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折,疗效确切,均可促进患者膝关节功能恢复,但双切口双钢板内固定可降低并发症,促进患者康复。     

双侧切口双侧普通解剖钢板内固定对复杂胫骨平台骨折患者术后膝关节功能的影响

目的:探讨复杂胫骨平台骨折患者采用双侧切口双侧普通解剖钢板内固定治疗效果。方法:选取2015年4月～2017年11月我院62例复杂胫骨平台骨折患者,根据术式不同分组,各31例。对照组行单侧锁定钢板内固定,实验组行双侧切口双侧普通解剖钢板内固定。观察2组骨折愈合时间、手术时长、术后负重时间、住院时间、并发症,于术后随访3个月,统计2组膝关节功能优良率。结果:实验组术后负重时间、手术时长、住院时间、骨折愈合时间与对照组比较,无显著差异(P 0.05);实验组并发症发生率6.45%低于对照组(29.03%,P 0.05);2组均无脱落病例,术后3个月实验组膝关节优良率96.77%高于对照组(70.97%,P 0.05)。结论:复杂胫骨平台骨折患者采用双侧切口双侧普通解剖钢板内固定治疗,可降低并发症发生率,提高膝关节恢复效果。     

外侧锁定钢板联合内侧支持钢板与双支持钢板治疗复杂胫骨平台骨折的疗效

目的该文就外侧锁定钢板联合内侧支持钢板与双支持钢板治疗复杂胫骨平台骨折的疗效进行对比。方法选取该院在2012年1月—2016年12月期间收治的50例复杂性胫骨平台骨折患者,按照随机数字表法分为实验组与参照组,每组25例。实验组患者采用外侧锁定钢板联合内侧支持钢板疗法,参照组患者则予以双支持钢板内固定治疗。结果实验组患者的术中出血量、骨折愈合时间、并发症发生率、HSS评分、屈伸活动度与参照组比较差异无统计学意义(P0.05);实验组的完全负重时间对比参照组稍快(P0.05)。结论在复杂胫骨平台骨折的治疗中,外侧锁定钢板联合内侧支持钢板与双支持钢板治疗均可获得理想效果,临床中可依据患者意愿及骨折情况来选择治疗方法 、     

锁定钢板与双钢板内固定治疗复杂型胫骨平台骨折的效果比较

目的 对比分析复杂型胫骨平台骨折采用锁定钢板、双钢板内固定实施治疗的疗效及安全性.方法 选择2020年1月～2021年1月于枣庄市薛城区人民医院骨科接受治疗的复杂型胫骨平台骨折患者104例作为研究对象,根据随机数表法分为两组,对照组(52例)患者采取双钢板内固定治疗,观察组(52例)采取锁定钢板内固定治疗,统计并比较两...     

双切口双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折

目的:观察双切口双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效.方法:2006年1月至2011年1月,采用双切口双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折患者35例,男26例,女9例.年龄19 ～60岁,中位数38岁.按Schatzker分型:Ⅳ型10例,Ⅴ型骨折13例,Ⅵ骨折12例.闭合性骨折26例,开放性骨折9例.术后随访观察切口愈合、骨折愈合、并发症发生及患肢功能恢复情况.结果:所有患者均获得随访,随访时间9～60个月,中位数27个月.切口均获得一期愈合.骨折均获得骨性愈合.均无内固定物松动、内固定物断裂、骨不连等并发症发生.2例于术后36个月随访时发生创伤性骨关节炎.按照Merchant膝关节功能评分标准评定疗效,本组优20例,良10例,可5例,优良率85.7％.结论:采用双切口双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折,具有创伤小、固定牢靠、并发症少、可早期进行功能锻炼、疗效满意等优点,值得临床推广应用.     

双切口双钢板及三切口三钢板内固定治疗双柱及三柱损伤的复杂胫骨平台骨折的研究

目的探讨双切口双钢板及三切口三钢板内固定治疗双柱及三柱损伤的复杂胫骨平台骨折的临床效果。方法选取复杂胫骨平台骨折172例,随机分为2组,观察组86例,其中双柱损伤患者43例行双切口双钢板内固定治疗,三柱损伤患者43例行三切口三钢板内固定治疗;对照组86例,其中双柱损伤43例患者与三柱损伤患者43例均行锁定钢板内固定治疗。采用HSS评分和Rasmussen评分进行膝关节功能评定。比较2组手术相关指标、治疗效果及并发症情况。结果观察组手术时间、术中出血量、术后引流量、术后住院时间、骨折愈合时间均明显小于对照组(P均<0.05),术后下床活动时间、术后负重时间均明显早于对照组(P均<0.05)。观察组HSS评分及优良率及分值均明显高于对照组(P均<0.05)。观察组并发症发生率明显低于对照组(P<0.05)。结论双切口双钢板及三切口三钢板内固定治疗双柱及三柱损伤的复杂胫骨平台骨折临床效果显著,可明显改善患者的临床病症,骨折复位良好,术后膝关节功能恢复满意,并发症少且安全性高,值得临床推广使用。     

锁定钢板内固定结合中医药辨证治疗胫骨平台骨折

目的研究锁定钢板内固定结合中医药辨证治疗胫骨平台骨折的疗效。方法将胫骨平台骨折患者40例分为锁定钢板组及锁定钢板配合中医药辨证组,各20例,分别给予相应治疗,对比2组治疗效果。结果锁定钢板配合中医药辨证组治疗有效率为95%,锁定钢板组为70%,2组比较差异有统计学意义(P0.05)。2组术后6个月膝关节活动度、胫骨平台内翻角及后倾角组间比较差异均无统计学意义(P均0.05)。2组术后并发症发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论锁定钢板内固定结合中医药辨证治疗胫骨平台骨折疗效确切,并发症少,临床上可以作为胫骨平台骨折的治疗选择。     

锁定钢板固定、解剖钢板内固定治疗胫骨平台骨折的疗效比较

目的比较锁定钢板固定、解剖钢板固定治疗胫骨平台骨折的疗效。方法选取该院2017年1月—2018年1月收治的胫骨平台骨折患者80例,将其随机分为2组,各40例。采取解剖钢板内固定治疗对照组,采用锁定钢板内固定治疗观察组。比较两组术中出血量、手术、骨折愈合、住院、完全负重等时间、HSS评分、胫骨平台畸形PA(后倾角)、TPA(内反角)等变化以及恢复效果。结果在围术期指标上,术中出血量、手术、骨折愈合、住院、完全负重等时间对比差异无统计学意义(P0.05)。术后随访1年,在HSS评分上,两组对比差异无统计学意义(P0.05)。术后随访1~2年,在胫骨平台畸形PA、TPA上,两组术后即刻、2、6个月时对比均差异无统计学意义(P0.05)。两组关节功能恢复优良率(观察组92.5%VS对照组90.0%)对比差异无统计学意义(P0.05)。结论锁定钢板固定、解剖钢板固定治疗胫骨平台骨折的疗效相当,因此需根据患者实际情况对手术方式予以合理选择,且术前需对患者骨折分类、分型加以明确,对膝关节周围软组织情况予以充分掌握,并对手术入路予以严格仔细涉及,以确保手术疗效。     

胫骨平台骨折锁定钢板内固定治疗临床疗效及膝关节功能康复优良率的影响

目的关于胫骨平台骨折应用锁定钢板内固定干预的临床价值探究。方法选取36例于2014年1月—2018年8月期间来该院进行胫骨平台骨折诊疗的患者进行研究,待患者确诊后确定手术治疗方案进行治疗,分组分别对两组患者按照锁定钢板内固定以及常规内固定术式预后,记录以及对比所有患者疾病的治疗数据,评价膝关节功能康复情况。结果经过锁定钢板内固定术治疗的观察组患者治疗效果理想,未见患者发生术后并发症,膝关节功能优良率高,各项数据较之于对照组差异有统计学意义(P0.05)。结论临床治疗胫骨平台骨折期间,要求医生结合患者病症表现选用预后效果好、膝关节功能恢复理想的锁定钢板内固定手术方案进行治疗,可促使患者折处早日康复。     

经皮锁定钢板与传统解剖钢板内固定治疗胫骨下段骨折的比较

目的分析探讨胫骨下段骨折采取经皮锁定钢板与传统解剖钢板进行内固定的效果以及患者的相关表现。方法针对该院2016年1月—2017年1月期间入院治疗的80例胫骨下段骨折患者进行研究,按照其治疗方法的不同随机分为两组,每组各40例患者。实验组40例患者接受经皮锁定加压钢板固定治疗,参照组40例患者接受传统解剖钢板治疗,对比两种治疗方式的疗效差异。结果参照组患者手术时间、住院时间及骨折愈合时间与实验组相对比,差异有统计学意义(P0.05);经6个月的随访,实验组患者并发症发生率低于参照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论在胫骨下段骨折的治疗中,相较于传统解剖钢板均治疗有效,经皮锁定加压钢板固定后期并发症少,对患者早日康复有重要作用。     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折临床观察

目的:分析评价锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果。方法:采取随机盲选法将高州市人民医院在2015年1月至2016年12月收治的60例复杂胫骨平台骨折患者分成两组,每组30例。其中,对照组患者采取传统钢板固定方法治疗,观察组患者采取锁定钢板内固定方法治疗,对两组患者的临床治疗效果进行评价。结果:在术后开始负重训练时间、骨折愈合时间以及住院时间上,观察组均明显短于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。在膝关节功能康复优良率上,观察组为96.67%,与对照组的66.67%比较明显更高,差异具有统计学意义(P0.05)。此外,观察组术后并发症发生率为10.00%,与对照组的26.67%比较明显更低,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:在临床中,针对复杂胫骨平台骨折患者,采取锁定钢板内固定治疗具备显著的疗效,可以改善患者的膝关节功能,降低术后并发症发生率,并加快骨折愈合时间及缩短住院时间。     

闭合复位钢板内固定与传统切开复位内固定术治疗下肢复杂骨折的价值

目的分析闭合复位钢板内固定与传统切开复位内固定术治疗下肢复杂骨折的价值。方法选择该院2016年11月—2017年11月收治80例下肢复杂骨折患者临床资料予以对比分析,依据治疗方法不同分为2组;对照组(35例)予以传统切开复位内固定术,实验组(45例)予以闭合复位钢板内固定术,对比两组护理效果。结果与对照组相比,实验组骨折愈合时间(10.01±1.74)d、切口长度(5.02±1.70)cm等临床指标显著改善更优,比较差异有统计学意义(P0.05);与对照组相比,实验组总并发症率4.44%显著更低,比较差异有统计学意义(P0.05)。结论将闭合复位钢板内固定用于下肢复杂骨折患者中,不仅可显著促使其骨折愈合、减少出血量及缩短切口长度,且可显著减低其并发症总发生率,值得于临床中推广。     

内外固定结合与双侧钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床对比研究

目的对比分析内外固定结合与双侧钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果。方法收集该院2016年6月—2019年5月收治的复杂胫骨平台骨折患者70例为研究对象;按照随机方法将其分为两组,给予A组患者双侧钢板内固定治疗;给予B组患者内外固定结合治疗;对比两组治疗效果。结果 B组35例复杂胫骨平台骨折患者的临床相关指标均显著优于A组35例复杂胫骨平台骨折患者;B组35例复杂胫骨平台骨折患者术后出现2例并发症,发生率为5.72%;A组35例复杂胫骨平台骨折患者术后出现6例并发症,发生率为14.30%;两组并发症发生率差异有统计学意义(P0.05)。结论在复杂胫骨平台骨折的临床治疗中,内外固定结合与双侧钢板内固定相比治疗效果更理想,安全性更高,可以作为首选治疗方式。     

经皮锁定钢板与传统解剖钢板内固定治疗胫骨下段骨折的比较

目的研究经皮锁定钢板与传统解剖钢板内固定治疗胫骨下段骨折的治疗效果。方法将2014年5月—2016年5月在该院就诊的胫骨下段骨折患者80例进行分组研究,实验组和参照组患者各40例。参照组患者施予传统解剖钢板固定,实验组患者施予经皮锁定钢板固定。比较两组患者的骨折愈合时间、手术时长以及并发症发生率。结果实验组患者的骨折愈合时间、手术时长均优于参照组患者(t=4.14,16.17,P<0.05);实验组患者的并发症发生率为7.50%较参照组患者的30.00%低(χ~2=6.65,P<0.05);实验组患者的治疗优良率为95.00%较参照组患者的77.50%高(χ~2=5.16,P<0.05)。结论经皮锁定钢板与传统解剖钢板内固定治疗胫骨下段骨折,后者的治疗效果更佳,值得推广。     

双切口双钢板内固定术对Schatzker Ⅴ型胫骨平台骨折患者骨折愈合及关节稳定性的影响

目的 探讨双切口双钢板内固定术对Schatzker Ⅴ型胫骨平台骨折患者骨折愈合及关节稳定性的影响。方法 回顾性分析2020年1月—2022年12月日照市人民医院收治的60例Schatzker Ⅴ型胫骨平台骨折患者的临床资料,按手术方式不同将双切口双钢板内固定术治疗的30例患者设为观察组,将单侧锁定钢板固定术治疗的30例患者设为对照组。比较两组手术相关指标、膝关节功能、关节稳定性、日常生活能力、平衡能力、生活质量及并发症。结果 两组患者手术时间、切口长度、术后住院时间比较,差异无统计学意义（P>0.05）;观察组患者术中出血量、术后引流量多于对照组,骨折愈合时间短于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;观察组患者术后3个月骨关节炎指数（WOMAC）中日常生活、疼痛、关节畸形及总分均低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;观察组患者术后3个月胫骨平台内翻角（TPA）、胫骨平台后倾角（PA）低于对照组（P<0.05）;观察组患者术后3个月Barthel指数（BI）评分、Berg平衡量表（BBS）评分高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;观察组...     

用锁定钢板经皮微创内固定与切开复位内固定治疗胫骨下端骨折的疗效分析

目的比较经皮微创内侧锁定钢板内固定术和切开复位钢板内固定术治疗胫骨下段骨折的效果。方法选择2014年1月—2016年1月于该院就诊的胫骨下段骨折患者,共30例,按进入医院的编号分为观察组和对照组,每组15例。对照组进行切开复位钢板内固定术治疗治疗,观察组采用经皮微创内侧锁定钢板内固定术治疗,比较两组患者的治疗效果。结果两组患者在手术时间的比较上,差异无统计学意义(P0.05);观察组住院时间少、骨愈合时间快且并发症少,除手术时间以外各项手术指标明显优于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组和对照组的优良率分别为93.33%和73.33%,差异有统计学意义(P0.05)。结论在进行胫骨下段骨折的治疗过程,采用经皮微创内侧锁定钢板内固定术治疗可以促进临床治疗效果的显著增强,切口小、术后并发症少,值得临床应用与推广。     

壮筋续骨汤联合锁定加压钢板内固定治疗胫骨平台骨折疗效观察

目的:探讨壮筋续骨汤联合锁定加压钢板内固定治疗胫骨平台骨折的疗效。方法:对60例胫骨平台骨折患者随机分成治疗组和对照组各30例。治疗组采用壮筋续骨汤联合锁定加压钢板内固定治疗,对照组则只行锁定加压钢板内固定术,比较治疗后的临床疗效及术后胫骨平台恢复情况。结果:治疗组与对照组的总有效率分别为90.0%和73.3%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:应用壮筋续骨汤联合锁定加压钢板内固定治疗胫骨平台骨折疗效显著。     

双切口双钢板切开复位内固定治疗复杂胫骨平台骨折疗效分析

目的：比较分析不同手术方法对复杂胫骨平台骨折的临床效果,探讨双切口双钢板切开复位内固定的优势.方法：选择2011年7月-2014年2月期间接受治疗的72例复杂胫骨平台骨折患者,根据手术切口的不同将其平均分成两组,观察组36例患者应用双切口双钢板切开复位内固定进行治疗;对照组36例患者应用单切口单钢板切开复位内固定进行治疗.观察比较两种术式的临床效果.结果：观察组患者膝关节功能评分显著高于对照组,且手术时间以及住院时间明显少于对照组（P＜0.05）,差异有统计学意义.结论：双切口双钢板切开复位内固定手术方法用于复杂胫骨平台骨折的治疗效果更为满意,可有效促进膝关节功能的恢复,并且进一步缩短住院天数,对病情恢复以及预后起到良好的促进作用.     

锁定钢板内固定术与常规解剖钢板内固定术治疗胫骨平台复杂性骨折的临床疗效比较分析

目的:对锁定钢板内固定术以及常规解剖钢板内固定术治疗胫骨平台复杂性骨折的临床效果进行对比分析。方法:本次研究,选择对象为我院2013年至2016年期间,接诊的55例胫骨平台复杂性骨折患者,对患者进行随机分组干预。其中对照组患者接受常规解剖钢板内固定术进行治疗,研究组患者则接受锁定钢板内固定术进行治疗,对两组患者的治疗效果进行数据分析。结果:研究结果显示,研究组患者的手术时间、术中出血量、术后并发症发生率与对照组患者相对比,无明显差异,P 0.05不具有统计学意义;研究组患者的术后骨折愈合时间、完全负重时间以及膝关节功能评分,则明显优于对照组患者,两组对比数据有明显差异性,P0.05具有统计学意义。结果:研究结果显示,对胫骨平台复杂性骨折患者进行治疗的过程中,锁定钢板内固定术、或是常规解剖钢板内固定术均具有一定的治疗效果,需根据患者的实际病情进行选择。