阿司匹林联合氯吡格雷在急性冠脉综合征中的疗效观察

将本院60例ACS患者随机分成两组,观察组和对照组各30例,两组患者均接受心血管内科常规治疗,对照组在常规治疗基础上加用口服阿司匹林,观察组在对照组治疗方案基础上加用口服氯吡格雷,比较两组患者的总有效率及肌钙蛋白的水平变化。结果观察组患者的治疗效果优于对照组（P〈0.05）,肌钙蛋白水平明显低于对照组（P〈0.01）;两组心血管不良事件发生率比较无统计学意义（P〉0.05）。阿司匹林联合氯吡格雷抗血小板治疗在ACS中的疗效理想且治疗安全,建议临床推广运用。     

急性冠脉综合征患者服用氯吡格雷临床预后分析

目的 对比分析急性冠脉综合征(ACS)患者采用不同抗血小板治疗方案对临床预后的影响.方法 回顾性分析338例ACS患者,其中93例患者在出院时单用阿司匹林(阿司匹林组);245例患者在出院时联合应用阿司匹林和氯吡格雷,其中127例患者6～12月后停用氯吡格雷(二联1年组),其余118例患者继续长期联合服用氯吡格雷和阿司匹林(二联2年组).平均随访24个月,观察各组出院后1年、2年时一级终点(心血管性死亡、非致死性心肌梗死及卒中)和出血(主要出血、次要出血、轻微出血)的发生率.同时对各组临床资料,首次治疗前,1年时及2年时血小板、血脂指标进行比较.结果 出院后1年时和2年时,与阿司匹林组比较,二联1年组和二联2年组患者心血管死亡率和一级联合终点降低(均P<0.05),非致死性心肌梗死和卒中的发生率无显著性差异(P>0.05).二联1年组与二联2年组比较,心血管死亡、非致死性心肌梗死、卒中发生率和联合终点均无显著性差异(P>0.05).主要出血、次要出血、轻微出血,各组间比较无显著性差别(P>0.05).结论 长期联合阿司匹林和氯吡格雷抗血小板治疗有进一步降低ACS患者2年时心血管死亡率趋势,不增加严重出血风险.     

氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性心肌梗死的疗效观察

目的:观察氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性心肌梗死(acute myocardial infarction,AMI)的疗效。方法:将2012年2月—2013年5月收治的90例AMI患者分为观察组(n=45)和对照组(n=45)。观察组在常规治疗基础上加用氯吡格雷联合阿司匹林治疗,对照组在常规治疗基础上加用氯吡格雷治疗。比较两组患者的临床疗效、冠状动脉再通率、再通时间、左心室射血分数(LVEF)、再闭塞率、血小板聚集率(PAR)、凝血酶原时间(PT)、凝血酶原活动度(PA)、活化部分凝血酶原时间(APTT)以及心血管事件发生率和患者出血率。结果:观察组患者的临床疗效、冠状动脉再闭塞发生率、心血管事件发生率以及治疗后的LVEF和PAR均显著优于对照组(P0.05),但是两组患者的冠状动脉再通率、再通时间、出血发生率以及治疗前后的PT、PA和APTT差异无统计学意义(P0.05)。结论:氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性心肌梗死疗效良好,值得临床推广。     

氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性脑梗死疗效观察

目的观察氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性脑梗死的疗效。方法选取2010年3月至2014年8月偃师市人民医院收治的90例急性脑梗死患者作为研究对象,将其随机分为对照组与观察组各45例,对照组患者采用常规治疗方法,观察组患者在常规治疗基础上给予氯吡格雷联合阿司匹林治疗,观察两组患者的治疗效果。结果治疗后,观察组治疗总有效率(97.78%)显著高于对照组(86.67%);两组患者治疗后神经缺损功能均有所改善,且观察组患者神经缺损功能改善情况明显优于对照组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。结论氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性脑梗死具有很好的疗效,有效改善了患者的神经缺损功能,是一种很好的治疗方法,值得临床使用与推广。     

氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性脑梗死38例疗效观察

目的探讨并分析氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性脑梗死的疗效。方法选择佛山市禅城区向阳医院神经内科2010年1月至2013年12月收治的76例急性脑梗死患者,采用计算机随机分组的方式将其分为对照组和观察组,对照组仅给予阿司匹林治疗,观察组则在对照组治疗基础上加用氯吡格雷。两组患者根据病情及基础疾病给予相应的降压、降糖、他汀类药物稳定斑块,依达拉奉清除自由基等治疗。比较两组患者治疗效果。结果观察组患者治疗总有效率（97.37%）显著高于对照组（81.58%）,差异有统计学意义（P〈0.05）。两组患者均未见明显的药物不良反应,且观察组患者药物不良反应未见明显增加,两组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性脑梗死患者临床疗效肯定,能够显著改善患者预后,疗效优于单用阿司匹林治疗,具有安全高效和不良反应少等特点,值得在临床上进一步推广应用。     

氯吡格雷联合替格瑞洛治疗急性冠脉综合征的疗效观察

目的探讨氯吡格雷联合替格瑞洛治疗急性冠脉综合征的疗效。方法选取2017年1月～2018年11月于我院接受治疗的80例急性冠脉综合征患者作为研究对象,随机分为2组,每组40例。对照组在冠动脉介入后采用阿司匹林+替格瑞洛治疗,观察组在上述基础上联合氯吡格雷治疗,对比两组治疗1年后心功能、不良反应、心血管不良事件发生率。结果治疗1年后,观察组左心射血分数(LVEF)高于对照组,左室短轴缩短率(LVFS)、心率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组不良反应、心血管不良事件发生率均低于照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论氯吡格雷联合替格瑞洛治疗急性冠脉综合征的疗效显著,能明显改善患者心功能,降低心血管不良事件发生风险,用药安全性较高。     

阿托伐他汀联合氯吡格雷治疗急性冠脉综合征的临床疗效及安全性

将2013年6月~2014年6月60例急性冠脉综合征病例均分为两组,均给予常规药物治疗,对照组另服用氯吡格雷,观察组则采用氯吡格雷与阿托伐他汀治疗,评估两组疗效并记录用药不良反应。结果观察组患者的治疗总有效率为96.7%,明显高于对照组的73.3%,组间差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后,观察组患者的血脂水平较治疗前和对照组有明显改善(P<0.05)。治疗期间两组均未出现明显药物相关不良反应。阿托伐他汀与氯吡格雷联合治疗急性冠脉综合征患者效果显著,可缓解炎症反应并有效调脂,进而延缓动脉硬化进展,安全性高,值得推广应用。     

关于急性冠脉综合征患者氯吡格雷抵抗的研究

目的评价高负荷剂量氯吡格雷对急性冠状动脉综合征（ACS）患者氯吡格雷抵抗产生的影响。方法所有入选患者随机分为氯吡格雷高负荷剂量（600mg）组和氯吡格雷常规负荷剂量（300mg）组,两组维持剂量均为75mg／d。与服氯吡格雷前、服药后24小时分别测定二磷酸腺苷（ADP）诱导的血小板聚集率,计算血小板聚集抑制率（△A）。△A≤10％（包括负值）时考虑存在氯吡格雷抵抗。结果高剂量组83例,其中△A≤10％（包括负值）者22例（26．5％）。常规剂量组85例ACS,其中△A≤10％（包括负值）者35例（41．2％）,两组相比差异显著（P〈0．05）;对氯吡格雷有效的患者,高负荷剂量组服药后血小板聚集率和血小板抑制率与常规剂量组相比差异显著（P〈0．001）;对氯吡格雷抵抗的患者,高负荷剂量组服药后血小板聚集率和血小板抑制率与常规负荷剂量组相比无显著差异（P〉0．05）。结论高负荷剂量氯吡格雷可以降低ACS患者氯吡格雷抵抗的发生,对氯吡格雷有效的患者可以提高血小板抑制率。     

氯吡格雷治疗非ST段抬高急性冠脉综合征疗效观察

非ST段抬高急性冠脉综合征包括不稳定型心绞痛（unstable angina pectoris,UAP）和非Q波心肌梗塞（NQAMI）,往往病情较重,且极易发展为猝死和急性Q波心肌梗塞,选择适当的治疗对改善其预后有重要意义.抗凝治疗在急性冠脉综合征中的效果已经达到共识.但目前氯吡格雷、低分子肝素和阿司匹林联合用药治疗非ST段抬高急性冠脉综合征的研究不多.本研究将探讨氯吡格雷、低分子肝素和阿司匹林联合应用治疗非ST段抬高急性冠脉综合征的临床疗效及安全性.     

氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性心肌梗死临床疗效观察

选取我院2014年1月~2016年1月收治的90例急性心肌梗死患者,根据治疗方式不同分为研究组和对照组各45例。对照组给予阿司匹林治疗,研究组给予氯吡格雷联合阿司匹林治疗。比较两组患者临床疗效、心血管事件发生情况及不良反应发生情况。研究组显效27例、有效15例,治疗总有效率为93.33%,对照组显效14例、有效20例,治疗总有效率为75.56%,两组比较差异显著(P0.05)。研究组不良反应发生率为8.33%,对照组不良反应发生率为5%,两组比较差异无统计学意义(P0.05)。研究组患者中,出现2例胃肠道反应、2例严重出血,其不良反应发生率为8.89%;对照组患者中,出现1例胃肠道反应、1例严重出血,其不良反应发生率为4.44%;组间比较,(P0.05)。氯吡格雷联合阿司匹林应用于急性心肌梗死临床治疗中,可有效提升患者临床疗效,用药安全性高,预后较好。     

氯吡格雷对急性冠脉综合征患者阿司匹林抵抗的影响

【目的】研究氯吡格雷对急性冠脉综合征（ACS）阿司匹林抵抗患者的治疗价值。【方法】将79例ACS病人分为两组,阿司匹林组39例,入院后3d内口服阿司匹林300mg／d,后改为100mg／d至两周;联合用药组40例,阿司匹林服用如前,同时加用氯吡格雷75mg／d。于两周时采静脉血,应用比浊法分别测定二磷酸腺苷（ADP）和花生四烯酸（AA）诱导的血小板集聚率。【结果】联合用药组与阿司匹林组相比,两种不同诱导剂诱导的血小板平均集聚率均明显下降（P〈0．05或P〈70．01）,其中以ADP诱导的血小板平均集聚率下降更显著,联合用药组阿司匹林抵抗（AR）与阿司匹林半抵抗（ASR）总发生率较单用阿司匹林组明显为低（P〈0．05）。【结论】氯吡格雷用于ACS可明显减少阿司匹林抵抗,从而减少不良心血管事件的发生。     

阿司匹林联合氯吡格雷治疗急性心肌梗死的临床分析

目的:研究分析急性心肌梗死的临床治疗方法。方法:选取我院从2010年12月~2013年12月收治的急性心肌梗死患者120例,按照随机数字法分为观察组和对照组,每组60例;对照组患者给予阿司匹林口服治疗,观察组患者在对照组治疗基础上联合氯吡格雷、肝素治疗;观察对比两组患者住院期间心血管事件发生情况、血管再通率、再闭塞发生率以及左室射血分数(LVEF)情况。结果 :观察组治疗后再发心肌梗死、梗死后心绞痛、死亡率和再闭塞发生率情况都明显低于对照组,差异具有统计学意义,P0.05;两组患者的血管再通率比较差异没有统计学意义,P0.05;观察组LVEF明显优于对照组,差异具有统计学意义,P0.05。结论:阿司匹林联合氯吡格雷治疗急性心肌梗死具有比较好的治疗效果,能够有效减少心血管事件的发生率,提高患者的生活质量,值得临床推广运用。     

波立维与阿司匹林联合治疗急性心肌梗死对患者心电图及心肌功能的影响

目的观察波立维与阿司匹林联合治疗急性心肌梗死(AMI)对患者心电图及心肌功能的影响。方法将于我院住院的88例AMI患者抽签随机分为两组。对照组给予阿司匹林肠溶片口服,观察组实施波立维(氯吡格雷)和阿司匹林肠溶片联合用药。观察两组患者血小板聚集率(PAR)、Tei指数及心肌肌钙蛋白T(c Tn T)、肌酸激酶同工酶(CK-MB)、肌酸激酶(CK)等心肌损伤标志物来评价治疗前后患者的心肌功能;观察两组患者的心电图改善情况;比较两组不良心脏事件的发生率。结果治疗后观察组患者PAR(0.31±0.07)、Tei指数(0.42±0.07)、c Tn T(1.63±0.58)mg/L、CK-MB(8.43±2.08)IU/ml、CK(47.63±6.38)IU/ml、不良心脏事件发生率11.36%均较治疗前级对照组治疗后(0.46±0.09)、(0.58±0.06)、(2.03±0.71)mg/L、(12.36±3.21)IU/ml、(90.64±11.33)IU/ml、31.82%显著较低(P0.05)。观察组心电图改善率为90.91%显著高于对照组65.91%(P0.05)。结论氯吡格雷联合阿司匹林使用可更好地改善AMI患者的心电图和心肌功能,进而降低患者不良心脏事件的发生率,改善患者的预后,提高AMI患者的生存质量。     

Clopidogrel Versus Aspirin for the Treatment of Acute Coronary Syndrome After a 12-Month Dual Antiplatelet Therapy: A Cost-effectiveness Analysis From China Payer's Perspective

Purpose

Monotherapy with either aspirin or clopidogrel is recommended for long-term use after discontinuation of dual-antiplatelet therapy (DAPT) for acute coronary syndrome (ACS) management after percutaneous coronary intervention (PCI). The present study is to evaluate the cost-effectiveness of clopidogrel versus aspirin after 12-month DAPT for patients with ACS who underwent PCI in China.

A Cost-Effectiveness Analysis of Clopidogrel for Patients with Non-ST-Segment Elevation Acute Coronary Syndrome in China

Introduction

There are a number of economic evaluation studies of clopidogrel for patients with non-ST-segment elevation acute coronary syndrome (NSTEACS) published from the perspective of multiple countries in recent years. However, relevant research is quite limited in China. We aimed to estimate the long-term cost effectiveness for up to 1-year treatment with clopidogrel plus acetylsalicylic acid (ASA) versus ASA alone for NSTEACS from the public payer perspective in China.

Methods

This analysis used a Markov model to simulate a cohort of patients for quality-adjusted life years (QALYs) gained and incremental cost for lifetime horizon. Based on the primary event rates, adherence rate, and mortality derived from the CURE trial, hazard functions obtained from published literature were used to extrapolate the overall survival to lifetime horizon. Resource utilization, hospitalization, medication costs, and utility values were estimated from official reports, published literature, and analysis of the patient-level insurance data in China. To assess the impact of parameters’ uncertainty on cost-effectiveness results, one-way sensitivity analyses were undertaken for key parameters, and probabilistic sensitivity analysis (PSA) was conducted using the Monte Carlo simulation.

Results

The therapy of clopidogrel plus ASA is a cost-effective option in comparison with ASA alone for the treatment of NSTEACS in China, leading to 0.0548 life years (LYs) and 0.0518 QALYs gained per patient. From the public payer perspective in China, clopidogrel plus ASA is associated with an incremental cost of 43,340 China Yuan (CNY) per QALY gained and 41,030 CNY per LY gained (discounting at 3.5% per year). PSA results demonstrated that 88% of simulations were lower than the cost-effectiveness threshold of 150,721 CYN per QALY gained. Based on the one-way sensitivity analysis, results are most sensitive to price of clopidogrel, but remain well below this threshold.

Conclusion

This analysis suggests that treatment with clopidogrel plus ASA for up to 1 year for patients with NSTEACS is cost effective in the local context of China from a public payers’ perspective.

Funding

Sanofi China.

     

阿司匹林联合氯吡格雷治疗急性进展性脑梗死

目的：观察经阿司匹林治疗后病情仍加重的急性进展性脑梗死（APCI）患者,联合使用氯吡格雷治疗的临床疗效及安全性。方法75例APCI 患者按随机数字表法分为治疗组36例和对照组39例。治疗组用阿司匹林联合氯吡格雷治疗,对照组单用阿司匹林治疗。在治疗前后对2组患者进行斯堪的那维亚（SSS）评分。结果治疗组的病情进展持续时间较对照组显著缩短（P＜0.01）;病情进展达高峰时和发病后2周,治疗组的 SSS评分均高于对照组（均P＜0.01）。治疗组仅1例患者出现双下肢皮肤少量瘀点。结论阿司匹林联合氯吡格雷可延缓APCI 的进展,且安全性高。     

Point-of-care Measurements of Platelet Inhibition After Clopidogrel Loading in Patients With Acute Coronary Syndrome: Comparison of Generic and Branded Clopidogrel Bisulfate

PurposePlatelet-function suppression with antiplatelet therapy is effective in preventing and treating cardiovascular disease. Clopidogrel is a thienopyridine derivative that blocks platelet activation by adenosine diphosphate receptor binding. This study demonstrates the effects of generic clopidogrel bisulfate in comparison to branded clopidogrel bisulfate in patients with acute coronary syndromes.MethodsThis prospective, 2-arm, single-center, open-label trial used 1:1 randomization to assign patients to receive generic or branded clopidogrel bisulfate. Patients with unstable angina or non–ST-segment elevation myocardial infarction and scheduled to undergo coronary angiography were enrolled. Platelet function was measured with a P2Y₁₂ assay and reported in P2Y₁₂ reaction units (PRU) and aspirin reaction units (ARU) after randomization. Platelet function was measured at 2, 4, 8, and 24 hours after 600-mg clopidogrel loading. The clinical outcome was checked at 1 month after coronary angiography.FindingsNinety-five patients were enrolled and randomized to the generic or branded group. Ninety patients (62 men [69%], 28 women [31%]; mean age, 58 years) completed the study protocol. The clinical characteristics were similar between the 2 groups. The difference in the baseline PRU measurements between the generic and branded groups was not significant (274.8 [59.7] vs 285.4 [62.4], respectively; P = 0.414). There were significant differences in 2-hour PRU (231.1 [71.3] vs 266.9 [67.4]; P = 0.017) and 4-hour PRU (227.3 [80.4] vs 265.7 [71.0]; P = 0.020); however, 24-hour PRU (200.5 [82.1] vs 220.6 [75.8]; P = 0.253) was similar. No death, myocardial infarction, target lesion revascularization, stent thrombosis, or Thrombolysis in Myocardial Infarction–defined major bleeding complications were reported during in-hospital stay or 1-month follow-up.ImplicationIn patients with ACS, loading of generic clopidogrel bisulfate was associated with an antiplatelet effect comparable to that of branded clopidogrel bisulfate. ClinicalTrials.gov identifier: NCT02060786.     

氯吡格雷抵抗与老年急性冠状动脉综合征患者心血管事件相关性研究

目的探讨氯吡格雷抵抗对高龄老年急性冠状动脉综合征患者长期心血管事件的影响。方法选择2009年1月-2010年12月入住解放军总医院心内科病房300例急性冠状动脉综合征患者为研究对象,年龄70～95岁,平均（81.3±6.4）岁。所有研究对象均接受氯吡格雷片75 mg,1次/d,至少服用1个月以上,采用以二磷酸腺苷作为底物的光比浊法检测患者服用氯吡格雷前和服用7 d后血小板聚集率的变化情况。按照血小板聚集率变化情况进行试验分组,血小板聚集率降低程度〈10%为氯吡格雷抵抗组,≥10%为氯吡格雷非抵抗组。随访主要心血管不良事件（包括心血管病死亡、非致死性心肌梗死、再发心绞痛、缺血性脑卒中/短暂性脑缺血发作、急性血栓形成及出血并发症）的发生情况,随访中位时间为2年。采用Cox风险回归模型评估氯吡咯雷抵抗与心血管事件的关系。结果氯吡格雷抵抗的发生率为24.0%。患有糖尿病、肾功能不全及体质量指数增高患者易于发生氯吡格雷抵抗,氯吡格雷抵抗患者心血管主要不良事件发生率明显增加（37.5%、22.8%,P=0.032）,Cox风险回归方程提示氯吡格雷抵抗是心血管事件发生的独立危险因素[HR=2.34,95%CI（1.07,4.57）,P=0.016]。结论老年急性冠状动脉综合征患者糖尿病、肾功能不全及体质量指数增高与氯吡格雷抵抗相关,氯吡格雷抵抗患者发生心血管不良事件的风险明显增加。