口腔修复膜在牙种植中引导骨再生效果的临床研究

目的:分析口腔修复膜在牙种植中引导骨再生的临床效果。方法:调查对象从本院2013年8月-2015年2月接收牙种植再生患者中抽选,将100例随机分成两组后行不同疗法,即:对照组(基础钛膜)、观察组(口腔修复膜),治疗结束后评定总体效果。结果:观察组患者治疗后成功种植率为96.0%,高于对照组的80.0%,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:临床针对牙种植引导骨再生患者治疗中行口腔修复膜疗法作用显著,可提高骨再生成功率,预防不良反应。     

异种脱细胞真皮基质在牙种植膜引导骨再生技术中的临床应用

目的:观察异种脱细胞真皮基质在牙种植膜引导骨再生(GBR)技术中的临床应用效果。方法:收集本院门诊2008年1月—2009年6月行牙种植术同时使用异种脱细胞真皮基质(海奥口腔修复膜)病例26例。术后使用抗生素3～5d,种植术后1周、2周、4周、4个月观察种植区愈合情况。结果:46例患者在术后复查中,未出现排异及明显的炎症反应。术后4周时种植区黏膜无肿胀充血,颜色与周围黏膜一致。术后4个月时X线片未见种植体周围透射影。种植II期手术时种植体稳固无动度,未见残留生物膜。结论:异种脱细胞真皮基质可应用于牙种植GBR技术中,疗效满意。     

膜引导骨再生疗法应用于慢性牙周炎患者种植修复的临床效果分析

目的:研究膜引导骨再生疗法应用于慢性牙周炎患者种植修复的临床效果。方法:现选取在东莞市人民医院治疗的慢性炎周炎伴骨量不足患者和牙周健康伴骨量不足患者各50例,两组患者各需要种植的义齿为60颗。两组患者都采用膜引导骨再生治疗进行种植修复,检测两组患者种植前与修复后6个月、12个月的菌斑指数;改良龈沟出血指数;探诊深度;种植体周骨丧失;Jemt牙龈乳头指数(PIS);红色美学指数(PES)指数,计算修复后12个月种植的存留率,比较两组修复后6个月、12个月各指标的差异。结果:观察组患者在进行种植修复之后,其6个月以及12个月后的菌斑指数、改良龈沟出血指数、探诊深度、种植体周骨丧失、Jemt PIS以及PES指数情况与常规组患者无明显差异,两组患者种植体的存留率差距并不大。结论:膜引导骨再生治疗应用于慢性牙周炎患者种植修复中能取得良好的临床效果。     

引导骨再生膜技术与人工骨相结合修复牙槽突裂的短期临床疗效研究

目的引导骨再生膜技术被广泛应用于牙周治疗和口腔种植等领域.本研究的目的是观察其与人工骨联合使用的短期临床疗效,以便更好指导临床治疗.方法随机选取20例牙槽突裂患者.将研究对象随机分成两组.对照组6人.用骨诱导活性材料(OAM)植入做牙槽突裂的修复;实验组14人.植入骨诱导活性材料(OAM)及海奥口腔修复膜修复牙槽突裂。于术后1周及1月分别用锥形束CT测量植骨区宽度及高度.结果实验组和对照组在A、B、C三点平均骨流失量.经锥形束CT测量.统计学分析比较后有差异,P0.05.有统计学意义.结论引导骨再生膜技术与人工骨结合修复牙槽崝裂较单纯使用人工骨在短期内临床效果更佳.     

口腔种植修复在牙列缺损治疗中的应用

目的:探讨牙列缺损患者应用口腔种植法修复治疗的应用价值与优势。方法:本研究抽取2016年1月至2019年1月于开封市卫生学校附属医院收治的35例牙列缺损患者纳入研究,随机分为对照组、观察组,对照组采取常规治疗措施修复缺损牙列,观察组采取口腔种植法修复缺损牙列,比较两组的治疗效果。结果:观察组患者的治疗满意度为94.44 %,对照组为58.82 %,差异具有统计学意义(P 0.05);观察组患者的治疗有效率为94.44 %,对照组为64.71 %,差异具有统计学意义(P 0.05);观察组患者的美观度、咀嚼功能、固定性评分显著高于对照组,差异具有统计学意义(P 0.05)。结论:牙列缺损患者应用口腔种植法修复治疗的应用价值显著,美观度更高。     

口腔种植修复治疗在牙列缺损中的应用效果

目的：分析口腔种植修复治疗在牙列缺损中的应用效果。方法：以我院2020年1月至12月内收治的84例牙列缺损患者为本次研究对象,并以随机数字法分为常规组（42例,常规口腔义齿修复治疗）和种植组（42例,口腔种植修复治疗）,对比分析两组治疗方案的修复有效率、修复后义齿边缘垂直骨吸收量、治疗前后义齿的咀嚼、语言、固定功能评分及术后3个月内并发症发生率。结果：（1）种植组患者的修复有效率显著高于常规组（P<0.05）;(2)两组患者治疗前义齿的咀嚼、语言、固定功能评分及义齿GI、SBI、PLI等牙周健康指标无统计学差异（P>0.05）,但种植组患者修复3个月后的义齿边缘垂直骨吸收量及义齿GI、SBI、PLI等牙周健康指标均显著低于常规组（P<0.05）,而治疗后义齿的咀嚼、语言、固定功能评分等均显著高于常规组（P <0.05）;(3)种植组患者术后3个月内并发症发生率显著低于常规组（P <0.05）。结论：在牙列缺损患者的治疗中,选择口腔种植修复方案,可取得理想的治疗效果。     

翻瓣刮治联合引导骨再生术治疗牙种植周围感染的临床研究

目的探析引导骨再生术联合翻瓣刮治治疗牙种植周围感染的临床效果。方法选择50例牙种植周围感染患者,按照其入院时记录的单双数记录分为对照组与观察组,对照组应用药物联合超声洁治进行治疗,观察组应用引导骨再生术联合翻瓣刮治进行治疗,对比分析2组治疗前后牙周袋探诊指数(PD)、菌斑指数(PLI)以及龈沟出血指数(SBI)、种植体边缘骨高度。结果 2组治疗后PD、PLI、SBI指数均较治疗前明显下降(P均0.05),观察组较对照组略优,但差异无统计学意义(P均0.05);而在种植体边缘骨高度的对比上,观察组治疗后改善情况明显优于对照组(P0.05)。结论对于牙种植周围感染患者,应用引导骨再生术联合翻瓣刮治进行治疗不仅可以有效改善临床症状,而且在骨体与种植体之间具有更佳的结合度,值得推广。     

口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的应用及临床对照研究

目的对常规修复治疗牙列和口腔种植修复牙列两种对牙列缺失进行治疗的临床效果进行比较。方法将108例进行牙列治疗的患者分成两个小组,每个小组各54例,对照组牙列治疗选择常规修复方式进行治疗,而观察组则选择口腔种植修复治疗。对两组治疗的疗效以及满意度进行比较。结果观察组总有效率为94.44%,对照组总有效率为64.81%,在对比两组总有效率上发现他们存在差异,差异有统计学意义(P0.05)。治疗后对观察组与对照组的对进行治疗之后患者的固位、咀嚼功能以及舒适和美观度的满意度进行对比,比较结果显示这两组间差异有统计学意义(P0.05)。结论在对牙列缺失进行治疗上,相比于常规治疗,口腔种植修复治疗更加符合患者的要求,且其更具美观、舒适,且治疗的有效率也相对较高,值得在临床上进行推广。     

46例口腔种植修复牙列缺损的疗效分析

目的:探讨口腔种植修复牙列缺损的临床疗效。方法:选取46例牙列缺损患者为研究对象,针对治疗效果进行比较分析。结果:全部46例患者在治疗1个月后的满意率为86.96%,治疗6个月后的满意率为97.83%,治疗12个月后的满意率为100.00%。结论:口腔种植修复牙列缺损的整体效果良好,对于牙列缺损的修复具有重要的临床实践意义。     

口腔种植修复的临床及心理护理

<正>随着经济及口腔材料学的发展,口腔种植修复由于其舒适美观、坚固等优点,越来越受到临床患者的青睐[1]。种植义齿修复作为口腔中缺失牙的第三种修复方式,在临床中越来越普及,而其在种植术前、术中和术后的临床和患者的心理护理尤为重要,是种植修复成功的基础。1术前临床和心理护理1.1术前准备详细询问病史,进行常规口腔检查,检查患者口腔牙周健康状况、咬牙合关系、缺牙区牙槽嵴情况,了解患者的高血压、心脏病等全身情况。必要时请相关科室辅助检查治疗,确保手术安全。常规血液检查,拍摄曲面断层片及进行相关     

口腔种植修复对牙列缺损患者功能修复及满意度分析

目的:探讨口腔种植修复对牙列缺损的临床治疗效果,为疾病的治疗提供参考依据。方法:选择罗定市人民医院2016年3月至2017年2月收治的105例牙列缺损患者的资料进行回顾性分析,按治疗方式的不同分为两组,对照组患者(n=52)给予常规的修复治疗,观察组患者(n=53)给予口腔种植修复治疗,观察治疗前后两种治疗方法对牙列缺损患者咀嚼、语言、美观等功能的影响,比较两组患者对治疗结果的满意程度。结果:治疗前两组患者的咀嚼、语言、美观等功能评分比较,差异均无统计学意义(P0.05),而治疗后观察组患者的咀嚼功能评分为(9.28±2.61)分,语言功能评分为(9.01±2.13)分,美观功能评分为(9.76±3.02)分,均显著高于对照组的(6.15±1.28)分、(5.35±1.06)分、(6.42±1.55)分;另外,观察组患者对治疗的临床总满意度高达98.11%(52/53),也显著高于对照组的82.69%(43/52),差异具有统计学意义(P0.05)。结论:口腔种植修复对牙列缺损具有较高的治疗效果,患者临床满意度高,各指标均显著优于常规修复治疗。     

采用口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的临床有效性

〔摘 要〕 目的：探讨口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的临床有效性。方法：选择开封市人民医院 2015 年 4 月至 2018 年 10 月收治的 100 例牙列缺失患者作为研究对象,按照治疗方法的不同分组,常规修复组患者进行常规修复技术治疗, 口腔种植修复组进行口腔种植修复技术治疗,比较两组的治疗效果、患者对牙齿修复的外观满意度、牙齿稳固性、语言功能, 治疗后患者咀嚼功能,牙龈炎出血率。结果：口腔种植修复组的治疗效果、咀嚼功能水平、患者对牙齿修复的外观满意 度、牙齿稳固性、语言功能、牙龈炎出血率均优于常规修复组,差异具有统计学意义（P ＜ 0.05）。结论：牙列缺失患者 行口腔种植修复技术治疗效果确切,牙齿稳固性好,能更好地改善修复的美观度和咀嚼功能,减少牙龈炎。     

上颌前牙单牙种植修复中过渡义齿对软组织成型作用临床观察

目的:探析上颌前牙单牙种植修复中过渡义齿对软组织成型的作用。方法:收集2014年1月至2016年2月汕头市潮阳区大峰医院收治的27例上颌前牙单牙种植修患者为观察组,使用过渡义齿对软组织形态实施干预;另外选择同期的相同症状的27例患者作为对照组,不使用过渡义齿对软组织形态实施干预。永久修复结束以后,评价并比较两组牙龈组织的美学指数,对比两组患者满意度情况。结果:观察组患者的软组织美学评分(7.61±0.85)分高于对照组(5.56±1.02)分且观察组满意度为100%优于对照组的89.7%,组间比较,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:在上颌前牙单牙种植美学修复中使用过渡义齿对软组织形态实施干预,对软组织维持与成型效果显著,患者满意度较高。     

牙体预备在口腔美容修复中应遵循的原则

口腔修复医师在进行牙体预备时,除必须严格掌握牙体预备的一般原则和要求以外,还必须树立一些科学的临床修复治疗原则,以防止因不合理的牙体预备而导致一系列医源性的牙体、牙髓、牙周组织病变的发生,确保组织健康和修复体质量。     

DIO系统短种植体在骨量不足后牙区种植修复的临床观察

目的:观察DIO系统短种植体在骨量不足后牙区种植修复中的应用效果。方法:选择2013年7月至2016年6月在韶关市口腔医院接受DIO短种植体种植修复的后牙区骨量不足患者共37例,56枚植体。Ⅰ期手术全部采用埋入式种植,3～6个月行Ⅱ期手术,2～4周内完成永久固定修复,测量冠–种植体高度比(C/I)。修复完成后每年复查,临床检查种植体松动度,X线片检测种植体边缘骨高度变化。结果:37例患者56枚种植体Ⅱ期手术时55枚获得良好骨结合,1枚植体松动。Ⅱ期修复后,经12～36个月随访观察,X线片检测种植体周骨组织稳定,平均吸收(0.57±0.46)mm,C/I(1.24±0.41)。种植成功率为98.2%。结论:在骨量不足后牙区,通过植入DIO系统短种植体,可以简化手术,降低风险,扩大种植适用范围,并有较高的成功率,有良好的临床应用价值。     

口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的效果

〔摘 要〕 目的：观察口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的效果。 方法：选取龙岩市第二医院口腔科 2018 年 6 月至 2020 年 6 月收治的 90 例牙列缺失患者为研究对象,按照双色球随机分组法将患者分为对照组（常规修复治疗,45 例）与 观察组（口腔种植修复治疗,45 例）,比较两组患者的治疗效果。 结果：观察组患者治疗总有效率为 97.77 %,高于对照 组的 73.34 %,差异具有统计学意义（P ＜ 0.05）;观察组患者术后并发症发生率为 4.46 %,明显低于对照组的 31.11 %, 差异具有统计学意义（P ＜ 0.05）;观察组患者对治疗效果满意度为 93.33 %,显著高于对照组的 66.67 %,差异具有统计 学意义（P ＜ 0.05）。 结论：牙列缺失患者口腔种植修复治疗效果显著优于常规修复。     

正畸联合口腔修复治疗先天性缺牙的临床价值

目的:研究正畸联合口腔修复治疗先天性缺牙的临床价值。方法:将2016年2月至2018年2月河南中医药大学第三附属医院收治的先天性缺牙患者82例作为研究对象,随机分为对照组和观察组,每组41例。对照组采用正畸治疗,观察组采用正畸联合口腔修复治疗,比较两组患者治疗效果和满意度。结果:观察组患者治疗总有效率、满意度、语言功能评分和咀嚼功能评分均高于对照组,差异具有统计学意义(P 0.05)。结论:应用正畸联合口腔修复的方法治疗先天性缺牙,可以有效改善患者语言和咀嚼功能,提高患者满意度,有很好的治疗效果。     

牙体预备对口腔修复临床效果的影响探析

目的探讨牙体预备对口腔修复临床效果的影响,方法收治80例牙齿不正常患者,随机将其分为对照组和观察组各40例,PLV采用长石质,但是PLV瓷系统用双重固化后的树脂粘结进行全面修复,观察8~20个月,考察三种牙体预备类型的可试行,还有最后的美观性、修复的强度及牙齿自身的敏感性等特征。结果两组患者经过治疗后,观察组患者手术后治愈率、满意度和复发率明显优于对照组(P0.05)。结论在进行口腔修复牙体预备过程中,在具备固定位置的前提下,务必使患者得到满意的效果。     

老年患者口腔修复临床效果观察

目的：探讨和分析老年患者口腔修复的方法和临床效果,总结其临床价值。方法：回顾性分析具有完整临床资料的2010年10月至2011年10月来我院就诊的老年口腔问题患者50例,针对老年患者的口腔特点进行口腔修复治疗。结果：经治疗,50例患者中有10例患者完成了活动义齿修复,占20％。其中全口义齿修复患者有5例,上半口义齿修复患者有3例,下半口义齿修复患者有2例。50例患者中出现食物嵌塞情况的患者有30例,其中男16例,占53．33％,女14例,占46．67％。有10例患者出现了上下颌骨咬合接触问题,占20％。结论：活动义齿是老年修复治疗的主要方法,咬合重建及防治食物嵌塞是老年121腔修复的特点,应根据老年患者口腔修复特点,合理设计口腔修复方案。     

口腔种植修复治疗牙列缺损的效果分析

〔摘 要〕 目的： 评估牙列缺损患者选用口腔种植修复治疗及口腔常规修复治疗的修复效果。方法： 选取长沙市口腔医 院 2018 年 4 月至 2020 年 2 月期间收治的 64 例牙列缺损患者,以抽签方式分为对照组与观察组,各 32 例。观察组采取口 腔种植修复治疗方式,对照组采取口腔常规修复治疗方式,观察比较两组患者的疗效。结果： 观察组患者治疗总有效率为 96.88 %,高于对照组的 78.13 %,差异具有统计学意义（P ＜ 0.05）;观察组患者并发症发生率为 3.13 %,低于对照组的 18.75 %,差异具有统计学意义（P ＜ 0.05）;经修复治疗后,观察组患者在语言功能、固位能力、咀嚼能力、美观程度评 分均优于对照组,差异具有统计学意义（P ＜ 0.05）;观察组患者修复治疗后总满意度为 96.88 %,高于对照组的 75.00 %, 差异具有统计学意义（P ＜ 0.05）。结论： 和口腔常规修复治疗方法相比,为牙列缺损患者选用口腔种植修复治疗方式得 到的修复效果更优一些。