拮抗剂方案在卵巢高反应人群中的应用

目的探讨促性腺激素释放激素拮抗剂(Gn RH-A)方案在卵巢高反应患者中的应用价值。方法回顾性分析2014年6月—2016年9月期间在本院生殖中心行体外受精/卵胞质内单精子显微注射(IVF/ICSI)的卵巢高反应患者共1 916个周期,分成两大组:A组为采取Gn RH-A方案的共480个周期;B组为采取黄体中期促性腺激素释放激素激动剂(Gn RH-a)长方案的共1 436个周期。再按获卵数进行分组,获卵数15个时为A1、B1组,获卵数≥15个时为A2、B2组。分别比较患者的一般情况和助孕结局。结果 (1)A组平均Gn启动剂量、h CG注射日平均雌二醇(E2)值、获卵数、种植率、临床妊娠率、早期流产率及活产率与B组相比差异无统计学意义(P0.05)。A组Gn用量[(1 561.89±695.38)IU]及使用时间[(10.8±2.6)d]均少于B组[(1 949.33±795.72)IU,(12.4±2.4)d],A组中重度卵巢过度刺激综合征(OHSS)发生率(10.0%)低于B组(14.42%),差异均有统计学意义(P分别为0.00、0.00、0.01)。(2)A1组的平均Gn启动剂量[(134.18±44.08)IU]、Gn用量[(1 499.99±633.93)IU]及使用时间[(10.6±2.9)d]、获卵数(9.8±3.2)均少于B1组[(148.45±82.98)IU,(2 091.19±991.81)IU],(12.6±2.8)d,10.4±2.9],中重度OHSS发生率(2.81%)低于B1组(7.08%),差异均有统计学意义(P分别为0.03、0.00、0.00、0.02、0.04);A1组胚胎种植率、临床妊娠率及活产率与B1组相比差异无统计学意义(P0.05)。A2组Gn用量[(1 598.62±727.94)IU]及使用时间[(10.9±2.5)d]均少于B2组[(1 886.82±683.2)IU,(12.4±2.1)d],差异均有统计学意义(P均为0.00);中重度OHSS发生率、临床妊娠率及活产率低于B2组,差异无统计学意义(P0.05)。结论 Gn RH-A方案能减少卵巢高反应患者的Gn用量及使用时间,控制卵巢高反应人群的获卵数,并获得较好的临床妊娠,同时降低OHSS发生率,可作为有发生中重度OHSS风险患者的首选促排卵方案。     

体外受精周期卵巢储备功能正常采用激动剂长方案与拮抗剂方案促排卵的临床结局比较

目的:探讨卵巢储备功能正常者采用激动剂长方案和拮抗剂方案促排卵对体外受精周期妊娠结局的影响。方法:回顾性分析卵巢储备功能正常者进行体外受精-胚胎移植(IVF-ET)的265个周期。根据促排卵方案不同将其分为:激动剂长方案促排卵组(长方案组,157个周期),拮抗剂方案组(拮抗剂组,108个周期)。结果:患者的年龄、不孕年限、体质量指数(BMI)、基础性激素水平等一般情况组间均无统计学差异(P>0.05)。hCG注射日直径14 mm以上的卵泡数、hCG注射日E2水平、平均移植胚胎数及胚胎质量、受精率、生化妊娠率、早期流产率等组间均亦无统计学差异(P>0.05);但获卵数(12.6±4.6 vs 10.8±4.6)、可用胚胎数(5.0±3.0 vs 4.2±2.7)、胚胎种植率(29.87%vs 20.98%)、临床妊娠率(42.76%vs 28.70%)长方案组明显高于拮抗剂组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:卵巢储备功能正常者拮抗剂促排卵,其胚胎种植率、临床妊娠率明显低于长方案组。     

卵巢储备正常人群拮抗剂方案促排卵添加来曲唑的应用

目的:探讨卵巢储备正常人群拮抗剂方案联合来曲唑促排卵的效果.方法:回顾性分析2015年1月至2019年10月于中山大学附属第六医院生殖医学研究中心行第1次或第2次促排卵周期,月经周期25～35天,年龄在22～38岁,抗苗勒管激素(AMH)1.1～3.6 ng/ml,促卵泡生成素(FSH)＜10 U/L,窦卵泡数量(AF...     

口服避孕药预处理对使用GnRH拮抗剂方案正常反应人群结局影响的前瞻性队列研究

目的探讨复方口服避孕药预处理在促性腺激素释放激素(Gn RH)拮抗剂方案中对卵泡平均径线变异系数以及妊娠结局的作用。方法前瞻性观察2016年7月1日至2017年10月20日在中山大学附属第一医院生殖中心行体外受精或卵泡浆内单精子注射-胚胎移植周期(IVF/ICSI)采用拮抗剂方案的卵巢正常反应患者264例,分为口服避孕药预处理组(40例)和非预处理组(224例),在启动日、中期(第1次返院行超声监测卵泡发育)和h CG日3个点分析两组人群卵泡发育的均一性与相关指标,及其IVF/ICSI结局。结果口服避孕药(OC)预处理组和非预处理组的患者基线资料,启动日、中期和h CG日的卵泡最大平均径线、卵泡平均径线和卵泡的平均径线变异系数差异均无统计学意义(P0.05),获卵数、成熟卵子数、优质胚胎数、移植胚胎数、新鲜周期移植率及临床妊娠率差异亦均无统计学意义(P0.05)。结论对于正常反应人群,拮抗剂方案中使用OC预处理对改善卵泡发育的均一性作用和IVF/ICSI周期结局的影响还需进一步的大样本数据来证实。     

改良长方案在初次拮抗剂方案助孕治疗失败患者中的应用

目的:比较改良长方案和拮抗剂方案在初次拮抗剂方案失败患者中的临床结局。方法:回顾分析初次拮抗剂方案失败行再次IVF/ICSI助孕治疗的169例患者,其中130例采用改良长方案治疗(研究组),39例采用拮抗剂方案治疗(对照组)。结果:两组患者的一般情况无明显差异(P0.05)。研究组的注射HCG日E2值、Gn用药时间和Gn剂量均显著高于对照组(P0.05),注射HCG日LH值显著低于对照组(P0.05)。研究组的临床妊娠率、种植率及活产率分别为55.2%、36.4%和46.4%,均显著高于对照组(27.3%、22.0%和21.2%)(P0.05)。结论:初次拮抗剂方案失败行再次助孕治疗的患者中,改良长方案可能通过改善子宫内膜的容受性,获得了较拮抗剂方案更好的妊娠结局。     

拮抗剂方案在卵巢高反应患者中的安全性探讨

目的探讨了接受体外受精-胚胎移植(IVF-ET)技术的卵巢高反应患者使用拮抗剂方案的安全性。方法共分析3例卵巢高反应者,均使用拮抗剂方案行超促排卵,观察患者是否发生中-重度卵巢过度刺激综合征(OHSS)。结果 3例患者中有2例未发生OHSS,1例发生重度OHSS。结论在卵巢高反应患者中,应用拮抗剂方案并不能完全避免OHSS的发生。为了有效避免中-重度OHSS的发生,应该制定合适的Gn起始剂量,选择恰当的诱发排卵的药物和剂量。     

减量降调长方案与拮抗剂方案在卵巢储备功能低下患者中的临床疗效观察

目的探讨卵巢储备功能低下患者接受减量降调长方案与拮抗剂方案辅助生殖技术的临床疗效。方法回顾分析2012年1月至2016年4月于北京大学第一医院生殖中心接受体外受精-胚胎移植(IVF-ET)、单精子卵胞浆内注射(ICSI)辅助生殖技术治疗的卵巢储备功能低下患者,其中接受减量降调长方案治疗病例84个周期及接受拮抗剂方案治疗病例84个周期,比较两组的妊娠结局。结果减量降调长方案组获卵数(5.6个)、受精数(3.7个)、成胚数(3.8个)、可移植胚胎数(3.3个)显著高于拮抗剂组(3.3个,2.4个,2.4个,2.1个,P均0.01)。拮抗剂组促性腺激素(Gn)用量及时间少于减量降调长方案组(2591.1U vs.3402.7U,8.3d vs.11.3d,P值均0.01)。两组鲜胚移植周期的种植率、临床妊娠率、流产率、异位妊娠率未见明显差异,每取卵周期累计临床妊娠率未见明显差异。结论拮抗剂方案的Gn用量少,而减量降调长方案获卵数、可移植胚胎数更多。     

不同年龄段患者促性腺激素释放激素拮抗剂方案与激动剂长方案助孕结局比较

目的探讨不同年龄段患者促性腺激素释放激素拮抗剂(GnRH-ant)方案与促性腺激素释放激素激动剂(GnRH-a)长方案体外受精/单精子卵胞浆内注射-新鲜胚胎移植(IVF/ICSI-ET)周期及冷冻胚胎移植(FET)周期妊娠结局。方法回顾性分析南方医科大学南方医院生殖医学中心2010年4月1日至12月31日GnRH-ant方案组(A组)259个周期、同期黄体中期GnRH-a长方案组(B组)318个周期,并以38岁为界分为亚组A1(<38岁)、A2(≥38岁)和B1(<38岁)、B2(≥38岁)。在A1与B1组及A2与B2组中,比较A组与B组临床资料及妊娠结局。结果 A1组新鲜胚胎移植周期的促性腺激素(Gn)用量较B1组少,胚胎种植率及临床妊娠率均较B1组低;A1组卵巢过度刺激综合征(OHSS)发生率低于B2组,差异有统计学意义;两组活胎分娩率、流产率及早产率差异无统计学意义。A组与B组冷冻胚胎移植周期分年龄段比较,治疗结局差异均无统计学意义。A1组冷冻胚胎移植周期临床妊娠率明显高于新鲜移植。A2组新鲜移植与冷冻移植各项治疗结局差异无统计学意义。结论对<38岁患者,GnRH-ant方案虽然可减少Gn用药量以及降低OHSS发生率,但临床妊娠率比经典长方案低。在高龄患者中,拮抗剂方案也无明显优势。冷冻胚胎移植可改善临床妊娠率。拮抗剂或长方案的选择使用不影响妊娠后的远期结局。     

不同促排方案在卵巢低反应患者中的应用比较

目的:通过分析我院卵巢低反应患者行不同促排卵方案的治疗结局,为低反应患者寻找一种最佳的治疗方案.方法:回顾分析2009年1月至2010年12月我院行IVF/ICSI助孕的低反应患者452例.根据治疗方案将患者分为4组:第1组(改良超长方案组)94例,第2组(长方案组)40例,第3组(短方案组)170例,第4组(拮抗剂组)148例.比较各组患者的治疗结局.结果:改良超长方案组患者的HCG日子宫内膜厚度、受精率、着床率均显著高于其他3组(P＜0.05);而流产率显著低于其他3组(P＜0.05).改良超长方案与长方案组的临床妊娠率、抱婴率均显著高于其他2组(P＜0.05).结论:对于卵巢储备功能下降的低反应患者,采用改良超长方案助孕可以获得可观的等同于长方案的临床妊娠率和抱婴率,是值得推荐的一种治疗方案.     

GnRH激动剂长效剂型和短效剂型在长方案中的应用比较

目的:探讨比较GnRH激动剂(GnRH-a)长效剂型和短效剂型在长方案中的临床应用效果。方法:将IVF-ET/ICSI治疗的长方案患者按照GnRH-a的不同剂型分为长效组(A组)和短效组(B组),比较A、B组间垂体降调节效果、促排卵过程及妊娠结局。结果:A组促性腺激素(Gn)总量、Gn使用天数、hCG注射日P、P/E2、子宫内膜厚度、平均获卵数、受精率及中、重度卵巢过度刺激综合征(OHSS)发生率高于B组,差异有统计学意义(P0.05);B组hCG注射日LH、E2、OHSS取消率、优质胚胎率、流产率较A组高,差异有统计学意义(P0.05)。移植胚胎数、移植妊娠率、着床率、宫外妊娠率比较组间无显著差异。结论:在控制性超促排卵(COH)长方案中应用GnRH-a长、短效2种剂型均可获得较满意的垂体降调节效果,虽各有利弊,但并不影响妊娠结局。     

卵巢正常反应不孕症患者体外受精不同长方案促排卵效果的研究

目的探讨卵巢正常反应不孕症患者体外受精/卵胞质内单精子显微注射(IVF/ICSI)促排卵时应用口服避孕药(OC)长方案和黄体中期长方案的促排卵效果及临床结局。方法选择接受长方案IVF/ICSI助孕的卵巢正常反应患者共4 677个周期;根据年龄分为≤35岁组和35岁组,不方便超声监测排卵或自然周期超声监测卵泡不破裂的患者共2 762个周期,应用OC长方案(OC组);自然周期超声监测正常排卵的患者共1 915个周期,应用黄体中期长方案(黄体中期组);常规行IVF/ICSI,比较上述不同年龄人群2种促排卵方案的临床和实验室相关指标。结果 (1)OC组促性腺激素(Gn)启动日雌二醇(E2)[≤35岁组:(24.63±10.62)ng/L,35岁组:(24.24±10.40)ng/L]和促黄体生成素(LH)水平[≤35岁组:(0.92±0.59)IU/L,35岁组:(0.82±0.66)IU/L]均明显低于黄体中期组[≤35岁组:(25.89±12.80)ng/L,35岁组:(25.71±10.93)ng/L;≤35岁组:(1.37±0.59)IU/L,35岁组:(1.01±0.70)IU/L](P0.05);(2)OC组人绒毛膜促性腺激素(h CG)注射日E2水平[≤35岁组:(4 143.8±2 769.9)ng/L,35岁组:(3 597.5±2 160.4)ng/L]和因卵巢过度刺激综合征(OHSS)行全胚冷冻率(≤35岁组:9.1%,35岁组:10.2%)均明显高于黄体中期组[≤35岁组:(3 850.8±2 092.4)ng/L,35岁组:(3 213.4±1 804.5)ng/L;≤35岁组:4.9%,35岁组:5.9%](P0.05),但h CG注射日的内膜厚度[≤35岁组:(10.75±2.25)mm,35岁组:(10.47±2.38)mm]却明显小于后者[≤35岁组:(11.62±2.43)mm,35岁组:(11.09±2.68)mm](P0.05);(3)在年龄35岁的OC组Gn总用量[(3 775.4±1 200.0)IU]和使用时间[(13.5±2.2)d]明显高于黄体中期组[(3 516.9±1 156.1)IU,(12.4±2.2)d](P0.05);(4)2种降调节方案患者的获卵数、ICSI成熟卵数、双原核(2PN)受精率、平均移植胚胎数、优质胚胎率和早期流产率均无明显差异(P0.05),但OC组的着床率(≤35岁组:41.4%,35岁组:25.5%)和临床妊娠率(≤35岁组:55.7%,35岁组:37.5%)明显小于黄体中期组(≤35岁组:46.7%,35岁组:31.4%;≤35岁组:65.6%,35岁组:46.9%)(P0.05)。结论 (1)OC长方案可加深垂体抑制,尤其是35岁的高龄患者需增加Gn用量才能达到与黄体中期长方案相似的促排卵效果;(2)OC长方案可能通过影响子宫内膜厚度及容受性而降低着床率和临床妊娠率;(3)OC长方案使h CG注射日E2水平更高,易诱发OHSS的发生。故对卵巢功能正常的不孕患者,IVF/ICSI助孕时尽量选择黄体中期长方案。     

改良GnRH-a长方案在控制性促排卵中的应用

目的探讨改良GnRH—a/FSH/hMG联合长方案在控制性促排卵中的应用以及国产阿拉瑞林在此方案中的使用。方法以回顾性分析的方法对174例改良GnRH-a长方案和48例超短方案控制性促排卵的资料进行回顾性分析。结果 改良GnRH—a/FSH/hMG联合长方案在FSH/hMG用药天数、用药量、取卵数、移植数、冻存胚胎数、hCG丑内膜厚度、临床妊娠率、种植率、流产率、OHSS发生率等方面与短方案组相比差异均无显著性(P>0.05),其中流产率明显低于超短方案组。结论改良国产阿拉瑞林/FSH/hMG联合长方案是一种简单、经济、有效的控制性促排卵方案,值得在IVF—ET周期中推广。     

激动剂方案和拮抗剂方案对波塞冬组1人群的疗效分析

目的:评估促性腺激素释放激素激动剂(GnRH-a)方案和促性腺激素释放激素拮抗剂(GnRH-ant)方案在波塞冬(POSEIDON)组1人群中的疗效。方法:回顾性分析2019年1月至2020年12月在南通大学附属医院生殖医学中心行辅助生殖助孕的POSEIDON组1患者399例。采用1∶1倾向性评分匹配(PSM)筛选具有相似基线特征的队列,比较GnRH-a方案组和GnRH-ant方案组患者的基线资料、临床及实验室指标和临床结局。结果:(1)100例行GnRH-a方案的患者和100例行GnRH-ant方案的患者形成匹配。(2)GnRH-a方案组的促性腺激素(Gn)使用总量和Gn总使用时间均高于GnRH-ant方案组(P<0.001,P=0.048),绒促性素(HCG)注射日的激素水平(黄体生成素、雌二醇、孕酮)均低于GnRH-ant方案组(P<0.001,P=0.011,P<0.001),两组间卵泡数差异无统计学意义(P>0.05);GnRH-a方案组获卵数、成熟卵子数、正常受精数、优质胚胎数和可利用胚胎数均低于GnRH-ant方案组(P<0.01)。(3)G...     

GnRH拮抗剂在控制性促排卵中的方案和疗效

正促性腺激素释放激素(gonadotropin releasing hormone,GnRH)是下丘脑分泌产生,由10个氨基酸组成的肽类激素,其重要生理作用是促进性腺激素的释放,即黄体生成激素(LH)和卵泡刺激素(FSH)。GnRH拮抗剂(gonadotropin releasing hormone antagonist)能够与垂体的GnRH受体结合,但不发挥生物学作用,以完全阻断内源性GnRH的作用,能快速抑制     

长、短效GnRH激动剂在控制性超排卵长方案中应用效果比较

目的通过比较短、长效两种GnRH激动剂（gonadropin releasing hormone agonist,GnRH-a）在控制性超排卵长方案中应用效果,探讨同一种药物不同剂型对体外受精-胚胎移植（in vitro fertilization andembryo transfer,IVF-ET）临床结局的影响。方法对使用长方案超排卵实施IVF-ET治疗的患者,根据使用不同剂型的GnRH激动剂,随机分成GnRH-a短效组及长效组。对两组间垂体降调节效果、促排卵过程中激素水平、促性腺激素（Gn）使用剂量、时间及IVF-ET结局进行比较。结果GnRH-a短效组与长效组相比,Gn使用天数及总剂量降低,分别为[（8.58±1.45）d,（10.17±1.4）d]和[（29.52±12.22）支,（38.83±10.95）支],差异具有统计学意义（P〈0.000 1）;短效组HCG日LH水平明显高于长效组,分别为[（2.56±1.71）U/L,（1.34±1.03）U/L,P〈0.000 1];取卵个数低于长效组[（14.68±7.44）个,（19.46±10.60）个,P〈0.005];两组间临床妊娠率、胚胎种植率及流产率,差异均无统计学意义（P〉0.05）,持续妊娠率在短效组明显高于长效组（52.08%,34.21%）,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论在控制性超排卵长方案中应用短、长效GnRH激动剂对垂体均有满意的降调节效果,但长效GnRH-a可能对垂体产生过度抑制,导致Gn的用量增加,在超促排卵过程中LH水平过低,持续妊娠率降低。     

超短方案在卵巢低反应患者中的应用

目的:探讨体外受精-胚胎移植(in vitro fertilization-embryo transfer,IVF-ET)周期中,超短方案在卵巢低反应患者(poor ovarian responders,PORs)中的应用。方法:回顾性分析342例PORs的401个IVF周期,根据促排卵方案不同分为超短方案组(A组,254例,291个周期)和微刺激方案组(B组,88例,110个周期)。比较A、B组的一般资料、妊娠结局以及周期取消率等指标,分析A、B组周期取消原因。结果:临床妊娠率/移植周期、种植率和流产率组间均无统计学差异(P>0.05),但A组累积妊娠率显著高于B组(25.1%vs 14.5%,P<0.05),周期取消率显著低于B组(17.5%vs 44.5%,P<0.05)。周期取消原因分析表明,微刺激组因内膜因素取消移植的比例显著高于超短方案组(22.4%vs 7.8%,P<0.05)。结论:在PORs中,超短方案周期取消率低,患者心理压力小,整个疗程耗时短。因此超短方案也是PORs可以选择的、较理想的促排卵方案。     

IVF-ET中卵巢低反应患者拮抗剂方案中应用生长激素的研究

目的:研究卵巢低反应(POR)患者采用拮抗剂方案加用生长激素(GH)对子宫内膜容受性及妊娠结局的影响。方法:对采用拮抗剂方案促排卵行体外受精-胚胎移植(IVF-ET)助孕的188例POR患者的资料进行回顾性分析。以加用GH者为研究组(n=98),其余不加用GH者为对照组(n=90),比较组间的临床资料、实验室数据及妊娠结局,以评估GH治疗对POR患者的临床疗效。结果:研究组的Gn使用时间、Gn RH-A使用时间及总Gn使用量显著少于对照组,而获卵数、MII卵子数、受精卵数、优质胚胎数、h CG注射日血E2水平均显著高于对照组,差异均有统计学意义(P0.05);h CG注射日子宫内膜厚度组间比较差异无统计学意义(P0.05),但研究组子宫内膜血流改善显著,差异有统计学意义(P0.05);研究组生化妊娠率、临床妊娠率、种植率、活产率略高于对照组,但差异无统计学意义(P0.05)。结论:对于POR患者,GH改善了子宫内膜血流,可能提高了子宫内膜容受性,但对妊娠结局没有改善。     

控制性超排卵长、短方案在IVF-ET中的疗效比较

目的:比较促性腺激素释放激素激动剂(GnRHa)长、短方案控制性超排卵在体外受精-胚胎移植(IVF-ET)中的疗效。方法:将2001年7月-2002年4月因双侧输卵管梗阻IVF-ET的患者100人随机分为长方案组(50人)和短方案组(50人)进行超排卵。长方案组从使用促性腺激素(Gn)治疗前1月经周期黄体期(月经21天)使用GnRHa 0.3mg/d,至垂体完全降调节后加用Gn;短方案组从月经周期第2天开始用GnRHa0.1mg/d,同时加用Gn。当患者有3个以上卵泡直径>18mm时肌肉注射人绒毛膜促性腺激素(HCG),36小时后取卵行IVF,取卵48小时后行ET。结果:两组患者平均获卵数、受精率、卵裂率、优质胚胎率、移植胚胎数、临床妊娠率、胚胎种植率及流产率差异无显著性。而两者的Gn使用量有差别,短方案组少于长方案组,两组差异有显著性。两组用Gn第7天雌激素水平不同,短方案组明显高于长方案组,两者差异有显著性。结论:GnRHa长、短方案在IVF-ET中控制性超排卵效果相同,但所需Gn数量不同。     

GnRH-a长方案和GnRH-ant方案在高龄患者IVF-ET中应用效果的比较

目的比较高龄患者应用促性腺激素释放激素激动剂（GnRH-a）长方案和促性腺激素释放激素拮抗剂（GnRH-ant）方案行体外受精-胚胎移植（in vitro fertilization-embryo transfer,IVF-ET）的疗效,探讨适合高龄患者控制性卵巢刺激的方案。方法回顾性分析2007年1月至2010年6月156例高生育年龄（35～40岁）不孕症女性在南方医科大学南方医院生殖医学中心行IVF-ET的临床资料,评估GnRH-a长方案和GnRH-ant方案的助孕效果。结果 GnRH-a长方案组和GnRH-ant方案组患者的促性腺激素（Gn）应用总量及hCG日孕激素（P）水平比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;但两组在Gn应用时间、hCG日雌二醇（E2）水平、hCG日子宫内膜厚度、获卵数、成熟卵子数、受精数和2PN数比较,差异有统计学意义（P〈0.01）;同时,两组的hCG日黄体生成素（LH）水平比较,差异有统计学意义（P〈0.05）;GnRH-a长方案组的临床妊娠率和着床率显著高于GnRH-ant方案组（P〈0.001）。结论高生育年龄患者IVF-ET中应用GnRH-a长方案的助孕结局优于GnRH-ant方案。     

拮抗剂方案在卵巢储备功能低下患者中的临床应用及费效比

目的探讨拮抗剂方案在卵巢储备功能低下(DOR)患者中的临床应用和费效比。方法回顾性病例对照研究分析2014年10月—2016年10月期间在我院接受体外受精-胚胎移植(IVF-ET)治疗的DOR患者,按年龄分层随机抽取DOR患者302例,将其分为35岁组(153例)及≥35岁组(149例),再将35岁组分为3小组,其中拮抗剂方案62例(A组),超长方案43例(B组),微刺激方案48例(C组);≥35岁组也分为3小组,拮抗剂方案45例(D组),微刺激方案48例(E组),拮抗剂联合温和刺激方案组56例(F组)。比较不同年龄段DOR患者拮抗剂方案与其它控制性超促排卵(COH)方案的临床结局及费效比。结果在35岁的DOR患者中,新鲜胚胎移植临床妊娠率B组(41.93%)高于A组(33.33%)及C组(25.00%)(P0.05);累积临床妊娠率和累积活产率A组(66.13%,56.45%)优于B组(51.17%,46.51%)及C组(43.75%,39.58%)(P0.05);每一启动周期总费用以C组[(23 563±2 133)元]最低(P0.05),但每获一成熟卵子所需费用、每获一枚优质胚胎所需费用及每获一活产所需费用A组较B组及C组低(P0.05);≥35岁DOR患者中,累积临床妊娠率、累积活产率方面,E组(33.33%,25.00%)低于D组(44.44%,35.56%)及F组(46.42%,39.29%)(P0.05),D组与F组相近(P0.05);每一启动周期总费用以E组[(19 311±2 238)元]最低,但每获一成熟卵子所需费用、每获一枚优质胚胎所需费用及每获一活产所需费用F组最低(P0.05)。结论在35岁的DOR患者中,从临床结局及费效比方面综合考虑,拮抗剂方案是比较理想的COH方案;在≥35岁患者中,拮抗剂联合温和刺激方案可以获得理想的临床结局和费效比。