DHS和PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折效果分析

目的:分析动力髋螺钉系统(DHS)和股骨近端髓内钉系统(PFNA)固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果。方法:选取2016年1月~2017年11月我院收治的老年股骨粗隆间骨折患者60例,按照入院顺序分为研究组和对照组各30例。对照组实施DHS固定治疗,研究组实施PFNA固定治疗。比较两组患者手术时间、术中出血量、负重时间、骨折愈合时间、住院时间、并发症发生率及髋关节功能恢复优良率。结果:研究组手术时间、术中出血量、负重时间、骨折愈合时间、住院时间以及并发症发生率显著低于对照组,髋关节功能恢复优良率高于对照组(P0.05)。结论:老年股骨粗隆间骨折患者采用PFNA固定治疗,有利于减少手术时间,降低术中出血量,提高骨折愈合速度,降低并发症发生率,促进髋关节功能恢复,值得临床推广应用。     

外固定支架与股骨近端防旋髓内钉在老年股骨粗隆间骨折中的应用

目的比较外固定支架与股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法将55例老年股骨粗隆间骨折患者分为PFNA组27例和外固定支架组28例,分别釆用PFNA和外固定术进行治疗,比较2组手术时间、术中出血量、住院时间、术后卧床时间、骨折愈合时间及术后并发症发生情况等,采用Harris髋关节评分标准对髋关节进行功能评定。结果与PFNA组比较,外固定组手术时间及住院时间明显缩短,出血量明显减少(P0.01)。PFNA组术后卧床时间、骨折愈合时间显著短于外固定组(P0.05)。2组半年后Harris评分及术后并发症发生率差异无统计学意义(P0.05)。结论外固定支架与PFNA各有优势,多数粗隆间骨折可选用PFNA,对于不能耐受切开复位内固定术的老年性股骨粗隆间骨折患者可选择外固定支架。     

DHS与PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效对比分析

目的探究老年股骨粗隆间骨折应用DHS与PFNA固定治疗的疗效对比结果。方法将我院收治的98例老年股骨粗隆间骨折患者随机分为对照组和观察组各49例,对照组给予DHS固定治疗,观察组应用PFNA固定治疗,对比其疗效。结果两组的骨折愈合时间、术后髋关节Harris评分、优良率及并发症均无统计学意义(P0.05),但与参照组比较,观察组的手术时间和术中出血量明显较优,差异性有统计学意义(P0.05)。结论 DHS与PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效显著,并发症少,髋关节恢复好,其中PFNA固定治疗可减少手术时间及出血量,可优先选择。     

DHS和PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效对比研究

评价DHS、PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。纳入收治的72例老年股骨粗隆间骨折患者参与研究,随机分为A组和B组,A组实施DHS固定治疗,B组实施PFNA固定治疗,比较两组的疗效。B组手术时间较A组短(P0.05);术中出血量较A组少(P0.05);两组术后并发症发生率比较无明显差异(P0.05);两组术后均获得6个月的有效随访,术前两组髋关节Harris评分比较无明显差异(P0.05),术后B组髋关节Harris评分高于A组(P0.05)。DHS、PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折均具有较高的安全性,但PFNA固定的效果更加确切,更具临床推广应用价值。     

防旋股骨近端髓内钉与锁定钢板内固定治疗股骨粗隆间骨折的效果分析

目的对比防旋股骨近端髓内钉(PFNA)与锁定钢板内固定治疗股骨粗隆间骨折的效果。方法回顾性分析2016年7月至2018年7月在该院骨科诊治的股骨粗隆间骨折患者135例,根据治疗方法不同分为研究组80例与对照组55例。研究组采用PFNA内固定治疗,对照组采用锁定钢板内固定治疗,比较两组疗效。结果所有患者均完成手术,术后1个月无严重并发症,研究组的手术时间、术中出血量、术后负重时间及骨折愈合时间显著少于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。研究组术后1个月并发症发生率(6.2%)显著少于对照组(21.8%),术后3个月髋关节功能Harris评分优良率(93.8%)显著高于对照组(67.3%),差异均有统计学意义(P0.05)。结论相对于锁定钢板内固定治疗,PFNA治疗股骨粗隆间骨折能减少患者创伤,从而减少术后并发症的发生,促进髋关节功能恢复。     

动力髋螺钉和防旋型股骨近端髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨折的效果分析

探讨动力髋螺钉(DHS)和防旋型股骨近端髓内钉(PFNA)治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效、安全性及对患者生活质量的影响。抽取接受内固定术的股骨粗隆间骨折老年患者102例,按不同术式分为DHS组和PFNA组各51例。DHS组采用动力髋螺钉治疗,PFNA组采用防旋型股骨近端髓内钉治疗。对比两组手术一般情况及骨折愈合时间,统计两组手术效果及并发症发生情况,术后随访6个月,对比手术前后髋关节功能(Harris)及生活质量评分。PFNA组手术时间、住院时间、骨折愈合时间短于DHS组,术中出血量少于DHS组,且手术优良率(98.04%)高于DHS组(84.31%),并发症发生率(3.92%)低于DHS组(15.69%),差异有统计学意义(P0.05);术前,两组Harris、生活质量评分差异无统计学意义,术后3个月,PFNA组Harris评分高于DHS组,术后6个月,PFNA组Harris评分及生活质量评分均高于DHS组,差异有统计学意义(P0.05)。老年股骨粗隆间骨折给予PFNA治疗,手术情况、临床疗效、并发症发生率均优于DHS,更利于术后骨折愈合、髋关节功能改善及生活质量的提高。     

PFNA与DHS治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效比较

探讨PFNA与DHS治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效差异。将收治的68例老年股骨粗隆间骨折患者的临床资料进行回顾性分析,根据治疗方法不同,将患者分为2组:对照组32例,采用DHS钉治疗;观察组36例,采用PFNA钉治疗,术后比较两组的疗效差异。观察组经PFNA钉治疗,手术时间、术中出血量、切口长度、负重时间及骨折愈合时间均明显小于对照组,术后髋关节功能优良率为91.67%,明显高于对照组,经比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。合理选择手术方式是提高老年股骨粗隆间骨折治疗效果的前提,PFNA与DHS均是治疗老年股骨粗隆间骨折的内固定方法,但PFNA钉手术操作更为简便,患者术后髋关节功能恢复更好,值得临床推广应用。     

DHS和PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折的对比研究

回顾性分析我院骨科自2010年6月~2013年6月期间收治的老年股骨粗隆间骨折患者126例,按照完全随机的方法平均分为两组,对照组采取DHS方法进行治疗,观察组采取PFNA方法进行治疗。两组患者均按照EvansJensen方法进行临床分型。观察两组患者的手术时间、术中出血量、术后下地时间及骨折愈合时间。采用改良的Merle D'Abigne评分系统对患者的患侧髋关节进行功能评分。PFNA组患者与DHS患者相比,手术时间明显缩短、术中出血量较少、术后下地时间,经对比,具有统计学意义(P0.05)。两组患者在骨骼愈合时间上经对比无统计学意义(P0.05)。PFNA组患者的患侧髋关节评分明显优于DHS组患者,其差异有统计学意义(P0.05)。PFNA在治疗老年患者的股骨粗隆间骨折时临床效果更好,值得在临床上推广使用。     

LPFP和PFNA治疗老年性股骨粗隆间骨折的疗效分析

目的:分析股骨近端锁定钢板术与防旋型股骨近端髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法:选取我院2015年1月～2017年12月收治的老年股骨粗隆间骨折患者60例,按照治疗方法不同分为观察组与对照组各30例。观察组采用PFNA术治疗,对照组采用LPFP术治疗,对比两组手术相关指标及术后3个月、12个月髋关节功能评分。结果:治疗后,观察组隐性失血量以及术中总出血量显著高于对照组,观察组显性失血量显著低于对照组;观察组骨折愈合时间显著短于对照组;观察组术后3个月Harris评分显著高于对照组,差异均有统计学意义(P0.05);两组手术时间以及术后12个月Harris评分比较无显著性差异(P0.05)。结论:PFNA术与LPFP术治疗老年股骨粗隆间骨折患者均有较好的效果,可根据患者的实际情况选用相应的治疗方式,PFNA术患者隐性失血量较多,需格外注意并发症的发生。     

两种方法治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折的疗效分析

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与动力髋螺钉(DHS)治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折的疗效。方法回顾性分析2011年1月至2015年6月该院采用PFNA或DHS治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折患者89例,比较两种治疗方法的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、并发症及术后不同阶段髋关节功能评分(Harris评分)的差异。结果 PFNA组手术时间、术中出血量及并发症发生率明显低于DHS组,差异均有统计学意义(P0.05);两组患者骨折愈合时间差异无统计学意义(P0.05);两组患者术后6个月Harris评分差异有统计学意义(P0.05),两组患者术后3个月及12个月Harris评分差异无统计学意义(P0.05)。结论 PFNA较DHS治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折具有手术时间短,术中出血量少,并发症发生率低,以及早期功能恢复快的优势。     

FHR与PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的比较人工股骨头置换术(FHR)和单侧骨牵引架改良微创股骨近端防旋髓内钉术(PFNA)治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法将该院2015年10月至2017年10月收治的140例老年股骨粗隆间骨折患者按随机数字表法分为观察组和对照组,每组70例。对照组患者接受FHR,观察组患者接受PFNA,比较两组患者手术时间、术中出血量、住院时间、术后引流量、术后下床活动时间、并发症发生率,以及术后1、3、7d数字疼痛评分法(NRS)评分,术后3、6、12个月及2年Harris髋关节(HSS)评分。结果观察组患者手术时间、术中出血量、术后引流量明显少于对照组患者,但术后下床活动时间较对照组患者迟,住院时间较对照组患者长,差异有统计学意义(P0.05);术后两组患者NRS评分及并发症发生率比较,差异无统计学意义(P0.05);术后3个月两组患者HSS评分比较,差异无统计学意义(P0.05),但术后6、12个月及2年观察组患者HSS评分明显高于对照组患者(P0.05)。结论 PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折手术时间短、术中出血少,但住院时间长,下床活动时间迟,而PFNA与FHR并发症及术后疼痛程度相差不大,对髋关节功能恢复近期疗效相近,但远期疗效PFNA优于FHR。     

PFNA与PFN内固定治疗老年股骨粗隆间骨折手术指标、血液相关指标及髋关节Harris评分的对比观察

目的对比观察股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与股骨近端髓内钉(PFN)治疗老年股骨粗隆间骨折的手术指标、血液相关指标及髋关节Harris评分。方法选取2015年2月至2016年2月收治的93例老年股骨粗隆间骨折患者,依手术方法不同设为对照组(41例)和研究组(52例),前者行PFN治疗,后者行PFNA治疗,对比观察两组手术指标、术后6 h、12 h、24 h血液相关指标及髋关节Harris评分。结果研究组手术时间、出血量、骨折愈合时间及负重时间均优于对照组(P0.05);研究组术后不同时间超肌红蛋白(Myo)、超敏C反应蛋白(h-CRP)、肌酸磷酸酶(CK)水平均显著低于对照组(P0.05);治疗后两组Harris评分均有提高,但研究组Harris评分明显高于对照组(P0.05)。结论相比PFN,PFNA治疗股骨粗隆间骨折可改善手术指标与血液相关指标,提高Harris评分,值得临床推广应用。     

微创PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效观察

目的研究老年股骨粗隆间骨折采用微创股骨近端螺旋刀片抗旋髓内钉(PFNA)治疗的临床效果。方法选取80例股骨粗隆间骨折患者,按随机抽样法分为对照组和观察组各40例,对照组使用微创动力髋关节螺钉(DHS)治疗,观察组使用PFNA治疗。结果术后进行1年随访观察。观察组手术时间、出血量、住院时间及骨折愈合时间上均优于对照组(P<0.05);观察组优良率、并发症发生率分别为97.5%、5%,远好于对照组的82.5%、17.5%(P<0.05)。结论微创PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折效果显著,并发症少,值得临床推广应用。     

股骨近端防旋髓内钉内固定治疗股骨干骨折合并同侧股骨粗隆间骨折的临床疗效分析

目的探讨运用闭合复位加长型股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗股骨干骨折合并同侧股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法选择股骨干骨折合并同侧股骨粗隆间骨折患者70例,采用PFNA治疗的40例患者设为观察组,动力髋螺钉(DHS)治疗的30例患者设为对照组,比较两组患者手术时间、术中出血量、切口长度、骨折愈合时间等手术指标,采用髋关节Harris评分评价术后1、3、6个月髋关节功能,同时对随访期并发症发生率进行比较。结果观察组手术时间、术中出血量、切口长度显著低于对照组,差异有显著性(P<0.05),骨折愈合时间差异无显著性(P>0.05)。观察组术后1、6个月髋关节Harris评分与对照组差异无显著性(P>0.05),两组手术前后均差异显著,观察组术后3个月与对照组差异有显著性(P<0.05)。观察组并发症发生率与对照组差异无显著性(P>0.05)。结论采用闭合复位加长型股骨近端防旋髓内钉与动力髋螺钉治疗均有良好的疗效,但PFNA创伤更小、手术时间较短,是更为理想的治疗股骨干骨折合并同侧股骨粗隆间骨折方式。     

闭合复位PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床效果分析

目的:分析闭合复位股骨近端防旋髓内钉内固定用于股骨粗隆间骨折患者治疗中的临床价值。方法:选取我院2017年1月～2018年10月收治的60例股骨粗隆间骨折患者为研究对象,随机分成研究组与参照组各30例。参照组给予动力髋螺钉固定治疗,研究组行闭合复位PFNA内固定治疗。比较两组治疗效果。结果:研究组手术时长、术中出血量、术后疼痛持续时间、住院时间均低于参照组(P0.05);术后3个月,研究组髋关节功能优良率显著高于参照组(P0.05);研究组术后并发症发生率明显低于参照组(P0.05)。结论:对股骨粗隆间骨折患者实施闭合复位PFNA内固定治疗效果理想,可改善患者髋关节功能,缩短手术时长、术后疼痛持续时间及住院时间,减少并发症发生,值得临床应用。     

PFNA与PFN治疗老年股骨粗隆间骨折的效果

目的分析股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与股骨近端髓内钉(PFN)治疗老年股骨粗隆间骨折的效果。方法选择2017年11月至2018年12月我院收治的89例老年股骨粗隆间骨折患者为研究对象,以不同手术方式将其分为PFNA组(45例)以及PFN组(44例)。PFNA组患者接受PFNA治疗,PFN组患者接受PFN治疗。分析两组术后愈合时间、术中出血量、手术时间、并发症发生情况及髋关节功能。结果两组患者术后愈合时间及术中出血量比较,差异无统计学意义(P>0.05);PFNA组手术时间明显短于PFN组,差异具有统计学意义(P<0.05)。PFNA组的并发症总发生率为8.89%,显著低于PFN组的29.55%,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组髋关节功能优良率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论老年股骨粗隆间骨折患者采用PFNA治疗能取得满意效果,可以降低患者手术时间,促进疾病转归,具有推广价值。     

经皮微创股骨近端髓内钉治疗43例老年不稳定型股骨粗隆间骨折的临床疗效观察

选取2010年4月~2012年5月我院收治的84例老年不稳定型股骨粗隆间骨折患者,按知情自愿原则分为观察组43例和对照组41例。观察组采用经皮微创股骨近端髓内钉(PFNA)手术治疗,对照组采用动力髋螺钉(DHS)手术治疗,术后随访2年。比较两组临床治疗效果。结果观察组手术时间、出血量、引流量及术后骨折愈合时间显著少于对照组(P0.05);观察组Harris评分优于对照组,并发症发生率低于对照组(P0.05)。DHS治疗不稳定型粗隆间骨折失败率较高,而PFNA生物力学较稳定,且创伤小、术后并发症少,值得临床推广使用。     

对比防旋型股骨近端髓内钉与钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果

目的 探究并对比防旋型股骨近端髓内钉(PFNA)与钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果。方法 选取2019年3月至2022年3月于岷县人民医院接受股骨粗隆间骨折治疗的68例老年患者进行回顾性研究。根据患者最终所采取的手术方式进行分组,采用PFNA治疗的31例患者列为PFNA组,采用钢板内固定治疗的37例患者列为钢板组。比较两组患者的髋关节Harris(HHS)量表评分、手术相关指标、并发症情况及一般自我效能感量表(GSES)评分。结果 术后1个月、6个月、12个月,PFNA组的HHS评分均明显高于钢板组(P <0.05)。与钢板组对比,PFNA组的切口长度更短,术中出血量更少,且手术总时间、下床首次负重时间、骨折愈合时间更短(P <0.05)。PFNA组的并发症发生率明显低于钢板组(P <0.05)。术后3 d、术后6个月,PFNA组的GSES评分均高于钢板组(P <0.05)。结论 防旋型股骨近端髓内钉应用在老年股骨粗隆间骨折治疗中,能有效强化患者的髋关节功能,缩短其康复进程,手术安全性较好,且患者术后的自我效能感高。     

PFNA与人工股骨头置换术治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的:探究PFNA与人工股骨头置换术在老年不稳定型股骨粗隆间骨折患者中的应用价值。方法:选取2015年8月～2017年8月我院收治的老年不稳定型股骨粗隆间骨折患者70例为研究对象,按照随机数字表法分为观察组与对照组,各35例。观察组采用PFNA治疗,对照组采用人工股骨头置换术治疗,比较两组手术相关指标及术后1、3、6个月髋关节功能恢复情况。结果:观察组输血量、术中出血量、术后引流量均明显少于对照组,手术时间明显短于对照组,P0.05;术后1个月及术后3个月,观察组髋关节功能评分均明显低于对照组,P0.05。结论:PFNA治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折患者可有效减少术中出血量,但其在术后1个月及3个月的髋关节恢复效果不及人工股骨头置换术,应根据患者的实际需求选择相应术式。     

PFNA内固定手术与人工髋关节置换术在老年股骨粗隆间骨折治疗中的应用效果对比研究

对比PFNA内固定手术与人工髋关节置换术治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。选取2013年5月~2016年12月本院骨科收治的100例老年股骨粗隆间骨折患者。按照奇偶数字法分为对照组和观察组各50例。对照组采用人工髋关节置换术治疗,观察组采用PFNA内固定术进行治疗。比较两组临床疗效。结果(1)观察组手术时间显著小于对照组(P0.05),观察组患者3年生存率显著高于对照组(P0.05);两组其他手术指标(术中出血量、术后出血量及住院时间)差异均无统计学意义(P0.05);(2)观察组术后并发症总发生率显著低于对照组(P0.05)。与人工加长柄股骨头置换术相比,PFNA内固定能够有效提高高龄不稳定型股骨粗隆间骨折患者预后状况,提高生存率,应加以推广及应用。