无创正压通气治疗重症支气管哮喘的临床观察

目的:探究早期无创正压通气救治重症支气管哮喘病的临床治疗效果。方法:选取2011年2月-2013年11月在韶关市第三人民医院接受治疗的90例重症支气管哮喘急性发作的ICU患者为研究对象,并且根据随机原则将患者分为观察组和对照组,每组各45例,给予对照组患者实施常规药物治疗,给予观察组患者在对照组的基础上早期使用无创正压通气(NPPV)进行通气治疗,监测两组患者治疗前和治疗后4、24、48 h生命体征、临床症状表现以及血气分析结果。结果:观察组在进行无创正压通气(NPPV)后4 h其临床症状、心率、、动脉血二氧化碳分压(Pa CO2)、动脉氧气压力(Pa O2)均得到改善,显著优于对照组,两组比较,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:早期应用无创正压通气(NPPV)救治重症支气管哮喘的疗效显著。     

药物联合无创正压通气治疗重症哮喘并发呼吸衰竭的临床效果

目的:探究重症哮喘并发呼吸衰竭采用药物联合无创正压通气(NIPPV)治疗的临床疗效。方法:纳入56例2017-2019年本院接收的重症哮喘并发呼吸衰竭患者进行研究,随机抽取28例列为对照组,应用常规药物治疗;另28例列为观察组,加用NIPPV治疗,比较两组血气指标,血清炎症因子。结果:治疗后,观察组动脉氧分压(PaO_2)、血氧饱和度(SpO_2)高于对照组,动脉二氧化碳分压(PaCO_2)低于对照组,差异具有统计学意义(P 0.05);治疗后,两组血清白细胞介素–8(IL–8)、白细胞介素–17(IL–17)水平均低于治疗前,且观察组低于对照组,差异均具有统计学意义(P 0.05)。结论:药物联合NIPPV治疗能够改善重症哮喘并发呼吸衰竭患者的肺通气功能,减轻炎症反应,促进恢复。     

早期无创正压通气治疗重症社区获得性肺炎合并呼吸衰竭疗效观察

目的研究早期采用无创正压通气治疗重症社区获得性肺炎(SCAP)合并呼吸衰竭的疗效。方法将患者分为2组,比较2组患者治疗前后的呼吸频率、心率、血气分析的变化,并比较2组患者的气管插管率、病死率、RICU住院时间,观察并发症。结果治疗组患者治疗2 h后p(O2)升高,24 h后呼吸频率、心率减慢,pH、p(O2)升高,p(CO2)下降,与治疗前比较均有显著性差异。治疗组气管插管率、病死率、RICU住院时间低于对照组。结论早期无创正压通气可明显改善SCAP患者的预后,降低病死率,缩短住院时间,是一种值得推广的治疗手段。     

无创正压机械通气治疗COPD合并呼吸衰竭临床分析

目的：探讨无创正压机械通气治疗慢阻肺合并呼吸衰竭的疗效。方法：40例慢性阻塞性肺疾病并发呼吸衰竭患者随机分对照组与观察组各20例,对照组予常规综合治疗方法,观察组在对照组基础上应用无创正压通气治疗．比较两组疗效。结果：观察组PaCO2、PaO2、PaO2／FiO2均显著优于对照组（P〈0．01）。结论：无创正压机械通气能有效改善慢性阻塞性肺疾病并发呼吸衰竭动脉血气分析水平。     

重症哮喘应用无创正压通气的护理研究

目的：探讨无创正压通气治疗重症哮喘的护理措施。方法：将2013年2月—2014年2月在我院呼吸内科应用无创正压通气治疗的86例重症哮喘患者随机分为两组,对照组43例给予常规护理,观察组43例在常规护理的基础上实施护理干预,观察两组患者治疗前后各项指标及护理满意度。结果：观察组患者的恐惧程度低于对照组,且适应并接受NIPPV时间均短于对照组（P〈0.05）。结论：重症哮喘无创正压通气治疗过程实施护理干预能够减轻患者的恐惧程度,使其在短时间内适应并接受治疗,对提高治疗效果,减少并发症的发生具有重要的临床意义。     

无创正压通气治疗急性呼吸衰竭的护理

急性呼吸衰竭是临床常见急症,机械通气是抢救治疗的重要方法,而鼻(面)罩无创正压通气(Bi-level Positive AirwayPressurg),因操作简便、快捷,能在抢救危重患者时,一方面能赢得宝贵时间,另一方面又能减少患者气管插管所致的损伤,因此在临床上有广泛使用价值。本院2002—2005年共     

无创正压通气治疗急性呼吸衰竭的护理

急性呼吸衰竭是临床常见急症,机械通气是抢救治疗的重要方法,而鼻(面)罩无创正压通气(BIPAP),因操作简便、快捷,能在抢救危重患者时,一方面赢得宝贵时间,另一方面减少患者气管插管所致的损伤,因此在临床上有广泛使用价值.我院呼吸科2006-2007年共有43例急性呼吸衰竭患者采用了BIPAP呼吸机治疗,疗效显著,现将护理体会总结如下.     

无创正压通气对COPD急性加重期合并呼吸衰竭的治疗价值

目的：探讨无创正压通气对COPD急性加重期合并呼吸衰竭的治疗价值。方法：110例患者随机分为治疗组和对照组,治疗组接受BiPAP无创呼吸机治疗,对照组接受低流量鼻导管吸氧治疗,两组同时使用抗感染、化痰、解痉支持药物治疗。结果：治疗组在改善病情,缩短住院时间,减少气管插管有创机械通气等方面明显优于对照组（P〈0．05）。结论：无创正压通气对COPD急性加重期合并呼吸衰竭的治疗安全性高,疗效确切。     

老年COPD合并呼吸衰竭采用无创正压通气治疗临床观察

目的:观察无创正压通气治疗老年慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭患者的临床效果。方法:将东莞市人民医院2012年1月-2014年7月接诊的80例老年COPD合并呼吸衰竭患者随机均分为研究组与对照组,各40例,对照组予以传统机械通气治疗,研究组采取无创正压通气治疗。观察患者的治疗效果。结果:两组患者治疗后PH、氧分压、二氧化碳分压研究组与对照组比较,差异有统计学意义(P0.05);研究组治疗成功率80.00%、气管插管率20.00%及住院时间皆明显优于对照组57.50%、42.50%,组间比较,差异有统计学意义(P0.05);两组患者不良反应与并发症发生率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论:无创正压通气治疗老年COPD合并呼吸衰竭患者可以取得比较良好的效果,血气分析指标改善更明显,而且治疗效果更显著,同时能缩短住院时间,降低气管插管率,值得借鉴。     

无创机械通气抢救重症哮喘合并呼吸衰竭34例临床观察

目的:观察急诊应用无创机械通气机抢救重症哮喘合并呼吸衰竭的临床效果。方法:将68例重症哮喘合并呼吸衰竭患者分为对照组(34例,给予祛痰、平喘、氧疗、解痉等常规治疗)和研究组(34例,常规治疗基础上给予无创正压机械通气治疗),比较两组治疗前后血气指标改善及哮喘缓解情况。结果:治疗12h后,研究组哮喘缓解率达到76.47%,明显高于对照组52.94%(P<0.05),并且研究组p H、Pa O2、Pa CO2三项血气指标较对照组得到明显改善(P<0.05)。结论:急诊应用无创机械通气抢救重症哮喘合并呼吸衰竭效果显著,值得临床推广应用。     

无创呼吸机治疗重症支气管哮喘

2004年1月-2008年7月笔者应用无创呼吸机治疗重症支气管哮喘取得了较好的效果,现报道如下. 1 临床资料 1.1 一般资料所有患者来源于我院呼吸内科住院的患者,共30例,诊断均符合2002年中华医学会呼吸病学分会修订的支气管哮喘诊断标准.男21例,女9例;年龄16～62岁,平均41岁;病程3～25 a.10例患者为第1次到正规医院就诊,无哮喘相关知识.     

无创正压通气在COPD合并呼吸衰竭治疗中的疗效分析

目的:观察无创正压通气在COPD并呼吸衰竭中的治疗效果。方法:对我院2009年3月—2011年2月收治的43例经无创通气治疗的COPD并呼吸衰竭病人进行疗效观察。结果:43例患者治疗有效者41例,有效率95.3%;患者住院10~21天,平均(14.2±1.4)天。43例患者治疗后pH值、PaO2及PaCO2较治疗前均有统计学差异(P<0.05)。治疗中不良反应发生率11.6%,无1例患者发生肺炎等呼吸机相关并发症。结论:无创正压通气在COPD并呼吸衰竭中疗效确切,值得临床推广应用。     

双水平无创正压通气对COPD合并呼吸衰竭的有效性

目的:研究双水平无创正压通气对慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭的有效性。方法:本研究选择对象为2016年1月至2016年12月杞县人民医院收治的100例COPD合并呼吸衰竭患者,根据电脑随机分配的原则将100例COPD合并呼吸衰竭患者分为两组,包括对照组和观察组,分别行常规治疗和双水平无创正压通气治疗,对比两组动脉血气指标、各项临床指标、不良反应。结果:观察组患者动脉血气指标均优于对照组患者,组间比较,差异具有统计学意义(P 0.05);观察组患者各项临床指标均优于对照组患者,组间比较,差异具有统计学意义(P 0.05);观察组患者不良反应发生率为2.00%低于对照组患者,组间比较,差异具有统计学意义(P 0.05)。结论:双水平无创正压通气在COPD合并呼吸衰竭中具有较高的应用价值。     

无创双向气道正压通气治疗COPD合并呼吸衰竭的疗效观察

目的:观察BiPAP呼吸机治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效.方法:60例COPD并发Ⅱ型呼衰患者随机分为BiPAP呼吸机通气组和对照组各30例,进行比较分析.结果:无创通气后pH、PaO2、PaCO2、SaO2均明显改善,差异均有显著性(P<0.01).两组插管率、死亡率均具有显著差异(P<0.05).结论:BiPAP呼吸机经口鼻面罩无创通气治疗COPD并Ⅱ型呼吸衰竭,提高PaO2和SaO2、降低PaCO2、纠正pH、降低插管率及死亡率方面疗效满意,简单实用,值得推广.     

65例重症哮喘患者的无创正压通气治疗及护理

目的:探讨无创正压通气治疗重症哮喘患者的效果及护理措施。方法:选择重症哮喘患者65例,全部采用无创正压通气治疗,护理针对心理护理、呼吸道护理、病情观察、出院指导等多方面进行,着重加强口腔和预防吸入性肺炎的护理,与患者护理干预前疗效进行比较。结果:治疗后PH(7.36±1.02)、PO2(71±8)mmHg、PCO2(41±12)mmHg,与治疗前比较,差异均有统计学意义(P0.05)。结论:重症哮喘患者实施无创正压通气治疗后,加强有效的护理是提高治疗效果和改善生活质量的有效方法。     

无创正压通气治疗老年慢性阻塞性肺疾病合并重症呼吸衰竭的临床疗效观察

目的 研究无创正压通气治疗老年慢性阻塞性肺疾病与重症呼吸衰竭的临床治疗效果.方法 选择平邑县人民医院在2019年7月～2020年6月收治的86例老年慢性阻塞性肺疾病合并重症呼吸衰竭患者,根据抽签的方式,将其随机分成观察组和对照组,每组43例.其中对照组患者给予常规治疗,观察组患者在对照组治疗的基础上给予无创正压通气治疗...     

无创正压通气治疗慢性呼吸衰竭的临床体会

目的：探讨应用无创正压机械通气（NIPPV）治疗慢性呼吸衰竭的疗效。方法：回顾性的分析我院2005年6月-2009年6月期间应用NIPPV治疗117例慢性呼吸衰竭患者的临床资料,并与同期64例未应用NIPPV治疗患者的资料进行对比,比较两组临床症状和动脉血气的改善情况,患者的住院天数及死亡率。结果：治疗组血气、心率、呼吸频率治疗前与治疗后比较有显著性差异,P〈0．05;治疗组与对照组血气、心率、呼吸频率改善情况比较差异显著（P〈0．05）,治疗组并且住院时间、死亡率显著低于对照组（P〈0．05）。结论：无创正压通气治疗慢性呼吸衰竭的临床效果确切,具有临床推广价值。     

无创正压通气治疗急性呼吸衰竭26例临床研究

目的：探讨无创正压通气（NPPV）在治疗急性呼吸衰竭（ARF）中的疗效及影响因素。方法：26例急诊就诊的各种原因引起ARF的患者在常规抗感染、化痰、解痉治疗的基础卜加用NPPV辅助呼吸治疗。随机选择同期未应用呼吸辅助治疗ARF患者22例为对照组。比较两组患者治疗前及治疗后的症状体征、动脉血气变化及APACHEII评分。结果：NPPV组患者治疗后血气指标随时间递增改善明显（P〈0．05、P〈0．01）,而治疗组治疗前后血气指标均无显著变化;NPPV组治疗后ldRR、HR及APACHEII评分与治疗前比较明显降低（P（O．01）;对照组治疗前后无显著性差异（P〉0．05）。结论：NPPV能迅速改善ARF患者的气体交换和生命体征,临床医生应熟练掌握其应用指征和操作技术规范,提高救治成功率。     

无创正压通气治疗急性呼吸衰竭失败原因分析

目的分析无创正压通气(NIPPV)治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重(AECOPD)并急性Ⅱ型呼吸衰竭失败的原因,以利于更加合理的应用NIPPV。方法对48例AECOPD并急性Ⅱ型呼吸衰竭患者应用NIPPV治疗失败的原因进行回顾性分析。结果本组中病情无好转或恶化27例占56%,不耐受8例占17%,皮肤破损5例占10%,面罩漏气4例占8%,胃肠胀气2例占4%,恐惧1例占2%,呕吐出现误吸1例占2%。结论掌握好适应证,密切观察病情,提高医务人员技术是无创正压通气技术成功的关键。     

双水平无创正压通气治疗新生儿呼吸衰竭临床分析

目的:对应用双水平无创正压通气技术对患有呼吸衰竭的新生儿实施治疗的临床效果进行研究。方法:选择本院收治的患有呼吸衰竭的新生儿88例,随机分为对照组和观察组,平均每组44例。采用常规经鼻塞持续气道正压通气技术对对照组患儿实施治疗;采用双水平无创正压通气技术对观察组患儿实施治疗。对比两组研究对象的呼吸功能指标恢复正常时间和呼吸衰竭治疗总时间、新生儿呼吸衰竭通气治疗效果、在通气治疗前后的不同时间点动脉血气分析指标的改善幅度。结果:观察组患儿呼吸功能指标恢复正常时间和呼吸衰竭治疗总时间明显短于对照组,差异具有统计学意义(P0.05);新生儿呼吸衰竭通气治疗效果明显优于对照组,差异具有统计学意义(P0.05);在通气治疗前后的不同时间点动脉血气分析指标的改善幅度明显大于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:应用双水平无创正压通气技术对患有呼吸衰竭的新生儿实施治疗的临床效果非常明显。