中国穴位埋线疗法系列讲座(73) 杨氏3+疗法“胖五针”穴位埋线治疗单纯性肥胖临床观察

目的观察杨氏3+疗法"胖五针"穴位埋线治疗单纯性肥胖的临床疗效。方法将90名确诊为单纯性肥胖的患者随机分为治疗组和对照组,每组45例。治疗组给予穴位埋线治疗,对照组给予拔罐治疗,1个疗程后统计疗效,并测量2组腰围改变情况。结果治疗组总有效率为88.9%(40/45),对照组总有效率为66.7%(30/45),2组疗效比较有显著差异(P0.05)。结论杨氏3+疗法"胖五针"穴位埋线治疗单纯性肥胖效果优于拔罐减肥,临床可操作性强,值得推广。     

针刺结合穴位埋线治疗单纯性肥胖的临床疗效观察

目的观察针刺结合穴位埋线治疗单纯性肥胖的临床疗效。方法将120例单纯性肥胖患者随机分为治疗组40例、针刺对照组40例和埋线对照组40例。治疗组予以针刺和穴位埋线治疗;针刺对照组予以单纯针刺治疗;埋线对照组予以埋线治疗。针刺治疗一周3次,10次为1个疗程,共治疗三个疗程;埋线每三周埋线1次,共治疗4次。所有治疗结束1个月后观察疗效。结果治疗组总有效率92.5%,针刺对照组总有效率82.5%,埋线对照组总有效率77.5%。治疗组与两组对照组临床总有效率经统计学分析,有显著性差异(P0.05)。治疗组的疗效明显优于两个对照组。结论针刺结合穴位埋线治疗单纯性肥胖有明显疗效。     

穴位埋线结合拔罐治疗单纯性肥胖临床研究

目的:观察穴位埋线结合拔罐治疗单纯性肥胖的临床疗效。方法:将60例符合单纯性肥胖患者随机分为治疗组(穴位埋线结合拔罐治疗)和对照组(穴位埋线治疗)各30例,每10天治疗1次,治疗3次为1疗程,2疗程结束后进行疗效评定。结果:临床疗效总有效率治疗组96.67%,对照组86.67%,2组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后2组体重、体重指数(BMI)分别与治疗前比较,差异均有统计学意义(P<0.05);治疗后,2组体重、MBI情况比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:穴位埋线结合拔罐治疗单纯性肥胖减肥效果更显著,安全可靠。     

中国穴位埋线疗法系列讲座(三十六) 穴位埋线疗法治疗单纯性肥胖30例

目的观察穴位埋线疗法治疗单纯性肥胖的临床疗效。方法 60例符合纳入标准的单纯性肥胖病患者采用电脑生成随机数字法分为治疗组和对照组,每组30例。治疗组采用穴位埋线,2周1次,2次为1个疗程;对照组采用拔罐加电针,隔日1次,每周3次,4次为1疗程;3个疗程后,观察单纯性肥胖患者的体重、腰围、臀围、BMI、腰臀比(WHR)变化。结果治疗组有效率为93.33%,对照组有效率为90.00%,差异无统计学意义(P0.05),说明埋线疗法与针刺加拔罐疗法总有效率无明显差异;2种治疗方法对单纯性肥胖患者的体重、腰围、BMI指数均有改善作用,但治疗组改善程度明显优于对照组(P0.05)。结论穴位埋线治疗单纯性肥胖在提高减肥疗效优于拔罐加电针。穴位埋线疗法因其安全、简便、有效,值得在临床推广。     

PGLA穴位埋线治疗单纯性肥胖疗效观察

目的观察PGLA穴位埋线治疗单纯性肥胖的临床疗效。方法选取门诊86例患者,随机分为两组,每组43例,治疗组给予穴位埋线治疗,对照组给予电针治疗。结果治疗2个月后,治疗组总有效率为93.0%,对照组总有效率为88.4%,两组比较差异无统计学意义(P0.05)。半年后随访,两组腰围、BMI指数比较差异有统计学意义(P0.05)。结论穴位埋线和电针治疗对单纯性肥胖均有疗效,但前者优于后者。     

针刺加穴位埋线治疗单纯性肥胖症的临床对照研究

目的：比较观察针刺、穴位埋线与针刺结合穴位埋线治疗单纯性肥胖症的疗效及对脂质代谢的影响。方法：选择210例单纯性肥胖患者,采用单盲随机配对原则分为针刺加穴位埋线治疗组、针刺对照组、穴位埋线对照组,辨证选穴,治疗两个疗程后观察各组的临床疗效及对各项肥胖指标（包括腰臀比、体质指数、脂肪百分率）及血脂的影响。结果：3种方法疗效均显著,总有效率针刺组为91．18％,埋线组为87．50％,针刺加埋线组为91．43％;治疗后患者肥胖指标均有明显降低,血脂水平呈良性改变。3组的各项观察指标差异无显著性意义。结论：穴位埋线方法简单易行,患者依从性好,疗效满意,只需15天1次,节约了病人的就诊时间,其与隔天1次的传统针刺疗法,或配合针刺疗法,对于治疗单纯性肥胖疗效相当。     

穴位埋线治疗单纯性肥胖40例

目的:观察穴位埋线治疗单纯性肥胖的临床疗效。方法:选取门诊80例患者,随机分为两组,治疗组给予穴位埋线治疗,对照组给予针灸治疗。结果:2个疗程结束后,治疗组有效率为90.00%,对照组有效率为82.50%,两组比较,差异有统计学意义(P0.05)。结论:穴位埋线和针灸治疗对单纯性肥胖均有疗效,但前者优于后者。     

穴位埋线治疗老年单纯性肥胖症30例临床观察

目的：观察穴位埋线治疗老年单纯性肥胖症的疗效及安全性。方法：将58例患者随机分为治疗组30例和对照组28例,治疗组采用穴位埋线治疗,对照组采用针刺治疗,疗程结束后观察两组疗效。结果：治疗组总有效率70．0％,对照组总有效率53．6％,差异有显著性意义（P〈0．05）;肥胖指标两组治疗后与治疗前比较,体重、体重指数（BMI）、腰围、臀围差异均有显著性（P〈O．05）,组间比较差异也均有显著性（P〈O．05）;腰臀比组内、组间比较差异均无显著性（P〉0．05）。结论：穴位埋线治疗老年单纯性肥胖疗效确切,安全性高。     

脐周八穴结合背俞穴埋线治疗单纯性肥胖60例临床观察

目的：观察脐周八穴结合背俞穴埋线治疗单纯性肥胖的临床疗效。方法：将110例单纯性肥胖患者随机分为治疗组60例和对照组50例。治疗组针采用脐周八穴结合背俞穴埋线治疗,对照组采用脐周八穴埋线治疗。结果：治疗组总有效率为88.3％,对照组总有效率为80．0％,两组比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：脐周八穴结合背俞穴埋线治疗单纯性肥胖有较好疗效,可持续有效地改善单纯性肥胖患者体重、腰围、BMI等指标。     

穴位埋线配合降脂减肥茶治疗单纯性肥胖疗效观察

目的 观察穴位埋线配合中药降脂减肥茶治疗单纯性肥胖的临床疗效。方法 将90例单纯性肥胖患者随机分为治疗组和对照组,每组45例。治疗组采用穴位埋线配合口服降脂减肥茶治疗,对照组采用常规电针治疗。比较两组临床疗效。结果 治疗组总有效率为73.3%,对照组为51.1%,两组比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论 穴位埋线配合降脂减肥茶是一种治疗单纯性肥胖的有效方法。     

电针加穴位埋线治疗单纯性肥胖症40例临床研究

目的观察电针加穴位埋线治疗单纯性肥胖症的临床疗效。方法将80例患者随机分为治疗组、对照组各40例,两组患者均以脐周八穴为主进行电针治疗,治疗组在此基础上加以穴位埋线治疗。30天为1个疗程,连续治疗2个疗程后记录患者体重、体重指数(BMI)、腰围的变化并据此统计疗效;同时检测患者甘油三酯(TG)、空腹血糖(FBG)、血清胰岛素(FINS)、胰岛素抵抗指数(HOMA-IR)等指标的变化。结果治疗组总有效率87.5%,对照组总有效率75.0%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。治疗组患者血清TG、FINS、HOMA-IR与本组治疗前及对照组治疗后比较差异均有统计学意义(P<0.05)。对照组TG、FINS、HOMA-IR及两组患者FBG的下降差异无统计学意义(P>0.05)。结论电针加穴位埋线治疗单纯性肥胖症疗效肯定,且对TG、FINS有一定的控制,可改善单纯性肥胖症胰岛素抵抗状态。     

拔罐加针刺治疗单纯性肥胖31例

目的：观察拔罐加针刺治疗单纯性肥胖的临床疗效和对血脂的影响。方法：采用随机对照临床研究方法,将62例符合研究标准的单纯性肥胖病的门诊患者,按照完全数字随机的方法分为治疗组和对照组,每组31例。治疗组采用拔罐加针刺,对照组采用单纯针刺。隔日1次,每周3次,1月为一疗程,共3个疗程。分别观察l、2、3疗程后的单纯性肥胖患者的体重、腰围、臀围、BMI、腰臀比（WHR）和实验室指标（血脂、脂蛋白）变化。结果：经过3个月的治疗,治疗组愈显率为63．34％,对照组愈显率为33．33％,两组愈显率比较有显著性差异（P〈0．05）,治疗组愈显率优于对照组;两种治疗方法对单纯性肥胖患者的腰围、BMI指数均有改善作用,但治疗组改善程度明显优于对照组（P〈0．05）;在改善胆固醇和甘油三酯方面,两组比较亦有显著性差异（P〈0．05或P〈0．01）。结论：拔罐加针刺治疗单纯性肥胖在提高减肥疗效和改善血脂方面优于单纯针刺,拔罐加针刺是一种治疗单纯性肥胖更好的方法。     

针罐埋线与电针治疗胃肠实热型单纯性肥胖临床疗效对比

目的：寻找能够提高治疗胃肠实热型单纯性肥胖临床疗效的方法。方法：将82例胃肠实热型单纯性肥胖症患者随机分成A组（40例）、B组（42例）。A组采用电针加走罐、埋线法治疗；B组单纯采用电针治疗。两组电针取穴相同（中脘、下脘、气海等），A组除电针外在任、督、脾、胃、膀胱经脉走罐和穴位埋线。对其疗效、主要症状、体重指标、腰围、臀围和腰臀比值进行对比观察。结果：A组总有效率为90．0％，明显优于B组的78．6％（P〈0．01），在体重、体质指数（BMI）和腰围、臀围值下降方面，两组比较差异亦有显著性意义（P〈0．05，P〈0．01）；对消谷善饥、大便秘结、颜面痤疮等主要症状的改善方面，A组亦优于B组（P〈0．01）。结论：针罐埋线并用治疗胃肠实热型单纯性肥胖能提高疗效，是治疗本病较佳的方法。     

穴位埋线治疗单纯性肥胖并发痛经21例

目的：观察穴位埋线对肥胖性痛经的治疗效果。方法：对21例患者采用穴位埋线疗法治疗,3个疗程后观察临床疗效。结果：21例中,痊愈10例,显效7例,有效3例,无效1例,总有效率95．23％。结论：穴位埋线疗法对肥胖性痛经有良好的减肥与调经止痛作用。     

穴位埋线结合心理干预治疗支气管哮喘慢性持续期疗效观察

目的:探讨穴位埋线结合心理干预对支气管哮喘患者临床疗效及生活质量的影响。方法:将60例患者随机分成治疗组(穴位埋线结合心理干预治疗组)和对照组(单纯西药治疗组),疗程3个月。结果:治疗组临床控制22例,部分控制8例,未控制0例,总有效率为100.00%;对照组临床控制2例,部分控制19例,未控制9例,总有效率为70.00%(P<0.01);治疗组哮喘生存质量优于对照组,有统计学意义(P<0.05)。结论:穴位埋线结合心理干预治疗支气管哮喘慢性持续期临床疗效肯定。     

俞募配穴埋线治疗单纯性肥胖的临床观察

目的：观察俞募配穴埋线及电针治疗单纯性肥胖症的临床疗效。方法：全部60例病人随机分为埋线加电针组（治疗组）、单纯电针组（对照组）两组,观察患者治疗前后的临床疗效。结果：两组均有改善肥胖患者体形的作用;治疗组患者BMI指数明显下降,与对照组比较有显著性差异（P〈0.05）。结论：俞募配穴埋线结合电针是比较理想的治疗单纯性肥胖症的方法,有待在临床中广泛应用。     

电针配合走罐治疗单纯性肥胖症28例

目的：观察电针配合走罐治疗单纯性肥胖症的临床疗效。方法：采用电针疗法,对28例单纯性肥胖患者,留针30分钟隔日一次,10次为一疗程,一般连续治疗3个疗程。在此基础上配合走罐。结果：28例中显效6例,有效19例,无效3例。总有效率为89．3％。结论：电针配合走罐治疗单纯性肥胖症疗效效果较好。     

艾塞那肽注射液联合中药汤剂和穴位埋线治疗单纯性痰湿内盛型肥胖症临床观察

目的观察艾塞那肽注射液联合中药汤剂(导痰汤合四苓散加减)和穴位埋线治疗单纯性痰湿内盛型肥胖症患者的临床疗效。方法将2017年9月—2018年9月在黑龙江中医药大学附属第一医院内分泌科治疗的单纯性痰湿内盛型肥胖症患者60例随机分为治疗组和对照组,每组30例。治疗组患者采用艾塞那肽注射液联合中药汤剂和穴位埋线治疗,对照组采用中药汤剂口服联合穴位埋线治疗,2组疗程均为1个月。统计2组疗效,观察治疗前后2组患者的体质量、体质量指数(BMI)、腰围、臀围的变化。结果治疗组有效率为93.3%(25/30),对照组有效率为73.3%(22/30),治疗组有效率明显高于对照组(P<0.05)。2组治疗后体质量、BMI、腰围、臀围均有明显改善(P均<0.05),治疗组体质量、BMI、腰围、臀围改善程度均优于对照组(P均<0.05)。结论艾塞那肽注射液联合中药汤剂和穴位埋线治疗单纯性痰湿内盛型肥胖症临床疗效显著。     

穴位埋线对单纯性肥胖患者胰岛素抵抗的影响

目的 探讨穴位埋线对单纯性肥胖患者胰岛素抵抗的影响.方法 按随机数字表,分为治疗组(埋线组)和对照组(针刺组),各30例,治疗组取中脘、天枢、气海、上巨虚为主,1次/10d,3次一疗程,治疗3个月.观察治疗前后患者的体重、腰围、臀围、体重指数(BMI)及空腹血糖(FBG)、胰岛素(FINS)及胰岛素抵抗指数(IR).结果 治疗组和对照组对单纯性肥胖患者,都有明显的减肥作用,两组对肥胖指标体重、腰围、BMI及食欲较治疗前均有显著性差异(P＜0.05);治疗前后自身比较发现,两组肥胖患者自身比较空腹血糖、胰岛素及IR的水平,治疗后较治疗前均显著降低(P＜0.05);治疗后两组各指标比较,无显著性差异(P＞0.05).结论 穴位埋线对单纯性肥胖患者有明显的减肥作用,并可改善胰岛素抵抗状态.     

电针配合穴位埋线治疗心脾两虚型单纯性肥胖临床观察

目的:观察电针配合穴位埋线对心脾两虚型单纯性肥胖的干预效应.方法:将65例患者随机分为两组,观察组(33例)采用电针结合穴位埋线治疗,电针穴取中脘、下脘、关元、天枢等,穴位埋线穴取中脘、天枢、气海等;对照组(32例)单纯采用电针治疗.治疗前后进行体质量、体质量指数(BMI)、腰围、腰臀比(WHR)、匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)、Hamilton焦虑量表(HAMA)、Hamilton抑郁量表(17项)(HAMD)评估,并与正常组35例对照.结果:观察组总有效率优于对照组(93.9% vs 84.4%,P＜0.05);单纯性肥胖患者体质量、BMI、腰围、WHR、HAMD、HAMA和PSQI均明显高于正常组(均P＜0.05);观察组和对照组治疗后,上述评分都有明显降低(均P＜0.05),且观察组改善更为显著(P＜0.05).结论:单纯性肥胖存在睡眠质量下降以及精神心理异常,电针配合穴位埋线在有效减肥的同时可提高睡眠质量和调整精神心理状态.