全麻支撑喉镜喉内镜与纤维喉镜下行声带息肉手术的区别及术后疗效分析

目的探讨支撑喉镜喉内镜和纤维喉镜下行声带息肉手术的区别以及二者的术后临床疗效。方法选择138例声带息肉患者,随机分为两组,即支撑喉镜喉内镜组和纤维喉镜组各69例,分别使用支撑喉镜喉内镜、纤维喉镜下进行声带息肉切除手术,术后随访患者,比较两组患者术后3和6个月的临床疗效。结果术后3个月,支撑喉镜喉内镜组患者治愈总有效率为97.11%,而纤维喉镜组患者总有效率为85.51%,两组有效率比较差异具有统计学意义(P<0.05)。术后6个月,支撑喉镜喉内镜组患者总有效率为95.65%,而纤维喉镜组的总有效率为84.06%,两组有效率比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论全麻支撑喉镜喉内镜与纤维喉镜下切除声带息肉手术均取得较好的疗效,二者在治疗带蒂息肉时疗效无明显差别。但是广基息肉采用支撑喉镜喉内镜下手术的效果显著优于纤维喉镜下手术。     

纤维喉镜下声带息肉摘除术(附72例报告)

目的 报告纤维喉镜下声带息肉摘除术的临床疗效.方法 在表面麻醉下采用纤维喉镜行声带息肉摘除术.结果 本组72例中60例1次手术成功,12例多次成功,所有患者声带息肉摘除干净,无并发症.术后3个月复查无声音嘶哑,声带无损伤,恢复正常.结论 纤维喉镜下声带息肉摘除术,方法简便,创伤小,恢复快、安全.     

支撑喉镜下喉显微手术治疗声带息肉或小结效果分析

目的探讨支撑喉镜下喉显微手术治疗声带息肉或声带小结的效果。方法将我科2010年6月至2011年6月收治的声带息肉或声带小结患者79例作为观察组,均行全麻显微支撑喉镜下声带息肉或小结摘除术;另将2008年1月至2010年5月在我科行表面麻醉电子喉镜下声带息肉或小结摘除患者76例作为对照组,比较两组临床疗效及并发症情况。结果与对照组比较,观察组声带息肉、声带小结治愈率高。结论电子喉镜与支撑喉镜手术治疗声带息肉或小结均有效,选择何种术式应结合患者自身状况、术者操作熟练度及并发症高危因素等情况综合考虑。     

电子喉镜下治疗243例声带息肉患者的疗效观察

目的探讨电子喉镜下治疗声带息肉的临床疗效。方法 2009年2月至2014年5月在我院进行治疗的395例声带息肉患者,其中全麻支撑喉镜下进行手术152例,表麻下电子喉镜手术243例,治疗1个月后复查电子喉镜,同时进行嗓音声学的评价。结果两组患者的手术成功率无明显差异,但电子喉镜摘除声带广基息肉的痊愈率低于支撑喉镜(P<0.05),电子喉镜组患者的并发症明显少于支撑喉镜组患者,两组比较有统计学意义(P<0.05)。结论电子喉镜治疗声带息肉具有确切的疗效,并发症少且简单易行,值得临床广泛推广使用。     

纤维喉镜下治疗声带息肉128例临床分析

目的 探讨在纤维喉镜下治疗声带息肉的临床效果;方法对128例声带息肉患者在表面黏膜麻醉下行纤维喉镜切除声带息肉;结果 128例患者除5例因息肉为广基型或咽反射严重改全麻下行支撑喉镜手术,其余123例手术均获得成功,声音嘶哑消失或明显改善,无严重并发症,总有效率达100%,术后随访6个月～1年,3例复发;结论 纤维喉镜下治疗声带息肉具有操作简单,创伤小,恢复快,并发症少,随治随走等优势,值得在临床上推广.     

纤维喉镜与显微镜支撑喉镜下摘除声带息肉疗效比较

目的 比较纤维喉镜与显微镜支撑喉镜下切除声带息肉的临床疗效.方法 对212例全身麻醉手术显微镜支撑喉镜下(支撑喉镜组)切除声带息肉与197例纤维喉镜下(纤维喉镜组)切除声带息肉手术术后随访1个月,比较两组的临床疗效.结果 显微镜支撑喉镜组治愈194例,显效14例,好转4例,治愈率为91.5％ (194/212);纤维喉镜组治愈135例,显效48例,好转14例,治愈率68.5％(135/197).两组治愈率差异有统计学意义(x2 =21.78,P＜0.05).结论 显微镜支撑喉镜下手术切除声带息肉较纤维喉镜下手术有更好的临床疗效.     

纤维喉镜与支撑喉镜喉内镜下治疗简单型声带息肉的比较

目的：比较纤维喉镜与支撑喉镜喉内镜下摘除简单型声带息肉的疗效。方法：对本科2007年1月～2009年6月采用纤维喉镜（66例）与支撑喉镜喉内镜（63例）治疗的简单型声带息肉术后的随访资料进行回顾性分析。结果：两种手术方式的术后3个月及6个月疗效比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：声带息肉治疗用纤维喉镜下手术或支撑喉镜喉内镜下手术,其术后3个月及6个月疗效比较差异无统计学意义;两种手术方式各有优、缺点。     

全麻支撑喉镜联合鼻内窥镜与单纯支撑喉镜下治疗声带息肉的疗效比较

目的对全麻支撑喉镜联合鼻内窥镜与单纯支撑喉镜下治疗声带息肉的疗效进行比较,探讨两种方法治疗声带息肉的优劣,为基层医院临床治疗寻求更好的治疗手段。方法选取2009~2013年我院收治的声带息肉患者60例,随机分成治疗组和对照组。治疗组在静脉复合麻醉下采用支撑喉镜联合鼻内窥镜行声带息肉摘除术,对照组则单纯采用支撑喉镜下行声带息肉摘除术,对两组患者手术结果进行评估。结果术后1个月随访,对鼻内窥镜复查结果结合患者的主观声嘶等症状改善情况进行比较,治疗组治愈率达93.3%,明显高于对照组73.3%,两组比较差异有统计学意义(x2=4.320,P0.05)。两组手术成功患者术后2~6个月随访均无复发。结论全麻支撑喉镜联合鼻内窥镜治疗声带息肉疗效确切,值得基层临床推广使用。     

支撑喉镜联合膀胱镜声带息肉摘除的临床体会

目的探讨支撑喉镜联合膀胱镜声带息肉摘除的临床疗效。方法对56例声带息肉患者采用支撑喉镜联合膀胱镜在电视监视器下手术摘除。结果术后随访3～6个月,56例中53例治愈（94．64％）,2例好转（3．57％）,1例无效（1．79％）。结论全麻下支撑喉镜联合膀胱镜手术摘除声带息肉,操作简捷,暴露充分,视野清晰,手术精细,手术时间短,病变清除彻底,效果满意,并发症少,值得推广。     

支撑喉镜下显微手术治疗声带息肉临床观察

目的探讨支撑喉镜下显微手术治疗声带息肉的临床疗效。方法对100例声带息肉患者行支撑喉镜下显微声带息肉手术。结果本组全部患者均在气管插管下全麻手术,其中治愈98例,好转2例,术后6个月随访,声嘶改善良好,无声带水肿和病变复发等。结论全麻支撑喉镜下显微手术治疗声带息肉安全高效、并发症少、康复快、无复发。     

纤维喉镜下声带息肉摘除术69例报道

目的研究纤维喉镜下行声带息肉摘除术治疗的疗效。方法对69例声带息肉患者表面麻醉行纤维喉镜下行声带息肉摘除手术进行总结,随访1年。结果纤维喉镜下摘除声带息肉,治愈率89.85%。结论纤维喉镜下治疗声带息肉、声带小结方法确切,具有反应轻、痛苦小,恢复快等特点。     

纤维喉镜与支撑喉镜下治疗声带息肉的疗效比较

目的对比分析纤维喉镜、支撑喉镜下开展手术治疗声带息肉的临床效果。方法选择2014年6月至2015年7月我院收治的72例声带息肉患者分为对照组、观察组,分别给予支撑喉镜下、纤维喉镜下手术治疗,比较2组患者的治疗效果。结果观察组总有效率显著高于对照组,平均手术时间显著短于对照组,术后并发症发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论纤维喉镜下对声带息肉患者实施治疗,疗效更确切,并发症更少。     

纤维喉镜下治疗声带小结及息肉临床观察

目的探讨经纤维喉镜手术治疗声带小结及声带息肉的临床疗效,回顾分析经纤维喉镜摘除声带小结及息肉51例患者的临床资料。方法经纤维喉镜下治疗声带小结18例,声带息肉33例。结果术后所有病例发音清晰或明显改善,有效率100%,随访3~6个月,均无复发。结论经纤维喉镜摘除声带小结及息肉是一种安全有效的治疗方法,值得推广。     

头戴式显微镜在支撑喉镜下声带息肉切除术中的应用

目的观察头戴式显微镜在支撑喉镜下声带息肉切除术中的实际应用。方法随机选取2013年10月至2017年2月在我院就诊声带息肉患者103例,其中男47例,女56例,其中50例采用全身麻醉下行头戴式显微镜在支撑喉镜下行声带切除手术为观察组,53例采用表面麻醉下采用行纤维鼻咽喉镜息肉切除术,比较两组术后声学参数的改善情况,探讨头戴式显微镜在治疗声带息肉中的作用。结果应用头戴式显微镜,在支撑喉镜帮助下切除声带息肉,较未应用头戴式显微镜手术效果有显著性差异(P<0.05)。结论头戴式显微镜在支撑喉镜下声带息肉切除术效果更佳。     

电视监视系统纤维喉镜下摘除声带小结、声带息肉78例

目的探讨纤维喉镜下声带小结声带息肉摘除术的手术方法及疗效.方法表麻电视监视系统纤维喉镜下行声带小结声带息肉摘除术78例.结果78例患者,除2例较大息肉间接喉镜下摘除大部分后,再行纤维喉镜下完全摘除,3例2次彻底摘除外,其余皆一次手术彻底摘除.术后随访3～6月,无一例复发.结论纤维喉镜下行声带小结声带息肉摘除术是治疗声带小结声带息肉的有效方法.     

电视纤维喉镜下声带息肉声带小结摘除术160例疗效分析

目的分析电视纤维喉镜下声带息肉声带小结摘除术的临床疗效。方法将160例患者分为两组,观察组90例患者采用电视纤维喉镜下声带息肉声带小结摘除术治疗,对照组70例患者采用传统摘除手术治疗。比较患者手术后的基本情况,以及手术次数和并发症情况。结果术后随访6个月,观察组总有效率95.65%,治愈率占81.1%,显效率7.8%,有效率6.7%,无效率4.4%;对照组总有效率81.4%,治愈率61.4%,显效率5.7%,有效率14.3%,无效率18.8%。另外,观察组手术一次性成功率94.4%,对照组手术一次成功率68.6%;观察组未出现并发症患者,对照组出现2例咽喉部感染患者。整体比较,观察组手术效果明显优于对照组,差异具有显著性(P<0.05)。结论电视纤维喉镜下声带息肉声带小结摘除术临床效果显著,一次性手术成功率高,安全可靠,值得推广。     

电子喉镜下摘除声带息肉150例疗效分析

目的 探讨电子喉镜下摘除声带息肉的疗效.方法 对150例声带息肉患者,在表面麻醉电子喉镜下行声带息肉摘除术,分析术后疗效.结果 150例中,一次手术成功143例,两次手术成功7例;治愈139例,好转11例.结论 电子喉镜下行声带息肉摘除,方便快捷,治愈率高,适合临床推广运用.     

电视纤维喉镜下喉内微创手术（附186例报告）

目的探讨电视纤维喉镜下喉内微创手术对声带息肉、声带小结患者的疗效。方法186例患者在电视纤维喉镜下用纤维喉钳行声带息肉、声带小结摘除术,必要时可反复钳取。结果手术均一次成功,无1例发生并发症。术后随访未见复发,声音恢复良好。结论电视纤维喉镜下喉内微创手术对声带息肉、声带小结的摘除具有临床应用价值。     

支撑喉镜和纤维喉镜下手术切除声带息肉的效果比较

目的观察支撑喉镜、纤维喉镜下手术切除声带息肉的效果。方法选取2012年11月~2013年11月收治的声带息肉患者96例,将其平均分为两组,观察组和对照组。观察组患者通过支撑喉镜下手术进行治疗,对照组患者通过纤维喉镜下手术进行治疗,比较两组患者的治疗效果。结果经治疗后,观察组总有效率为97.92%,明显高于对照组总有效率81.25%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论采用支撑喉镜下手术对声带息肉患者进行治疗的效果比纤维喉镜下手术的治疗效果更好。     

两种入路下声带息肉微波治疗的临床研究

目的观察纤维喉镜下与支撑喉镜下声带息肉微波治疗的临床疗效。方法将来我科治疗的110例声带息肉患者随机分为纤维喉镜组和支撑喉镜组,每组55例,分别采用纤维喉镜下和支撑喉镜下微波治疗,观察两组的临床疗效,并比较两组的手术时间和住院费用。结果纤维喉镜组和支撑喉镜组患者均具有满意的临床疗效,差异无统计学意义（P〉0.05）;纤维喉镜组患者在手术时间和住院费用方面均优于支撑喉镜组（P〈0.05）。结论纤维喉镜下与支撑喉镜下声带息肉微波治疗均具有良好疗效,然而纤维喉镜较支撑喉镜更安全、经济,并且手术时间短,患者痛苦小。