LEEP联合干扰素栓治疗宫颈糜烂的疗效观察

目的观察分析宫颈环形电切术(LEEP)联合干扰素栓治疗宫颈糜烂(CE)的临床效果。方法选择2013年2月~2016年12月期间我院门诊收治的宫颈糜烂患者98例,将所有患者随机分为两组,对照组49例给予LEEP治疗;观察组49例则在对照组基础上加用干扰素栓,并比较两组的临床效果。结果观察组的总有效率为100.00%明显高于对照组的85.71%(χ~2=7.5385,P<0.05),观察组术后出血量、阴道排液时间、创面愈合时间均显著地少于对照组(t=18.8639、9.7241、11.4125,P<0.05)。结论宫颈环形电切术(LEEP)联合干扰素栓治疗宫颈糜烂疗效确切,能够显著地改善患者临床症状,促进创面愈合,安全可靠,不良反应发生率较低。     

298例宫颈糜烂治疗效果的观察

目的:探讨不同类型宫颈糜烂适宜的治疗方法。方法:治疗298例宫颈糜烂(单纯型59例,颗粒型110例,乳头型129例)。单纯型采用微波治疗;颗粒型和乳头型随机分为两组,分别采用微波或宫颈环形电切术(LEEP)治疗,观察比较疗效。结果:微波对单纯型宫颈糜烂的治愈率高达94.9%,显著高于颗粒型(69.2%)及乳头型(60.3%),P值均<0.05;LEEP组对颗粒型及乳头型宫颈糜烂的治愈率分别为91.4%,88.7%,明显高于微波组(P值均<0.01);LEEP组与微波组相比,手术时间短,术中出血量少(P值均<0.05)。结论:单纯型宫颈糜烂首选微波治疗,而颗粒型和乳头型宫颈糜烂以LEEP治疗为宜。     

微波治疗宫颈糜烂100例疗效分析

目的：探讨微波治疗宫颈糜烂临床疗效。方法：对100例宫颈糜烂患者采用微波治疗,微波治疗仪输出电流10-20mA,自动电凝固时间3s。结果：一次性治疗后,1个月、2个月、3个月治愈率98％。结论：微波组织凝固技术治疗宫颈糜烂操作简单,效果好。     

LEEP术治疗宫颈糜烂疗效观察

目的比较超高频电波刀(LEEP)治疗与聚甲酚磺醛药物治疗宫颈糜烂的临床疗效。方法收集792例宫颈糜烂患者,随机分为LEEP组和药物治疗组,分别于治疗后4周和8周评估宫颈糜烂愈合情况,依据不同病变程度,比较两组患者总有效例数。结果采用LEEP后LEEP组有效性明显高于药物治疗组,中度和重度宫颈糜烂患者效果尤其显著,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 LEEP治疗宫颈糜烂效果优于药物治疗,不但操作快捷、效果肯定,而且疗程短、适应面广,是治疗宫颈糜烂尤其是中、重度宫颈糜烂的首选方法。     

LEEP及微波治疗宫颈糜烂疗效比较

目的探讨微波及LEEP治疗宫颈糜烂的临床疗效。方法237例宫颈糜烂患者随机分为两组,分别采用微波、LEEP治疗,观察其疗效及副反应,比较两种方法之间的差异性。结果两种方法均取得较好疗效,单纯型和颗粒型病例治疗中微波和LEEP治愈率分别为96.7%、100%和88%、93.3%,P值均〉0.05,两种治疗方法疗效无明显差异;乳头型病例微波和LEEP治愈率分别为80%和92.9%,P〈0.05,两者有显着性差异。LEEP治疗的副反应明显低于微波。结论LEEP治疗宫颈糜烂安全、有效,尤其治疗乳头型宫颈糜烂比微波更具优势。     

宫颈环形电切术治疗宫颈糜烂216例疗效观察

目的探讨宫颈环形电切术（LEEP刀）治疗宫颈糜烂的疗效和临床应用价值。方法利用妇科LEEP刀治疗宫颈糜烂。结果痊愈率94%,有效率100%。结论 LEEP刀治疗宫颈糜烂方便、有效、值得临床推广应用。     

高频电波刀治疗宫颈糜烂的临床观察

目的:探讨高频电波刀(LEEP)宫颈电环切术在宫颈糜烂治疗中的临床效果.方法:对我院180例宫颈糜烂患者采用LEEP宫颈电环切术,观察手术时间、患者反应及术后宫颈创面愈合情况.结果:随访12周,宫颈糜烂一次性治愈率96.7%(174/180),有效率100%,无继发性出血和感染发生,治愈时间与宫颈糜烂的程度和类型有关.结论:LEEP宫颈电环切术治疗宫颈糜烂操作简单、安全、效果好,患者痛苦小.     

LEEP刀治疗宫颈糜烂疗效观察

子宫颈糜烂是妇科常见病及多发病,因其与子宫颈癌关系密切,早期诊断及治疗很有必要。目前治疗子宫颈糜烂的方法有物治疗,物理治疗,手术治疗等,临床上患者容易接受治疗时间短、治疗效果好的物理方法。本研究选用的物理疗法分别是微波治疗及LEEP刀治疗,通过对照治疗,在手术时间、术中出血、术后阴道流液时间、治愈四方面观察,比较微波治疗与LEEP刀治疗疗效的差异。     

宫腔镜电切术治疗宫颈糜烂210例临床探讨

宫颈糜烂是妇女常见病之一 ,积极防治对保障妇女健康有重要意义。目前治疗宫颈糜烂的方法很多 ,有物理疗法如激光 ,波姆光 ,冷冻等 ,药物治疗如中西药栓剂等 ,对重度宫颈糜烂及肥大或屡治不愈 ,且有生育要求的 ,可行宫颈锥切术或子宫颈切除术 ,对无生育要求的可行子宫全切除术 ,这些方法各有其优点 ,但也有其缺点和不足 [1 ] 。本文通过对宫腔镜电切术治疗宫颈糜烂 (TCRC) 2 10例的临床资料进行分析 ,认为此种方法效果满意 ,值得推广。1　资料与方法1.1　临床资料2 0 0 1— 10～ 2 0 0 2— 0 8我院门诊采用宫腔镜电切术治疗宫颈糜烂 2 10…     

微波治疗宫颈糜烂280例疗效分析

宫颈糜烂是女性生殖器最常见的一种疾病,发病率占妇科门诊的60％左右,是临床医师多年来反复研究探讨的一个课题,而且也是诱发宫颈癌的高危因素。因此,宫颈糜烂的治疗不仅能减轻患者精神和肉体上的痛苦,而且能有效地减少、阻断宫颈癌的发生和发展,具有重要的临床意义。目前临床上治疗宫颈糜烂的方法很多,以往治疗该病多以局部上药、服药为主,自20世纪80年代引用激光治疗后,在临床上曾取得一定成果,但在乡镇及广大农村该病大多未得到彻底有效的治疗。我院从2003年以来引进国内先进的ECO- 100型微波治疗仪,对这种疾病实施了彻底普查、普治,现报道如下。     

微波治疗宫颈糜烂156例疗效分析

为分析微波治疗仪治疗宫颈糜烂的疗效，采用微波治疗仪进行治疗。结果表明，术后二个月进行复查，一次治愈率为９６．１５％，有效率为１００％，与ＣＯ２激光治疗宫颈糜烂结果相比，其一次治愈率高，创面修复快，操作简单。     

微波和LEEP治疗宫颈糜烂160例临床分析

目的分析微波治疗和LEEP治疗宫颈糜烂的疗效。方法将160例患者分成2组,分别进行微波治疗和LEEP治疗,分析治疗效果。结果单纯性宫颈糜烂,微波手术治疗总有效率为100%,LEEP治疗总有效率为100%;颗粒性宫颈糜烂：微波治疗总有效率为80%,LEEP治疗总有效率为100%;乳突型宫颈糜烂：微波治疗总有效率为72%,LEEP治疗总有效率为100%。结论单纯性宫颈糜烂两种治疗方式效果均好,对颗粒型和乳突型宫颈糜烂LEEP治疗优于微波治疗。     

宫颈糜烂252例不同治疗方式疗效比较

目的 探讨不同程度宫颈糜烂适宜的治疗方法,提高临床疗效.方法 252 例不同程度宫颈糜烂患者分别给予聚甲酚磺醛(爱宝疗)药物治疗、CO2 激光或微波物理治疗、高频电刀环切术(LEEP)治疗,比较不同治疗方式临床疗效.结果 爱宝疗在轻度宫颈糜烂中治疗有效;CO2 激光及微波治疗对轻度宫颈糜烂一次性治愈率达80% 以上,对中度宫颈糜烂治疗效果显著;LEEP 在重度宫颈糜烂治疗中效果最好.结论 CO2 激光及微波治疗在轻中度宫颈糜烂中为目前最佳治疗方式,LEEP 治疗重度宫颈糜烂效果显著,应优先选择.     

宫颈糜烂252例不同治疗方式疗效比较

目的探讨不同程度宫颈糜烂适宜的治疗方法,提高临床疗效。方法 252例不同程度宫颈糜烂患者分别给予聚甲酚磺醛(爱宝疗)药物治疗、CO2激光或微波物理治疗、高频电刀环切术(LEEP)治疗,比较不同治疗方式临床疗效。结果爱宝疗在轻度宫颈糜烂中治疗有效;CO2激光及微波治疗对轻度宫颈糜烂一次性治愈率达80%以上,对中度宫颈糜烂治疗效果显著;LEEP在重度宫颈糜烂治疗中效果最好。结论 CO2激光及微波治疗在轻中度宫颈糜烂中为目前最佳治疗方式,LEEP治疗重度宫颈糜烂效果显著,应优先选择。     

LEEP刀与微波治疗宫颈糜烂的临床疗效分析

目的比较并分析LEEP刀和微波治疗宫颈糜烂的临床疗效。方法选取2007年5月至2008年12月在我院检查确诊为宫颈糜烂的240例患者,随机分为LEEP刀组（120例）和微波组（120例）,对两种治疗方法的疗效进行比较分析。结果 LEEP组在治疗中重度的宫颈糜烂上均优于微波组,治愈率与有效率存在显著性差异（P〈0.05）,轻度糜烂两组治愈率无显著性差异（P〉0.05）,比较手术时间、术中出血量、阴道流液时间、术后出血量等情况,两组差异有显著性意义（P〈0.05）。结论 LEEP刀治疗宫颈糜烂,手术操作简单安全、时间短、出血少、损伤小、阴道排液量少,治疗效果佳;同时可送标本进行病理检查,是一种非常有效的诊断和治疗方法,同时是治疗重度宫颈糜烂较为理想的一种方法。     

电烧治疗宫颈糜烂100例临床分析

宫颈糜烂是妇科常见病,多发病。我院于1995年度妇女普查2804例中,宫颈糜烂患者950例,发病率为33.88%。我院采用电烧疗法治疗高颈糜烂100例,取得了令人满意的效果。现总结报道如下。1 资料与方法①治疗对象:门诊或普查病人,经专门医生临床诊断为宫颈糜烂者,治疗前作宫颈刮片检查,以除外恶变。②治疗要求:治疗期间,禁用其它药物。专门医生负责,以便统一诊断标准与检查、治疗方法。治疗期间禁止性生活50天。治疗后1个月、3个月各复查一次。     

LEEP刀治疗中、重宫颈糜烂211例临床分析

目的研究临床上在治疗宫颈糜烂时使用LEEP(高频电波刀)所能达到的疗效。方法随机将把211例患有宫颈糜烂的患者分成对照组(105例)与治疗组(106例)。用LEEP来治疗治疗组的患者,用微波来治疗对照组的患者,并对2组的临床疗效进行比较。结果两组中患轻度糜烂的患者的治愈率都是100.0%,不存在统计学意义上的差异(P>0.05);而和对照组相比,治疗组治愈重度糜烂的比率明显要高一些,存在统计学意义上的差异(P<0.05)。结论在对宫颈糜烂进行治疗时使用LEEP方法手术安全简单、耗时较短、出血较少、伤害较小、有着较为理想的治疗效果,能够被视为有效的治疗宫颈糜烂的一种手段。     

LEEP刀治疗中重度宫颈糜烂的临床分析

目的：探究LEEP刀治疗中重度宫颈糜烂的临床效果。方法：选取2010年8月～2012年8月我院收治的宫颈糜烂患者80例,分为对照组和观察组各40例。对照组采用微波治疗,观察组采用LEEP刀治疗。结果：对照组总有效率为72.5%;观察组总有效率为87.5%,观察组总有效率明显高于对照组,差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：相较于微波治疗,采用LEEP刀治疗中重度宫颈糜烂具有更好的临床效果。     

42例LEEP刀治疗宫颈糜烂的临床观察

目的分析研究LEEP刀治疗宫颈糜烂的临床效果。方法回顾性分析2010年4月至2011年4月期间在我院治疗的42例宫颈糜烂患者的临床资料。将42例患者随机分为LEEP刀组(治疗组)和微波组(对照组)各21例;对比分析两组临床疗效。结果治疗组的临床总有效率为95.24%,对照组总有效率为80.95%,治疗组明显高于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);与对照组比较,治疗组术中及术后出血量少,阴道排液时间短,治疗时间短,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论 LEEP刀治疗宫颈糜烂效果好,恢复快,患者痛苦轻,疗效优于微波治疗,值得临床上推广和应用。     

LEEP宫颈锥切治疗重度宫颈糜烂138例临床疗效观察

目的评价LEEP宫颈锥切在重度宫颈糜烂治疗中的价值。方法对我院妇科门诊诊断为重度宫颈糜烂138例,采用LEEP宫颈锥切治疗。切除标本送病理检查,观察出血量、阴道排液及宫颈修复情况。结果LEEP宫颈锥切治疗重度宫颈糜烂手术时间短,平均18min,术中出血少,术后阴道排液量少,周期短,术后恢复快。结论LEEP宫颈锥切是治疗重度宫颈糜烂较为理想的一种方法。