普罗帕酮与食道心房调搏终止阵发性室上性心动过速疗效比较

目的 探讨食道心房调搏(TEAP)治疗阵发性室上性心动过速(PSVT)的效果及安全性,并与普罗帕酮相比较.方法 将92例PSVT随机分为TEAP组(A组)及普罗帕酮静脉注射组(B组),每组46例,A组采用心脏电生理刺激仪行TEAPB组给予静注普罗帕酮.结果 转复成功率TEAP组显著高于普罗帕酮组(95.6%比63%,P＜0.01),普罗帕酮组出现窦性心动过缓、窦性停搏、房室阻滞、低血压等副作用.结论 TEAP治疗PSVT疗效明显优于普罗帕酮且安全,值得推广应用.     

食管心房调搏终止室上性心动过速的疗效分析与临床研究

目的研究分析食管调搏终止室上性心动过速的疗效与临床意义。方法回顾性分析144例既往有阵发性室上速发作而行食管心房调搏诊治患者的临床资料。结果房室结折返性心动过速和房室折返性心动过速140例均被食管调搏终止。2例房扑和2例房性心动过速出现心室率逐渐减慢,未即刻终止,治疗总有效率97.2%(140/144)。诊治过程中,插管时少数患者有恶心呕吐,部分患者在治疗时胸部有烧灼感。结论食管心房调搏快速终止室上性心动过速方法安全、操作简单,作用准确迅速,从插管到治疗结束在10多分钟内便可完成,临床验证,疗效满意,值得临床推广应用。     

食道调搏治疗室上性心动过速的临床疗效观察

目的观察食道心房调搏治疗阵发性室上性心动过速的临床疗效。方法18例阵发性室上性心动过速的患者进行食道心房调搏转律,20例阵发性室上性心动过速患者以普罗帕酮药物治疗对比。结果食道心房调搏组与普罗帕酮组治疗有效律差异无显著性（P〉0．05）,复发率食道心房调搏组高于普罗帕酮组。结论食道心房调搏治疗阵发性室上性心动过速有较好的疗效。     

食管心房调搏不同方法检出室上性心动过速成功率的比较

阵发性室上性心动过速(室上速)是临床常见的心律失常,其发生机制为异位节律点兴奋性增高、折返、触发激动,由折返机制引起的室上速可通过食管心房调搏诱发和终止。为了比较不同方法检出室上速的成功率,我们采用三个不同的刺激方案进行观察对比,现总结如下:     

食管调搏终止室上性心动过速临床观察

食管调搏终止室上性心动过速临床观察山西省心血管疾病研究所（０３０００１）高明兰王晋军刘卓敏李运乾王爱环食管心房调搏（ＴＥＡＰ）广泛用于多种心律失常的诊断和治疗〔１〕，其特点是简便、无创和有效。由于刺激方式有多种，用何种方法及终止室上性心动过速疗效如何...     

食道心房调搏终止妊娠期阵发性室上性心动过速临床观察

目的：探讨床旁经食道心房调搏终止妊娠期阵发性室上性心动过速（PSVT）的疗效及安全性。方法观察本院2005年1月~2012年12月住院及急诊采用食道心房调搏治疗的27例妊娠期合并PSVT患者的有效率及安全性。结果27例患者全部予食道心房调搏成功复律,母、胎安全,无明显的不良反应。结论食道心房调搏终止妊娠期PSVT高效、安全、无毒副作用,值得推广应用。     

食管心房调搏对阵发性室上性心动过速的诊断价值

目的　探讨食管心房调搏 (TEAP)对阵发性室上性心动过速 (PSVT)的诊断价值。 方法　 对 12 6例阵发性室上性心动过速的食管与心内电生理检查 (EPS)结果进行分析。 结果　 ①检出室上性心动过速 12 6例 (诊断阳性率 10 0 % )。②房室结折返性心动过速 (AVNRT) 5 2例 (阳性率 92 4 % ) ;房室折返性心动过速 (AVRT)72例 ;单旁路 70例 (阳性率 10 0 % ) ;双旁路 2例 (准确率 5 0 % )。 结论　食管心房调搏能够确诊大部分阵发性室上性心动过速的性质及发生部位 ,与心内电生理检查具有高度的一致性 ,为射频导管消融术根治PSVT提供可靠的分型与定位诊断     

食道调搏治疗阵发性室上性心动过速疗效观察

目的 观察食道心房调搏治疗阵发性室上性心动过速（PSVT）的临床疗效.方法 对56例PSVT患者进行食道调搏治疗.结果 56例患者经TEAP检查,PSVT发作1次起搏终止发作45例（80.4%）,发作2次起搏终止发作9例（16.1%）;4例经程控刺激8：1终止PSVT,2例PSVT经反复增加起搏频率及升高电压食道调博未能终止,给予电复津,1次复津成功.结论 食道心房调搏治疗PSVT优势明显,效果显著.     

维拉帕米与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的疗效对比分析

目的：对比分析维拉帕米与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的临床疗效及安全性。方法将80例阵发性室上性心动过速患者随机均分为普罗帕酮治疗组和维拉帕米治疗组,根据治疗后的复率时间和有无复发评价其临床疗效,并对比两组的不良反应情况。结果普罗帕酮组和维拉帕米组的总有效率分别为90.0%和80.0%,两组总有效率差异均具有统计学意义（χ2=4.501, P=0.034）;普罗帕酮组和维拉帕米组的平均复律时间分别为（7.85±1.37）min和（16.99±2.20）min,两组间差异有显著性（t=1.708, P=0.041）;普罗帕酮组的不良反应发生率为5.0%,维拉帕米组的不良反应率为20.0%,两组不良反应率差异有统计学意义（χ2=4.114, P=0.043）。结论普罗帕酮的临床有效率及安全性均优于维拉帕米,且普罗帕酮的复律时间显著短于维拉帕米,可作为临床治疗阵发性室上性心动过速的首选药物。     

维拉帕米与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速对比研究

目的观察静脉注射维拉帕米与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速(PSVT)的疗效。方法选择2003年12月至2008年7月在我院急诊科确诊的PSVT患者82例,随机分为维拉帕米组42例,普罗帕酮组40例。维拉帕米组静脉注射维拉帕米,并与静脉注射普罗帕酮组进行对比观察。结果维拉帕米组终止率为88.1%,平均起效时间为(21.78±13.60)min;普罗帕酮组终止率为85.0%,平均起效时间为(39.18±17.89)min。两组在复律时间上差异有统计学意义(t=4.635 2,P<0.01),但终止率差异无统计学意义(χ2=0.169 0,P>0.05)。结论PSVT的治疗应用维拉帕米复律优于普罗帕酮。     

食道心房调搏对阵发性室上性心动过速的诊断价值

目的了解食道心房调搏检查对阵发性室上性心动过速的意义及对射频消融手术的指导作用。方法采用苏州东方电子仪器厂产PES-4型多功能心脏电生理诊疗仪检查40例患者。结果 40例RSVT患者中AVN-RT者16例,其中2例误诊为RAVRT;AVRT者23例。本组射频消融成功率为97.5%。结论食道心房调搏对射频导管消融术前的预定位有着较高的参考价值,对射频导管消融术根治RSVT筛选患者具有重要意义。     

普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速28例疗效分析

目的:观察盐酸普罗帕酮静脉注射治疗阵发性室上性心动过速的疗效。方法:28例经心电图诊断为阵发性室上性心动过速者,用盐酸普罗帕酮注射液70￣210mg/次,静脉注射后,观察并记录心电图、血压情况,定期或不定期记录心电图的变化情况,了解对患者血压、心率等的影响。结果:28例阵发性室上性心动过速注射盐酸普罗帕酮后全部转复,总有效率达100%,28例均在注射药物后8￣50分钟内转复,平均转复时间(18.5±10.0)分钟;盐酸普罗帕酮注射后血压均平稳。结论:盐酸普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速,起效较快,不良反应少,安全,实用。     

食管心房调博治疗阵发性室上性心动过速

目的研究食管心房调博治疗阵发性室上性心动过速的方法。方法食管心房调博超速抑制法(S0S1程控刺激,Burst法)。结论食管心房调博治疗PSVT安全、有效。     

经食管心房调搏终止室上性心动过速36例

阵发性室上性心动过速(PsVT)通常应用药物治疗．当药物不能终止发作而发生血流动力学改变时．可应用电击复律，但不易被病人接受．我们自1992年10月起应用经食管心房调搏方法终止PsVT36倒，收到满意疗效．报道如下。     

普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速疗效观察

目的总结普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的疗效。方法确诊阵发性室上性心动过速患者,给予普罗帕酮70mg加入5％葡萄液中静脉注射,5—8min注完;注药过程中阵发性室上性心动过速终止时即停止注射,首剂未能转复者,在次注射,最大累积量不超过210mg。结果52例（74％）首剂即转窦性心律,11例追加剂量后转为窦性,总有效率90％。结论普罗帕酮能有效终止阵发性室上性心动过速。     

普罗帕酮终止室上性心动过速

目的 通过对普罗帕酮终止室上性心动过速时不同剂量、给药速度与疗效、不良反应的观察,探讨其最佳给药方法与剂量.方法 随机将符合入选标准的246例患者分为A、B、C、D四组.A、C组分别以每千克体重1mg、2mg的剂量静脉推注,1min完毕;B、D组分别在A、C组的基础上加5%葡萄糖10ml稀释,静脉推注5min完毕.观察各组间转复率、转复时间、不良反应发生率.结果 ①给药速度越快,转复为窦性心律越快,不良反应越小.②随剂量的增加,不良反应发生率大幅度增加;而转复成功率、转复时间无显著性差异.结论 以每千克体重1mg的普罗帕酮1min静注完毕,能快速终止室上性心动过速的发生且不良反应发生率最低.     

维拉帕米和普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的疗效对比

目的比较维拉帕米和普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的临床疗效及安全性。方法选择医院2010年1月至2012年10月收治的阵发性室上性心动过速患者32例,随机分成两组,每组各16例。对照组给予维拉帕米治疗,治疗组给予普罗帕酮治疗,比较两组患者的临床疗效、窦性心律恢复正常时间及不良反应发生情况。结果对照组总有效率为81.25%,治疗组总有效率为93.75%,两组差异有统计学意义(P<0.05);治疗组窦性心律恢复正常时间显著早于对照组,两组差异有统计学意义(P<0.05);治疗组不良反应发生率显著低于对照组,两组差异有统计学意义(P<0.05)。结论普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速疗效显著,窦性心律恢复正常快,且不良反应少,值得临床推广。     

食道心房调搏在诊断室上性心动过速中的临床应用

食道心房调搏 (ＴＥＡＰ)是我国目前开展较为广泛 ,且属无创性的临床电生理检查 ,可用于窦房结功能检测、阵发性室上速的诱发和终止、旁道电生理检查和心房起搏救治扭转性室速等 ,在一定范围内可代替有创伤性心电生理检查 ,该法设备简单、操作简便、易于掌握、安全可靠、易被患者接受。我们应用于临床特别是在诊断确定室上速病例中 ,我们严格掌握诊断标准 ,应用正确的操作方法 ,为临床诊断室上速类型提供了极大的帮助。资料与方法　受检对象有心悸、胸闷、气促或晕厥等症状 ,其中男 34例 ,女 2 3例 ,平均年龄 39± 10 (9～ 6 6 )岁 ,冠心病 …