肿瘤标志物CA125、CA153在肺癌临床诊断中的应用价值

目的分析肿瘤标志物CA125、CA153在肺癌临床诊断中的应用价值。方法选取2017年1月-2019年12月广东省湛江市第四人民医院呼吸内科收治的肺癌患者40例作为观察组,同时选取同期收治的肺部良性结节患者40例作为对照组。比较2组患者的血清CA125、CA153水平;根据实际肺癌与良性结节患者中的阳性及阴性例数,计算CA125/CA153两项检测手段单独检测与联合检测的灵敏度、特异度、阳性预测值及阴性预测值。结果观察组患者CA125和CA153水平均高于对照组(P<0.01);CA125单一方法检测的灵敏度为80.00%、特异度为82.50%、阳性预测值为82.05%、阴性预测值为80.49%;CA153单一方法检测的灵敏度为52.50%、特异度为85.00%、阳性预测值为77.78%、阴性预测值为64.15%;2种方式联合检测的灵敏度为90.00%、特异度为70.00%、阳性预测值为75.00%、阴性预测值为87.50%。结论CA125和CA153联合检测诊断肺癌的灵敏度较高,但特异度相对较低,可作为肺癌筛查诊断的主要手段,值得临床推广应用。     

CA125单项与多项肿瘤指标联合检测在卵巢癌诊断中的价值分析

目的 探讨CA125单项与多项肿瘤指标联合检测在卵巢癌诊断中的价值.方法 选取2014年4月至2016年4月妇科住院部收治的卵巢肿块患者136例,根据手术病理结果将患者分为A组(卵巢癌,78例)与B组(卵巢良性肿瘤,58例),采用化学发光微粒子免疫检测法检测2组血清CA125、CA153、CA199、癌胚抗原(CEA)水平,参照国际参考值标准,对于CA125>35 kU/L,CA153>30 kU/L,CA199>37 kU/L,CEA>5μg/L作为阳性诊断标准.结果 A组血清CA125、CA153、CA199、CEA水平与阳性率明显高于B组,卵巢癌患者血清CA125阳性率明显高于CA153、CA199、CEA阳性率,差异有统计学意义(P<0.05).CA125单项肿瘤指标检测的诊断灵敏度76.92%(60/78),特异度81.03%(47/58),阳性预测值84.51%(60/71),阴性预测值72.31%(47/65),准确度为78.68%(107/136).CA125+CA153+CA199多项肿瘤指标联合检测的诊断灵敏度与准确度明显高于CA125单项肿瘤指标,且特异度、阳性预测值与准确度明显高于CA125+CA153+CEA、CA125+CA199+CEA、CA125+CA153+CA199+CEA,差异有统计学意义(P<0.05).Ⅲ~Ⅳ期卵巢癌血清CA125、CA153、CA199、CEA阳性率明显高于Ⅰ~Ⅱ期,不同FIGO分期较差异有统计学意义(P<0.05).结论 CA125+CA153+CA199多项肿瘤指标联合检测在卵巢癌诊断中的价值更显著,并可作为卵巢癌FIGO分期的评定指标.     

血清CA125、CA153、CEA联合检测在乳腺癌诊断中的临床意义

目的探讨单项检测及联合检测血清中CA125、CA153、CEA浓度在乳腺癌诊断中的临床意义。方法用电化学发光法测定118例乳腺癌患者,75例乳腺良性肿瘤患者和60例健康人血清中CA125、CA153、CEA浓度。结果乳腺癌组CA125、CA153、CEA含量明显高于乳腺良性肿瘤组（P〈0.05）。乳腺癌组CA125、CA153、CEA阳性率分别为23.6%、35.4%、17.8%。而联合检测时其阳性率为62.9%。结论联合检测血清中CA125、CA153、CEA含量可明显提高乳腺癌的诊断率。     

血清CEA、CA125、CA199、CA153联检在肺癌中的诊断价值

目的评价血清CEA、CA125、CA199、CA153联合检测对肺癌的诊断价值。方法用化学发光法测定45例肺癌患者,50例肺良性疾病患者及30例健康体检者血清CEA、CA125、CA199、CA153水平的变化,评价4项指标联合应用的诊断价值。结果肺癌组血清CEA、CA125、CA199、CA153含量明显高于对照组（P〈0．01）,单项肿瘤指标CEA、CA125、CA199、CA153的检测敏感性分别为53．3％、48．9％、35．6％、37．8％。联合检测可提高检测的敏感性达87．6％。结论肿瘤标志物CEA、CA125、CA199、CA153的联合检测可提高肺癌的诊断率,可为肺癌的早期诊断提供有价值的资料。     

CA153、CA125、CEA联合检测在乳腺癌诊断中的应用价值

目的探讨CA153、CA125、CEA三项肿瘤标志物联合检测对乳腺癌早期诊断和鉴别诊断的应用价值。方法采用电化学发光免疫分析技术检测68例乳腺癌患者、38例乳腺良性病变者、30例健康人的血清中CA153、CA125、CEA含量,并分析阳性检出率和敏感性、特异性。结果乳腺癌患者血清CA153、CA125、CEA的含量高于健康人和良性病变者(均P<0.01)。三项指标联合检测的敏感性和特异性为70.6%和84.9%,乳腺癌组与健康人及乳腺良性肿块组有显著性差异(P<0.01)。结论 CA153、CA125、CEA三项肿瘤标志物联合检测能提高乳腺癌早期诊断的敏感性且有较好的特异性,具有一定的临床应用价值。     

CEA、CA153、CA125、CA199联合检测在肺癌诊断中的价值

目的分析CEA、CA153、CA125、CA199联合检测在肺癌诊断中的价值。方法选择本院2016年1月～2018年7月收治的肺癌患者150例作为A组,另选取同期本院收治的肺部良性疾病患者100例作为B组,且还需选取同期于本院行常规体检的健康者100例作为C组,三组均需采用电化学发光免疫分析法检测CEA、CA153、CA125、CA199水平,并为A组进行CEA、CA153、CA125、CA199联合检测,回顾分析检测结果。结果 A组患者CEA、CA153、CA125、CA199等水平均明显高于B组和C组,针对A组来说,其联合检测准确率明显高于CEA、CA153、CA125、CA199单独检测,差异有统计学意义(P 0.05)。结论 CEA、CA153、CA125、CA199联合检测在肺癌诊断中的价值较高,可以通过CEA、CA153、CA125、CA199的水平,准确诊断出患者肺癌情况。     

联合检测胸水ADA、CEA、CA125、CA153在结核性与恶性胸水中的鉴别诊断价值

目的探讨联合检测胸水ADA、CEA、CA125、CA153对结核性与恶性胸水的鉴别诊断价值。方法收集114例已确诊胸腔积液患者的胸水,其中恶性组胸水64例,结核性胸水50例,检测两组患者胸水ADA、CEA、CA125、CA153水平。结果恶性组ADA明显低于结核组,而CEA、CA125、CA153水平明显高于结核组,两者差异显著,具有统计学意义。CEA、CA125、CA153对恶性胸水诊断的敏感性分别为73.4%、81.2%、43.8%,特异性分别为84.0%、46.0%、88.0%,准确性分别为79.8%、63.2%、66.7%,三项联合检测可显著提高诊断敏感性(93.4%)。ADA对结核性胸水的敏感性、特异性、准确性分别为83.4%、91.5%、87.6%。结论联合检测胸水ADA、CEA、CA125、CA153有助于结核性与恶性胸水的鉴别诊断。     

CA125、CA153、CA199、CEA联合检测对肺癌与肺结核的鉴别诊断价值及疗效评估价值

目的探讨血清CA125、CA153、CA199及CEA联合检测在呼吸系统恶性肿瘤诊断中的价值。方法选择呼吸系统恶性肿瘤患者321例作为恶性肿瘤组,呼吸系统良性病变患者225例为良性病变组,健康体检者206例作为对照组。应用放射免疫法测定三组患者血清CA125、CA153、CA199及CEA阳性例数及表达水平,并计算出单一检测及联合检测时的敏感度、特异度、准确度。结果恶性肿瘤组血清CA125、CA153、CA199及CEA阳性比例及水平均高于良性病变组及正常组（P〈0．05）。CA125＋CEA＋CA199联合时敏感度、特异度、准确度分别提高至67．25％、84．43％、78．92％,均高于各指标单一检测时的结果（P〈0．05）。结论联合检测血清CA125、CA153、CA199及CEA能够提高呼吸系统恶性肿瘤的诊断效能。     

CA125、CA199与CEA联合检测对卵巢癌的诊断价值分析

目的分析糖类抗原125(CA125)、糖类抗原199(CA199)与癌胚抗原(CEA)联合检测对卵巢癌的诊断价值。方法选取100例卵巢癌患者作为研究组,同时期100例行常规体检健康者作为对照组,两组均行CA125、CA199与CEA检测。对比两组的CA125、CA199与CEA水平、单项检测及联合检测阳性率;对比CA125、CA199、CEA单项检测及联合检测对卵巢癌的诊断价值。结果研究组CA125、CA199与CEA水平分别为(351.83±44.19)U/ml、(69.32±7.03)U/ml、(15.39±4.56)ng/ml,均高于对照组的(16.34±5.90)U/ml、(20.94±6.16)U/ml、(2.37±1.41)ng/ml,差异具有统计学意义(P<0.05)。研究组CA125、CA199、CEA单项检测及联合检测阳性率均高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。联合检测对卵巢癌诊断的敏感度与阴性预测值均高于CA125、CA199、CEA单项检测,阳性预测值高于CA199、CEA单项检测,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论CA125、CA199与CEA联合检测对卵巢癌的诊断价值优于单项检测,可为临床诊断该病提供较为可靠的参考依据。     

CA153、CEA及CA125联合检测对乳腺癌诊断的意义

目的 探讨使用CA153、CEA及CA125联合检测对乳腺癌患者的诊断价值.方法 对我院2010年5月至2011年12月收治的62例乳腺癌患者和同期健康体检的58例健康女性进行CA153、CEA及CA125联合检测,使用贝克曼DXI-800化学发光免疫分析仪,比较检测结果.结果 乳腺癌患者的CA153、CEA及CA125平均值均高于对照组患者,P＜0.05,差异有统计学意义;乳腺癌患者的CA153、CEA及CA125阳性率也明显高于健康者,P＜0.05,差异有统计学意义.结论 联合检测CA153、CEA及CA125对乳腺癌患者诊断的价值更高,值得在临床应用.     

CLIA法检测血清CA125在卵巢癌诊断中的应用

目的 探讨化学发光免疫分析(CLIA)法检测血清CA125在卵巢癌诊断中的临床应用价值。方法 采用CLIA法检测247例卵巢肿瘤患者(其中卵巢癌63例,卵巢良性肿瘤184例)与98例正常健康体检女性的血清CA125水平。结果 卵巢癌组血清CA125水平为(296.53±325.06)U/ml,均显著高于正常对照组与卵巢良性肿瘤组(P<0.01),卵巢良性肿瘤组血清CA125水平显著高于正常对照组(P<0.01)。卵巢癌组、卵巢良性肿瘤组及正常对照组的血清CA125阳性率分别为81.0%、30.4%、12.2%。CLIA法检测血清CA125对卵巢癌诊断的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值及实验有效率分别为81.0%、75.9%、42.9%、94.7%与76.8%。结论 CLIA法检测血清CA125在卵巢癌诊断中具有重要临床价值,可作为速检项目尽快地为卵巢癌的临床诊断提供快速可靠的依据。     

CA125、CA153、CEA联合检测在乳腺癌诊断中的临床意义

目的探讨CA153、CA125、CEA三项肿瘤标志物联合检测对乳腺癌诊断的临床意义。方法采用电化学发光免疫分析技术(ECLIA)对乳腺癌患者、乳腺良性疾病患者血清CA153、CA125、CEA进行检测,同时与正常对照组进行比较。结果乳腺癌组CA125、CA153、CEA水平均显著高于正常对照组和乳腺良性疾病组;乳腺癌组CA125、CA153、CEA的联合检测阳性率显著高于单项检测阳性率。结论 CA125、CA153、CEA等肿瘤标志物联合检测对乳腺癌的诊断具有重要的临床意义。     

肿瘤标志物与卵巢癌的相关性研究

目的 探讨血清肿瘤相关抗原CA125、CA19-9、癌胚抗原（CEA）联合检测对卵巢癌诊断的诊断价值.方法 正常健康对照组30例.患病组30例,相同条件下,均同时检测血清CA125、CA19-9、CEA.结果 患病组血清CA125、CA19-9、CEA与正常健康对照组比较,差异有统计学意义（P＜0.05）.患病组血清肿瘤相关抗原CA125、CA19-9、CEA单独检测时的阳性检出率分别为79.2%、47.9%、31.3%,联合检测肿瘤相关抗原CA125、CA19-9检测率提高89.1%,三者联合检测检出率为92.5%.结论 联合检测肿瘤相关抗原CA125、CA19-9和CEA三项指标可以大大提高卵巢癌诊断率.     

血清CA125、CEA、SF联合检测对卵巢癌诊断价值分析

目的探讨血清CA125、CEA、SF联合检测对卵巢癌诊断价值分析。方法对89例卵巢癌组、70例卵巢良性肿瘤组、82例健康对照组样本采用微粒子化学发光法联合测定血清CA125、CEA和SF的含量。结果卵巢癌组血清CA125、CEA、SF值明显高于卵巢良性肿瘤组和健康对照组(P<0.05)。CA125、CEA、SF检测的敏感性、特异性分别为89.9%、87.8%;51.1%,82.5%;80.9%、85.6%。三项联检敏感性更高。结论联合检测CA125、CEA、SF可提高对卵巢恶性肿瘤的诊断价值。     

肿瘤标志物联合检测在卵巢肿瘤诊断中的作用

目的 探讨肿瘤标志物血清癌抗原125（CA125）、糖链抗原199（CA199）、癌胚抗原（CEA）联合检测在卵巢肿瘤诊断中的意义.方法 98例卵巢肿瘤患者及30例健康体检者用化学发光法测定空腹血清中的CA125、CA199、CEA的含量.以血清CA125〉35 kU/L、CA199〉37 kU/L、CEA〉5ug/L作为阳性结果,结果卵巢癌患者CA125、CA199、CEA阳性检出率分别为87.9%、60.6%、48.5%.CA125、CA199两项联合检测,敏感性为91%;CA125、CEA两项联合检测,敏感性为85%,CA125、CA199、CEA三项同时检测,敏感性为94%.结论 三种肿瘤标记物联合检测对于卵巢恶性肿瘤的诊断价值优于只检测单一任何一种肿瘤标志物,有效的联合检测可提高对卵巢癌诊断的敏感性,同时对疗效的观察及病情监测有重要价值.     

TSGF、CA125及CEA联合检测在卵巢癌早期诊断中的应用

目的 探讨TSGF、CA125、CEA单项检测及联合检测对早期诊断卵巢癌的临床意义.方法 选择2000～2006年经病理确诊为卵巢肿瘤患者120例,其中卵巢癌组75例,良性肿瘤组45例;将70例体检健康的女性做为对照组.各组均空腹采取静脉血,分离血清,观察与比较三项血清标志物的含量、联合检测与单项检测的效果.结果 卵巢癌组与其它两组比较,三项血清标志物的含量有显著性差异(P＜0.05).检测阳性率、敏感性、特异性、准确度、阳性预测值和阴性预测值6个方面,联合检测均优于单项检测.蛄论血清TSGF、CA125、CEA联合检测对卵巢癌的早期诊断具有一定的应用价值.     

肿瘤标志物CA125、CA153、CA199、CEA在胸腔积液鉴别诊断中的应用

目的依据病理学及细胞学检查结果评价胸腔积液中肿瘤标志物CA125、CA153、CA199、CEA在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法选取52例恶性胸腔积液患者和36例良性胸腔积液患者,恶性胸腔积液患者均有阳性病理学结果 ,检测患者血清和胸水中CA125、CA153、CA199、CEA水平,并以病理学结果为金标准评价其鉴别诊断价值。结果恶性胸腔积液组患者胸水中的CA125、CA153、CEA水平明显高于血清（P〈0.001）,良性胸腔积液组患者胸水中的CA125、CA153、CA199、CEA水平明显低于血清（P〈0.05）。单纯检测CA125的敏感度高,尤其是胸水中的CA125,相反单独检测胸水中的CA153、CA199、CEA的特异度高。联合检测CA125＋CA153、CA125＋CA199、CA125＋CEA敏感度及特异度均有提高,其中以CA125＋CA153联合检测的Kappa值为0.707（P〈0.001）。结论单独检测胸水中肿瘤标志物CA125、CA153、CA199、CEA的敏感度和特异度差别较大;CA125与CA153、CA199、CEA联合检测可产生最大的互补作用,更有助于良恶性胸腔积液的鉴别诊断。     

血清CA125、癌胚抗原、组织多肽特异性抗原联合检测对卵巢癌的诊断价值

目的探讨血清CA125、癌胚抗原（CEA）和组织多肽特异性抗原（TPS）联合检测在卵巢肿瘤诊断中的价值,为卵巢肿瘤的早期诊断提供新方法。方法采用电发光法检测卵巢恶性肿瘤患者（卵巢癌组）120例、卵巢良性肿瘤患者（卵巢良性肿瘤组）70例及正常女性查体健康者（对照组）50例血清中CA125、CEA及TPS水平。结果卵巢癌组血清CA125、CEA及TPS水平均较对照组和卵巢良性肿瘤组高,差异均有统计学意义（P〈0.01）。CA125、CEA及TPS联合检测敏感性和准确度均优于单独检测。结论联合检测CA125、CEA及TPS对卵巢癌的早期诊断有重要的临床价值,可作为卵巢癌早期诊断临床指标。     

血清CA125、癌胚抗原、组织多肽特异性抗原联合检测对卵巢癌的诊断价值

目的 探讨血清CA125、癌胚抗原(CEA)和组织多肽特异性抗原(TPS)联合检测在卵巢肿瘤诊断中的价值,为卵巢肿瘤的早期诊断提供新方法.方法 采用电发光法检测卵巢恶性肿瘤患者(卵巢癌组)120例、卵巢良性肿瘤患者(卵巢良性肿瘤组)70例及正常女性查体健康者(对照组)50例血清中CA125、CEA及TPS水平.结果 卵巢癌组血清CA125、CEA及TPS水平均较对照组和卵巢良性肿瘤组高,差异均有统计学意义(P<0.01).CA125、CEA及TPS联合检测敏感性和准确度均优于单独检测.结论 联合检测CA125、CEA及TPS对卵巢癌的早期诊断有重要的临床价值,可作为卵巢癌早期诊断临床指标.     

CA153、CA125、CEA、AFP联合检测在乳腺癌诊断中的价值

目的探讨肿瘤标志物CA153、CA125、CEA、AFP在乳腺癌诊断的价值。方法对59例乳腺癌患者、81例乳腺良性疾病患者、60例健康女性进行血清CA153、CA125、CEA、AFP的检测,并进行对比分析。结果①乳腺癌组CA153、CA125、CEA水平分别高于乳腺良性疾病组和正常对照组;②乳腺癌组CA153、CA125、CEA、AFP的联合检测阳性率显著高于单项检测阳性率;③四项联检对乳腺癌诊断的特异性较单项略偏低,但准确性基本持平,敏感性明显提高。结论 CA153、CA125、CEA、AFP的联合检测可为临床诊断乳腺癌提供一定的帮助,但作用有限。