CA153、CA125、CEA、AFP联合检测在乳腺癌诊断中的价值

目的探讨肿瘤标志物CA153、CA125、CEA、AFP在乳腺癌诊断的价值。方法对59例乳腺癌患者、81例乳腺良性疾病患者、60例健康女性进行血清CA153、CA125、CEA、AFP的检测,并进行对比分析。结果①乳腺癌组CA153、CA125、CEA水平分别高于乳腺良性疾病组和正常对照组;②乳腺癌组CA153、CA125、CEA、AFP的联合检测阳性率显著高于单项检测阳性率;③四项联检对乳腺癌诊断的特异性较单项略偏低,但准确性基本持平,敏感性明显提高。结论 CA153、CA125、CEA、AFP的联合检测可为临床诊断乳腺癌提供一定的帮助,但作用有限。     

CA125、CA153、CEA联合检测在乳腺癌诊断中的临床意义

目的探讨CA153、CA125、CEA三项肿瘤标志物联合检测对乳腺癌诊断的临床意义。方法采用电化学发光免疫分析技术(ECLIA)对乳腺癌患者、乳腺良性疾病患者血清CA153、CA125、CEA进行检测,同时与正常对照组进行比较。结果乳腺癌组CA125、CA153、CEA水平均显著高于正常对照组和乳腺良性疾病组;乳腺癌组CA125、CA153、CEA的联合检测阳性率显著高于单项检测阳性率。结论 CA125、CA153、CEA等肿瘤标志物联合检测对乳腺癌的诊断具有重要的临床意义。     

血清CA125、CA153、CEA联合检测在乳腺癌诊断中的临床意义

目的探讨单项检测及联合检测血清中CA125、CA153、CEA浓度在乳腺癌诊断中的临床意义。方法用电化学发光法测定118例乳腺癌患者,75例乳腺良性肿瘤患者和60例健康人血清中CA125、CA153、CEA浓度。结果乳腺癌组CA125、CA153、CEA含量明显高于乳腺良性肿瘤组（P〈0.05）。乳腺癌组CA125、CA153、CEA阳性率分别为23.6%、35.4%、17.8%。而联合检测时其阳性率为62.9%。结论联合检测血清中CA125、CA153、CEA含量可明显提高乳腺癌的诊断率。     

CEA、AFP、CA125、CA15-3、CA19-9检测对恶性肿瘤的诊断价值探讨

目的：探讨了CEA、AFP、CA125、CA15-3、CA19-9等肿瘤标志物对几种恶性肿瘤的诊断价值。方法：选择2005年12月-2006年3月于我院就诊的各种恶性肿瘤患者为对象，检测CEA、AFP、CA125、CA15-3、CA19-9等指标。结果：CEA在肺癌、乳腺癌、直肠癌、结肠癌中有较高的真阳性率；AFP在肝癌中有较高的真阳性率；CA125在肺癌、肝癌、卵巢癌中有较高的真阳性率；CA15-3在肺癌、乳腺癌中有较高真阳性率：CA19-9在肝癌、直肠癌、结肠癌中有较高的真阳性率。结论：不同的肿瘤标志物对不同的肿瘤具有不同的诊断价值。     

CA153、CEA及CA125联合检测对乳腺癌诊断的意义

目的 探讨使用CA153、CEA及CA125联合检测对乳腺癌患者的诊断价值.方法 对我院2010年5月至2011年12月收治的62例乳腺癌患者和同期健康体检的58例健康女性进行CA153、CEA及CA125联合检测,使用贝克曼DXI-800化学发光免疫分析仪,比较检测结果.结果 乳腺癌患者的CA153、CEA及CA125平均值均高于对照组患者,P＜0.05,差异有统计学意义;乳腺癌患者的CA153、CEA及CA125阳性率也明显高于健康者,P＜0.05,差异有统计学意义.结论 联合检测CA153、CEA及CA125对乳腺癌患者诊断的价值更高,值得在临床应用.     

血清肿瘤标志物CEA、CA125对乳腺癌患者的诊断价值分析

目的探讨血清肿瘤标志物CEA、CA125对乳腺癌患者的诊断价值。方法选取2009年3月至2010年3月,来我院就诊的50例乳腺癌的患者,选取健康群体30例作为对照组,50例乳腺癌的患者作为观察组,检测两组患者的血清中的CEA、CA125。结果对照组血清中的CEA、CA125水平明显低于观察组的水平,观察组术前和术后血清中的CEA、CA125水平对比,术后远远低于术前的水平。两组患者对比差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论检测血清中的CEA、CA125水平,对乳腺癌的诊断具有重要的作用,而且操作简单价格便宜,可重复性强,值得临床广泛推广。     

乳腺癌肿瘤标志物CA15-3和CEA联合检测的临床价值

目的探讨乳肿瘤标志物CA15-3和CEA联合检测在乳腺癌手术前后的变化、作为乳腺癌复发和转移标志物临床应用价值。方法 2005年7月至2006年7月,收集无锡市锡山区人民医院将进行手术治疗的乳腺癌患者54例,分别在术前、术后1周抽取血清进行CA15-3和CEA联合检测;追踪随访于术后3年内每3个月复查CA15-3和CEA一次,3年到5年内每6个月复查一次,记录复发转移组和未复发转移组血浆CA15-3和CEA平均值,并进行统计学检验。结果手术前后CA15-3和CEA血清含量和阳性率比较,手术前两者的含量均高于手术后,阳性率在手术后明显降低,差异皆有统计学意义;复发转移组血浆CA15-3和CEA平均值均高于为复发转移组,差异皆有统计学意义。结论 CA15-3和CEA是常用于肿瘤诊断、治疗和判断预后的乳腺癌肿瘤标志物,两者联合检测,方法简单、方便、快捷、便宜,而且灵敏度和特异性较高,在乳腺癌患者随访、指示肿瘤复发和转移中有一定的临床意义,值得推广。     

CEA、CA153、CA125、CA199联合检测在肺癌诊断中的价值

目的分析CEA、CA153、CA125、CA199联合检测在肺癌诊断中的价值。方法选择本院2016年1月～2018年7月收治的肺癌患者150例作为A组,另选取同期本院收治的肺部良性疾病患者100例作为B组,且还需选取同期于本院行常规体检的健康者100例作为C组,三组均需采用电化学发光免疫分析法检测CEA、CA153、CA125、CA199水平,并为A组进行CEA、CA153、CA125、CA199联合检测,回顾分析检测结果。结果 A组患者CEA、CA153、CA125、CA199等水平均明显高于B组和C组,针对A组来说,其联合检测准确率明显高于CEA、CA153、CA125、CA199单独检测,差异有统计学意义(P 0.05)。结论 CEA、CA153、CA125、CA199联合检测在肺癌诊断中的价值较高,可以通过CEA、CA153、CA125、CA199的水平,准确诊断出患者肺癌情况。     

血清CEA、CA125、CA153联合检测在乳腺癌诊断中的应用价值研究

目的探讨血清CEA、CA125、CA153联合检测在乳腺癌诊断中的应用价值研究。方法选择乳腺癌患者作为观察组、乳腺良性疾病患者作为良性对照组、健康体检者作为健康对照组,检测外周血中CEA、CA125、CA153的含量。结果观察组患者CEA、CA125、CA153水平明显高于良性对照组和健康对照组,并且呈现出TNMⅠ期Ⅱ期Ⅲ期Ⅳ期;三项指标联合检查灵敏度为87.5%、特异度为94.5%,均高于三项指标单独检测。结论 CEA、CA125、CA153联合检查能提高乳腺癌诊断的灵敏度和特异度,具有积极的临床价值。     

CA15-3和CEA联合检测在乳腺癌术后的价值

目的观察CA15-3和CEA联合检测在乳腺癌术后随访中的价值。方法空腹取静脉血,采用电化学发光法测定CA15-3和CEA。结果是:①乳腺癌术后无复发转移127例,其中CA15-3增高3例。阳性率分别为2.4%、1.6%。复发转移18例,其中CA15-3增高15例、CEA增高8例,敏感度分别为83.3%、44.4%,特异度分别为97.6%、98.4%。CA15-3和CEA二者均异常,在无复发转移组为0,复发转移组6例,其敏感度为33.3%,特异度为100%。联检二者之一阳性16例,其敏感度为88.9%,特异度为96.1%,经x~2检验,联检与单独检测CA15-3比较无显著性差异(P>0.05)。②复发或转移乳腺癌患者CA15-3和CEA水平显著高于无复发或转移乳腺癌患者(P<0.01)。结论CA15-3和CEA的检测可作为乳腺癌术后随访的重要指标,检测CA15-3和(或)CEA对预测复发转移具有重要意义。     

血清CA125、CA153及CEA联合检测对卵巢癌的诊断价值

目的探讨肿瘤标志物CA125、CA153及CEA联合检测在卵巢癌诊断中的价值。方法选择55名拟诊为卵巢癌患者,采用放射免疫法进行CA125、CA153及CEA检测,比较三种检测指标单独检测及联合检测对卵巢癌的阳性预测值及阴性预测值。结果 CA125、CA153及CEA单独检测对卵巢癌的阳性预测值分别为85.3%,62.5%及66.7%,阴性预测值分别为76.2%,38.5%及12.9%,CA125、CA153及CEA联合检测对卵巢癌阳性预测值为96.2%,阴性预测值94.7%,CA125、CA153及CEA联合检测对卵巢癌阳性预测值及阴性预测值均高于单独检测。结论血清CA125、CA153及CEA联合检测能够提高卵巢癌诊断的准确率,有助于卵巢癌的临床诊断。     

联合检测血清CA125、CA199、CEA在卵巢癌诊断中的价值

目的 探讨卵巢肿痈相关抗原CA 125、CA199、癌胚抗原(CEA)在卵巢肿瘤诊断及鉴别诊断中的价值.方法 采用微粒子化学发光免疫分析法联合检测52例健康体检者、89例卵巢肿瘤(良性病变组58例、恶性病变组31例)患者血清中的CA125、CA199、CEA的浓度.并进行统计学分析.结果 恶性病变组血清中CA125的浓...     

血清CA15-3、CA125、CEA联合检测在乳腺癌诊断中的应用

目的 探讨血清糖类抗原CA15-3、CA125和癌胚抗原（CEA）联合检测在乳腺癌诊断中的应用.方法 采用电化学发光法检测46例乳腺癌患者（乳腺癌组）、52例乳腺良性疾病患者（乳腺良性疾病组）和50例健康体检妇女（对照组）血清中CA15-3、CA125和癌胚抗原（CEA）水平.结果 乳腺癌组血清CA15-3、CA125和CEA血清水平显著高于乳腺良性疾病组和对照组（P＜0.05）,乳腺癌组与对照组3种检测指标比较差异均无统计学意义（P＞0.05）;3项指标联合检测敏感性显著高于各单项指标的检测（P＜0.05）.结论 联合检测血清CA15-3、CA125和CEA可提高乳腺癌的阳性诊断率,值得推广应用.     

血清CA15-3、CEA联合检测在乳腺癌诊治中的临床意义

目的观察血清CA15-3和CEA联合检测在乳腺癌临床诊治中的价值。方法选取乳腺癌患者50例作为观察组，另选取乳腺良性病变患者50例作为对照组。采取免疫放射分析法，分别对2组血清CA15-3和CEA进行联合检测，比较2组CA15-3和CEA水平和阳性率的差异，并比较50例乳腺癌患者中手术后复发、转移患者与治愈患者的血清CA15-3、CEA水平和阳性率的差异。结果观察组CA15-3和CEA检测数值及其阳性率均高于对照组，差异均有统计学意义（P〈0．05）。观察组治愈28例（56．O％），复发13例（26．O％），术后转移9例（18．0％），术后复发与转移患者CA15-3和CEA的检测值和阳性率均显著高于治愈患者，差异均有统计学意义（P〈O．05）。结论血清CA15-3和CEA的联合检测不仅能提高乳腺癌的诊断率，还可作为评价预后的有效指征，值得临床推广。     

ECLIA检测CA15-3和CEA在乳腺癌术后患者随访中的临床价值

目的分析乳腺癌术后在放化疗前后及其复发转移时患者血清CA15-3和CEA的变化情况,探讨患者乳腺癌术后二者在随访中的临床应用价值。方法应用电化学发光法（ECLIA）对73例不同时期乳腺癌术后患者进行血清CA15-3和CEA的水平检测,并与69例正常人比较。结果乳腺癌术后放化疗治疗前患者血清CA15-3和CEA水平显著高于对照组和放化疗治疗后组（P〈0.01）;而放化疗治疗后组与对照组间无明显差异（P〉0.05）;复发转移组患者血清CA15-3和CEA水平明显高于对照组和治疗后组（P〈0.01）。结论血清CA15-3和CEA的检测对于乳腺癌术后疗效观察随访具有重要的临床意义。     

化学发光法测定CA125、CA15-3对乳腺癌诊断的临床意义

目的研究CA125、CA15-3在乳腺癌中的表达及其在诊断、治疗中的临床意义。方法应用化学发光法检测40例Ⅰ-Ⅱ期乳腺癌患者、40例Ⅲ-Ⅳ期乳腺癌患者、40例良性乳腺病患者及40例正常成人血清中的CA125、CA15-3水平。结果40例Ⅲ-Ⅳ期乳腺癌患者CA125、CA15-3水平明显高于正常体检者、良性病变者和Ⅰ-Ⅱ期乳腺癌患者（P〈005）。结论CA125、CA15-3在乳腺癌Ⅲ-Ⅳ期患者中有明显升高,对乳腺癌有一定的诊断价值。     

癌胚抗原与癌抗原15-3联合电化学发光法检测在乳腺癌诊断中的应用研究

目的探讨肿瘤标志物联合电化学发光免疫检测在乳腺癌诊断中的应用及其价值。方法回顾性分析2005年6月～2011年6月入住笔者所在医院的90例经临床确诊为乳腺癌患者的临床资料,并选取同期收治的88例良性乳腺肿瘤及120例健康人群作为对照组,通过对比上述3组人群血清内的CEA及CA15-3水平,确定这两种肿瘤标志物在乳腺癌诊断中的应用价值。结果 (1)乳腺癌患者中的血清CEA及CA15-3水平与乳腺肿瘤、健康人群血清中的水平比较,差异有统计学意义(P<0.01)。(2)CEA与CA15-3两种肿瘤标志物在乳腺癌中的的敏感性分别为32.2%(29/90)、50.0%(45/90),特异性分别为97.8%(88/90)、92.2%(83/90),有效性分别为60.0%(54/90)、73.3%(66/90)。CEA与CA15-3这两种肿瘤标志物联合检测的敏感性为31.1%(28/90),特异性为70.0%(63/90),有效性为80.0%(72/90)。结论 CEA及CA15-3两种肿瘤标志物对乳腺癌的临床诊断具有一定的意义与价值,二者进行联合检测可以在很大程度上提高乳腺癌诊断的敏感性及有效性。     

血清CA125、CA19-9、CEA检测在大肠癌诊断中的临床价值

目的探讨血清糖抗原125(CA125)、糖抗原19-9(CA19-9)、癌胚抗原(CEA)检测在大肠癌诊断中的价值。方法采用罗氏Cobase 41601型电化学发光免疫分析仪测定110例大肠癌患者、40例大肠良性病变患者、40例健康体检者血清中CA125、CA19-9、CEA的含量。结果三项指标定量检测大肠癌组明显高于大肠良性病变组及对照组,其阳性率与肿瘤部位、大体病理类型、组织类型无显著性差异。三项指标的阳性率Dukes C+D期显著高于Dukes A+B期;CA125、CA19-9、CEA三项指标灵敏度分别为34.55%、37.27%、34.55%,特异度分别为95%、97.5%、95%;三项指标联合检测灵敏度为59.09%;特异度为92.5%。而在Dukes C+D期三项指标联合检测灵敏度为89.58%,特异度为92.5%。结论多种肿瘤标志物联合检测虽然可以提高诊断敏感性,也可以获得较好的特异性,但血清CA125、CA19-9、CEA检查用于大肠癌临床诊断的价值低。血清CA125、CA19-9、CEA三项指标联合检测在Dukes C+D期大肠癌病人诊断价值较高,有助于判断大肠癌病理分期并指导临床手术治疗。     

血清CA153、CA125、CEA和LMR联合检测在乳腺癌筛查和诊断中的价值

目的探讨乳腺癌患者血清糖类抗原(carbohydrate antigen,CA)153、CA125、癌胚抗原(carcinoembryonic antigen,CEA)和淋巴细胞与单核细胞绝对值的比值(lymphocyte/monocyte ratio,LMR)联合检测的临床意义。方法检测80例乳腺癌患者、80例乳腺良性肿瘤患者和80名健康女性的血清CA153,CA125,CEA和LMR的含量。结果乳腺癌组CA153,CA125,CEA和LMR均高于乳腺良性肿瘤组,两者比较差异具有统计学意义(P<0.05)。乳腺癌组CA153,CA125和CEA均高于正常对照组,两者比较差异具有统计学意义(P<0.05),乳腺癌组LMR与正常对照组比较差异无统计学意义(P>0.05)。乳腺良性肿瘤组CA153,CA125,CEA和LMR与正常组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。乳腺癌Ⅰ～Ⅱ期患者与Ⅲ期患者之间CA153,CA125,CEA和LMR差异无统计学意义(P>0.05)。CA153、CEA、CA125、LMR的受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线下面积分别为0.861、0.720、0.695、0.614,联合检测的ROC曲线下面积为0.904。结论 CA153,CA125,CEA和LMR的联合检测可以提高乳腺癌诊断的敏感度和特异度,对乳腺癌的筛查和良恶性鉴定具有重要的参考价值。     

血清CEA、CA125、CA199、CA153联检在肺癌中的诊断价值

目的评价血清CEA、CA125、CA199、CA153联合检测对肺癌的诊断价值。方法用化学发光法测定45例肺癌患者,50例肺良性疾病患者及30例健康体检者血清CEA、CA125、CA199、CA153水平的变化,评价4项指标联合应用的诊断价值。结果肺癌组血清CEA、CA125、CA199、CA153含量明显高于对照组（P〈0．01）,单项肿瘤指标CEA、CA125、CA199、CA153的检测敏感性分别为53．3％、48．9％、35．6％、37．8％。联合检测可提高检测的敏感性达87．6％。结论肿瘤标志物CEA、CA125、CA199、CA153的联合检测可提高肺癌的诊断率,可为肺癌的早期诊断提供有价值的资料。