拉米夫定和干扰素α及苦参碱防治乙型肝炎肝衰竭生存者的肝纤维化进展

目的 探讨防止乙型肝炎肝衰竭生存患者肝纤维化进展的方法.方法 在多中心选择亚急性或慢加亚急性乙型肝炎肝衰竭生存者(A组)100例随机分为3组,在度过肝衰竭后分别给予干扰素α、拉米夫定和拉米夫定联合苦参碱治疗6个月,选择慢性乙型肝炎肝衰竭生存者(B组)100例随机分为2组,分别给予拉米夫定和拉米夫定联合苦参碱治疗6个月.全部患者均随访6个月,观察血生物化学、血清学、病毒学和肝组织学应答情况.根据资料不同采用t检验和χ2检验进行统计学分析.结果 全部A组患者生存,B组接受拉米夫定治疗的患者死亡3例(6.1%),接受拉米夫定联合苦参碱治疗的患者死亡4例(7.8%,P＞0.05);B组患者在治疗结束时血清总胆红素水平未降至正常,拉米夫定治疗使超过90%患者血清HBV DNA阴转,A组接受干扰素α或拉米夫定联合苦参碱治疗的患者HBeAg/抗-HBe血清转换率分别为52.9%(9/17)和31.3%(5/16),均高于拉米夫定治疗者(1/17,5.9%);在A组接受拉米夫定治疗的患者在随访结束时肝组织Knodell HAI计分(7.2±0.8)低于干扰素α治疗者(8.2±1.3),P＜0.05;联合苦参碱治疗可使HAI计分进一步降低(6.9±0.7),差异有统计学意义(P＜0.01).拉米夫定或拉米夫定联合苦参碱治疗对B组患者能抑制肝内炎症病变,但对已形成的肝纤维化无明显的逆转作用. 结论 乙型肝炎肝衰竭生存患者长期口服核苷类抗病毒药对阻断肝硬化的形成有重要作用,适时联合苦参碱可提高HBeAg/抗-HBe血清转换率和抑制肝内纤维组织增生.     

乙型肝炎肝衰竭生存者的继续治疗与随访

目的随访α-干扰素、拉米夫定和拉米夫定联合苦参碱防治乙型肝炎肝衰竭生存者的中期疗效。方法在多中心选择亚急性或慢加亚急性乙型肝炎肝衰竭生存者(A组)110例,分别接受α-干扰素、拉米夫定和拉米夫定联合苦参碱治疗6个月;选择慢性乙型肝炎肝衰竭生存者(B组)110例,分别给予拉米夫定和拉米夫定联合苦参碱治疗6个月。随访18个月。结果在随访18个月时,A组患者全部生存,其中25.6%(10/39)接受α-干扰素治疗的患者,改用拉米夫定治疗,21.1%(15/71)接受拉米夫定或拉米夫定联合苦参碱治疗的患者改用阿德福韦酯治疗;B组接受拉米夫定治疗的患者死亡5例(9.4%),接受拉米夫定联合苦参碱治疗的患者死亡6例(10.5%),18.2%(18/99)生存者改用阿德福韦继续治疗。拉米夫定治疗使超过80%患者血清HBVDNA转阴,α-干扰素或拉米夫定联合苦参碱治疗患者HBeAg阴转和HBeAg/抗-HBe血清学转换率不比单用拉米夫定治疗者高。结论乙型肝炎肝衰竭生存者长期口服核苷类抗病毒药对阻断肝纤维化的发展有明显的疗效。由于本组α-干扰素和苦参碱的治疗时间相对较短,其中长期疗效还有待进一步探讨。     

拉米夫定联合苦参素治疗慢性乙型肝炎60例分析

目的评价拉米夫定联合苦参素治疗慢性乙型肝炎的疗效.方法60例门诊慢性乙肝病人按就诊顺序随机分为联合治疗组(A组)和单用拉米夫定组(A组),每组30例.治疗结束后比较两组病人的ALT复常率、HBV DNA阴转率、HBV血清标志物的变化和综合疗效.结果治疗结束时两组的ALT复常率、HBV DNA阴转率均无显著差异(P＞0.05),联合治疗组的HBeAg血清转换率和完全应答率均显著高于单用LAM组(P<0.05).结论拉米夫定联合苦参素较单用拉米夫定可明显提高慢性乙型肝炎病人的抗病毒疗效.     

拉米夫定与乙肝特异性主动免疫联合疗法治疗慢性乙型肝炎病毒携带者的前瞻性临床研究

目的　对拉米夫定与乙肝特异性主动免疫联合疗法治疗慢性乙型肝炎病毒携带者的临床效果。方法 10 0例慢性乙型肝炎病毒携带者 ,随机分为联合治疗组 ( 5 0例 )用拉米夫定 10 0mg/日 ,加用乙肝特异性主动免疫联合疗法每 4周 1次 ,疗程为 48周 ;对照组为拉米夫定单一治疗 ( 5 0例 ) ,用拉米夫定 10 0mg/日 ,口服。结果　联合治疗组HBsAg阴转率 ( 18%) ,抗 HBs阳转率为 6%,而拉米夫定单一治疗组分别为 4%和 0 %,P <0 .0 0 1;联合治疗组HBeAg阴转率 40 %以及HBeAg血清学转换 (HBeAg消失、抗 HBe阳转 )率为 3 0 %,均高于拉米夫定单一治疗组 ,P <0 .0 5。结论　拉米夫定与乙肝特异性主动免疫联合疗法的疗效优于单一口服拉米夫定疗法     

拉米夫定联合博尔泰力治疗慢性乙型肝炎临床研究

为探讨拉米夫定与博尔泰力联用对慢性乙型肝炎的临床治疗价值，将60例慢性乙肝患者随机分为两组，一组接受拉米夫定和博尔泰力联合治疗（LM组）。另一组单纯接受拉米夫定治疗（L组），结果两组HBVDNA阴转率分别为93．75％和89．29％，差异无显著性意义。但LM组HBeAg阴转率和ALT复常率均显著高于L组（50％对17．85％，P＜0．01和81．25％对50％，P＜0．05），两组不良反应发生率相近。拉米夫定联合博尔泰力治疗慢性乙型肝炎可有效地提高HBeAg阴转率和ALT复常率，且有希望缩短拉米夫定在慢性乙型肝炎治疗中的疗程。     

拉米夫定联合安络化纤丸治疗慢性乙型肝炎患者肝纤维化的临床观察

目的研究联合使用抗病毒药物和安络化纤丸治疗慢性乙型肝炎抗肝纤维化疗效。方法分析单纯降酶治疗、拉米夫定、安络化纤丸、联合拉米夫定和安络化纤丸治疗的100例慢性乙型肝炎患者临床资料,比较治疗前后肝纤维化血清标志物、B超、HBVDNA、HBeAg阴转率。结果联合用药治疗有一定抗肝纤维化作用。联合用药、拉米夫定治疗后血清HBVDNA、HBeAg阴转率均高于降酶组、安络化纤丸组。降酶组、拉米夫定组、安络化纤丸组及联合组治疗后B超影像学改变均无明显差异。结论使用拉米夫定、安络化纤丸治疗慢性乙型肝炎均有抗肝纤维化作用,血清HBVDNA、HBeAg阴转率高于降酶组、安络化纤丸组,联合治疗组抗肝纤维化作用进一步加强。     

拉米夫定治疗慢性乙型肝炎患者3年疗效观察

目的初步探讨LAM长期治疗HBeAg阳性和HBeAg阴性的两组慢性乙型肝炎(CHB)患者生化学、病毒学指标的变化及临床转归的差异。方法对63例诊断为CHB的患者均给予拉米夫定100mg,每日一次,进行3年的随访观察,动态检测患者的HBV血清标志物,HBV DNA,ALT、AFP、YMDD变异、B超等指标。结果拉米夫定治疗HBeAg阳性和HBeAg阴性的CHB患者3年时,HBeAg阳性组ALT复常率、HBV DNA阴转率、肝细胞癌发生率及HBsAg阴转率分别为64.7%、64.7%、0%、0%;HBeAg阴性组ALT复常率、HBV DNA阴转率、肝细胞癌发生率及HBsAg阴转率分别为70.4%、77.8%、0%、0%。两组间ALT复常率、HBV DNA阴转率、肝细胞癌发生率及HBsAg阴转率两组差异均无统计学意义(P0.05);HBeAg阳性组YMDD变异率(43.3%)显著高于HBeAg阴性组(18.2%),x2=4.720,P0.05;HBeAg阴性组肝硬化患者(37.0%)显著高于HBeAg阳性组(5.9%),x2=3.866,P0.05。结论拉米夫定治疗HBeAg阳性CHB患者较HBeAg阴性患者更容易发生YMDD变异,HBeAg阴性CHB患者较HBeAg阳性患者更易发生肝硬化。     

安络化纤丸联合α-干扰素治疗慢性乙型肝炎疗效观察

目的探讨安络化纤丸联合α-干扰素治疗慢性乙型肝炎的疗效.方法选择96例慢性乙型肝炎患者,随机分为2组,A组50例应用安络化纤丸联合α-干扰素治疗;B组46例单用α-干扰素治疗.结果治疗结束时,A组ALT复常率为88%、HBeAg阴转率为58%,HBV DNA阴转率为68%;而B组分别为63%、37%和43%.2组间HBeAg阴转率和HBVDNA阴转率有显著性差异.结论安络化纤丸联合α-干扰素治疗慢性乙型肝炎疗效更佳.     

拉米夫定联合苦参素治疗拉米夫定撤药性慢性乙型肝炎疗效观察

目的 比较苦参素联合拉米夫定与单用拉米夫定治疗拉米夫定撤药性慢性乙型肝炎治疗效果。方法 52例HBeAg阳性拉米夫定撤药性慢性乙型肝炎患者，随机分为治疗组30例和对照组22例，治疗组应用苦参素联合拉米夫定，对照组单用拉米夫定，疗程6个月。结果 治疗结束时，治疗组ALT复常率(100％)，明显高于对照组(86．7％)；停药半年后ALT复常率(86．7％)，明显高于对照组(63．6％)。治疗组血清HBeAg阴转率(63．3％)明显高于对照组(22．7％)；治疗组停药半年后HBeAg阴转率(53．3％)明显高于对照组(9．0％)。治疗组血清HBeAg血清转换率(46．7％)明显高于对照组(9．0％)；停药半年后血清HBeAg血清转换率治疗组(36．7％)明显高于对照组(4．5％)。治疗组血清HBVDNA阴转率(96．7％)明显高于对照组(77．3％)；治疗组停药半年后血清HBVDNA持续阴转率(76．7％)明显高于对照组(40．9％)。结论 苦参素联合拉米夫定治疗慢性乙型肝炎优于单用拉米夫定治疗，对拉米夫定撤药性肝炎有一定的疗效。     

阿德福韦酯联合拉米夫定治疗慢性乙型肝炎的临床疗效及安全性研究

目的观察阿德福韦酯联合拉米夫定治疗慢性乙型肝炎的安全性及临床疗效。方法 68例CHB患者被分为A组34例,口服阿德福韦酯治疗;B组34例口服阿德福韦酯联合拉米夫定治疗,观察48周。结果治疗12周、24周和48周时,A组和B组患者HBV DNA阴转率分别为5.9%、26.5%、32.4%和61.8%、47.1%、82.4%;HBeAg阴转率分别为5.9%、8.8%、17.6%和20.6%、26.5%、32.4%;血清ALT复常率分别为11.8%3、5.3%、41.2%和73.5%、55.9%、88.2%。结论阿德福韦酯联合拉米夫定治疗慢性乙型肝炎比单用阿德福韦酯具有更好的短期临床疗效。     

阿德福韦酯治疗拉米夫定诱导的YMDD变异株感染慢性乙型肝炎

目的 研究阿德福韦酯治疗拉米夫定耐药性慢性乙型肝炎的疗效及安全性。方法 选择拉米夫定耐药患者44例,其中（A组）21例接受阿德福韦酯和拉米夫定合用3个月后,停用拉米夫定,单用阿德福韦酯1年,B组23例给予阿德福韦酯加拉米夫定治疗1年。结果 A、B两组治疗12月时,患者ALT复常率分别是61．9％,82．6％;HBV DNA阴转率分别为42．8％,78．2％,HBeAg阴转率分别是11．1％,26．3％。结论 阿德福韦酯治疗拉米夫定耐药性慢性乙型肝炎有效,长期联合拉米夫定能提高HBV DNA阴转率。     

拉米夫定与阿德福韦酯联合治疗慢性乙型肝炎的临床疗效

目的 探讨拉米夫定与阿德福韦酯联合治疗慢性乙型肝炎的临床疗效.方法 76例HBV DNA阳性的慢性乙型肝炎患者随机分为两组,观察组34例给予拉米夫定与阿德福韦酯联合抗病毒治疗；对照组42例给予拉米夫定单药抗病毒治疗,疗程2年.检测两组治疗后24周、48周、96周的HBV DNA阴转率、HBeAg血清转换率及耐药率. 结果 拉米夫定与阿德福韦酯联合治疗组HBV DNA阴转率、HBeAg血清转换率及耐药率与对照组比较差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 拉米夫定与阿德福韦酯联合治疗较单药治疗有多方面优势.     

拉米夫定加肝络欣治疗慢性乙型肝炎疗效及对YMDD变异的影响

观察拉米夫定加肝络欣联合治疗慢性乙型肝炎的疗效及对慢性乙型肝炎病毒P基因(YMDD)变异的影响。收集乙型肝炎病毒(HBV)HBeAg、HBVDNA阳性的慢性乙型肝炎患者6 7例,分为拉米夫定加用肝络欣组(A组)、单用拉米夫定组(B组)。分别检测血清HBeAg、抗-HBe、HBVDNA ,肝脏生化指标和基因YMDD变异。在治疗5 6周时,拉米夫定联合肝络欣组HBeAg/抗-HBe转换率(39. 4 % ) ,优于拉米夫定组(P <0 .0 5 )。HBVDNA阳性率及YMDD变异率都比拉米夫定组低(P <0 . 0 5 )。拉米夫定联合肝络欣能在一定程度上提高治疗慢性乙型肝炎的疗效并可减少YMDD变异。     

拉米夫定治疗慢性乙型肝炎失败者接受干扰素再治疗临床观察

目的观察拉米夫定治疗慢性乙型肝炎失败者干扰素再治疗的疗效。方法125例符合条件的患者被随机分为A、B、C3组。A组21例,仍用拉米夫定100mg/日继续治疗12个月;B组84例,改用干扰素-α2b50μg/日肌肉注射1个月,后改为隔日1次,疗程6个月;C组20例,仅给予甘利欣等对症治疗。200例未服用拉米夫定患者的治疗同B组。观察治疗前、治疗后1个月、3个月、6个月、12个月时肝功能、乙型肝炎病毒血清标志物(HBVM)、HBV DNA的变化情况。结果各组疗程完成后,干扰素再治疗组(B组)及干扰素初治组第6个月后HBV DNA及HBeAg阴转率达到高峰:B组HBV DNA阴转率为60%、HBeAg阴转率为64.3%;初治组HBV DNA阴转率为62%、HBeAg阴转率为61%,两组差异无显著性意义(x2=0.71,P>0.05)。结论拉米夫定治疗失败患者仍可选用干扰素抗病毒治疗。     

拉米夫定联合阿德福韦酯与恩替卡韦单药治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎疗效观察

目的观察拉米夫定联合阿德福韦酯与恩替卡韦单药治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎96周的疗效,以探讨理想的初始抗病毒治疗方案。方法选择HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者86例,随机分为单药治疗组44例和联合治疗组42例,分别给予恩替卡韦或拉米夫定联合阿德福韦酯治疗,观察96 w的疗效。结果在96 w治疗结束时,恩替卡韦治疗患者ALT复常率、血清HBV DNA阴转率和HBeAg阴转率分别为95.5%、84.1%和38.6%,而联合治疗患者则分别为88.1%、42.9%（P〈0.05）和31.0%;两组均无患者血清HBsAg转阴。两组均未发生严重的不良反应。结论应用恩替卡韦单药治疗对于HBeAg阳性慢性乙型肝炎初始抗病毒治疗在96 w时的病毒学应答率显著优于拉米夫定和阿德福韦酯联合治疗。     

慢性乙型肝炎病毒基因分型经不同抗病毒治疗后疗效及预后影响因素

目的探讨乙型肝炎病毒(hepatitis B virus,HBV)基因分型经不同抗病毒治疗后疗效.方法选择120例乙型肝炎肝硬化患者和120例慢性乙型肝炎(chronic viral hepatitis B,CHB)患者,乙型肝炎肝硬化患者采用恩替卡韦治疗,观察治疗效果和不同基因型疗效差异.CHB患者随机数字表法分为A、B、C、D 4组,每组30例,分别采用拉米夫定、恩替卡韦、拉米夫定联合阿德福韦酯、聚乙二醇干扰素?-2a治疗,4组均治疗96 wk.比较组间疗效差异.结果1 2 0例乙型肝炎肝硬化患者治疗后H B V DNA均表现出明显下降趋势,至治疗96 wk后,HBV DNA平均下降5.13拷贝/m L;至治疗96 wk后,HBV DNA阴转率、谷丙转氨酶(alanine transaminase,ALT)复常率分别达94.17%和76.67%;84例乙型肝炎e抗原(hepatitis B e antigen,HBe Ag)阳性患者H B e A g阴转率和血清H B e A g转换率分别达27.38%、22.62%;C型和B型患者抗病毒治疗后HBV DNA阴转率、ALT复常率、HBe Ag阴转率、血清HBe Ag转换率以及乙型肝炎表面抗原定量比较差异均无统计学意义(P0.05).A、B、C、D 4组HBV DNA阴转率、ALT复常率、HBe Ag阴转率、血清HBe Ag转换率比较差异有统计学意义(P0.05),其中C组HBV DNA阴转率、ALT复常率、HBe Ag阴转率、血清HBe Ag转换率最高且显著高于其他3组,A、B和D组3组间HBV DNA阴转率、ALT复常率、HBe Ag阴转率、血清HBe Ag转换率两两比较差异均无统计学意义(P0.05).结论恩替卡韦治疗乙型肝炎肝硬化疗效显著,且不受基因型影响,不同抗病毒方案治疗CHB均能取得一定效果,以拉米夫定联合阿德福韦酯方案效果最优.     

拉米夫定联合安络化纤丸治疗乙型肝炎肝硬化30例临床观察

目的 探讨乙型肝炎肝硬化患者通过拉米夫定和安络化纤丸联合治疗的效果.方法 随机选择45例乙型肝炎肝硬化患者,分别给予拉米夫定联合安络化纤丸和拉米夫定治疗1年6个月.结果 治疗结束时,联合组的血清谷丙酶和透明质酸水平下降比单用拉米夫定组优;治疗组30例中17例(56.7%)HBV DNA阴转,17例HBeAg阴转,7例出现抗-HBc(+);对照组15例中8例HBV DNA阴转(53.3%),8例HBeAg阴转,2例出现抗-HBc(+).结论 拉米夫定联合安络化纤丸治疗慢性乙型肝炎肝硬化疗效确切,安络化纤丸有较好抗肝纤维化及改善肝功能,缓解临床症状作用.但抗乙型肝炎毒复制作用不突出.     

拉米夫定和阿德福韦酯初始联合与拉米夫定优化治疗慢性乙型肝炎疗效对比

目的观察应用拉米夫定和阿德福韦酯初始联合与拉米夫定优化治疗慢性乙型肝炎患者的临床疗效。方法将80例慢性乙型肝炎患者随机分为优化治疗组和联合治疗组。优化治疗组给予拉米夫定单药治疗24周后,对HBV DNA未转阴的患者加用阿德福韦酯继续治疗;联合治疗组给予拉米夫定和阿德福韦酯初始联合治疗,观察两组治疗24周和48周时的疗效。结果在治疗24周后,联合治疗组HBV DNA阴转率为82.5%,显著高于单药组的60%(P<0.05),两组患者HBeAg血清转换率和ALT复常率相比较,差异无统计学意义(P>0.05);在治疗48周后,两组患者HBV DNA阴转率、HBeAg血清转换率和ALT复常率相比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论根据CHB患者基线HBV DNA水平选择适合的抗病毒治疗方案可优化治疗方案。     

阿德福韦酯联合拉米夫定治疗代偿期乙型肝炎肝硬化疗效观察

目的 观察阿德福韦酯联合拉米夫定及拉米夫定单用治疗代偿期乙型肝炎肝硬化的疗效和安全性.方法 62例患者在保肝、对症支持等综合治疗的基础上分为A、B两组.A组(32例)每13口服阿德福韦酯10 mg和拉米夫定100 mg联合治疗,B组(30例)每日仅口服拉米夫定100 mg,疗程均为48周.观察患者治疗前后临床表现、生化学指标、病毒学及肝纤维化指标改变情况及不良反应.结果 62例患者治疗后病情稳定,肝功能恢复正常;A组HBV-DNA<103cp/ml者占62.5%,HBeAg阴转率达37.5%,病毒耐药突破率仅为3.1%(1例),B组HBV-DNA<10 3cp/ml者占53.3%,HBeAg阴转率为23.3%,病毒耐药突破率为16.6%(5例);两组血清透明质酸酶、Ⅲ型前胶原、层粘连蛋白、Ⅳ型胶原治疗后均明显降低(P<0.01),无明显不良反应出现.结论 阿德福韦酯联合拉米夫定治疗代偿期乙型肝炎肝硬化,可迅速抑制HBV-DNA的复制,促进肝功能恢复,病毒突破率低,安全性好.     

苦参碱治疗慢性乙型肝炎的疗效观察

目的　观察苦参碱、干扰素及其联合应用治疗慢性乙型肝炎的临床疗效及其副作用。方法　选用同期住院的慢性乙型肝炎 93例 ,随机分为苦参碱治疗组 2 0例、干扰素治疗组 2 3例、联合治疗组 2 5例、对照组 2 5例。治疗前后检测HBVM、HBVDNA。结果　HBeAg阴转率、HBeAb阳转率及HBVDNA阴转率联合治疗组分别为 60 %、5 2 %、64 % ,明显高于苦参碱治疗组 3 5 %、3 0 %、40 % (P <0 .0 1) ;也明显高于干扰素治疗组 43 .48%、3 4.78%、3 9.13 % (P <0 .0 1) ;苦参碱组与干扰素组两组相比差异无显著性 (P >0 .0 5 ) ;三个治疗组与对照组相比有显著差异 (P <0 .0 1)。结论　苦参碱有明显抗乙型肝炎病毒作用 ,临床疗效与干扰素相似 ,二者联合应用可显著提高疗效 ,且副作用轻。