盐酸羟考酮缓释片联合即释吗啡片用于中重度癌痛患者滴定的疗效

目的:探讨盐酸羟考酮缓释片联合即释吗啡片用于中重度癌痛患者滴定的有效性和安全性。方法:采用数字分级法对疼痛进行评分,对中重度癌痛患者分别使用盐酸羟考酮缓释片10mg和20mg,q12h进行滴定,即释吗啡片10mg处理爆发痛,根据患者疼痛情况调整24h和48h盐酸羟考酮缓释片剂量,记录疼痛的缓解程度和不良反应。结果:85例患者中,通过盐酸羟考酮缓释片联合即释吗啡片滴定后,1h、24h、48h疼痛明显缓解率分别为62.4%、88.2%和100%,不良反应以消化道症状为主,表现为轻中度恶心（22.4%）、呕吐（15.3%）和便秘（38.8%）,均可控制,无尿潴留以及呼吸抑制发生。结论:盐酸羟考酮缓释片联合即释吗啡片对中重度癌痛患者的滴定方式快速、有效、安全及便利。     

羟考酮缓释片和吗啡即释片在中重度癌痛滴定中疗效及安全性比较的Meta分析

目的 评价羟考酮缓释片与吗啡即释片在中重度癌痛患者滴定中的疗效及安全性。方法计算机检索中国知识基础设施工程（CNKI）、中文科技期刊全文数据库（VIP）、万方数字化期刊全文库（Wanfang）,以及结合手工检索。纳入羟考酮缓释片与吗啡即释片用于中重度癌痛滴定的前瞻性随机对照试验（RCT）,对纳入研究进行方法学偏倚风险评价,并对纳入研究的数据进行Meta分析。结果 根据纳入标准,共纳入12项 RCT,合计1131例患者。Meta分析结果显示：（1）1 h疼痛缓解率方面,羟考酮缓释片组显著优于吗啡即释片组,差异有统计学意义（RR=3.16, 95％CI：1.64～6.08, P=0.0006）;（2）4 h内疼痛缓解率方面,羟考酮缓释片组显著优于吗啡即释片组,差异有统计学意义（RR=2.44, 95％CI：1.49～3.97,P=0.0004）;（3）24 h疼痛缓解率方面,羟考酮缓释片组显著优于吗啡即释片组,差异有统计学意义（RR=1.13, 95％CI：1.04～1.24, P=0.005）;（4）滴定周期方面,羟考酮缓释片组较吗啡即释片组显著缩短,差异有统计学意义（MD=-0.77, 95％CI：-1.14～-0.40）, P＜0.0001）;（5）镇痛起效时间方面,羟考酮缓释片组较吗啡即释片组显著缩短,差异有统计学意义（MD=-29.63,95％CI：-45.54～-13.73,P=0.0003）;（6）便秘方面,羟考酮缓释片组显著低于吗啡即释片组,差异有统计学意义（RR=0.69,95％CI：0.52～0.92,P=0.01）;恶心呕吐方面,羟考酮缓释片组显著低于吗啡即释片组,差异有统计学意义（RR=0.57,95％CI：0.45～0.73, P＜0.00 001）;在其他不良反应方面比较未见差异有统计学意义（P＞0.05）。结论 羟考酮缓释片组在1 h、4 h内、24 h的疼痛缓解率及滴定周期和镇痛起效时间方面均显著优于吗啡即释片组,羟考酮缓释片可以更快速地完成剂量滴定,且便秘和恶心呕吐的发生率显著低于吗啡即释片,是中重度癌痛滴定的更好选择。     

羟考酮缓释片联合吗啡片在中重度癌痛滴定治疗中的应用

目的比较羟考酮缓释片联合吗啡片方案和常规吗啡片方案在中重度癌痛滴定治疗中的作用。方法选取2011年1月至2013年5月期间进行滴定治疗的中重度晚期癌痛患者,根据患者入院顺序单双号,将患者分为对照组(100例,采用常规口服吗啡即释片的方式完成滴定治疗)和观察组(100例,采用羟考酮缓释片联合吗啡片方案完成滴定治疗),评价两组患者滴定治疗前后疼痛数字评价量表(NRS)评分、滴定剂量(镇痛维持剂量)、滴定周期数和不良反应发生率。结果对照组患者NRS评分从(7.8±2.4)分降至(1.8±1.3)分,观察组患者从(7.6±2.7)分降至(1.9±1.1)分,两组患者滴定前后NRS评分差异均无统计学意义(P>0.05)。对照组患者滴定剂量为(60.6±29.7)mg/24h,观察组患者为(65.4±32.5)mg/24h,差异无统计学意义(t=0.524,P>0.05)。对照组患者滴定周期为(4.1±2.7)个,观察组患者为(3.2±1.8)个,差异有统计学意义(t=2.360,P<0.05)。两组患者不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论羟考酮缓释片联合吗啡片滴定方案具有时效优势。     

羟考酮缓释片联合即释吗啡在癌痛滴定治疗中的镇痛效果及不良反应

目的:观察盐酸羟考酮缓释片(奥施康定)联合即释吗啡在中、重度癌痛滴定治疗中的镇痛效果及不良反应.方法:选择82例中重度癌痛患者,随机分为A组(即释吗啡)和B组(羟考酮缓释片联合即释吗啡),通过使用阿片类药物镇痛,对镇痛疗效、起效时间、滴定达到稳态时间、生活质量及不良反应进行观察及评估.结果:两组镇痛效果均显著,比较无明...     

羟考酮缓释片联合吗啡片在重度癌痛滴定治疗中的应用

目的:对比羟考酮缓释片联合吗啡即释片与单用吗啡即释片在重度癌痛滴定中的镇痛效果、安全性及对免疫功能的影响。方法:选取2017年12月至2019年2月在我科住院的重度癌痛患者60例,按1∶1随机分为对照组（吗啡即释片滴定）与实验组（羟考酮缓释片联合吗啡即释片滴定）,对比两组的疼痛缓解率、平均滴定时间、功能状态、不良反应及免疫功能。结果:滴定24小时后实验组的疼痛缓解率明显高于对照组（P<0.05）,在滴定3天及1周后,两组疼痛缓解率无明显差异（P>0.05）;实验组平均滴定时间明显短于对照组（P<0.05）;滴定治疗3天后实验组功能状态评分明显高于对照组（P<0.05）;与对照组相比,实验组对细胞免疫功能抑制较轻（P<0.05）。结论:羟考酮缓释片联合吗啡即释片在重度癌痛滴定中能更快达到疼痛缓解,且对免疫功能抑制较轻。     

超大剂量盐酸羟考酮缓释片与硫酸吗啡缓释片治疗重度癌痛的疗效及安全性比较

目的:观察超大剂量盐酸羟考酮缓释片(奥施康定)与硫酸吗啡缓释片(美施康定)治疗重度疼痛的临床疗效及安全性.方法:将重度疼痛的晚期肿瘤患者随机分为盐酸羟考酮缓释片组(奥施康定组)和硫酸吗啡缓释片(美施康定组)组,剔除观察期内(14天)两组患者中奥施康定和美施康定使用未达到超大剂量的患者.共有76例患者纳入本研究,其中奥施康定组33例,美施康定组43例.比较两组患者的止痛疗效、生活质量、不良反应.结果:奥施康定组达到首次疼痛控制稳定时间短于美施康定组,且在观察期间内,奥施康定组爆发痛发生次数以及解救药物使用剂量均少于美施康定组,差异具有统计学意义(P<0.05).奥施康定组疼痛缓解率87.88%,美施康定组疼痛缓解率83.72%,两组相比差异无统计学意义(P>0.05).奥施康定组和美施康定组治疗后生活质量较治疗前好转,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者用药后生活质量变化比较,差异无统计学意义(P>0.05).治疗过程中,奥施康定组便秘发生情况低于美施康定组,差异具有统计学意义(P<0.05).结论:奥施康定和美施康定可有效缓解晚期癌症患者的疼痛,改善患者生活质量,具有较好的临床疗效,但盐酸羟考酮缓释片止痛快速、持久、稳定,不良反应发生率低.     

盐酸羟考酮缓释片在老年癌痛患者中的应用效果分析

目的 探讨盐酸羟考酮缓释片在老年癌痛患者中的应用效果.方法 依据随机数字表法将70例老年癌痛患者分成A组(n=37)和B组(n=33),A组患者给予硫酸吗啡缓释片治疗,B组患者给予盐酸羟考酮缓释片治疗.采用疼痛数字评价量表(NRS)评价患者的疼痛情况,比较两组患者治疗后的疼痛控制效果、起效时间及不良反应发生情况.结果 ...     

盐酸羟考酮缓释片与曲马多缓释片治疗中度癌痛的近期疗效比较

目的比较盐酸羟考酮缓释片（奥施康定）与曲马多缓释片（奇曼丁）治疗中度癌痛的近期疗效。方法将100例伴有中度癌痛患者随机分为奥施康定组和奇曼丁组,每组50例,分别接受奥施康定和奇曼丁的治疗。结果奥施康定组治疗后第3、7、10天的NRS评分均较奇曼丁组低,且奥施康定组治疗后第3天NRS评分下降幅度较奇曼丁组明显（P〈0.05）;奥施康定组的CR率和有效率分别为34.0%和100.0%,明显高于奇曼丁组的10.0%和84.0%（P〈0.05）;2组毒副反应发生率比较差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论与奇曼丁相比,应用奥施康定治疗中度癌痛患者,能更快更有效缓解疼痛,而未增加毒副反应。     

盐酸羟考酮缓释片对急诊癌痛患者疼痛的影响及安全性

目的 探讨盐酸羟考酮缓释片对急诊癌痛患者疼痛的影响及安全性.方法 将100例急诊癌痛患者按治疗方式不同分为羟考酮组49例和吗啡组51例.羟考酮组患者予以盐酸羟考酮缓释片治疗,吗啡组患者予以硫酸吗啡缓释片治疗.观察并记录两组患者用药后疼痛缓解情况、用药前后疼痛因子[血清P物质(SP)、去甲肾上腺素(NE)、皮质醇(Cor...     

羟考酮缓释片联合吗啡片12小时或24小时滴定治疗癌痛的对比研究

目的:观察盐酸羟考酮缓释片联合吗啡片12小时或24小时滴定治疗中、重度癌痛的疗效及不良反应.方法:选择120例中、重度癌痛患者,根据患者入院顺序单双号,将患者分为羟考酮缓释片联合吗啡片12小时滴定组60例和24小时滴定组60例.对两组的镇痛疗效及不良反应进行观察及评估.结果:与24小时滴定组比较,12小时滴定组的24小时镇痛缓解率明显提高;疼痛达稳态时间明显缩短,差异具有统计学意义(P＜0.05);两两组滴定平均滴定剂量、镇痛起效时间及主要毒副反应的发生率相似,差异无统计学意义(p＞0.05).结论:羟考酮缓释片联合吗啡片12小时滴定方案对中、重度癌痛镇痛效果好,不良反应轻,是治疗癌痛的理想选择之一.     

吗啡缓释片直肠、口服给药方式在癌痛治疗 中的疗效比较

 目的　比较吗啡缓释片直肠、口服两种给药方式在癌痛控制中的疗效和胃肠道反应情况。方法 　120 名中晚期癌痛患者随机分成4 组,每组30 人。每组患者给予吗啡缓释片(30～60 mg) 止痛治疗, 每日2 次,共4 周。OR 组第1～2 周口服给药,第3～4 周直肠给药;RO 组第1～2 周直肠给药,第3～4 周口服给药;OO 组第1～4 周口服给药;RR 组第1～4 周直肠给药,观察两种给药方式在癌痛控制中的 疗效和胃肠道反应情况。结果　吗啡缓释片直肠、口服给药两种方式的镇痛缓解总有效率(RR) 分别: OR 组77 % ,RO 组80 % ,OO 组82 % ,RR 组77 %。直肠给药方式的胃肠道反应情况明显低于口服给药 方式。结论　吗啡缓释片通过直肠给药可以取得与口服给药一样的镇痛效果,且减少了胃肠道不良反 应。     

加巴喷丁联合硫酸吗啡缓释片治疗中晚期癌症患者放化疗后疼痛的疗效分析

目的观察加巴喷丁联合硫酸吗啡缓释片治疗中晚期癌症患者放化疗后疼痛的效果。方法将61例中晚期癌症患者分成A组20例(硫酸吗啡缓释片组)、B组20例(加巴喷丁组)、C组21例(加巴喷丁联合硫酸吗啡缓释片组),观察3组患者镇痛治疗后的疼痛评分(NRS)、不良反应、睡眠质量(QS)和镇痛药物治疗总费用等。结果 3组患者镇痛治疗后的NRS评分差异有统计学意义(P<0.05);B组与C组患者不良反应的发生率差异无统计学意义(P>0.05),A组与C组患者不良反应的发生率差异有统计学意义(P<0.05);3组患者治疗后的QS比较,差异有统计学意义(P<0.05);镇痛药物治疗总费用比较,B组显著少于A组和C组;C组少于A组(P<0.05)。结论加巴喷丁联合硫酸吗啡缓释片能安全有效地用于中晚期癌症患者放化疗后疼痛的治疗。     

盐酸吗啡缓释片治疗癌性疼痛的临床观察

目的观察盐酸吗啡缓释片对中重度癌性疼痛的镇痛疗效。方法盐酸吗啡缓释片30 mg/12 h开始给药,然后根据镇痛效果调整剂量,不能缓解者按25%~50%逐渐加量至患者感到舒适为止,最小剂量60 mg/d,最大剂量600 mg/d。结果56例中,癌性疼痛完全缓解13例(23.2%);明显缓解17例(30.4%);中度缓解21例(37.5%);轻度缓解及无效5例(8.9%);总缓解率为91.1%。治疗前后生活质量评分各平均为32.21±5.80和49.27±5.62,二者比较差异有统计学意义(P<0.05)。不良反应只须对症处理,未发现药物依赖性。结论盐酸吗啡缓释片能有效控制癌性疼痛,提高癌症患者的生活质量,是治疗癌性中重度疼痛的理想药物。     

硫酸吗啡缓释片联合氟哌噻吨美利曲辛片治疗22例癌性疼痛

[目的]观察硫酸吗啡缓释片联合氟哌噻吨美利曲辛片治疗癌性疼痛的效果。[方法]44例晚期癌痛患者随机分为单药组和联合组,每组22例。单药组每12h口服硫酸吗啡缓释片30mg1次;联合组每12h口服硫酸吗啡缓释片30mg1次,每天口服氟哌噻吨美利曲辛片1片。用数字疼痛评估法（NRS）记录疼痛评分,根据综合性医院焦虑抑郁（HAD）情绪测定表评价患者焦虑抑郁情况。观察21d,评价两组患者疼痛缓解率、疼痛评分、硫酸吗啡缓释片使用剂量、不良反应及焦虑抑郁情况。[结果]两组治疗后各级癌痛缓解率、硫酸吗啡缓释片平均使用剂量以及各不良反应发生率均无显著性差异（P〉0.05）。治疗后联合组焦虑/抑郁评分分别为8.19±1.94和9.29±2.10,均较单药组的10.80±2.12和11.85±2.28低,均有统计学差异（P〈0.01）。[结论]硫酸吗啡缓释片联合氟哌噻吨美利曲辛片能进一步改善癌痛患者焦虑抑郁状况,氟哌噻吨美利曲辛片未减少硫酸吗啡缓释片治疗癌痛的剂量。     

盐酸羟考酮缓释片治疗胃癌患者中重度癌痛的临床疗效观察

目的：探讨盐酸羟考酮缓释片用于胃癌患者中重度癌痛的临床疗效和毒副反应。方法135例胃癌中重度癌痛患者均接受口服盐酸羟考酮缓释片控制癌痛,初始剂量10~20 mg/次,q12 h,用药过程中根据疼痛评估情况进行剂量调整,直至癌痛控制良好。2周后采取 NRS 评分法进行疼痛评分,并观察疼痛缓解情况、生活质量、药物毒副反应等。结果所有135例患者治疗后 NRS 评分为（1.68±0.98）分,明显低于治疗前的（7.22±2.13）分,差异有统计学意义（P ﹥0.05）。治疗后总疼痛缓解率为92.6％。生活质量改善率为74.1％。主要毒副反应为恶心呕吐、便秘、嗜睡等,均为轻度,未影响治疗的顺利进行。结论盐酸羟考酮缓释片用于胃癌患者能够良好控制中重度癌痛,明显改善患者的生活质量,且用药较为安全。     

低剂量氨酚羟考酮片与可待因治疗中度骨转移癌痛的随机对照研究

目的 观察低剂量氨酚羟考酮片在中度骨转移癌痛治疗中的疗效及安全性以及是否优于弱阿片药物可待因。方法 78例患者按2:1随机接受氨酚羟考酮片或可待因治疗。氨酚羟考酮片起始剂量为1片，口服，每12小时1次。根据疼痛爆发情况可每8小时1次，氨酚羟考酮片每日总量不超过3片。如出现或疑似消化道出血、肝肾功能异常者停用氨酚羟考酮片。可待因30 mg每12小时1次。根据疼痛爆发情况可每8小时1次。主要观察患者近期（72 h）和远期（2周）的疼痛控制情况及不良反应。疼痛程度用数字化评估量表法（NRS）评估。结果 72 h内单用氨酚羟考酮片NRS降至3分以下：中度疼痛组46/52（88.46%），明显高于可待因组16/26（61.54%）（P=0.006）。远期疗效氨酚羟考酮片有效率为63.46%（33/52），高于可待因组61.54%（16/26），但差异无统计学意义（P=0.868）。不良反应包括恶心、呕吐、嗜睡、便秘等发生率均较低，两组差异均无统计学意义。结论 强阿片类药物羟考酮可以用于中度疼痛的治疗，低剂量氨酚羟考酮片比弱阿片药物可待因更有效，即使长期应用，安全性也可以接受。     

硫酸吗啡控释片治疗癌痛48例报告

为了控制癌痛，观察硫酸吗啡控释片治疗癌痛的疗效，作者于１９９５年２月至１９９６年５月用硫酸吗啡控释片治疗中、重度癌痛４８例。结果：镇痛的显著有效率（完全＋中度缓解）和有效率分别为７９．２％（３８／４８）和９１．７％（４４／４８）；疼痛的程度减轻，治疗后疼痛级数（３．６±１．４）小于治疗前（７．８±１．２，Ｐ＜０．０５）；生活质量有明显改善，治疗后Ｋａｒｎｏｆｓｋｙ评分（６７±９）高于治疗前（３９±１１，Ｐ＜０．０５），副作用主要为便秘。结果提示：硫酸吗啡控释片在第三阶梯镇痛药中作为首选药，具有较好的临床应用价值。     

硫酸吗啡控释片直肠给药控制癌痛疗效观察

目的：观察硫酸吗啡控释片（ＭＳＴ）直肠给药对中、重度癌性疼痛的镇痛疗效,并以口服ＭＳＴ做自身对照。方法：３９例伴有中、重度癌性疼痛的患者先口服ＭＳＴ５天,后改为ＭＳＴ直肠给药连用５天。结果：ＭＳＴ直肠给药有效率和显著有效率（明显缓释＋完全缓解）分别为９４．９％和８２．１％。治疗后疼痛程度明显减轻,生活质量明显提高,直肠给药与口服给药相比疗效无显著性差异（Ｐ〉０．０５）。与口服给药相同,主要为便秘、     

羟考酮控释片联合甲强龙对中重度肺癌癌痛的治疗效果分析

目的探讨羟考酮控释片联合甲强龙控制中重度肺癌癌痛的疗效及安全性,同时观察镇痛前后患者生活质量的改变情况。方法 104例中重度肺癌癌痛患者按住院号随机分为治疗组(52例)及对照组(52例)。对照组采用羟考酮控释片治疗,治疗组采用羟考酮控释片与甲强龙联合治疗。羟考酮控释片的起始剂量为5 mg·(12 h)^(-1)或10 mg·(12 h)^(-1),根据疼痛缓解情况及时调整羟考酮控释片剂量,直到达到满意的止痛效果;甲强龙起始剂量为40 mg·d^(-1),疼痛缓解3 d后可减至10 mg·d^(-1)维持治疗;2组均以15 d为1疗程;对2组镇痛疗效及毒副反应进行评估,采用KPS评分对2组镇痛前后生活质量进行评估。结果治疗组对中重度肺癌癌痛的缓解率为90.4%,高于对照组的86.5%,但差异无统计学意义(P>0.05)。癌痛治疗期间,治疗组毒副反应的发生率为21.2%,明显低于对照组的44.3%,差异有统计学意义(P<0.05),主要的毒副反应有恶心呕吐、便秘、嗜睡等,患者均可耐受,不影响癌痛治疗的进行。镇痛前后,2组患者生活质量的改善率分别为71.2%和51.9%,治疗组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论羟考酮控释片可以有效控制中重度肺癌癌痛,联合使用甲强龙既能减轻其治疗期间的毒副反应,又能改善患者的生活质量,值得临床上进一步应用及研究。     

吗啡快速滴定治疗中、重度癌痛的临床效果研究

目的研究吗啡快速滴定治疗中、重度癌痛的临床效果。方法对NRS≥4分的60例癌性疼痛患者进行吗啡快速滴定,随机分为静脉组和口服组,参照NCCN成人癌痛临床实践指南进行吗啡滴定。结果 52例患者完成快速滴定,静脉组25例,口服组27例。两组滴定完成时NRS评分均≤3分,并均较滴定前明显降低(P<0.05),但两组之间NRS评分在滴定前、滴定后和滴定前后差均无明显差异(P>0.05);吗啡制剂滴定完成时,口服组与静脉组的疼痛明显缓解,达到65%以上,但两组之间相比无明显差异(P>0.05);静脉组滴定完成时间明显短于口服组(P<0.05);滴定后两组的ZPS评分均明显改善(P<0.05),且口服组更为明显(P<0.05);滴定后两组的评分均明显改善(P<0.05),两组之间相比无明显差异(P>0.05);静脉组便秘的发生率明显低于对照组(P<0.05)。结论吗啡快速滴定治疗中、重度癌痛时,口服及静脉滴注均能在较短时间内完成滴定,而静脉滴定的速度更快。