经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症82例体会

自2001年6月—2006年10月，我们开展经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺增生症（BPH）共82例，术后均达到与开放手术完全相同的解剖学标准，且微创，安全。现将治疗体会总结如下。     

经尿道电切及电汽化联合治疗前列腺增生症

为探讨经尿道电切(TURP)及电汽化(TUVP)联合治疗前列腺增生症(BPH)的有效性和可行性,我院采用TURP加TUVP联合方法治疗30例(年龄61～86岁)BPH患。治疗后,IPSS评分由术前21分降为术后7分(P<0．01),平均尿流率由4．6ml／秒升至16．3ml／秒(P<0．01),残余尿由96ml降为22.2ml(P<0．01);术中出血明显减步。疗效显,二合用能够弥补单独术式时各自的不足,明显减少并发症的发生。     

经尿道气化电切治疗重度前列腺增生症

目的探讨重度前列腺增生症(BPH)的治疗方法。 方法应用经尿道前列腺电气化术(TUVP)加经尿道前列腺电切术(TURP)联合治疗重度BPH患者60例。 结果 手术时间50-90 min,平均75 min,平均切除前列腺组织70 g。仅发生1例先兆电切综合症。术后平均6天拔管,自行排尿通畅。IPSS由术前平均25.5分下降至术后平均7.0分(P<0.001),最大尿流率(Qmax)由术前平均5.2 ml/s升至术后平均18.9 ml/s(P<0.001),剩余尿量由术前平均100 ml降至术后平均15 ml。术后继发性出血1例,一过性尿失禁1例。 结论TUVP加TURP联合治疗BPH兼有两者优点,是彻底治疗重度BPH安全、有效的方法。     

经尿道视频气化电切术治疗前列腺增生症46例报告

目的　观察经尿道视频气化电切术治疗前列腺增生症的近期疗效。方法　应用经尿道视频气化电切术治疗前列腺增生症 46例。结果　手术时间平均为 80min ,平均失血 60ml,无电切综合征。术后半年随访 ,效果满意 ,并发症少。结论　经尿道视频气化电切术治疗前列腺增生症是安全有效、并发症少的方法。     

经尿道电气化术治疗良性前列腺增生症85例体会

1997年3月～1998年5月采用经尿道前列腺电气化术(ＴＵＶＰ)治疗良性前列腺增生症(ＢＰＨ)85例,效果满意,报告如下。1　资料和方法11　临床资料　本组85例患者,年龄54～89岁,平均6925岁,均有典型的ＢＰＨ症状、体征,对怀疑为前列腺癌者行前列腺特异性抗原(ＰＳＡ)和前列腺穿刺活检等检查,排除前列腺癌而诊断为ＢＰＨ。Ⅰ度35例,Ⅱ度34例,Ⅲ度26例。其中合并急慢性尿潴留25例,合并膀胱结石8例,肾功能不全7例,慢支炎肺气肿19例,冠心病6例,尿路感染12例,糖尿病5例,高血压5例,膀胱肿瘤2例。术前ＩＰＳＳ评分(Ｓ)2432±350。术前常规检查,控制感染…     

经尿道前列腺电汽化术治疗前列腺增生症60列体会

目的:探讨电汽化切割治疗前列腺增生症(BPH)的效果。方法:采用经尿道前列腺电汽化术(TUVP)治疗良性前列腺增生60例。结果:平均手术时间60min;平均出血70ml;最大尿流率由术前5.32±2.35ml/s上升至术后的18.5±3.22ml/s;IPSS症状评分术前28.34±3.12,术后降至8.4±2.12(P〈0.05)。结论:经尿道前列腺电汽化切割出血少,手术安全,治疗效果明显,是治疗BPH最有效的治疗方法之一。有利于在基层广发的开展和普及。     

经尿道气化电切前列腺起点选择

随着医疗技术的不断改进 ,对老年性前列腺增生症(ＢＰＨ)的经尿道前列腺气化电切术 (ＴＵＲＰ)治疗已广泛展开。通常电切的起点从 6点的中叶开始 ,对两侧叶增生较大的前列腺 ,用此方法不太适宜 ,常导致侧壁塌陷 ,影响手术操作。我院经过改进 ,对 5 4例两侧叶增生较大前列腺 ,采取从 1点处开始 ,按 1点～ 5点 ,11点～ 7点 ,最后电切6点处 ,未出现一例侧壁塌陷 ,手术过程顺利 ,取得满意效果。现报告如下。1　资料与方法1 1　一般资料　本组 5 4例ＢＰＨ ,年龄 5 3～ 86岁 ,平均72 4岁 ;均有排尿困难和反复尿潴留史 ;ＢＰＨ合并肾积水、肾功能…     

经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症125例报告

目的:探讨与分析经尿道等离子电切术治疗前列腺增生症的临床疗效.方法:选择2010 - 01～ 2011 - 01来我院就诊的125例前列腺增生症患者为研究对象,对其均采用经尿道等离子电切术进行治疗,回顾性分析其临床疗效.结果:125例手术均取得成功,手术时间30～135 min,平均52.3m in;切除前列腺组织重量18～105 g,平均43.9 g;术中出血量16～ 250 mL,平均59.8 mL.术前与术后6个月的生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)及国际前列腺症状评分( IPSS)指标经比较,均(P＜0.05)差异具有统计学意义.结论:经尿道等离子电切术治疗前列腺增生症是一种安全、有效的手术方式,值得临床推广运用.     

经尿道双极等离子电切术治疗高危良性前列腺增生症临床观察

目的探讨经尿道双极等离子电切术(PKRP)治疗高危良性前列腺增生症(BPH)的临床疗效以及安全性。方法回顾性分析辽宁省金秋医院2011年4月至2015年8月采用PKRP治疗的90例患者临床资料,观察患者术中生命体征、术后并发症、排尿等情况,比较患者治疗前、后前列腺质量、前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿(RU)。结果所有患者术后均未发生低钠血症,平均手术时间(65.6±14.9)min;平均术中出血量(96.3±25.6)ml;平均住院时间(7.2±1.3)d。患者治疗后平均前列腺质量、IPSS评分、QOL评分以及RU分别为(40.2±12.4)g、(7.3±1.5)分、(1.2±0.5)分、(15.1±7.9)ml,均明显低于治疗前(61.8±32.1)g、(22.8±1.9)分、(6.8±1.3)分、(121.4±42.1)ml,治疗前、后各指标比较,差异均有统计学意义(P<0.01);治疗后Q_(max)为(19.4±3.6)ml/s,明显高于治疗前(6.9±2.1)ml/s,差异有统计学意义(P<0.01)。结论 PKRP治疗高危BPH,临床效果良好,手术安全性高,降低了电切综合征的发生率,值得临床推广应用。     

前列腺增生症经膀胱切除术与经尿道电切术比较与选择

我院从1982年2月至1995年11月,采用耻骨上经膀胱切除前列腺增生手术96例,经尿道电切术143例,现对这两种手术方法进行比较.     

单侧叶电切治疗高危重度前列腺增生症39例疗效观察

目的　为寻求安全而有效的方法治疗高危重度前列腺增生症 (BPH) ,探讨经尿道单侧叶电切方法疗效。方法　应用经尿道单侧叶电切治疗BPH 39例。结果　切除前列腺重量平均 37g ,手术时间平均 43min ,术中失血量平均 5 0ml;无电切综合征及大量失血发生。 31例获随访 1～ 2 4个月 ,IPSS评分平均从术前的 34 3分降至 8 7分 ;最大尿流率从平均5 6ml/s增加至 17.4ml/s,生活质量明显改善。结论　经尿道单侧叶前列腺电切方法具有手术时间缩短 ,出血量少 ,疗效显著等优点 ,是一种较理想的姑息切除术式 ,适用于高危重度BPH的治疗。     

经尿道前列腺电气化切除术治疗高危前列腺增生症

目的　探讨经尿道电气化切除术治疗高危前列腺增生症的疗效。方法　对 5 8例高危前列腺增生症患者经尿道前列腺电气化切除术的临床资料进行回顾分析。结果　平均手术时间 86min,平均失血量 98ml,平均切割前列腺组织重量 6 8.6 g,术后留置导尿管 3～ 5d ,无电切综合征发生。术后尿流率、剩余尿按国际前列腺症状评分、生活质量评分均明显改善。结论　前列腺增生症合并心、肺、肾疾病或高血压、糖尿病时 ,开放性手术危险性大 ,经尿道电气化切除术为最理想的选择     

经尿道前列腺电切术(TURP)的护理

目的:总结经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的患者的护理经验。方法:主要包括术前准备和心理护理,术后导管护理,膀胱冲洗护理,病情的观察,膀胱痉挛的预防和护理,以及科学的出院指导。结果:通过精心的护理,使患者住院时间短,恢复快,排尿困难症状得到改善。结论:充分的术前准备及检查,细致的术后护理管理,良好的出院健康指导可帮助患者顺利度过手术期,减少并发症的发生对提高治愈率有重要意义。     

经尿道前列腺腔内剜除术与电切术治疗前列腺增生症的疗效比较

目的:比较经尿道前列腺腔内剜除术(TUEP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的安全性及疗效。方法:将160例确诊为前列腺增生症患者随机分为2组,每组各80例,分别采用TUEP和TURP,观察两组手术时间、术中出血量,术后并发症等情况,评价两种术式治疗BPH的安全性;观察腺体切除量及术后6个月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(RUV)比较两种术式治疗BPH的疗效。结果:TUEP组手术时间、术中出血量少于TURP组(P<0.05);腺体切除重量高于TURP组(P0.05)。结论:TUEP术与TURP术比较,手术时间短、术中出血量少、切除腺体更彻底,值得广泛推广和应用。     

经尿道等离子双极电切术治疗高危巨大前列腺增生症50例分析

目的探讨经尿道等离子双极电切术(TUPKRP)治疗高危巨大良性前列腺增生症(BPH)的临床疗效及安全性。方法 2003年12月—2010年12月,在我院采用TUPKRP治疗的高危巨大BPH患者共50例,观察其平均手术时间、术中出血量、手术并发症、术后住院天数,记录并计算手术前后的国际前列腺症状评分(IPSS)、残余尿量及尿流率改变等指标的差异。结果 50例均安全渡过围术期,平均手术时间(97±42)min,术中出血量(210±75)ml,切除前列腺质量(140±47)g,IPSS由术前平均31.5±4.6下降至9.4±2.4,最大尿流率由术前(4.5±1.3)ml/s增加至术后(14.6±5.1)ml/s,残余尿量由术前(200.4±52.7)ml下降至术后(32.5±13.5)ml,手术前后比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论应用TUPKRP治疗高危巨大BPH,疗效确切,完善的围术期处理是确保安全性的重要保证。     

高危良性前列腺增生症患者经尿道前列腺电切术治疗的效果研究

目的 研究和分析高危良性前列腺增生症患者经尿道前列腺电切术治疗的效果.方法 选取收治的高危良性前列腺增生患者60例为对象进行研究,利用计算机随机将其分为观察组与对照组,各30例.对照组应用传统开放性手术治疗,观察组应用经尿道前列腺电切术治疗.比较分析两组患者的各参数变化以及治疗效果.结果 观察组术后的各参数变化,如最大尿流率、国际前列腺症状评分、膀胱残余尿量以及生活质量评分等,显著优于对照组,且组间差异具有统计学意义(P<0.05).且观察组治疗后的总有效率为96.67%(29/30),而对照组治疗后的总有效率为80.0%(24/30),观察组的显著高于对照组,且对比组间差异具有统计学意义(P<0.05).结论 高危良性前列腺增生症患者经尿道前列前电切术治疗之后,能够获得十分显著的治疗效果,且患者的最大尿流率、国际前列腺症状评分、膀胱残余尿量以及生活质量评分等明显改善.     

经尿道前列腺等离子双极电切与电切术的对照研究

目的比较经尿道前列腺等离子双极电切与电切术治疗良性前列腺增生症的临床效果。方法将我院2010年10月-2011年9月收治的良性前列腺增生症患者102例作为研究对象,电切术治疗的50例患者作为对照组,经尿道前列腺等离子双极电切治疗的52例患者作为观察组,比较两组患者的临床效果。结果观察组患者的膀胱冲洗时间、留置尿管时间及住院时间均明显短于对照组,组间差异均有统计学意义（P〈0．05）;术后两组患者的国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Omax）均有显著改善,但组间差异无统计学意义（P〉0．05）;观察组患者的并发症发生率为1．9％,明显低于对照组的16．0％,组间差异有统计学意义（P〈0．05）。结论经尿道前列腺等离子双极电切与电切术治疗良性前列腺增生症均可以获得满意的临床效果、改善患者生活质量,但经尿道前列腺等离子双极电切有利于患者更快地康复,且安全性上有更大的优势,是临床首选的治疗方案之一。     

经尿道三种电切术治疗前列腺增生的疗效比较

目的：比较经尿道电切（TURP）、经尿道汽化电切（TUVP）、经尿道等离子电切（PKRP）3种手术方法治疗良性前列腺增生的疗效及并发症。方法：分别采用TURP、TUVP、PKRP3种方式治疗BPH患者615例。TURP组270例,TUVP组280例,PKRP组65例,3组病例术前前列腺症状评分（IPSS）、剩余尿量（RUV）、最大尿流率（Qmax）、生活质量评分（QOL）比较差异均无统计学意义（P〉0．05）。比较3组手术时间、术中出血量、术后尿管留置时间、住院天数、术后并发症发生率及疗效。结果：TuRP组成功267例（99％）;TUVP组成功274例（98％）;PKRP组65例均获成功。TURP、TUVP、PKRP组手术时间组问比较差异无统计学意义（P〉0．05）;3组术中出血量组间比较差异有统计学意义（P〈0．01）;3组术后平均留置尿管时间分别为4．1、4．2、3．5d（P〉0．05）;3组平均住院时间分别为6．2、6．7、5．1d（P〈0．01）。TURP组并发症发生率2．6％。TUVP组并发症发生率6．8％。PKRP组术后并发症发生率3．1％。术后3、6个月随访,3组IPSS、RUV、QOL均较术前明显下降,Qmax均较术前明显增加,但组间比较差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论：3种方法均有明确的临床效果,临床上可根据患者情况和适应证选择不同方法,以获得更好的临床疗效。