ADA、CEA及PFLMNF在胸腔积液鉴别中应用观察

目的 探讨腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)及淋巴细胞微核细胞率(PFLMNF)在胸腔积液鉴别中的意义。方法 54例胸腔积液患者,其中经病理诊断为恶性胸腔积液的患者26例(A组),结核性胸腔积液28例(B组)。对两组患者的ADA、CEA及PFLMNF 3项指标的表达水平及阳性率进行统计对比。结果 A组患者的ADA值低于B组,CEA及PFLMNF值高于B组,差异具有统计学意义(P<0.01)。A组患者3项单独阳性率及其联合阳性率均高于B组,差异具有统计学意义(P<0.01)。结论 ADA、CEA及PFLMNF 3项指标联合检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中具有重要价值。     

胸水ADA、LDH、CEA检测在胸腔积液中的鉴别诊断价值

目的探讨胸水腺苷脱氨酶(ADA)、乳酸脱氢酶(LDH)和癌胚抗原(CEA)检测在胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法对32例恶性胸腔积液的患者和40例结核性胸腔积液患者的ADA、LDH、CEA进行定量分析。结果 ADA在结核性胸腔积液组中明显升高(P<0.01)、而CEA在恶性胸腔积液组中(P<0.01)、LDH在两组中均升高,但恶性组中升高明显。结论 ADA、LDA、CEA的联合检测对积水性胸腔积液和恶性胸腔积液的鉴别诊断有重要的临床价值。     

ADA CEA和CRP在胸腔积液鉴别诊断中的应用

目的：探讨腺苷脱氢酶（adnosine deaminase,ADA）、癌胚抗原（carinoembryonic，CEA）、C反应蛋白（c—reactive protein,Cav）对胸腔积液病人鉴别诊断的意义。方法：对临床已确诊的80例胸腔积液标本（结核性36例，癌性22例，炎性22例），采用速率法测定ADA值；采用速率散射比浊法测定胸腔积液的CRP浓度；用酶联免疫法测定CEA值。结果：在结核性胸腔积液中，ADA均值高于癌性和炎性组（P〈0．01），特异度85．7％，敏感度83．3％，准确度69．0％。在癌性胸液中，CEA均值明显高于结核性和炎性组（P〈0．01），特异度100％，敏感度59．1％。准确度86．6％。检测发现CRP均值在炎性与结核性胸液组中高于癌性组。结核性与炎性组比较无显著意义（P〉．05）。结论：ADA、CEA和CRP联合检测对胸腔积液的鉴别诊断具有显著意义。     

胸水IFN-γ、ADA、CEA、CA125检测对良恶性胸腔积液鉴别诊断的价值分析

目的 分析胸水干扰素-γ(IFN-γ)、腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)检测对良恶性胸腔积液鉴别诊断的价值.方法 选取96例胸腔积液患者,根据病理诊断结果分为良性组(44例)和恶性组(52例).两组均行胸水IFN-γ、ADA、CEA、CA125检测.比较两组患者胸水IFN-γ、AD...     

结核性渗出性胸膜炎及恶性胸腔积液患者CEA、ADA联合检测及RO C分析

目的探讨联合胸水癌胚抗原（CEA）、腺苷脱氨酶（ADA）检测在结核性渗出性胸膜炎及恶性胸腔积液中的意义。方法回顾性分析2008年1月—2013年1月在该院住院期间,诊断为结核性渗出性胸膜炎、恶性胸腔积液的148例患者,检测胸腔积液中的CEA及ADA含量,并加以ROC分析。结果在恶性胸腔积液的诊断方向上,ADA和CEA两种指标/方法,灵敏度分别为0.857和0.976,特异度均为1.000,诊断阈值分别为18 U·L^-1和2.8μg·L^-1,两种方法经配对检验无显著性差异。结论联合检测胸水CEA及ADA对于鉴别结核性渗出性胸膜炎与恶性胸腔积液有着至关重要的意义。     

联合检测TB-Ab、CEA、ADA对结核性、恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的探讨结核抗体（TB-Ab-IgG）、癌胚抗原（CEA）及腺苷脱氨酶（ADA）对结核性、恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法分别用免疫渗滤法、化学发光免疫法和酶促动力法对不同性质的胸腔积液进行TB-Ab-IgG、CEA及ADA含量检测。结果结核性胸腔积液TB-Ab-IgG和ADA阳性率（90.9%,80.9%）显著高于恶性胸腔积液（13.7%,21.6%）（P〈0.01）;恶性胸腔积液CEA阳性率（88.2%）显著高于结核性胸腔积液（6.4%）（P〈0.01）。结论胸腔积液TB-Ab-IgG、ADA及CEA含量检测对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断有重要价值。     

ADA、CRP及肿瘤标志物联合检测在胸腔积液鉴别诊断中的应用

目的探讨腺苷脱氨酶(ADA)、C反应蛋白(CRP)及肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、糖链抗原153(CA153)联合检测在胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法选取62例结核性胸腔积液患者(结核组)和33例恶性胸腔积液患者(恶性组)作为研究对象,抽取胸腔积液,采用酶联免疫吸附试验检测ADA和免疫投射比浊法检测CRP,电化学发光法检测CEA和CA153,比较两组患者的检测结果。结果结核组胸腔积液ADA和CRP水平和阳性率均显著高于恶性组,差异具有统计学意义(P<0.05);CEA和CA153水平和阳性率显著低于恶性组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 ADA、CRP联合肿瘤标志物CEA和CA153检测对胸腔积液的鉴别诊断具有一定的价值,值得临床推广。     

LDH、ADA、CEA、CRP联合检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的意义

目的探讨乳酸脱氢酶（LDH）、腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）、C反应蛋白（CRP）在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的意义。方法使用AU2700全自动生化分析仪用速率法测定LDH、ADA,用免疫比浊法测CRP,用电化学发光法测CEA。按《肺结核诊断与治疗指南》的相关标准将100例胸腔积液患者分为结核性胸腔积液组和恶性肿瘤性胸腔积液组,分别为良性和恶性胸腔积液组,每组50例患者。结果恶性胸腔积液组CRP、ADA水平明显低于良性胸腔积液组（P〈0.05）,LDH、CEA水平明显高于良性胸腔积液组（P〈0.05）。结论 LDH、ADA、CEA、CRP联合检测有助于对良恶性胸腔积液进行鉴别诊断。     

腺苷脱氨酶、溶菌酶、癌胚抗原联合检测在鉴别结核性和癌性胸腔积液中的价值

临床上鉴别结核性胸腔积液和癌性胸腔积液的办法很多，其中胸腔积液中细胞涂片阳性率为40%～60％，胸膜活检阳性率为30％～75％^[1]。我们对126例经临床和病理学诊断明确的胸腔积液患者进行胸腔积液中腺苷脱氨酶(PADA)、溶菌酶(PLZM)、癌胚还原(PCEA)值的测定，发现三项指     

胸水和血清ADA、CEA联合检测对结核性和恶性胸腔积液的诊断价值

目的探讨胸水和血清腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）联合检测对结核性和恶性胸腔积液的诊断价值。方法采用酶连续监测法和酶联免疫（ELISA）双抗体夹心法对91例胸腔积液进行胸水和血清ADA和CEA检测分析。结果ADA活性在结核性和恶性胸腔积液中分别为（42．32±17．56）U／L,和（10．29±6．34）U／L（P〈0．01）。以PADA〉40U／L做为诊断结核的临界值,其灵敏性为82．5％,特异性为92．2％;以PADA／SADA〉1为临界值,其灵敏性为92．5％,特异性为90．2％。CEA活性在结核性和恶性胸腔积液中分别为（8．31±3．62）μg／L和（24．7±13．6）μzg／L（P〈0．01）。以PCEA〉20μg／L做为诊断恶性胸腔积液的临界值,其灵敏性为58．8％,特异性为95．0％;以PCEA／SCEA〉1为临界值,其灵敏性为86．3％,特异性为92．5％。结论胸腔积液ADA、CEA检测对结核性和恶性胸腔积液具有诊断与鉴别诊断价值。     

联合检测ADA、CA125和CEA对结核性与恶性胸腔积液的诊断价值

目的 探讨联合检测胸腔积液中腺苷脱氨酶(ADA)、糖类抗原125(CA125)和癌胚抗原(CEA)对结核性与恶性积液的鉴别诊断价值.方法 采用酶连续监测法和化学发光免疫分析法检测82例结核性积液及56例恶性胸腔积液中ADA、CA125和CEA的水平,并对检测结果进行综合分析.结果 结核性胸腔积液中平均ADA含量明显高于恶性胸腔积液,而CEA和CA125平均水平明显低于恶性胸腔积液(P＜O.05).以ADA＞40U/L为临界值,对结核性积液的敏感性、特异性和准确性分别为82.8％,80.4％和81.7％.以CA125＞35U/ml和CEA＞5μg/L为临界值,对恶性积液诊断的敏感性分别为82.6％和71.7％,特异性分别为58.8％和82.8％,准确性分别为65.4％和76.0％;联合检测CA125和CEA诊断恶性胸腔积液的敏感性和准确性分别为93.5％和81.7％,显著高于单一检测项目(P＜O.05).结论 联合检测胸腔积液中ADA、CEA和CA125对早期鉴别诊断结核性与恶性胸水的有重要参考价值.     

生化参数对于胸腔积液鉴别诊断的意义

目的研究不同类型胸腔积液中各项生化参数的诊断价值。方法收集65例恶性胸腔积液患者,32例结核性胸腔积液患者和35例炎性胸腔积液患者的血液和胸腔积液标本。采用日立7150型生化自动分析仪测定腺苷脱氨酶(ADA)、乳酸脱氢酶(LDH)、总蛋白、白蛋白和葡萄糖的水平,进行统计学分析。结果结核组胸腔积液ADA水平高于恶性和炎性组(P<0.01);恶性组胸腔积液和血清中LDH水平高于结核组和炎性组(P<0.05);本组肺癌患者胸腔积液和血清LDH水平高于间皮瘤患者(P<0.05),间皮瘤患者胸腔积液中ADA水平高于肺癌患者(P<0.05)。结论胸腔积液高LDH水平和低ADA水平是恶性胸腔积液的特征;高ADA水平是结核性胸腔积液鉴别诊断的标志。     

胸腔积液临床检验中CEA的应用价值研究

目的 探讨检测血清和胸腔积液中CEA的水平及胸腔积液CEA/血CEA的比值对良、恶性胸腔积液的诊断价值.方法 收集2014年1月至2015年12月本院收治的73例胸腔积液患者为研究对象,根据患者病理检查结果分为良性组(44例)、恶性组(29例),检测并分析两组患者CEA水平及CEA阳性率.结果 恶性组患者血清CEA水平为(137.34±317.22)ng/ml,胸腔积液CEA水平为(264.68±383.87)ng/ml,胸腔积液CEA/血CEA值为(15.62±29.83);良性组血清CEA水平为(4.07±7.67) ng/ml,胸腔积液CEA水平为(2.17±2.97) ng/ml,胸腔积液CEM血CEA值为(0.63±0.35);差异有统计学意义(P＜0.05).恶性组胸腔积液CEA阳性率为79.31％,良性组为6.81％,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 癌胚抗原在胸腔积液临床检验中有较高的应用价值,可有效鉴定胸腔积液良恶件.     

结核性与肿瘤性胸腔积液ADA、CEA、CA125、LDH水平分析

目的：检测结核性与肿瘤性胸腔积液中腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）、糖链抗原125（CA125）、乳酸脱氢酶（LDH）水平,探讨其在鉴别诊断中的价值。方法选择2010年1月至2013年6月在该院住院的不明原因渗出性胸腔积液（胸腔积液生化、血常规、脱落细胞、细菌学、B超、肺CT等检查仍未确诊者）患者,经内科胸腔镜检查,确诊结核性胸腔积液组88例和肿瘤性胸腔积液组70例。术中同时抽取胸腔积液标本检测其ADA、CEA、CA125、LDH水平,进行统计学分析。结果结核性胸腔积液ADA水平显著高于肿瘤性胸腔积液,差异有统计学意义（t=21.490,P＜0.01）;肿瘤性胸腔积液CEA、CA125水平均显著高于结核性胸腔积液,差异均有统计学意义（t=41.300、18.400,P＜0.01）;结核性和肿瘤性胸腔积液LDH水平比较,差异无统计学意义（t=1.562,P＞0.05）。结论 ADA水平越高,结核可能性越大;CEA、CA125水平越高,肿瘤的可能性也更大;CEA、CA125水平均同时增高,肺癌可能性更大;LDH水平在结核与肿瘤性胸腔积液中差异不明显,所以联合检测ADA、CEA、CA125、LDH水平对胸腔积液性质的鉴别诊断具有重要的参考价值。     

血清与胸水癌胚抗原检测对良恶性胸腔积液的诊断价值

目的探讨胸腔积液患者胸水与血清的癌胚抗原（CEA）水平及其比值对良恶性胸腔积液的诊断价值。方法采用放射免疫分析法分析88例胸腔积液患者胸水与血清CEA水平及比值，其中恶性胸腔积液患者30例，良性胸腔积液患者44例。结果恶性组患者胸水与血清的CEA水平及其比值均明显高于良性组，两组差异有显著意义（P〈0．01）。结论检测患者胸水与血清CEA水平及其比值有助于临床胸水性质的诊断。     

MMP-7、MMP-10、CEA水平检测在鉴别良恶性胸腔积液中的作用

目的探讨MMP-7和MMP-10作为恶性胸腔积液肿瘤标志物的价值,以及评估MMP-7、MMP-10与癌胚抗原CEA联合诊断恶性肿瘤的价值。方法选取67名胸腔积液患者,其中35例为恶性胸腔积液,32例为良性胸腔积液。抽取胸腔积液后采用ELISA法测定MMP-7、MMP-10,化学发光法测定CEA的水平。结果 MMP-7和MMP-10在恶性胸腔积液组中的水平均显著高于良性组,差异有统计学意义。MMP-7在恶性胸腔积液诊断分界点为354ng/mL,敏感性为81.8%,特异性为73.9%。MMP-10在恶性胸腔积液诊断分界点为242ng/mL,敏感性为85.2%,特异性为64.1%。CEA在恶性胸腔积液诊断分界点为11.4ng/mL,敏感性为60.9%,特异性为83.6%。在恶性胸腔积液组中,MMP-7和MMP-10的表达具有显著相关性(P<0.01)。ROC曲线分析结果示,MMP-10的曲线下面积(0.806)显著大于MMP-7(0.771)和CEA(0.789)(P<0.01)。MMP-10和CEA的联合检测敏感度为94.6%。MMP-7和CEA的联合检测能够使特异度增加至95.7%。结论 MMP-7、MMP-10和CEA的联合检测可以得到比其单项检测更高的敏感度和特异度,因此其联合检测能够提高良恶性胸腔积液的鉴别诊断率。     

胸腔积液中CA19—9、CEA及ADA联合检测的诊断价值

目的探讨检测糖链抗原19—9（CA19—9）、癌胚抗原（CEA）及腺苷脱氢酶（ADA）对鉴别胸腔积液性质的临床价值。方法分别对40例恶性及良性胸腔积液患者中CA19—9、CEA、ADA含量水平检测,计算两组中三个指标的表达情况、单独及联合检测阳性率,以及对恶性胸腔积液的敏感性、特异性及诊断符合率。结果两组间三个指标含量差异均具有统计学意义（P〈0．05）;联合检测可以提高检测阳性率及诊断符合率,其中以CEA＋ADA最好,其敏感性、特异性及诊断符合率分别为97．5％、87．5％、92．5％。结论CA19—9、CEA在恶性胸腔积液中含量增高,ADA含量降低;CEA与ADA联合检测有助于提高恶性胸腔积液的检测价值。