全肩关节镜与关节镜辅助治疗肩袖损伤的比较

[目的]比较全肩关节镜和关节镜辅助手术治疗肩袖损伤的临床疗效。[方法]:选择厦门大学附属成功医院2010年1月~2013年12月收治的成人肩袖损伤患者资料,根据肩袖损伤的撕裂程度分为轻度撕裂损伤、中度撕裂损伤和重度撕裂损伤。收集并整理40例患者完整的临床诊疗报告及资料,评价两组患者的肩关节功能、活动度、疼痛感及肌肉力量情况,比较两组的临床疗效。[结果]两组患者在经过手术治疗后,疼痛症状均得到了不同程度的改善,两种手术治疗方式均可明显改善疼痛症状,治疗前后差异具有统计学意义(P0.05)。两组患者在术后1年UCLA及ASES评分差异具有统计学意义。[结论]肩袖损伤患者行全肩关节镜手术治疗恢复速度优于关节镜辅助手术,可进一步改善临床症状,降低并发症发病率。     

富血小板血浆并肱骨大结节成形在肩袖修复中的应用

[目的]探讨富血小板血浆(Platelet-rich plasma,PRP)并肱骨大结节成型在肩袖修复中的应用价值。[方法]回顾性分析2013年8月~2015年6月本科手术治疗的肩袖全层撕裂患者31例,肩袖修复术中应用PRP并行肱骨大结节成形。男19例,女12例,年龄49~65岁;左肩9例,右肩22例。其中合并Bankart损伤3例,SLAP损伤2例,合并肱二头肌肌腱长头损伤5例。通过比较手术前后术前疼痛视觉模拟评分(VAS)及美国加州大学肩关节功能评分(UCLA)评估手术疗效。[结果]27例患者获得随访,随访时间14~32个月,平均(23.20±6.11)个月。末次随访时,VAS评分(0.72±0.71)分,较术前(5.92±0.78)分差异具有统计学意义(t=24.374,P<0.001),UCLA评分(32.40±1.59)分,较术前(20.63±2.14)分差异具有统计学意义(t=-23.760,P<0.001),术后复查X线片显示肱骨大结节平滑,MRI显示肩袖愈合良好。[结论]PRP注射并大结节成型修复全层肩袖撕裂效果肯定,能有效缓解患者肩关节疼痛、恢复肩关节功能,是一种治疗全层肩袖撕裂的有效手段。     

探讨展筋膏外敷结合运动疗法对运动性肩袖损伤后功能康复的影响

目的探讨展筋膏外敷结合运动疗法治疗运动性肩袖损伤后功能康复的临床效果。方法将入选的80例运动性肩袖损伤的患者,按随机数字表法分为治疗组和对照组,每组40例。对照组采取手法、针灸、理疗、非甾体类抗炎药的使用等治疗方案,治疗组在对照组治疗方案的基础上增加展筋膏外敷和运动疗法。两组患者均于治疗前、治疗后第1、2、4周采用欧洲肩关节协会的Constant—Murley肩关节评分系统、目测类比法(VAS)、关节活动度(ROM)进行疗效评定。结果两组患者治疗前和1周的Constant.Murley评分、VAS评分和ROM,组间差异均无统计学意义(P0.05);治疗后第2、4周,治疗组的Constant—Murley评分、VAS评分和ROM与组内治疗前和对照组同时间点比较,差异均有统计学意义(P0.05)。结论展筋膏外敷结合运动疗法治疗运动性肩袖损伤疗效显著,可改善肩关节功能,缓解疼痛,提高关节活动度。     

关节镜下治疗65岁以上老年肩袖损伤

目的探讨关节镜下治疗65岁老年肩袖损伤的临床效果。方法对28例65岁肩袖撕裂患者行全关节镜或肩关节镜辅助小切口治疗,比较手术前后的疼痛VAS评分、UCLA肩关节评分及ASES评分,评价术后肩关节功能恢复情况。结果患者均获得随访,时间24~36(28.6±2.8)个月。术后无感染、切口不愈合、二次撕裂等并发症发生。患者的VAS评分、ASES评分、UCLA评分分别由术前的(8.1±0.2)分、(27.8±12.5)分、(17.7±0.6)分改善至末次随访时的(0.9±0.1)分、(76.4±10.3)分、(33.8±0.4)分,差异均有统计学意义(P0.05)。结论关节镜下治疗65岁老年肩袖损伤术后疼痛缓解满意,肩关节功能恢复明显。     

治疗性贴扎结合运动疗法治疗肩周炎的疗效分析

目的比较治疗性贴扎与传统理疗结合运动疗法治疗肩周炎的临床疗效差异。方法选取2015年至2018年在本院治疗的60名肩周炎患者作为研究对象,所选取患者经MRI检查后均排除肩袖损伤以及肩部外伤等情况,其中30名为采用治疗性贴扎结合运动疗法的治疗组患者,其余30名为采用传统理疗结合运动疗法的对照组患者。采用JOA评分,VAS评分对患者受累肩关节进行疗效评估。进行2周治疗后,对疗效进行评价和统计学分析。结果治疗2周后治疗组患者的VAS评分有显著下降且明显优于对照组,其差异具有统计学意义(P0.01);治疗后治疗组患者的JOA评分明显高于对照组,其差异也具有统计学意义(P0.01)。结论治疗性贴扎和传统理疗结合运动疗法均有改善肩周炎的疗效,但治疗性贴扎结合运动治疗的疗法在缩短病程、改善肩关节功能、减轻肩部疼痛的临床疗效要明显优于传统理疗结合运动治疗的方法。     

关节镜下缝线桥分层修复术治疗肩袖分层撕裂的临床研究

目的评价关节镜下缝线桥分层修复术治疗肩袖分层撕裂的临床疗效。方法将2013年5月—2015年5月符合选择标准的54例肩袖分层撕裂患者纳入研究,随机分为两组,试验组28例行关节镜下缝线桥分层缝合修复,对照组26例行关节镜下缝线桥全层缝合修复。两组患者性别、年龄、侧别、撕裂类型以及术前疼痛视觉模拟评分(VAS)、肩关节Constant评分、美国肩肘外科协会评分(ASES)、美国加州大学洛杉矶分校(UCLA)评分、肩关节前屈活动度、体侧外旋活动度比较,差异均无统计学意义(P0.05)。术后随访并比较两组肩关节功能评分、活动度及肩袖再撕裂发生情况。结果试验组手术时间较对照组延长,比较差异有统计学意义(t=8.383,P=0.000)。术后两组切口均Ⅰ期愈合,无手术相关并发症发生。患者均获随访12个月,两组术后12个月时UCLA、ASES、VAS、Constant评分及肩关节前屈、外旋活动度与术前比较,差异均有统计学意义(P0.05);两组间以上指标比较,差异均无统计学意义(P0.05)。术后12个月,试验组4例(14.3%)、对照组5例(19.2%)患者发生肩袖再撕裂,发生率比较差异无统计学意义(χ~2=0.237,P=0.626)。结论关节镜下缝线桥分层修复术治疗肩袖分层撕裂,在肩关节功能评分、肩关节活动度及术后再撕裂方面与传统缝线桥全层固定术比较无明显差异,而且手术时间较长。     

肱二头肌长头腱与冈上肌腱联合修复巨大肩袖损伤的疗效分析

[目的]研究关节镜下肱二头肌长头腱与冈上肌腱联合固定术治疗肩袖撕裂的临床疗效。[方法]2013年1月~2015年3月,关节镜下利用冈上肌腱与肱二头肌长头腱联合固定术治疗巨大肩袖损伤40例,其中男16例,女24例;年龄33~64岁,平均(51±5.6)岁。术前查体Neer征、Hawkins征、Speed征、Jobe征等阳性,肱二头肌长头腱压痛阳性。术前肩关节功能Constant-Merly评分(51.1±8.3)分,美国肩肘医师协会(ASES)评分(49.2±5.3)分,VAS疼痛评分(6.2±1.9)分。镜下探查发现除肩袖撕裂外,均伴有肱二头肌长头腱严重磨损。将冈上肌腱与肱二头肌长头腱联合固定修复肩袖损伤,术后上肢制动,Constant-Murley、ASES和VAS评分及影像学指标评估疗效。[结果]手术时间平均(60±16.3)min,术后切口均Ⅰ期愈合,无感染、再撕裂等手术相关并发症。40例患者均获随访,随访时间9~24个月,平均(14±2.6)个月。末次随访时,肩关节功能Constant-Merly评分(88.2±5.6)分,美国肩肘医师协会(ASES)评分(90.4±6.1)分,VAS疼痛评分(1.2±0.8)分;与术前相比,Constant-Merly和ASES评分均优于术前,差异具有统计学意义(P0.01);VAS疼痛评分显著下降,差异具有统计学意义(P0.01)。[结论]巨大肩袖损伤伴肱二头肌长头腱严重损伤采用关节镜下冈上肌腱与二头肌长头腱联合固定术修复,有利于增加肩袖修复的牢固性,可获得较好的临床疗效。     

肩关节镜手术联合ERAS治疗肩袖损伤合并冻结肩的临床价值

目的比较肩关节镜手术联合与未联合快速康复外科(Enhanced recovery after surgery,ERAS)治疗肩袖损伤合并冻结肩的临床疗效。方法回顾性分析自2018-01—2019-12诊治的62例肩袖损伤合并冻结肩,32例采用肩关节镜手术联合ERAS治疗(观察组),30例单纯采用肩关节镜手术治疗(对照组),比较2组住院时间、术后并发症、术后1 d、2 d、3 d、6周疼痛VAS评分,比较2组术后1、3、6个月Constant-Murley评分、ASES评分、肩关节UCLA评分、肩关节活动度。结果 62例均顺利完成手术并获得至少6个月的随访。观察组住院时间、并发症数较对照组少,差异有统计学意义(P0.05)。观察组术后1、2、3 d疼痛VAS评分较对照组低,差异有统计学意义(P0.05),术后6周2组疼痛VAS评分比较差异无统计学意义(P0.05)。术后1个月及术后3个月观察组Constant-Murley评分、ASES评分、肩关节UCLA评分高于对照组,差异有统计学意义(P0.05),术后6个月2组Constant-Murley评分、ASES评分、肩关节UCLA评分比较差异无统计学意义(P0.05)。术后1个月及术后3个月观察组内旋、外旋、外展、前屈活动度高于对照组,差异有统计学意义(P0.05);术后6个月2组内旋、外旋、外展、前屈活动度比较差异无统计学意义(P0.05)。结论肩关节镜手术联合ERAS治疗肩袖损伤合并冻结肩能取得较好临床效果,能减轻疼痛与并发症,可有效促进术后肩关节功能恢复。     

开放式与肩关节镜下肩袖修补术治疗中度肩袖撕裂近期疗效分析

目的观察肩关节镜下与开放式肩袖修补术治疗中度肩袖撕裂的近期疗效。方法以80例中度肩袖撕裂患者为研究对象,对照组(40例)行开放式肩袖修补术,研究组(40例)行全肩关节镜下肩袖修补术。统计两组手术指标,比较两组手术前后疼痛反应及肩关节功能评分,观察术后3个月内并发症。结果两组手术耗时差异不具有统计学意义(P0.05),而研究组术中出血量和创口愈合时间均显著短于对照组(P0.05);术后3个月,两组VAS、ASES、Constant、UCLA评分、前屈活动度和外展活动度差异均不具有统计学意义(P0.05);研究组术后并发症发生率(7.50%)显著低于对照组(25.00%)(P0.05)。结论肩关节镜下与开放式肩袖修补术均可有效治疗中度肩袖撕裂,然而肩关节镜下肩袖修补术医源性创伤更小,术后并发症更少。     

关节镜下微创手术治疗肩袖损伤的疗效及对肩关节功能恢复的影响

目的研究关节镜下微创手术治疗肩袖损伤的疗效及对患者肩关节功能恢复的影响。方法选取本院在2018年6月至2020年6月期间收治的68例肩袖损伤患者为研究对象,按治疗方式划分为研究组与对照组,各34例。其中对照组行小切口肩袖修复术治疗,研究组行关节镜下微创手术治疗。比较分析两组患者围术期相关指标、治疗前后肩关节功能评分(ASES)以及临床疗效。结果研究组手术时间、疼痛缓解时间及住院时间均比对照组短,术中出血量比对照组少(P0.05)。治疗前两组患者ASES评分比较差异不明显(P0.05),治疗后研究组ASES评分比对照组更高(P0.05)。研究组治疗总有效率比对照组更高(P0.05)。结论针对肩袖损伤实施关节镜下微创手术治疗效果及安全性尤为显著,有助于促进患者关节功能恢复,值得临床应用。     

原发性冻结肩合并肩袖损伤关节镜及保守治疗对比

[目的]研究关节镜下同期治疗原发性冻结肩合并肩袖损伤的临床疗效。[方法] 2015年7月～2018年01月,将符合纳入标准的77例合并中小型肩袖损伤的原发性冻结肩患者随机分为关节镜组和保守组。关节镜组采用关节镜下同期完成对关节滑膜清理、有限松解肩关节囊、肩袖修复,保守组患者行肩峰下间隙和盂肱关节内注射皮质类固醇激素治疗。[结果]关节镜组患者均顺利完成手术,保守组患者均局部封闭治疗3次,治疗过程无神经、血管损伤等并发症。77例患者平均随访(14.58±3.72)周。随时间推移,两组患者VAS评分均显著减少,而ConstantMurley评分和各向活动度均显著增加(P0.05)。术前两组患者间VAS、Constant-Murley评分和各向活动度的差异无统计学意义(P0.05),但术后4、8、12周时,关节镜组的上述各指标均显著优于保守组,差异有统计学意义(P0.05)。至术后12周,关节镜组患侧各向活动度均接近健侧,差异无计学意义(P0.05),但保守组各向活动度仍显著小于健侧,差异有统计学意义(P0.05)。[结论]关节镜下早期清理炎性滑膜、同时进行有限的肩关节周围韧带及关节囊松解、修复损伤的肩袖,能够减轻合并肩袖损伤的原发性冻结肩患者肩关节疼痛,恢复肩关节功能,缩短病程。     

关节镜下缝线桥技术治疗老年肩袖损伤合并创伤性肩关节脱位的疗效分析

目的探讨老年肩袖损伤合并创伤性肩关节脱位患者88例应用关节镜下缝线桥技术修复的疼痛改善及肩关节功能分析。方法选取2014年至2016年在本院接受治疗的老年肩袖损伤合并创伤性肩关节脱位患者176例,采用随机数表法将所有的入选患者分为两个组,观察组和对照组每组各88例。对照组患者给予保守治疗,观察组患者给予关节镜下缝线桥技术修复治疗,观察两组患者治疗后肩关节功能改善情况,比较手术前后两组患者VAS评分、Constanta评分、ASES评分、UCLA评分、关节脱位复发情况以及满意度情况。结果术后,两组患者的肩关节前屈活动度、肩关节外展活动度都有所提高,观察组高于对照组,两组比较差异显著(P0.05);术后,两组患者的VAS评分都有所降低,观察组(1.56±0.23分)低于对照组(2.89±0.45分),两组比较差异显著(P0.05);术后,两组患者的Constanta评分都有所升高,观察组(80.45±21.02分)高于对照组(68.89±12.56分),两组比较差异显著(P0.05);术后,两组患者的ASES评分、UCLA评分都有所升高,观察组(78.89±5.99分、32.45±9.56分)高于对照组(72.12±6.59分、28.45±7.26分),两组比较差异显著(P0.05);术后,两组患者的前屈肌力、外展肌力都有所提高,观察组高于对照组,两组比较差异显著(P0.05);术后,观察组患者脱位复发率为5.68%显著低于对照组患者36.36%,观察组患者的满意度为90.91%高于对照组患者73.86%,两组比较差异显著(P0.05)。结论对老年肩袖损伤合并创伤性肩关节脱位患者给予关节镜下缝线桥技术修复,有效减轻患者的疼痛,促进肩关节功能恢复,效果显著。     

关节镜联合关节腔灌注对肩袖损伤合并继发性冻结肩肢体功能的影响

目的探究关节镜联合关节腔灌注对肩袖损伤伴继发性冻结肩患者肢体功能与生活质量的影响。方法收集2016年10月至2018年9月于本院接受关节镜联合关节腔灌注治疗的40例肩袖损伤伴继发性冻结肩为研究对象,比较患者术前术后Constant-Muley肩功能恢复、关节活动度、生活质量情况。结果术后患者Constant-Muley评分中疼痛、生活功能、肩关节活动度、肌力及总分均显著高于术前,差异有统计学意义(P0.05);术后患者前屈、外旋、外展活动度显著大于术前,差异显著(P0.05);术后患者心理状况、躯体功能、疼痛感觉、社会职能生活质量评分显著高于术前,比较均具有统计学意义(P0.05)。结论肩袖损伤伴继发性冻结肩患者接受关节镜联合关节腔灌注治疗效果显著,改善患者肩功能状况、关节活动度及生活质量。     

肩关节镜下辅助小切口治疗肩袖撕裂的长期疗效研究

[目的]关节镜下治疗肩袖撕裂在国内已得到广泛应用,其短期疗效报道较多,而长期研究还不多见,本研究目的是观察肩关节镜下辅助小切口治疗肩袖撕裂的长期临床效果。[方法]回顾性研究本科2007年2月~2010年3月收治的使用肩关节镜下辅助小切口技术修补肩袖撕裂患者32例,平均年龄53.4岁,比较术前、术后1年及末次随访时患者疼痛视觉模拟评分(VAS)、美国洛杉矶加利福尼亚大学评分(UCLA)及Constant-Murley评分,评价术后肩关节活动范围及肌力恢复情况。[结果]所有患者均得到随访,随访时间36~61个月,平均48个月。患者术后VAS、UCLA、Constant-Murley评分均较术前明显改善,术后1年与末次随访时差异有统计学意义(P<0.05)。术后肩关节活动范围和肩袖肌力较术前增加,差异有统计学意义(P<0.05)。[结论]肩关节镜下辅助小切口治疗肩袖撕裂手术效果确切,长期随访显示肩关节功能恢复良好,患者满意率高。     

关节镜下治疗Rockwood Ⅲ型肩锁关节脱位与切开术式临床疗效对比研究

[目的]比较全关节镜下Endobutton技术重建喙锁韧带及Steven切开术式治疗RockwoodⅢ型肩锁关节脱位的临床疗效。[方法]自2010年3月²013年1月,对61例确诊为RockwoodⅢ型肩锁关节脱位的患者进行随机对照研究,试验组31例,对照组30例。试验组全关节镜下使用Endobutton行喙锁韧带重建术,对照组则采用Steven开放性术式置入Endobutton进行治疗。两组患者术中对损伤的肩锁韧带一并修复。对术后1年肩锁关节前后位X线喙锁、肩锁间隙数值及Constant-Murley肩关节功能评分情况进行评估。[结果]61例患者术后获142013年1月,对61例确诊为RockwoodⅢ型肩锁关节脱位的患者进行随机对照研究,试验组31例,对照组30例。试验组全关节镜下使用Endobutton行喙锁韧带重建术,对照组则采用Steven开放性术式置入Endobutton进行治疗。两组患者术中对损伤的肩锁韧带一并修复。对术后1年肩锁关节前后位X线喙锁、肩锁间隙数值及Constant-Murley肩关节功能评分情况进行评估。[结果]61例患者术后获14⁴9个月(平均31.5个月)随访,术后1年,试验组测量喙锁间隙数值为(11.6±0.5)mm,对照组为(12.7±0.7)mm,两组间该数值没有明显统计学差异(P>0.05)。试验组测量肩锁间隙数值为(2.4±1.0)mm,对照组为(2.3±1.2)mm,两组间该数值没有明显统计学差异(P>0.05)。Constant-Murley肩关节功能评分分别为(87.9±1.8)分和(80.2±2.9)分,差异具有统计学意义(P<0.05),试验组在改善肩关节疼痛和关节活动范围方面优于对照组(P<0.05)。[结论]全关节镜下应用Endobutton重建喙锁韧带治疗RockwoodⅢ型肩锁关节脱位临床效果明显优于Steven切开术式,关节镜术式在改善肩关节疼痛和关节活动范围方面效果更佳。     

一期关节镜下肱骨髓内钉取出及修复肩袖的临床意义简

目的通过临床病例对照研究观察肩关节镜下取髓内钉同时修复肩袖对肩关节功能的影响。方法将自2007—06--2009—06收治的肱骨干骨折髓内固定术后患者60例,分为实验组（30例）和对照组（30例）,实验组采用肩关节镜取出内固定并同时修复肩袖,对照组采用传统的切开方法取出内固定,未对肩袖进行特殊修复。手术前后采用Constant—Murley肩关节功能评分及Neer肩关节功能评分评定肩关节功能。结果随访2年后,两组患者术后Constant—Mudev肩关节功能评分及Neer肩关节功能评分与术前比较,差异有统计学意义（P〈0．05）,对照组6例进行了再次的肩关节镜肩袖修复手术。结论肩关节镜下取髓内钉同时修复肩袖能显著改善术后肩关节功能。     

肩关节镜下单排缝合技术与双排缝合桥技术治疗肩袖损伤的临床疗效比较

目的 比较肩关节镜下单排缝合技术与双排缝合桥技术治疗肩袖损伤的临床疗效。方法 本研究采用随机对照设计，共纳入2021年4月至2022年4月于我院就诊的80例肩袖损伤病人，试验组和对照组各40例。试验组采用肩关节镜下双排缝合桥技术，对照组采用肩关节镜下单排缝合技术。病人均在术前、术后3个月、术后6个月、术后1年进行临床及随访评估，记录疼痛视觉模拟量表（VAS）评分、Constant-Murley评分、加州大学洛杉矶分校（UCLA）肩关节评分和术后肩袖再撕裂发生率。再分别观察肩袖撕裂直径大小（以3 cm为界）不同的病人中，试验组和对照组之间VAS评分、Constant-Murley评分和UCLA评分的差异。结果 手术前两组病人的VAS评分、Constant-Murley评分和UCLA评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。术后1年随访时，试验组的VAS评分低于对照组，Constant-Murley评分和UCLA评分均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。对于肩袖撕裂直径＜3 cm的病人，试验组和对照组之间的VAS评分、Constant-Murley评分和UCLA评分差异无统计学意义（P＞0.05）；对于肩袖撕裂直径≥3 cm的病人，试验组的VAS评分、Constant-Murley评分和UCLA评分均显著优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。相比对照组，试验组的再撕裂率更低（7.5% vs. 17.5%），但差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 相比单排缝合技术，肩关节镜下双排缝合桥技术治疗肩袖损伤具有更优的临床疗效。但对于肩袖撕裂直径＜3 cm的病人，单排缝合技术能获得与双排缝合桥技术相似的临床疗效。     

肩袖损伤合并腋神经损伤的治疗

[目的]探讨肩袖损伤合并腋神经损伤的临床治疗结果。[方法] 2013年7月—2016年6月,本科收治肩袖损伤合并臂丛损伤患者5例。其中,3例于关节镜下行肩袖修补术,2例肩袖损伤给予保守治疗,5例患者均给予营养神经、物理治疗。[结果] 3例患者均顺利完成手术,无神经血管损伤等严重并发症发生,术后切口均Ⅰ级甲等愈合、拆线出院。5例均获随访,随访时间16～20个月,平均(17.82±1.78)个月。4例患者肩关节功能明显恢复,1例有所改善。末次随访时,患者肩关节功能Malleet评分、VAS评分、臂丛功能评分较术前显著改善(P0.05)。[结论]肩袖损伤合并臂丛损伤诊断较为困难,易漏诊和误诊,应引起重视;治疗时应在积极治疗肩袖损伤的同时行理疗及营养神经治疗,可获满意疗效。     

肩关节镜下单锚钉双线缝合微创手术修复肩袖小撕裂

[目的]探讨肩关节镜下单锚钉双线微创手术技术修复肩袖小撕裂的治疗价值。[方法]回顾2012年1月²013年6月肩关节镜下单锚钉微创手术技术修复小肩袖撕裂(肩袖撕裂口<1 cm)31例患者,男20例,女11例,年龄382013年6月肩关节镜下单锚钉微创手术技术修复小肩袖撕裂(肩袖撕裂口<1 cm)31例患者,男20例,女11例,年龄38⁷5岁。采用Constant评分系统、UCLA肩关节评分系统、ASES评分系统及VAS评分系统对手术前、后肩关节功能进行临床评估。[结果]Constant评分从术前的(49.2±12.5)分增加至末次随访时的(90.1±10.1)分;UCLA肩关节评分从术前的(7.4±4.9)分增加至末次随访时的(31.2±3.9)分;ASES评分从术前的(41.5±16.6)分增加至末次随访时的(87.5±11.3)分;VAS评分从术前的(6.4±1.8)分降到末次随访时的(1.1±1.3)分。术前、术后比较差异均有统计学意义(P<0.01)。[结论]肩关节镜下单锚钉双线缝合微创手术修复肩袖小撕裂是治疗肩袖小撕裂安全有效的办法。     

关节镜下直接松解后行肩袖修复术治疗老年冻结肩合并肩袖损伤的临床疗效研究分析

目的研究分析肩关节镜直接松解法联合肩袖修复术治疗老年冻结肩合并肩袖损伤的临床疗效。方法选取2015年1月至2017年1月本院收治的肩袖损伤伴合并冻结肩老年患者106例,治疗医师按照治疗方法不同将患者平分为两组:其中A组行肩关节镜下直接松解、肩袖修复术治疗;B组行手法松解、肩关节镜肩袖修复术治疗。观察A组、B组患者治疗前、治疗后1、3、6个月的VAS评分,ASES评分,Constant-Muley肩关节功能评分。记录并比较A、B两组患者手术时间、术中出血量、住院时间、术后疾病减轻时间。结果 A组与B组在术后1个月、术后6个月的VAS评分无显著差异(P0.05);A组在术后3个月的VAS评分略高于B组,差异具有统计学意义(P0.05);A组在治疗后3个月、6个月的ASES评分略低于B组,差异具有统计学意义(P0.05);A组患者术后3个月、6个月的Constant-Muley肩关节功能评分略低于B组患者、差异具有统计学意义(P0.05)。结论本研究两种方法治疗老年冻结肩合并肩袖损伤均可获得比较满意的临床效果,关节镜下直接松解联合肩袖修复术对患者的创伤度更小,术后恢复速度更快,适合应用于手术后关节功能预期要求尚可,且需要完全微创治疗的老年患者。