骨水泥双极式半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果分析

目的分析骨水泥双极式半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折患者的手术效果。方法选取2008年8月—2012年8月我院收治的老年(年龄≥60岁)股骨颈骨折患者99例,按照入院顺序将其进行分组,单号50例(50髋)为全髋组,行全髋关节置换术;双号49例(49髋)为半髋组,行骨水泥双极式半髋关节置换术。对比两种术式的手术时间、术中出血量、下床活动时间、髋关节功能改善效果和手术并发症发生情况。结果半髋组手术时间和下床活动时间均短于全髋组,术中出血量少于全髋组(P0.01);两组Harris髋关节功能评分优良率和手术并发症发生率比较,差异均无统计学意义(P0.05)。结论骨水泥双极式半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折患者效果确切,与全髋关节置换术效果接近,但手术时间和下床活动时间短,术中出血量少,从而有助于降低手术风险,促进术后髋关节功能恢复。     

比较人工股骨头置换术和全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效及对生活质量的影响

目的探讨对比人工股骨头置换术和全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效及对生活质量的影响。方法老年股骨颈骨折患者108例,随机分为两组各54例。对照组接受人工股骨头置换术,观察组接受全髋关节置换术。对比两组的手术时间、术中失血量、术后引流量、住院天数以及术后并发症发生率。对比两组术后1年的髋关节Harris评分以及SF-36量表评分结果。结果对照组手术时间、术中出血量、术后引流量、住院天数均显著少于观察组(均P<0.05);两组术后1年髋关节Harris评分优良率无统计学差异(P>0.05);观察组术后1年SF-36量表各维度及总体健康的评估结果均显著高于对照组(均P<0.05);对照组术后并发症发生率无统计学差异(P>0.05)。结论人工股骨头置换术和全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折均具有良好的疗效。人工股骨头置换术的创伤更小,而全髋关节置换术的远期生活质量更好,临床应综合评估患者的身体状况选择手术方案。     

全髋关节置换术和双极半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的比较全髋关节置换术和双极半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法股骨颈骨折老年患者193例,根据手术方式不同分为观察组和对照组,观察组98例采用全髋关节置换术,对照组95例采用双极半髋关节置换术。比较两组术中情况、围术期并发症发生率及住院时间;随访期间两组髋关节功能评分(Harris评分)及生活质量EURo-QoL(EQ-5D)评分及变化趋势。结果手术时间、住院时间、术中出血量两组比较均有显著差异(均P<0. 01),但两组术后血液需求量及血栓、房颤、感染、疼痛等术后并发症的比较两组未见显著差异(P>0. 05)。两组随访期间Harris评分比较均具有显著差异(P<0. 01)。两组术前和术后6个月EQ-5D评分比较无显著差异(P>0. 05),术后12、24、48个月比较有显著差异(P<0. 01)。结论对于预期寿命短、活动量少的老年患者使用双极半髋关节置换术效果明显,对于预期寿命长、活动量大的老年患者使用全髋关节置换术优势显著。     

老年股骨颈骨折患者全髋关节置换术不同手术时机对术后髋关节功能及并发症的影响

目的分析老年股骨颈骨折患者在不同手术时机实施全髋关节置换术对患者术后髋关节功能及并发症的影响。方法对84例老年股骨颈骨折患者的临床资料进行回顾性分析,按照其手术时机的不同分为甲组、乙组,甲组在24 h内接受急诊手术治疗,乙组在72 h内接受延期手术治疗,对比两组手术情况、术后恢复情况及并发症发生情况。结果甲组手术时间、术中出血量及总住院天数均明显少于乙组(P0.05)。两组术前及术后3个月Harris关节功能评分比较无显著差异(P0.05);术后1个月,甲组Harris关节功能评分明显高于乙组(P0.05)。甲组术后并发症发生率为4.76%,明显低于乙组(19.05%,P0.05)。结论老年股骨颈骨折患者接受急诊全髋关节置换术治疗,有利于患者早期髋关节功能恢复,并发症发生率低。     

骨水泥型与生物型假体髋关节置换术治疗老年不稳定型股骨颈骨折的疗效

目的探讨骨水泥型与生物型假体髋关节置换术治疗不稳定型老年股骨颈骨折的疗效。方法假体髋关节置换术治疗的不稳定型老年股骨颈骨折患者78例,按照随机数字表法分为研究组和对照组各39例;研究组采用骨水泥型假体髋关节置换术治疗,对照组采用生物型假体髋关节置换术治疗,观察两组临床疗效,术后随访6个月患者髋关节脱位和Harris评分。结果术后1、6个月研究组优良率显著高于对照组(P<0.05);研究组手术时间和术中出血量均高于对照组,但差异无统计学意义(P>0.05),住院时间短于对照组(P<0.05);两组术后1、6个月髋关节Harris评分均高于术前,且术后6个月高于术后1个月,研究组显著高于对照组(P<0.05);两组不良事件发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论骨水泥型假体髋关节置换术治疗不稳定型老年股骨颈骨折患者后早期髋关节功能恢复、近期疗效显著优于生物型假体髋关节置换术。     

半髋和全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效及安全性

目的 探讨半髋和全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效及安全性。方法 回顾性分析2016年1月至2019年10月琼海市人民医院关节外科收治106例老年股骨颈骨折患者的临床资料,均按《成人股骨颈骨折诊治指南》采用髋关节置换术,按术式差异分为半髋关节置换术组(n=53例)及全髋关节置换术组(n=53例),比较两组手术指标、髋关节功能及疼痛情况、生活质量及安全性。采用SPSS 22.0软件进行数据分析。根据数据类型,组间比较分别采用t检验及χ²检验。结果 两组输血例数、住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);与半髋关节置换术组比较,全髋关节置换术组术中出血量、术后24 h引流量更多,卧床时间更长(P<0.05)。两组术后3个月Harris髋关节功能评分表(HHS)评分高于术前,不等长例数少于术前,疼痛视觉模拟评分(VAS)低于术前,且半髋关节置换术组与全髋关节置换术组比较,HHS评分更低,VAS评分更高(P<0.05);但两组术后3个月不等长例数比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组术后3个月简明健康状况调查量表(SF-36)量表中...     

回顾性分析72例老年股骨颈囊内移位骨折患者关节置换术

目的 探讨老年股骨颈囊内移位骨折患者行人工髋关节置换术的方法及其疗效.方法 回顾性分析72例老年股骨颈囊内移位骨折患者的病例资料,其中Garden Ⅲ型35例,Garden Ⅳ型37例;按手术方法分4组：骨水泥全髋置换术11例,非骨水泥拿髋置换术12例,骨水泥半髋置换术30例,非骨水泥半髋置换术19例.术后定期随访X线片及Hams评分.结果 随访时间25-114个月,中位随访时间93个月,行人工髋关节置换术者Harris评分优良率为92.19%.结论 老年股骨颈骨折患者应尽可能接受手术治疗;老年股骨颈囊内移位骨折、Garden Ⅲ和Garden Ⅳ型患者宜行人工髋关节置换术;不同手术方法中期效果及并发症比较,差异无统计学意义.     

股骨颈动力交叉固定系统与全髋关节置换术治疗股骨颈骨折的疗效比较

目的 对比股骨颈动力交叉固定系统(FNS)与全髋关节置换术治疗股骨颈骨折的疗效。方法 回顾性分析2020年1月至2022年10月收住的128例股骨颈骨折病人的临床资料,均为GardenⅢ型,选取采用全髋关节置换术的20例纳入全髋关节置换组,选取采用FNS治疗的20例纳入FNS组。记录2组骨折复位的质量、手术时间、术中出血、骨折愈合时间、术后并发症发生率,并在术后3个月随访时进行疼痛VAS评分以及髋关节功能Harris评分的评估。结果 2组疼痛VAS评分以及髋关节功能Harris评分差异均无统计学意义(P>0.05)。FNS组手术时间以及出血量明显低于全髋关节置换组(P<0.01)。结论 与全髋关节置换相比,FNS具有手术创伤小、手术时间短、手术出血量少的优势。     

人工关节置换与内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效

目的分析人工关节置换与内固定治疗老年股骨粗隆间骨折(IFF)的疗效。方法抽选老年IFF患者188例,观察组124例均行人工关节置换手术(全髋关节置换术64例、半髋关节置换术60例);对照组64例行内固定手术干预[动力髋螺钉(DHS)内固定31例、股骨近端抗旋髓内钉(PFNA)内固定33例];比较两组术后临床指标、术后恢复效果。结果两组手术耗时差异无统计学意义(P0.05),观察组下床行走时间、术后负重时间明显低于对照组,术中出血量明显高于对照组(均P0.05);全髋亚组与半髋亚组临床指标差异无统计学意义(P0.05),DHS亚组与PFNA亚组临床指标差异无统计学意义(P0.05)。两组术后Oswestry功能障碍指数(ODI)明显降低(P0.05);观察组术后1 w、3、6、12个月ODI均明显低于对照组(P0.05)。两组术后髋关节Harris评分明显提高,且观察组术后3、6、12个月明显高于对照组(均P0.05)。结论人工关节置术治疗老年IFF疗效较内固定手术好,促进术后髋关节恢复,减少并发症,安全性良好。     

金属大头全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年人股骨颈骨折的近期疗效比较

目的 探讨半髋关节置换术和金属大头全髋关节置换术治疗老年人股骨颈骨折的疗效及其应用价值.方法 回顾性分析43例老年人股骨颈骨折患者,其中行金属大头全髋关节置换术治疗患者23例,行半髋关节置换术20例,随访3～5年.对其手术时间、术中出血、术后失血、髋关节功能恢复时间、住院时间、疼痛率、术后髋关节Harris评分等作比较,评价2种手术方法的疗效.结果 半髋关节置换术组与金属大头全髋关节置换术组相比较,在住院时间、髋关节功能恢复时间上未见明显差异;在手术时间、术中出血、术后失血方面均少于金属大头全髋关节置换术组;在术后疼痛率、患侧髋关节Harris评分方面,金属大头全髋关节置换术组优于半髋关节置换术组.结论 半髋关节置换术和金属大头全髋关节置换术在治疗老年人股骨颈骨折方面各有优势.对于那些较年轻或者对术后髋关节功能要求较高的患者,金属大头全髋关节置换术更有优势.     

2型糖尿病股骨颈骨折患者行微创髋关节置换术临床效果观察

目的观察微创髋关节置换术治疗2型糖尿病股骨颈骨折患者的临床疗效。方法将2013年7月—2017年1月收治的102例股骨颈骨折合并2型糖尿病患者随机分为对照组和观察组,每组51例,对照组采用传统大切口髋关节置换术治疗,观察组采用Super PATH入路微创髋关节置换术治疗,比较两组患者术中、术后情况、并发症发生情况及Harris评分。结果观察组手术用时、术中出血量、术中补液量、术后引流量均较对照组少(P0.05);术后并发症发生率较对照组低(P0.05);术后下床活动时间和住院时间较对照组短(P0.05);Harris评分优良率高于对照组(P0.05)。结论微创髋关节置换术治疗2型糖尿病股骨颈骨折临床效果显著,且具有对患者创伤小,术中失血量少,术后并发症发生率低,髋关节功能恢复优等优点。     

改良麦氏截骨内固定术及人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折疗效比较

目的 比较改良麦氏截骨内固定术与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效.方法 老年股骨颈骨折患者58例,21例采用改良麦氏截骨内固定术治疗(内固定组),37例采用人工股骨头置换术治疗(置换组).两组性别、年龄、病情等资料相比,P均＞0.05.比较两组手术时间、术中出血量、手术费用、Harris髋关节评分.结果 内固定组与置换组的平均手术时间分别为64.3、62.6 min(P ＞0.05),术中出血量分别为310、387 mL (P＜0.05),手术费用分别为6 200、10 360元(P＜0.05).术后1年,Harris髋关节评分内固定组优6例、良11例、一般3例,优良率为85.0％,置换组分别为25、9、3例和91.8％,置换组优良率高于内固定组(P＜0.05).结论 采用改良麦氏截骨内固定术、人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折疗效均较好,但前者术中出血量少、手术费用低,更适用于经济条件受限或其他原因不愿意接受关节置换的患者.     

老年患者双极股骨头置换术的中远期疗效

人工髋关节置换术被广泛应用老年股骨颈骨折病人，包括单极、双极全髋假体。然而，全髋假体有因髋臼假体松动、溶骨情况的发生，单极假体则有股骨头中心性脱位的并发症。我院自1986～1998年应用双极股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折病人，取得满意效果。     

人工双极股骨头置换与空心螺钉内固定治疗股骨颈骨折的比较

目的比较人工双极股骨头置换和空心螺钉内固定治疗股骨颈骨折的疗效。方法 78例股骨颈骨折患者中,40例采用人工双极股骨头置换（置换组）、38例采用空心螺钉内固定术（固定组）治疗。两组一般资料比较,P〉0.05。观察两组手术时间、术中出血量、术后患者卧床时间、髋关节Harris评分及住院费用。结果置换组与固定组手术时间相近（P〉0.05）;与固定组比较,置换组术中出血量较多、术后患者卧床时间较短、髋关节Harris评分较低、住院费用较高（P均〈0.05）。结论人工双极股骨头置换和空心螺钉内固定治疗股骨颈骨折疗效均可;应根据患者情况选择术式。     

人工股骨头置换与人工全髋关节置换在治疗老年股骨颈骨折中的疗效比较

目的对比观察人工股骨头置换(FHR)与人工全髋关节置换(THR)在治疗老年股骨颈骨折中的临床疗效。方法将42例股骨颈骨折随机分为两组,分别采用人工股骨头置换和人工全髋关节置换术进行治疗。结果两组患者的手术时间、出血量和术后并发症发生率差异均无统计学意义(P0.05)。人工股骨头置换和人工全髋关节置换术后优良率分别为90.9%、95.0%(P0.05)。结论人工股骨头置换和人工全髋关节置换术同样可以达到治愈股骨颈骨折的目的,是目前治疗老年股骨颈骨折比较理想而可靠的方法。     

后外侧微创入路与后外侧常规入路全髋关节置换术在治疗老年股骨颈骨折中的疗效比较

目的对比后外侧微创入路与后外侧常规入路行全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果。方法将2016年1月1日-2019年10月31日于南京中医药大学附属姜堰医院骨伤科就诊的107例老年股骨颈骨折患者作为研究对象,对所有患者的临床及随访资料进行回顾性分析,按照治疗方式的不同将其分为微创组(53例)及常规组(54例)。微创组采用后外侧微创入路行全髋关节置换术,常规组则采用后外侧常规入路行全髋关节置换术。对比2组患者围术期相关指标(手术时间、术中出血量、术后15 d柄假体颈干角及髋臼外展角角度)及手术前后的疼痛视觉模拟评分(VAS)、髋关节(Harris)评分和并发症的发生率。结果微创组手术中出血量少于常规组(P<0.05),常规组住院时间长于微创组(P<0.05);手术后微创组VAS评分低于常规组,Harris评分高于常规组(P<0.05);治疗后常规组并发症总发生率(16.67%)高于微创组(5.66%)(P<0.05)。结论后外侧微创入路行全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折,能有效减少患者术中出血量,缓解患者的疼痛感,改善其髋关节功能,且术后并发症发生率较低。     

全髋关节与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效对比

目的 评估全髋关节置换(THA)治疗股骨颈骨折的疗效.方法 回顾性分析THA治疗57例股骨颈骨折病人(观察组)的临床资料,与既往应用人工股骨头置换术(FHA)治疗的对照组进行比较,分析两组手术时间、住院时间、术中出血量及卧床时间等,同时应用Harris评分标准,评价THA髋关节功能的临床特点.结果 观察组预后优良率71.9％,显著高于对照组(P＜0.05);而术后并发症如假体松动、假体中心性脱位、异位骨化、髋臼塌陷及假体端骨折的总发生率为10.5％ (6/57),显著低于FHA组(P＜0.05).观察组术中出血量较大,患者住院时间较对照组延长,但无显著性差异(P＞0.05).结论 THA治疗老年股骨颈骨折临床疗效显著.     

三种术式治疗老年单侧股骨颈骨折疗效比较

目的探讨治疗老年单侧新鲜股骨颈骨折的有效手术方法。方法97例老年单侧股骨颈骨折患者,随机分成A组39例、B组27例和C组31例,A组行闭合复位空心钉内固定术,B组行人工双极股骨头置换术,C组行全髋置换术。结果A组手术时间短、出血量少、手术至下地时间长,B组均居中,C组手术时间长、出血量多、下地时间短。根据Harris评分,A、B、C组优良率分别为69．2％、74．1％、83．9％,两两比较,P均〈0．05。结论此三种术式治疗老年股骨颈骨折各有优缺点。对老年单侧新鲜股骨颈骨折,应结合患者年龄、Garden分型、骨折移位程度、患者一般情况及术者对术式的熟练程度等综合选择手术方式。     

不同置换方式治疗老年移位型股骨颈骨折的中期疗效及生存质量

目的探究不同关节置换方式治疗老年移位型股骨颈骨折的中期疗效及预后生存治疗情况。方法回顾分析老年移位型股骨颈骨折69例患者基本情况及随访结果,按照置换方式不同将其分为全髋关节置换术组(观察组,28例),人工双极股骨头置换术组(对照组,41例)。分析比较两组患者手术时间、术中出血量、术后引流量、下床行走时间、住院时间及手术并发症(切口感染、肺部感染、假体脱位、下肢深静脉血栓等),同时比较两组患者术前、术后1年、3年以及5年时的简明健康调查(SF-36)量表评分和髋关节功能Harris评分。结果对照组术中出血量、术后引流量、手术时间均明显少于观察组(P<0. 05),下床行走时间明显短于观察组(P<0. 05)。两组住院时间、髋臼外展角和髋臼前倾角差异无统计学意义(P>0. 05)。两组术前及术后1年Harris评分及SF-36量表评分差异无统计学意义(P>0. 05);而术后3年及术后5年,观察组Har-ris评分及SF-36量表评分明显高于对照组(P<0. 05)。两组术后早期并发症差异无统计学意义(P>0. 05)。对照组随访期间出现2例股骨假体下沉,1例髋臼磨损,均行人工全髋关节置换术;观察组出现2例假体后脱位,于麻醉下复位皮牵引固定2 w后,未再脱位。结论两种手术各存在明显优缺点,其近期疗效无明显差异,中期疗效上人工全髋关节置换术具有明显优势。     

老年移位性股骨颈骨折的术式选择与疗效比较

目的 探讨加压螺纹钉内固定术、人工股骨头置换术和人工全髋关节置换术在治疗老年移位性股骨颈骨折中的临床价值.方法 对125例老年移位性股骨颈骨折住院病例进行统计和随访,比较3种术式在手术时间、出血量、住院时间、术后下地负重时间、术后髋关节功能评价、并发症以及再手术率方面的差异.结果 经9～48个月(平均28个月)随访,加压螺纹钉内固定术组的手术时间、出血量、住院时间、下地负重时间均为最低,卧床时间最长,并发症和二次手术率最高,髋关节功能最差(P＜0.05).人工股骨头置换术较人工全髋关节置换术创伤较小,但并发症发生率、手术翻修率较高,术后功能较差.人工全髋置换术尽管手术创伤较大,但卧床时间短,并发症和手术翻修率低,术后髋关节功能最好.结论 加压螺纹钉内固定术后髋关节功能较差.人工股骨头置换术适合体质较差、对活动要求不高或年龄较大的老年移位性股骨颈骨折治疗,全髋关节置换术适合体质较好的、对活动要求较高的老年移位性股骨颈骨折治疗.