选择性神经根阻滞在非典型腰椎间盘突出症微创手术中的应用

目的探讨选择性神经根封闭术在非典型腰椎间盘突出症微创手术中的临床应用价值。方法回顾性分析自2014-05—2016-12诊治的58例非典型腰椎间盘突出症,术中采用选择性神经根封闭术进行责任椎间盘定位,29例采用经皮内窥镜下椎间盘摘除术(PELD)治疗,29例采用微创经椎间孔椎间融合术(MIS-TLIF)治疗。比较术前、术后3 d及末次随访时的疼痛VAS评分及ODI指数。结果 PELD组27例获得随访,MIS-TLIF组26例获得随访,随访时间平均12(3~18)个月。PELD组与MIS-TLIF组术后3 d疼痛VAS评分、ODI指数较术前明显改善,且末次随访时疼痛VAS评分、ODI指数较术后3 d明显改善,差异有统计学意义(P0.05)。结论选择性神经根封闭术作为一种辅助性诊断方法,操作简单、定位准确可靠,能弥补CT、MRI等影像学检查的不足,为多节段非典型腰椎间盘突出症患者提供精确的定位诊断,从而有针对性地进行有限却有效的微创减压手术治疗,效果满意。     

经椎问孔选择性神经根阻滞在复杂腰椎间盘突出症责任节段确定的应用

目的探讨经椎间孔选择性神经根阻滞技术应用于腰椎间盘突出症,以明确诊断及责任节段,为进一步手术治疗提供依据。方法42例复杂的腰椎间盘突出症患者进行47次选择性神经根阻滞,对可疑责任节段进行经椎间孔选择性神经根阻滞,根据患者症状改善情况明确腰腿痛的责任节段,并以此为依据进行手术治疗。结果93％（39／42）的患者结果为阳性,1例假阳性为隐匿性股骨颈骨折。神经根阻滞前下肢放射痛VAS评分为8．12＋1．43,选择性阻滞后下肢放射痛VAS评分改善为2．31±1．63。而后36例进行手术治疗。结论对于诊断复杂的腰椎间盘突出症,在常规诊断依据的基础上进行经椎问孔选择性神经根阻滞,能够明确诊断,为进一步手术治疗方案的确定提供了明确可靠的依据。     

神经根阻滞联合椎间孔镜术治疗不典型腰椎间盘突出症

[目的]比较神经根阻滞联合经皮椎间孔镜技术与传统开放手术治疗不典型腰椎间盘突出症的临床疗效。[方法]回顾2012年6月~2014年8月在本院治疗的52例不典型腰椎间盘突出症患者,用随机数字表法分为微创组和传统组。其中微创组24例行经皮椎间孔镜术,传统组28例行椎板开窗减压术,记录分析围手术期参数及术中术后相关指标。分析术前术后访视记录的视觉疼痛模拟评分(VAS)、改良下腰痛日本骨科学会(JOA)评分、OSWESTRY功能障碍指数评定(ODI)并按改良Macnab标准评价术后疗效。[结果]两组术中出血量、切口长度、卧床时间、住院天数差异有统计学意义(P<0.05),且微创组明显优于传统组,两组手术时间相比差异无统计学意义(P>0.05)。两组术后VAS评分、JOA评分、ODI功能障碍指数组间比较差异无统计学意义(P>0.05),但各组与术前相比差异均有统计学意义(P<0.05)。两组按改良Macnab标准评定优良率分别为:91.67%(22/24)、89.29%(25/28),组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组并发症发生率分别为8.33%(2/24)和7.14%(2/28),两者差异无统计学意义(P>0.05)。[结论]不典型腰椎间盘突出症临床上容易误诊,神经根阻滞可以有效进行定位定性诊断,神经根阻滞联合经皮椎间孔镜与传统开放手术治疗不典型腰椎间盘突出症能取得相似的效果,但前者具有创伤小、出血少、术后恢复快、疗效确切等优点。     

腰椎椎间孔狭窄症的诊疗体会

[目的]探讨椎间孔神经根阻滞联合微创下经椎间孔腰椎椎间融合术诊治腰椎间孔狭窄症的有效性和优点。[方法]2013年7月~2015年2月采用椎间孔神经根阻滞术诊断并确认病变责任节段,微创下经椎间孔椎间融合术治疗腰椎间孔狭窄症17例。术中观察出口神经根是否卡压以及术后腰腿痛恢复情况。[结果]全部病例术中发现病变责任节段的神经根都有不同程度的卡压;术后随访3~12个月,平均6个月,末次随访时腰腿痛视觉模拟评分为(0.98±0.76),较术前明显降低;末次Mac Nab评分显示,优12例,良3例,可2例,优良率88.2%。[结论]采用椎间孔神经根阻滞术诊断椎间孔狭窄症及确认病变责任椎间孔,经术中证实其诊断方法可靠;mi-TLIF是一种治疗椎间孔狭窄症的有效方法,术后疗效满意。     

经皮内镜下椎间盘切除术椎间孔成形的研究

目的 探究经皮内镜椎间孔入路椎间盘切除术（PETD）中椎间孔成形与否的情况。方法 选取2015年12月至2017年8月本院单节段腰椎间盘突出症患者110例,均行PETD手术的,根据术中是否进行经皮椎间孔成形将其分为研究组（椎间孔成形）40例和对照组（椎间孔未成形）70例。比较两组患者手术相关指标、术后日本矫形外科协会（JOA）评分、疼痛视觉模拟（VAS）评分及Oswestry功能障碍指数（ODI）评分的变化情况。结果 与对照组相比,研究组手术时间、切口长度、术中出血量均升高（P<0.05）;手术后各时间点,2组患者VAS评分、ODI评分均较手术前明显降低,JOA评分则明显升高（P<0.05）;且术后各时间点,研究组VAS评分、ODI评分均明显低于对照组,JOA评分则明显高于对照组（P<0.05）。结论 行PETD治疗腰椎间盘突出症过程中,应用经皮椎间孔成形术可尽快缓解患者术后疼痛,改善肢体障碍,疗效明显。     

经皮椎间孔镜微创手术治疗腰椎间盘突出症的疗效

目的探讨经皮椎间孔镜微创手术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法经皮椎间孔镜微创手术治疗非手术治疗无效的62例腰椎间盘突出症患者,采用疼痛VAS评分、ODI和改良MacNab标准评价临床疗效。结果患者均获得随访,时间6~12(7.8±3.4)个月。无硬膜破裂、神经根损伤等并发症发生。术后1 d和术后1、3、6个月腰腿痛VAS评分、ODI较术前均明显降低(P<0.01)。末次随访时改良MacNab标准评价疗效优良率为91.93%(57/62)。结论经皮椎间孔镜微创手术治疗腰椎间盘突出症创伤小,并发症少,术后恢复快,近期疗效可靠。     

经椎间孔椎间融合术治疗高位腰椎间盘突出症

[摘要]目的：研究经椎间孔椎间融合术治疗高位腰椎间盘突出症的临床疗效及优点。方法：回顾性总结分析经椎间孔椎间融合术（TLIF）结合椎弓根内固定治疗12例高位腰椎间盘突出症的手术方法、效果及优点。结果：手术平均时间100min,术中平均出血450ml,无神经损伤、无脑脊液漏及切口感染等并发症。所有病例JOA评分优良率为90％,     

小切口单边固定椎间融合治疗复发性腰椎间盘突出症

目的 探讨小切口单边固定扩大开窗椎间融合治疗复发性腰椎间盘突出症的临床疗效及安全性。方法 回顾性分析2009-06-2013-03采用小切口单边固定扩大开窗椎间融合治疗复发性腰椎间盘突出症36例完整的随访资料,术前术后采用VAS,ODI进行评分,根据X线片或CT检查评价椎间植骨融合的进展。结果 术后VAS,ODI评分较术前均得到明显的改善;其中优24例,良9例,可3例,优良率91.60%。结论 小切口单边固定扩大开窗椎间融合治疗复发性腰椎间盘突出症,采用有限减压有限骨质切除,尽可能保留小关节突,较好地重建了脊柱序列和稳定性,是一种比较理想的微创手术方式。     

经椎间孔椎体融合术治疗极外侧型腰椎间盘突出症

[目的]探讨经椎间孔椎体间融合(TLIF)技术治疗极外侧型腰椎间盘突出症的临床疗效.[方法]2008年1月～2011年12月,本院共收治了23例极外侧型腰椎间盘突出症患者,采用TLIF技术对患者进行手术治疗.比较术前、术后JOA评分、改善率和VAS评分,对治疗效果进行评价.[结果]术后随访23个月,术前JOA评分(6.62±1.38)分,术后(26.03±1.12),术前VAS评分为(7.3±1.51)分,术后为(2.3±1.1)分,两者比较差异有统计学意义(P＜0.05).未出现硬膜囊、神经根损伤等并发症.[结论]经椎间孔椎体间融合技术治疗极外侧型腰椎间盘突出症,缓解了术前症状,疗效好;操作空间安全、减压有效、固定可靠,手术并发症少.     

腰椎间盘突出症经椎间孔硬膜外封闭的早期效果

[目的]通过与常规保守治疗比较,评价经椎间孔硬膜外封闭治疗腰椎间盘突出症的早期临床效果。[方法] 2016年3月—2019年1月收治单纯腰椎间盘突出症患者50例;其中,28例采用经椎间孔硬膜外封闭,22例采用常规保守治疗。比较两组早期临床结果。[结果]封闭组治疗后26例患者症状迅速改善;随访期间3例患者因相同部位疼痛,4周后再次行封闭治疗;2例无效,1例转行开放手术,1例转行微创手术。保守治疗12例患者症状1周左右改善。至末次随访时,10例治疗无效,5例转行开放手术,5例转行微创手术。两组患者随访至少12周。治疗后2～12周,两组患者VAS和ODI评分较治疗前显著下降(P0.05),治疗后2～12周时,封闭组的VAS和ODI评分均显著优于保守组(P0.05)。[结论]经椎间孔硬膜外封闭术中短期效果良好,疼痛症状改善迅速,部分患者病情可以完全缓解,避免手术治疗。