标准大骨瓣开颅及相关脑保护治疗重型颅脑损伤疗效观察

目的：探讨标准大骨瓣开颅术及相关脑保护治疗重型颅脑损伤的临床治疗效果。方法选取70例重型颅脑损伤患者作为研究对象,采用随机方式将其分为对照组与观察组,各35例。对照组患者进行常规骨瓣开颅术,观察组患者进行标准大骨瓣开颅术及相关脑保护。结果与手术前相比,对照组和观察组患者的颅内压均出现明显下降（P<0.05）,观察组颅内压的下降幅度较对照组明显更大（P<0.05）,且观察组患者的预后效果明显优于对照组（P<0.05）。结论对重型颅脑损伤患者进行标准大骨瓣开颅术,具有显露充分、操作方便快捷、减压彻底等优点。手术中对患者进行相关脑保护,有效改善预后,降低病死率,值得被广泛应用于重型颅脑损伤患者的临床治疗中。     

标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效分析

目的 探讨将标准大骨瓣减压术用于治疗重型颅脑损伤的临床效果.方法取在该院治疗的重型颅脑损伤患者72例,按照治疗方法的不同将其分为实验组与对照组.选取36例组成采用标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的实验组,另36例则组成选用常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的对照组.对比观察两组的患者的治疗效果、手术前后颅内压变化、并发症发生率以及预后良好率.结果 两组患者经治疗后发现,实验组手术前后颅内压的变化要比对照组手术前后颅内压的变化更安全,对照组患者的并发症发生率明显高于实验组患者的并发症发生率,实验组的预后良好率明显高于对照组的预后良好率.差异有统计学意义（P〈0.05）.结论 应用标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤比选用常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床效果明显,手术前后颅内压降低、并发症发生率低及预后良好率高,治疗效果明显.     

61例重症颅脑损伤手术治疗临床分析

目的 通过与常规去骨瓣减压术比较,分析标准大骨瓣开颅减压术治疗重症颅脑外伤的临床价值.方法 将符合标准的61例重型颅脑损伤患者随机分为观察组行标准大骨瓣开颅减压术31例和对照组行常规去骨瓣减压术30 例,比较两组治疗指标如呼吸、心电图、意识、颅内压以及预后等情况.结果 观察组心电图异常、呼吸异常、头痛呕吐和意识障碍发生率均明显低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组颅内压明显下降更明显;观察组预后效果明显优于对照组.结论 标准大骨瓣开颅减压术不仅降低颅内压,而且提高脑组织动脉氧分压,是治疗重型颅脑损伤的有效方法.     

双侧去骨瓣减压开颅术与标准单侧外伤大骨瓣减压窗术 治疗双侧对冲性重型颅脑损伤的效果比较

目的比较双侧去骨瓣减压开颅术与标准单侧外伤大骨瓣减压窗术治疗双侧对冲性重型颅脑损伤的临床效果。方法选取2017年2月至2018年1月安阳市人民医院收治的86例双侧对冲性重型颅脑损伤患者,根据手术方案分为单侧组和双侧组,各43例。单侧组患者接受标准单侧外伤大骨瓣减压窗术治疗,双侧组患者接受双侧去骨瓣减压开颅术治疗。比较两组预后优良率、手术前后颅内压及术后并发症发生情况。结果双侧组预后优良率高于单侧组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后颅内压低于术前,双侧组术后颅内压低于单侧组,差异有统计学意义(P<0.05)。双侧组并发症发生率低于单侧组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与标准单侧外伤大骨瓣减压窗术相比,双侧去骨瓣减压开颅术可有效降低双侧对冲性重型颅脑损伤患者的颅内压,减少术后并发症发生,预后较好。     

标准大骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者颅内压及神经功能的影响

目的观察标准大骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者颅内压及神经功能的影响。方法选择2017年6月至2018年5月汝南县人民医院治疗的96例重型颅脑损伤患者,应用随机数表法分为对照组与观察组,各48例。对照组采用常规去骨瓣开颅减压术,观察组采用标准大骨瓣减压术。观察两组手术前后颅内压、神经功能变化情况及并发症。结果术后观察组颅内压、美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分、并发症发生率均较对照组低,差异有统计学意义(均P<0.05)。结论重型颅脑损伤患者接受标准大骨瓣减压术治疗,促进神经功能恢复,术后并发症少。     

标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果

目的研究标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法选择2016年2月至2017年9月遂平县人民医院收治的98例重型颅脑损伤患者,按随机数表法分为对照组和观察组,各49例。对照组接受常规去骨瓣开颅术治疗,观察组接受标准大骨瓣减压术治疗。随访6个月,比较两组临床疗效、颅内压、ADL评分、并发症发生情况。结果观察组总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后,两组患者颅内压均较术前降低,ADL评分均较术前升高,且观察组患者颅内压低于对照组,ADL评分高于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论重型颅脑损伤采用标准大骨瓣减压术治疗可提高临床疗效,降低颅内压及并发症发生率,提升日常生活能力,利于患者预后。     

改良大骨瓣开颅在重型颅脑损伤中的应用观察

目的：观察改良大骨瓣在重型颅脑损伤开颅减压术中的应用效果。方法将我院2011年1月—2015年1月收治的重型颅脑损伤患者108例随机分为2组各54例,参照组采用标准大骨瓣开颅减压术,研究组采用改良大骨瓣开颅减压术。观察并比较2组的手术效果及预后情况。结果2组术前及术后各监测时点的颅内压比较无统计学差异（P>0.05）;研究组术后并发症发生率低于参照组,术后6个月的格拉斯哥预后评分（GOS）优于参照组,差异均具有统计学意义（P<0.05）。结论改良大骨瓣开颅术可获得与标准大骨瓣相同的减压效果,同时减少了术后并发症,显著提高了患者的预后,值得在重型颅脑损伤的临床治疗中推广应用。     

标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤84例临床分析

目的:观察探讨标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效,总结其临床应用价值。方法:选取我院2009年3月～2011年3月168例重型颅脑损伤的患者,随机分为观察组和对照组,各84例,观察组采用标准大骨瓣减压术治疗,对照组采用常规骨瓣开颅术治疗,观察比较2组治疗效果。结果:2组GCS评分及预后情况比较差异显著,观察组GCS评分及预后改善程度明显优于对照组(P<0.05),具有统计学意义。结论:标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效显著,明显优于常规骨瓣开颅术治疗,能有效改善临床症状,减少致残率及死亡率,具有重要的临床应用价值。     

标准大骨瓣减压术、常规骨瓣开颅术分别治疗颅脑损伤(重型)的疗效对比

目的对比常规骨瓣开颅术、标准大骨瓣减压术应用于重型颅脑损伤患者治疗的临床效果。方法随机抽取2015年9月至2016年本院收治的72例重型颅脑损伤患者分为对照组(常规骨瓣开颅术)、观察组(标准大骨瓣减压术),对2组临床资料进行回顾性分析,比较组间疗效。结果观察组患者术颅内压降低程度大于对照组,并发症发生率低于对照组,预后良好率高于对照组,组间差异比较均有显著性(P0.05)。结论选用标准大骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者进行治疗,能够取得更加理想的疗效。     

标准大骨瓣减压术治疗蕈型颅脑损伤30例临床观察

目的探讨标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的手术效果。方法60例重型颅脑损伤患者随机分为治疗组及对照组各30例,治疗组采用标准大骨瓣减压术,对照组采用常规骨瓣开颅术,比较两组治疗前后GCS评分及预后。结果治疗组的GCS评分改善明显优于对照组,且治疗组的预后明显优于对照组,治疗组的死亡率明显低于对照组,差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效优于常规开颅手术,疗效确切,明显改善患者的预后,降低死亡率,值得临床推广。     

标准大骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者颅内压和预后的影响

目的:观察标准大骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者颅内压和预后的影响。方法:选取100例重型颅脑损伤患者,随机分为两组,每组50例。对照组接受常规去骨瓣减压术,试验组采取标准大骨瓣减压术。术后通过腰椎穿刺对两组颅内压波动进行监测,并观察两组并发症及手术预后。结果:试验组治疗有效率为88%明显高于对照组的64%(P<0.05);试验组术后第4、6、8天颅内压均明显低于对照组(P<0.05);试验组并发症发生率为8%明显低于对照组的34%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效显著,手术预后好,并发症较少,安全性高,值得推广应用。     

改良标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑外伤疗效分析

目的:探讨改良标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑外伤的临床价值。方法:将符合标准的87例重型颅脑损伤患者随机分为观察组与对照组,观察组47例行改良标准外伤大骨瓣开颅术和对照组行40例标准外伤大骨瓣开颅术,比较两组治疗指标如呼吸、心电图、意识、颅内压以及预后等情况。结果:观察组心电图异常、呼吸异常、头痛呕吐和意识障碍发生率明显低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);观察组颅内压下降更明显(P<0.05);观察组预后效果要明显优于对照组(P<0.05)。结论:改良标准外伤大骨瓣开颅术是治疗重型颅脑损伤的有效方法,可提高患者的生存率,降低并发症发生率。     

标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤疗效对比

目的对比观察实施标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法选取2010年5月-2013年7月收治的重型颅脑损伤患者82例,随机分为试验组与对照组,试验组实施标准大骨瓣减压术治疗,对照组实施常规骨瓣开颅术治疗,对比观察两组患者临床疗效情况。结果两组患者手术后颅内压与GCS评分均有明显改善,且试验组改善程度优于对照组,P〈0.05,差异有统计学意义。结论对重型颅脑损伤患者实施标准大骨瓣减压术治疗,相比常规骨瓣开颅术,对颅内压与临床症状的改善更为明显,具有进一步临床推广价值。     

标准创伤大骨瓣开颅术对重型颅脑损伤的治疗作用分析

目的 分析标准创伤大骨瓣开颅手术治疗重型颅脑损伤的效果.方法 抽选我院2015年2月—2017年4月收治的58例重型颅脑损伤患者,经随机数字表法分为对照组和观察组,各29例.对照组采取常规骨瓣开颅减压术治疗,观察组采取标准创伤大骨瓣开颅术治疗,对比2组术后1 d、7 d颅内压、并发症等情况.结果 观察组并发症发生率,术后1d、7d颅内压水平均低于对照组,差异显著(P<0.05).结论 采用标准创伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤安全且有效,值得临床推广应用.     

探讨比较两种不同手术方式治疗重型颅脑损伤的临床疗效

目的:对比标准大骨瓣开颅减压术与常规骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法:根据患者手术方式将其分为观察组与对照组,观察组45例患者接受标准大骨瓣开颅减压术,对照组44例患者接受常规骨瓣开颅减压术,比较两组患者治疗效果及并发症发生情况。结果:治疗总有效率统计结果显示观察组患者治疗总有效率明显高于对照组,P0.05,差异具有统计学意义;观察组患者术后并发症发生率明显低于对照组,P0.05,差异具有统计学意义。结论:采用标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤临床疗效显著,可有效缓解颅内高压症状,并可有效清除颅内血肿、失活组织,同时术后并发症发生率较低,手术安全性相对较高,具有临床应用及推广价值。     

标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑外伤的临床分析

目的：探究标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑外伤。方法选择收治的重型颅脑损伤患者40例,按照随机分配的原则分为观察组与对照组,各20例。其中标准外伤大骨瓣开颅减压术用于观察组,常规骨瓣开颅减压术用于对照组。术后对观察组与对照组患者的各项观察指标及预后进行比较分析。结果观察组患者的格拉斯哥（GCS）评分,颅内压（ICP）,脑水肿水平,中线移位水平均要优于对照组患者,差异有统计学意义（P＜0.05）,且术后观察组患者的并发症发生率要低于对照组患者,差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组患者的治疗有效率要高于对照组患者,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑外伤疗效显著,值得在临床上进行推广应用。     

不同手术方法治疗重型对冲性颅脑损伤的效果分析

目的分析不同手术方法治疗重型对冲性颅脑损伤的临床效果。方法选择兰考县人民医院确诊的92例重型对冲性颅脑损伤患者,随机分为对照组和观察组。对照组46例接受单侧外伤大骨瓣减压窗手术;观察组46例实施双侧去骨瓣减压开颅手术。比较两组治疗效果、颅内压水平变化及并发症发生情况。结果观察组总有效率明显高于对照组,术后颅内压水平较对照组显著下降,并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与单侧外伤大骨瓣减压窗手术相比,双侧去骨瓣减压开颅手术可明显提高重型对冲性颅脑损伤患者的治疗效果,降低颅内压水平。     

双侧去骨瓣与改良大骨瓣开颅减压术治疗急性颅脑损伤的疗效对比

目的:对比双侧去骨瓣与改良大骨瓣开颅减压术在治疗急性颅脑损伤中的临床疗效。方法:选取2015年5月—2016年1月我院收治的70例急性颅脑损伤患者,将所有患者按照手术方式的不同分为两组,各35例。观察组采用双侧去骨瓣减压术治疗,对照组采用改良大骨瓣开颅减压术治疗,对比两组治疗前、后颅内压及GCS(格拉斯哥昏迷量表)评分、预后恢复情况。结果:治疗后,观察组患者颅内压、GCS评分及重度残疾、植物人、死亡率均优于对照组,恢复良好率低于观察组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对于急性颅脑损伤患者而言,采用双侧去骨瓣开颅减压术治疗临床效果更加显著,安全性高,可有效降低颅内压,改善预后,在临床应用中值得推广。     

标准去大骨瓣开颅减压术治疗150例重型颅脑损伤临床疗效研究

目的 回顾性分析标准去大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法 选取该院2018年1月—2023年1月接受标准去大骨瓣开颅减压术治疗的150例重型颅脑损伤患者纳入观察组,同期进行常规骨瓣开颅术治疗的150例重型颅脑损伤患者纳入对照组,比较二组手术治疗的临床效果,比较术后1d、5d、7d的颅内压变化情况、术后并发症发生情况。结果 观察组手术总有效率为92.11%,对照组手术总有效率73.68%,差异有统计学意义（P<0.05）;术后1d、5d、7d颅内压观察组分别为（18.49±2.31）mmHg、（17.21±2.51）mmHg、（15.47±1.91）mmHg,对照组分别为（20.73±2.39）mmHg、（20.52±2.39）mmHg、（20.55±1.79）mmHg,观察组均低于对照组,差异均有统计学意义（均P<0.001）;术后并发症观察组患者出现6例（8%）,对照组出现12例（8%）,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 标准去大骨瓣开颅减压术用于治疗重型颅脑损伤,其临床效果优于常规骨瓣开颅术。     

双侧去骨瓣减压开颅手术治疗重型对冲性颅脑损伤的效果观察

目的:观察双侧去骨瓣减压开颅手术治疗重型对冲性颅脑损伤的效果。方法:选取87例重型对冲性颅脑损伤患者为研究对象,按随机数字表法将其分为对照组43例和观察组44例,对照组实施标准单侧大骨瓣减压开颅术治疗,观察组实施双侧去骨瓣减压开颅手术治疗。比较两组颅内压、并发症发生情况及临床疗效。结果:术后1 d、3 d、7 d观察组颅内压明显低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为6.82%,明显低于对照组的23.26%,差异具有统计学意义(P<0.05);术后3个月随访,观察组手术优良率为70.45%,明显高于对照组的48.83%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:双侧去骨瓣减压开颅手术治疗重型对冲性颅脑损伤患者,有助于控制颅内压,减少并发症,提高手术效果。