弹性成像技术联合自动乳腺全容积成像鉴别诊断乳腺影像报告与数据系统4类病灶良恶性的价值

目的评价弹性成像技术联合自动乳腺全容积成像(ABVS)鉴别诊断乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)4类病灶良恶性的价值。方法选取2016年6月至2017年8月南京军区南京总医院收治的137例乳腺疾病患者,共147个病灶。所有患者均经手术或穿刺活检病理证实。所有患者均接受ABVS和弹性成像检查,且ABVS检查结果均为BI-RADS 4类。以手术或穿刺活检病理结果作为金标准,绘制弹性成像技术及弹性成像技术联合ABVS鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的受试者工作特征(ROC)曲线。结果病理结果显示,137例患者147个乳腺病灶中良性54个,恶性93个。弹性成像技术鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的敏感度、特异度、准确性分别为94.6%、57.4%、81.0%,弹性成像技术联合ABVS鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的敏感度、特异度、准确性分别为98.9%、57.4%、83.7%。ROC曲线显示,弹性成像技术联合ABVS鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的曲线下面积为0.965,大于弹性成像技术鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的曲线下面积0.858,因此弹性成像技术联合ABVS鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的效能大于单独应用弹性成像技术。结论弹性成像技术对乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性鉴别诊断有一定的价值;结合ABVS,其诊断准确率提高。弹性成像技术联合ABVS能提高BI-RADS 4类乳腺病灶中恶性病灶的检出率,降低术前穿刺活检率。     

自动乳腺全容积成像技术及常规超声检查鉴别诊断乳腺影像报告和数据系统4类病灶良恶性的价值比较

目的比较自动乳腺全容积成像（ABVS）及常规超声检查鉴别诊断对乳腺影像学报告及数据系统（BI-RADS）4类病灶良恶性的价值。 方法选择2014年1至12月杭州市第一人民医院收治的经手术或穿刺活检病理证实的乳腺疾病患者217例共239个病灶。入选病灶常规超声检查和ABVS检查均评为BI-RADS 4类。绘制常规超声检查、ABVS鉴别诊断BI-RADS 4类乳腺病灶良恶性的操作者工作特征（ROC）曲线,计算常规超声检查、ABVS鉴别诊断BI-RADS 4类乳腺病灶良恶性的敏感度、特异度、准确性及曲线下面积。 结果217例患者239个病灶中良性病灶154个,交界性病灶2个,恶性病灶83个;常规超声检查鉴别诊断BI-RADS 4类乳腺病灶良恶性的敏感度、特异度、准确性和曲线下面积分别为91.80%、80.20%、84.10%和0.833;ABVS鉴别诊断BI-RADS 4类乳腺病灶良恶性的敏感度、特异度、准确性和曲线下面积分别为96.10%、84.30%、89.30%和0.952。 结论ABVS较常规超声检查能够提高鉴别诊断BI-RADS 4类乳腺病灶良恶性的敏感度、特异度、准确性,能更好检出早期或者不典型乳腺癌,可作为一种无创和可靠的方法对常规超声检查做一补充。     

超声造影联合超声弹性成像积分法对乳腺影像报告和数据系统3～4类乳腺肿物的诊断价值CSCD

目的探讨超声造影积分法、超声弹性成像及二者联合积分法对乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)3~4类乳腺肿物的诊断价值。方法选取2015年10月至2016年3月在哈尔滨医科大学附属第一医院行常规超声检查,并依据BI-RADS分类,将定为3~4类的58例乳腺肿物患者(共60个病灶)行超声造影及超声弹性成像检查,依据相关观察指标给予评分,最终以手术病理结果为"金标准",采用受试者工作特征(ROC)曲线分别评估超声造影积分法、超声弹性成像及二者联合成像积分法对BI-RADS 3~4类乳腺肿物良、恶性鉴别诊断的价值。结果 60个乳腺病灶,病理结果显示良性29个,恶性31个。联合诊断积分法ROC曲线下面积为0.971,大于超声造影积分法及超声弹性成像单独诊断的ROC曲线下面积(分别为0.916及0.908)。联合诊断积分法的敏感度、特异度及准确性为87.1%、96.6%及92.0%;超声造影积分法诊断的敏感度、特异度及准确性为77.4%、93.1%及85.0%;超声弹性成像诊断的敏感度、特异度及准确性为74.2%、93.1%及83.3%。结论超声造影联合弹性成像积分法能进一步提高BI-RADS 3~4类乳腺肿物的良、恶性鉴别诊断效能。     

应变式弹性成像与剪切波弹性成像技术鉴别诊断乳腺良恶性病灶的价值比较

目的比较应变式弹性成像（SE）与剪切波弹性成像（SWE）技术鉴别诊断乳腺良恶性病灶的价值。 方法选择2015年1至12月南京医科大学第一附属医院收治的乳腺疾病患者150例共155个乳腺病灶进行SE检查,用改良5分法对病灶进行弹性评分,测量应变率比值（SR）;对病灶进行SWE检查,测量最大弹性模量值E_max、平均弹性模量值E_mean、弹性标准差E_sd、病灶/脂肪弹性比E_ratio。绘制SE、SWE弹性参数鉴别诊断乳腺良恶性病灶构建操作者工作特征（ROC）曲线,计算曲线下面积（AUC）。选取AUC最大的SE及SWE参数,采用McNemar检验比较其鉴别诊断不同乳腺影像报告与数据系统（BI-RADS）分类乳腺良恶性病灶的准确性。 结果ROC曲线显示,SE参数弹性评分及SR,SWE参数E_max、E_mean、E_sd及E_ratio鉴别诊断乳腺良恶性病灶ROC的AUC分别为0.823、0.810、0.877、0.835、0.881、0.853。ROC的AUC最大的SE、SWE弹性参数分别为弹性评分、E_sd。E_sd鉴别诊断BI-RADS 4A类乳腺良恶性病灶的准确性高于弹性评分（86.3% vs 64.7%）,且差异有统计学意义（χ²=4.639,P<0.05）;E_sd鉴别诊断BI-RADS 3类、4B类乳腺良恶性病灶的准确性高于弹性评分,且弹性评分鉴别诊断BI-RADS 4C类及5类乳腺良恶性病灶的准确性高于E_sd,但差异均无统计学意义。 结论SE和SWE技术对乳腺良恶性病灶鉴别诊断均有较高的诊断价值,且价值相当。与BI-RADS分类相结合可以优化弹性成像技术在临床中的选择及应用。     

超声造影与弹性成像联合评分对乳腺BI-RADS 4类病灶的应用价值

目的探讨超声造影（CEUS）与实时组织弹性成像（UE）联合评分对乳腺超声影像报告和数据系统（BI-RADS）诊断为4类的乳腺病灶的良恶性鉴别诊断价值。 方法选取2012年4月至2016年2月在浙江大学医学院附属第二医院常规超声检查且诊断为BI-RADS 4类的158例患者共172个乳腺病灶行CEUS及UE检查,分别对每个病灶进行赋值评分,以穿刺或手术病理为金标准,构建ROC曲线,分析CEUS和UE联合评分法对BI-RADS 4类病灶的良恶性鉴别诊断价值。 结果172个病灶中,病理学诊断良性80个,恶性92个,单独应用CEUS评分法分析乳腺BI-RADS 4类病灶的ROC曲线下面积（AUC）、敏感度、特异度、准确性分别为0.894、84.78%、85.00%、84.88%;单独应用UE评分法分析乳腺BI-RADS 4类病灶的ROC曲线下面积（AUC）、敏感度、特异度、准确性分别为0.844、82.61%、82.50%、82.56%。把造影和弹性评分法联合,以7分为诊断界点（AUC为0.951）,其敏感度、特异度、准确性为94.57%、93.75%、94.19%,均高于单独评分法（P<0.05）。 结论应用超声造影及弹性成像联合评分法能够明显提高乳腺BI-RADS 4类病灶的诊断准确率,可作为BI-RADS分类的补充,减少不必要的术前活检,值得临床推广应用。     

基于SWE技术的弹性异质性分析在校正乳腺病灶BI-RADS分类中的价值

摘要 目的 探讨基于剪切波弹性成像（SWE）技术的弹性异质性分析在校正乳腺病灶BI-RADS分类中的价值 方法 对经病理证实的132例患者共135个乳腺病灶,行BI-RADS分类及SWE检测,测得病灶的弹性模量参数,计算SG（刚度梯度）。以病理结果为金标准,绘制ROC曲线,比较校正前及SG校正后BI-RADS分类区分乳腺良恶性病灶的诊断效能。结果 135个乳腺病灶,良性75个,恶性60个。恶性病灶组各弹性模量参数均高于良性病灶组（P<0.001）,以SG鉴别诊断乳腺病灶良恶性的ROC曲线下面积（AUC）最高,AUC值为0.925,SG的诊断界点值为120.2kPa时,敏感度为88.3%,特异度为96.0%,准确度为92.6%。以BI-RADS 4b为诊断界点,校正前与SG校正后BI-RADS分类鉴别乳腺病灶良恶性的AUC值为0.914、0.964;敏感度为88.3%、90.0%;特异度为82.7%、92.0%;准确度为85.2%、91.1%。结论 基于SWE技术的弹性异质性定量分析在区分乳腺病灶良恶性中具有重要的临床价值,SG校正后BI-RADS分类较常规超声BI-RADS分类提高了诊断性能,可减少不必要的穿刺活检。     

声触诊组织成像和定量技术鉴别并优化BI-RIDS４类乳腺肿块的价值

目的：探讨声触诊组织成像和定量(VTIQ)剪切波弹性成像技术鉴别诊断BI-RADS4类乳腺肿块良恶性并优化完善BI-RADS 4A肿块分类的价值。方法：回顾分析2015年12月至2016年12月我科检查的86例BI-RADS4类乳腺肿块的常规超声及VTIQ图像资料,86例均经手术或穿刺病理证实,以病理结果为金标准比较VTIQ鉴别诊断 BI-RADS4类乳腺肿块的价值。从VTIQ图像资料获得病灶内部剪切波速度（SWV）值,分析病理结果良恶性两组病灶剪切波速度值之间的差异。绘制受试者操作特征（ROC）曲线,分析评价VTIQ对BI-RADS4类乳腺结节良恶性诊断的效能,并对51例BI-RADS4A类肿块的分类进行优化完善。 结果：86例乳腺BI-RADS4类肿块经病理结果证实良性肿块56例,占65.12%（56/86),恶性肿块30例,占34.88%（30/86)。用VTIQ鉴别诊断良恶性,测得恶性组的剪切波速度（SWV最大值、最小值、平均值）均明显高于良性组,差异具有统计学意义（P<0.001）。 绘制受试者操作特征（ROC）曲线,获得效能最高的一组值为SWV平均值,获得截断值为3.58m/s,以此来诊断乳腺肿块良恶性的敏感性、特异性、准确性、阳性预测值、阴性预测值为83.33%（25/30）、87.50%（49/56）、86.05%（74/86）、78.13%（25/32）、90.74%（49/54）。以SWV3.58m/s评价 51例BI-RADS4A类肿块,46例小于截断值,可使90.20%（46/51）4A类调整为3类,但有1例恶性肿块被归为BI-RADS3类,导致假阴性率上升。 结论： VTIQ技术结合超声BI-RADS分类有助于提高乳腺良恶性肿块鉴别诊断,尤其可完善BI-RADS4A类肿块分类,减少大多数4A类肿块不必要的穿刺活检或手术,但部分BI-RADS4A类依据弹性成像降类的可疑小病灶,应综合判断,最大化降低假阴性病例。     

声触诊组织成像定量剪切波弹性成像技术鉴别诊断乳腺肿块良恶性的价值

目的评价声辐射力脉冲弹性成像（ARFI）声触诊组织成像定量（VTIQ）剪切波弹性成像技术鉴别诊断乳腺肿块良恶性的应用价值。 方法回顾性分析2014年6至7月同济大学附属第十人民医院行超声检查的乳腺肿块患者60例共60个乳腺肿块。所有肿块均经手术病理证实。首先对所有患者行乳腺常规超声检查,观察并记录肿块大小、边界、部位、回声、内部血供等,并进行乳腺影像报告和数据系统（BI-RADS）分类。然后应用VTIQ技术测量病灶内部横向剪切波速度（SWV）。以BI-RADS分类≥4类为乳腺恶性肿块诊断标准,BI-RADS<4为乳腺良性肿块诊断标准。以病理结果作为金标准,计算BI-RADS分类鉴别诊断乳腺肿块良恶性的敏感度、特异度、准确性、阳性预测值、阴性预测值及Youden指数。采用t检验比较乳腺良恶性肿块的SWV值差异。绘制VTIQ技术鉴别诊断乳腺肿块良恶性的操作者工作特性（ROC）曲线。 结果60个乳腺肿块包括乳腺恶性病灶18个,均为浸润性导管癌;乳腺良性病灶42个,包括纤维腺瘤21个,腺病16个,腺病伴导管扩张2个,导管内乳头状瘤1个,良性分叶状肿瘤1个,乳头状瘤1个。BI-RADS分类鉴别诊断乳腺肿块良恶性的敏感度、特异度、准确性、阳性预测值、阴性预测值、Youden指数分别为88.8%、59.5%、68.3%、48.5%、92.6%、0.48。乳腺恶性肿块平均SWV值高于乳腺良性肿块平均SWV值,且差异有统计学意义[（6.35±1.59）m/s vs （2.28±0.64） m/s,t=9.14,P<0.001）。ROC曲线显示,VTIQ技术测得的SWV值鉴别诊断乳腺肿块良恶性的阈值为4.20 m/s,VTIQ技术鉴别诊断乳腺肿块良恶性的敏感度、特异度、准确性、阳性预测值、阴性预测值、Youden指数分别为94.4%、66.6%、75.0%、54.8%、96.5%、0.61。 结论与BI-RADS分类比较,VTIQ技术能明显提高乳腺肿块良恶性的鉴别诊断能力。     

超声造影联合超声弹性成像积分法对乳腺影像报告和数据系统3～4类乳腺肿物的诊断价值

目的探讨超声造影积分法、超声弹性成像及二者联合积分法对乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)3~4类乳腺肿物的诊断价值。方法选取2015年10月至2016年3月在哈尔滨医科大学附属第一医院行常规超声检查,并依据BI-RADS分类,将定为3~4类的58例乳腺肿物患者(共60个病灶)行超声造影及超声弹性成像检查,依据相关观察指标给予评分,最终以手术病理结果为"金标准",采用受试者工作特征(ROC)曲线分别评估超声造影积分法、超声弹性成像及二者联合成像积分法对BI-RADS 3~4类乳腺肿物良、恶性鉴别诊断的价值。结果 60个乳腺病灶,病理结果显示良性29个,恶性31个。联合诊断积分法ROC曲线下面积为0.971,大于超声造影积分法及超声弹性成像单独诊断的ROC曲线下面积(分别为0.916及0.908)。联合诊断积分法的敏感度、特异度及准确性为87.1%、96.6%及92.0%;超声造影积分法诊断的敏感度、特异度及准确性为77.4%、93.1%及85.0%;超声弹性成像诊断的敏感度、特异度及准确性为74.2%、93.1%及83.3%。结论超声造影联合弹性成像积分法能进一步提高BI-RADS 3~4类乳腺肿物的良、恶性鉴别诊断效能。     

应变比值评价常规超声分级BI-RADS4级乳腺病灶良恶性的应用研究

目的 探讨周围组织与乳腺病灶的应变比值( strain ratio,SR)鉴别常规超声分级为BI-RADS 4级乳腺病灶良恶性的应用价值.方法 64例(良性34例,恶性30例)常规超声诊断为BI-RADS 4级乳腺病灶,通过超声弹性成像获得周围组织与乳腺病灶的SR,以穿刺活检或手术病理结果为标准,分析良、恶性病灶SR之间的差异,应用ROC曲线评价SR鉴别乳腺可疑恶性病变的价值.结果 34例良性乳腺病灶及30例恶性乳腺病灶的SR值分别为2.85±1.30及5.03±2.50,两者间差异有统计学意义(t=-4.29,P=0.000).应用SR鉴别常规超声分级为BI-RADS 4级乳腺病灶的良恶性,ROC曲线下面积为0.875(P ＜0.0001).当SR诊断阈值取3.26时,鉴别常规超声分级为BI-RADS 4级乳腺病灶良恶性的敏感性为83.33％,特异性为82.35％.结论 超声弹性参数SR对常规超声发现的乳腺BI-RADS 4级病灶的鉴别诊断有较好的应用价值.     

超声造影比弹性成像更准确诊断乳腺BI-RADS 4a类结节

目的 分析超声造影和弹性成像在乳腺BI-RADS 4a类结节中的诊断价值。方法 纳入我院2019年1月～2023年2月经常规超声检测诊断为BI-RADS 4a类的患者115例,对每个病灶进行分析,以病理结果为金标准,构建超声造影评分和弹性成像两种诊断方法的ROC曲线,比较两种方法对乳腺BI-RADS 4a类结节良恶性诊断的价值。结果 115例患者中,良性病灶87例,恶性病灶28例。超声造影评分和弹性成像两种诊断方法Kappa值小,一致性较差（P=0.258）。以病理结果作为金标准,造影评分的诊断价值更高（敏感度、特异性及准确度分别为0.812、0.976、0.956）,与金标准之间的一致性较弹性成像更高。超声造影评分的诊断曲线下面积为0.976,高于弹性成像数值（0.784）。两种不同诊断方法显示恶性结节患者的年龄较良性患者偏高,结节最大直径偏大。结论 超声造影方法较弹性成像能明显提高乳腺BI-RADS 4a类结节良恶性诊断的准确率,降低术前活检的风险,值得临床推广。     

超声光散射成像联合超声弹性成像诊断乳腺病灶的价值研究

目的对比超声光散射成像系统、超声弹性成像技术及二者联合对乳腺病灶鉴别诊断价值的研究。方法回顾经穿刺活检及手术病理证实的96例患者共116个乳腺病变,分析其超声光散射断层成像系统图像及超声弹性成像图像,并与术后病理及穿刺活检结果对照。结果 116个乳腺肿块术后及穿刺活检病理诊断中良性62个,恶性54个,超声光散射对乳腺癌诊断的敏感度、特异度、准确率、阳性预测值、阴性预测值分别为92.6%、71.0%、81.0%、73.5%、91.7%,超声弹性成像技术分别为77.8%、80.6%、79.3%、77.8%、80.6%,二者联合分别为96.3%、93.5%、94.8%、92.9%、96.7%。结论超声光散射成像系统与超声弹性成像技术各有优势,二者结合有助于提高乳腺病灶鉴别诊断的准确。     

2013版BI-RADS分类标准结合声触诊组织量化技术鉴别诊断乳腺良恶性病灶的价值

目的 探讨2013版超声乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)分类诊断标准结合声触诊组织量化技术(VTQ)鉴别乳腺良恶性病灶的价值。方法 对251位患者共334个乳腺病灶行常规超声检查,并用BI-RADS分类诊断标准判断其良恶性;然后应用VTQ技术测量病灶的剪切波速度(SWV);以病理结果作为金标准,构建受试者的工作特征曲线,比较两种方法的诊断价值。结果 BI-RADS分类诊断标准及VTQ技术鉴别乳腺良恶性病灶的ROC曲线下面积分别为0.899、0.855,两者差异无统计学意义(z=1.367,P=0.172)。结论 BI-RADS分类诊断标准与VTQ技术结合可以提高乳腺病灶的诊断准确性。对于BI-RADS 4类的病灶,联合VTQ技术可减少不必要的穿刺活检或手术。     

剪切波弹性成像鉴别诊断乳腺BI-RADS 4A类病灶良恶性的价值

目的探讨剪切波弹性成像鉴别诊断乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)4A类病灶良恶性的价值。方法回顾性分析131例乳腺病变患者(共133个BI-RADS 4A类病灶)的常规超声及剪切波弹性成像检查资料,根据病理结果分为良性组110个和恶性组23个。获取并比较两组病灶的剪切波速度最大值(SWVmax)、剪切波速度最小值(SWVmin)、剪切波速度差值(ΔSWV)及弹性彩色模式。以病理结果为金标准,绘制上述各参数诊断乳腺BI-RADS 4A类病灶良恶性的受试者工作特征(ROC)曲线,计算并比较其曲线下面积(AUC)。将剪切波弹性成像各参数联合临床资料、常规超声特征构建Logistic回归模型并验证其诊断效能。结果两组年龄、Adler血流分级、SWVmax、SWVmin、ΔSWV及弹性彩色模式比较,差异均有统计学意义(均P<0.05)。ROC曲线分析显示,SWVmax、SWVmin、ΔSWV及弹性彩色模式鉴别乳腺病灶良恶性的AUC分别为0.767、0.643、0.755及0.780,敏感性分别为65.2%、60.9%、69.6%及69.6%,特异性分别为90.0%、60.9%、86.4%及86.4%,SWVmax、ΔSWV及弹性彩色模式的AUC比较差异均无统计学意义,但均高于SWVmin(均P<0.05)。将年龄(X1)、Adler血流分级(X2)及弹性彩色模式(X3)纳入回归模型,建立的Logistic回归方程为:Logistic(P)=-7.579+1.078X1+4.986X2+7.376X3,其AUC、敏感性及特异性分别为0.864、78.3%及90.9%,诊断效能明显大于剪切波弹性成像各参数(均P<0.05)。结论剪切波弹性成像在乳腺BI-RADS 4A类病灶良恶性的鉴别诊断中有一定价值,其中SWVmax、ΔSWV及弹性彩色模式的诊断性能较高,弹性彩色模式联合年龄、Alder血流分级可提高BIRADS 4A类恶性病灶的检出率。     

基于自动乳腺容积扫描、乳腺X线摄影及MRI的BI-RADS分类鉴别乳腺良恶性肿块

目的比较基于自动乳腺容积扫描(ABVS)、乳腺X线摄影(MMG)及MRI的BI-RADS分类鉴别乳腺良恶性肿块的价值。方法回顾性分析94例乳腺肿块患者(104个病灶)的ABVS、MMG及MRI资料,根据第五版BI-RADS标准评估肿块并进行分类。以病理结果为标准,绘制ABVS、MMG、MRI的BI-RADS分类鉴别乳腺良恶性肿块的ROC曲线,比较3种方法的AUC、敏感度和特异度差异。结果104个乳腺肿块中,良性59个(56.73%),恶性45个(43.27%)。基于ABVS与基于MRI的BI-RADS分类鉴别乳腺良恶性肿块的AUC均为0.93,差异无统计学意义(Z=0.05,P=0.96),均高于MMG(0.82)(Z=2.74、3.32,P均<0.01)。3种方法诊断的最佳截断值均为BI-RADS 4a,ABVS的敏感度(91.11%)与MRI(88.89%)差异无统计学意义(χ²=0.12,P=0.73),且均高于MMG(71.11%)(χ²=5.87、4.44,P均<0.05);ABVS、MRI及MMG的特异度分别为86.44%、89.83%及83.05%,差异均无统计学意义(P均>0.05)。结论基于ABVS、MRI的BI-RADS分类鉴别乳腺良恶性肿块的效能相当,且均高于MMG。     

ABVS联合手动超声在乳腺良恶性病灶鉴别诊断中的价值

目的探讨ABVS联合手动超声在乳腺病灶良恶性鉴别诊断中的应用价值。方法对我院收治的,经手术或穿刺活检病理证实的乳腺疾病患者99例共128个病灶行ABVS联合手动超声检查。绘制ABVS联合手动超声鉴别乳腺病灶良恶性的操作者工作特征(ROC)曲线,计算ABVS联合手动超声诊断乳腺病灶良恶性的灵敏度、特异度、准确度、曲线下面积。结果 99例患者128个病灶中良性病灶54个,恶性病灶74个;ABVS联合手动超声诊断乳腺病灶良恶性的灵敏度、特异度、准确度、曲线下面积分别为89.90%、77.9.%、83.50%、0.838。结论 ABVS联合手动超声具有提高乳腺良恶性病灶诊断效能的潜在价值。     

Logistic回归模型评价剪切波弹性成像技术鉴别乳腺病灶良恶性的价值

目的应用Logistic回归模型评价剪切波弹性成像技术在乳腺病灶良恶性鉴别诊断中的应用价值。方法对2012年3-12月浙江省宁波市镇海龙赛医院经手术病理证实的91例患者共91个乳腺病灶进行剪切波弹性成像检查,并测量其杨氏模量值（最大值Emax及平均值Emean）。以手术病理诊断结果作为金标准,绘制操作者工作特性（ROC）曲线,得出乳腺良、恶性病灶Emax、Emean的诊断临界值;并结合二维灰阶超声检查,建立Logistic回归模型评价Emax、Emean、边缘、内部回声、形态及内部钙化等6个因素对乳腺病灶良恶性的预测效果。结果91个病灶中,良性病灶73个,恶性病灶18个。乳腺良性病灶的Emax、Emean分别为（23.46±11.44）、（38.59±14.28） kPa,乳腺恶性病灶的Emax、Emean分别为（61.45±24.88）、（99.73±41.15）kPa;乳腺恶性病灶的Emax及Emean均大于乳腺良性病灶,且差异均有统计学意义（t值分别为-15.05、-14.12,P均为0.00）。Emax的曲线下面积为0.932,大于Emean的曲线下面积0.915,分别以63.70、44.22 kPa作为乳腺良恶性病灶Emax、Emean的诊断临界值,敏感度和特异度分别为83.3%和94.5%、77.8%和97.3%。Logistic回归分析结果显示,Emax对乳腺病灶良恶性的预测效果最优,其次是病灶边缘,再次是Emean。结论二分类Logistic回归模型筛选出对乳腺病灶良恶性鉴别诊断有意义的特征变量。剪切波弹性成像技术较其他弹性成像技术更有助于鉴别乳腺病灶良恶性,为鉴别乳腺病灶良恶性提供了一种新的方法。     

剪切波弹性成像鉴别乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)4类乳腺肿块

目的探讨剪切波弹性成像(SWE)鉴别乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)4类乳腺肿块的价值。方法回顾性分析经术后病理证实的96个BI-RADS 4类乳腺肿块,比较良性(良性组,n=43)及恶性肿块(恶性组,n=53)剪切波参数,包括弹性最大值(SWE max)、最小值(SWE min)和平均值(SWE mean);以受试者工作特征(ROC)曲线确定SWE max、SWE min及SWE mean的截断值,比较其ROC曲线下面积(AUC)、敏感度、特异度和准确率,评价并比较SWE对BI-RADS 4a、4b及4c亚分类的诊断准确率。结果良性组SWE max和SWE mean均低于恶性组(P均<0.01),组间SWE min差异无统计学意义(P>0.05);SWE max、SWE mean的AUC分别为0.86、0.83,均高于SWE min的AUC(0.59,P均<0.01);SWE max诊断敏感度、特异度和准确率分别为96.23%、81.40%和89.58%,SWE mean分别为94.34%、76.74%和86.46%,均明显高于SWE min的34.00%、37.21%和35.42%(P均<0.01);SWE max和SWE mean的AUC及其诊断BI-RADS 4类乳腺良恶性肿块的敏感度、特异度、准确率差异均无统计学意义(P均>0.05)。SWE max和SWE mean对BI-RADS 4a、4b及4c乳腺肿块的诊断准确率明显高于SWE min(P<0.05)。结论BI-RADS 4类乳腺恶性肿块的SWE max和SWE mean均高于良性肿块。高频超声SWE可有效鉴别BI-RADS 4类乳腺良恶性肿块,SWE max和SWE mean的诊断效能优于SWE min。     

乳腺良恶性病灶超声造影预测模型在乳腺影像报告与数据系统4类乳腺病灶恶性风险评估中的应用价值

目的构建乳腺良恶性病灶超声造影预测模型,评价其在乳腺影像报告与数据系统（BI-RADS）4类乳腺病灶恶性风险评估中的应用价值。 方法2013年1月至2014年7月在四川省人民医院接受乳腺超声造影检查的230例患者,共235个乳腺实性结节。所有患者经最终穿刺活检或者手术病理结果确诊。通过对既往文献关于乳腺良恶性病灶超声造影模式的分析及本课题组的前期研究和临床经验总结,构建乳腺良恶性病灶超声造影预测模型。以穿刺活检或手术病理结果作为金标准,计算预测乳腺良恶性病灶的超声造影模型鉴别诊断乳腺良恶性病灶的敏感度、特异度、准确性。 结果本组235个乳腺结节,其中乳腺良性结节139个（59.2%）,乳腺恶性结节96个（40.8%）。乳腺良恶性病灶超声造影预测模型鉴别诊断乳腺良恶性病灶的敏感度、特异度及准确性分别为87.01%、86.92%和86.99%。 结论乳腺良恶性病灶超声造影模式存在差异。乳腺良恶性病灶超声造影预测模型可以更好地评估乳腺病灶恶性风险,尤其对BI-RADS 4类乳腺病灶评估更准确。     

超声弹性成像联合超微血流成像校正BI-RADS分类的临床价值

目的探讨超声弹性成像(UE)联合超微血流成像(SMI)校正BI-RADS分类的临床价值。方法回顾性分析86个常规超声BI-RADS 3～5类的乳腺肿块,应用UE联合SMI校正BI-RADS分类。以病理结果为诊断金标准,绘制受试者工作特征(ROC)曲线,比较校正前与校正后BI-RADS分类鉴别乳腺肿块良恶性的敏感性、特异性、准确率及曲线下面积。结果以BI-RADS 4B类为诊断截断值,UE联合SMI校正后的敏感性、特异性、准确率及曲线下面积分别为95.65%、90.00%、93.02%、0.954,均高于校正前(80.43%、67.50%、74.42%、0.853),差异均有统计学意义(均P0.05)。结论 SMI联合UE可以通过校正BI-RADS分类,提高对乳腺良、恶性肿块的鉴别诊断效能。