AO微型钢板与交叉克氏针治疗掌指骨骨折的临床对比研究

目的比较分析AO微型钢板与交叉克氏针内固定治疗掌指骨骨折的临床疗效。方法对88例102处掌指骨骨折患者分别采用AO微型钢板内固定与交叉克氏针内固定治疗,并对其进行随访。结果AO微型钢板组手指功能恢复的优良率为88．9％,显著优于克氏针内固定组70．8％,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论AO微型钢板治疗掌指骨骨折固定牢靠,可早期功能锻炼,术后功能恢复较好,是较为理想的治疗方法。     

比较研究微型钢板、克氏针应用于掌指骨开放性骨折急诊治疗中价值

目的：在掌指骨开放性骨折患者的急诊治疗中分别应用微型钢板、克氏针治疗，比较其应用价值。方法：选取2020年2月～2022年2月在本院治疗的40例掌指骨骨折患者。采取随机数字表法，将其分为两组。两组均接受内固定手术治疗，对照组20例应用克氏针治疗，观察组20例应用微型钢板。比较两组围术期及恢复指标、治疗效果、掌指骨功能评分及并发症情况。结果：与对照组比较，观察组患者的手术、住院时间较长，但骨折愈合时间较短，差异均有统计学意义（P<0.05）；观察组患者优良率与对照组比较，差异有统计学意义（95.00%,70.00%,P<0.05）；术后6个月，观察组患者的掌指骨功能评分明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组并发症发生率与对照组比较，差异有统计学意义（5.00%,30.00%,P<0.05）。结论：克氏针治疗掌指骨开放性骨折的手术及住院时间更短，但微型钢板治疗可获得更好的恢复效果，且能够缩短骨折愈合时间，减少并发症发生。     

微型钢板内固定术与克氏针内固定法治疗掌指骨骨折效果比较

目的比较微型钢板内固定术与克氏针内固定法治疗掌指骨骨折的效果。方法选取2016-02至2019-02广东省汕头市中心医院收治的掌指骨骨折患者70例,按治疗方式不同分为对照组与研究组。对照组34例,给予克氏针内固定术治疗,研究组36例,给予微型钢板内固定术治疗,比较两组手术时间、住院时间、骨折愈合时间、疗效及术后并发症情况。结果研究组手术时间及住院时间均长于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);骨折愈合时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);临床治疗优良率(97.22%)高于对照组(76.47%),差异有统计学意义(P<0.05);并发症总发生率(2.78%)低于对照组(23.59%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论相比于克氏针内固定法,采用微型钢板内固定术治疗掌指骨骨折效果更优,且并发症相对较少。     

AO微型钢板在手部骨折中的应用

目的探讨AO微型钢板内固定治疗掌指骨骨折的疗效。方法对采用手术治疗并获得随访的22例（35处）手部掌、指骨骨折患者的临床资料进行分析。采用切开复位,AO微型钢板螺钉内固定术,术后根据术中固定情况,指导患者进行功能锻炼。结果本组病例随访时间3～14个月,无伤口感染及骨髓炎发生,所有病例骨折均愈合。结论X线片显示骨折愈合时间6～12周,平均45d,无不愈合病例,元钢板断裂病例,肌腱黏连3例。微型钢板治疗手部骨折使用方便,固定稳定,可以早期进行功能锻炼,疗效满意,是治疗手部骨折的较理想的固定方法。     

不同内固定方法治疗掌指骨骨折的疗效比较

目的 比较克氏针内固定、钢丝捆扎与微型钢板三种内固定方法治疗掌指骨骨折的临床效果.方法 选取我院治疗的196例(220指)掌、指骨骨折患者,遵照知情同意原则,随机分为三组,其中A组65例(72指)采用克氏针内固定法治疗;B组63例(71指)采用钢丝捆扎内固定法治疗;C组68例(77指)采用微型钢板螺钉内固定法治疗,并分别采用不同指标比较三种方法的应用效果.结果 TAFS评分优良率:A组为96.9%;B组为71.4%;C组为92.6%,三组进行比较,差异均有统计学意义(P<0.01).结论 本研究结果说明掌指骨干稳定性骨折病人可以选择克氏针内固定法治疗,其他类型的骨折尽量选用微型钢板螺钉内固定法治疗,而钢丝捆扎内固定应尽量少用.     

微型外固定支架联合克氏针内固定微创治疗闭合性近节指骨骨折

目的:探讨微型外固定支架联合克氏针内固定微创治疗闭合性近节指骨骨折的临床疗效,为临床医师选择合理治疗方案提供参考。方法:选择本院从2013年10月~2016年2月收治的闭合性近节指骨骨折患者76例作为此次研究对象,全部患者均应用微型外固定支架联合克氏针内固定微创治疗,回顾性分析全部患者的临床疗效。结果:76例患者骨折平均愈合时间是(6.5±1.1)周;并发症发生率是7.89%;患指运动功能:68例优,5例良,3例可,运动功能优良率是96.05%。结论:应用微型外固定支架联合克氏针内固定微创治疗闭合性近节指骨骨折患者能够获得较好的临床疗效,骨折复位与固定效果好,能够早期实施功能训练,不会出现掌指关节僵硬挛缩,患指功能可良好恢复,术后切口瘢痕遗留较少,值得临床推广。     

克氏针、微型钢板和螺钉内固定术治疗跖跗关节复合体损伤的疗效对比

目的探讨克氏针、微型钢板和螺钉内固定术治疗跖跗关节复合体损伤的疗效差异。方法以我院骨伤科收治的120例跖跗关节复合体损伤患者为对象,依据手术方案不同分为克氏针组(n=42)、微型钢板组(n=40)及螺钉组(n=38),观察三组手术相关情况、术后视觉模拟疼痛评分(VAS)、预后情况及并发症发生率。结果微型钢板组手术时间最长,螺钉组次之,克氏针组最短,而微型钢板组骨折愈合时间最短,克氏针组次之,但螺钉组最长,三组之间两两比较差异显著(P0.05);术后1天克氏针组及螺钉组VAS评分较术前明显升高(P0.05),而微型钢板组VAS评分与术前无显著差异(P0.05);而术后3天三组VAS评分较术前均明显下降,但微型钢板组VAS评分下降较克氏针组及螺钉组明显(P0.05);术后三组AOFAS评分、ADL评分较术前明显升高,但微型钢板组升高最明显,螺钉组次之,克氏针组最小,三组两两比较差异显著(P0.05);微型钢板组并发症发生率较克氏针组、螺钉组明显低(P0.05),但克氏针组与螺钉组相较无显著差异(P0.05)。结论微型钢板内固定术治疗跖跗关节复合体损伤患者的手术时间虽较长,但其较克氏针、螺钉内固定术具有骨折愈合时间更短、疼痛更轻、术后足踝功能恢复及自主生活能力提升更快及并发症更低的优势。     

探讨手指近指间关节损伤患者应用微型钢板螺钉与交叉克氏针固定进行关节融合的临床疗效

目的:探讨手指近指间关节损伤患者应用微型钢板螺钉与交叉克氏针固定进行关节融合的临床疗效.方法:选取2013年7月到2016年7月间在我院就诊的手指近指间关节损伤患者80例,采用随机数法将患者随机分为观察组、对照组.对照组患者使用交叉克氏针固定,观察组患者使用微型钢板螺钉固定.观察两组患者关节愈合时间、TAM功能评定情况、并发症情况,并进行比较.结果:观察组关节愈合时间均低于对照组,组间存在显著统计学差异(P<0.05);观察组手部功能情况高于对照组,组间存在显著统计学差异(P<0.05);观察者患者并发症发生率低于对照组,组间存在显著统计学差异(P<0.05).结论:在治疗手指近指间关节损伤的过程中,微型钢板螺钉固定法比交叉克氏针固定法更加利于关节融合,该方法能够有效促进手部功能恢复,降低并发症,具有较高的临床应用价值,值得应用推广.     

掌指骨骨折的不同手术方法临床效果对比

目的:对掌指骨骨折采用不同方法治疗的效果进行探析。方法:回顾性研究2017年2月～2018年2月我院骨外科收治的90例掌指骨骨折患者临床资料,依照手术方法不同分成探究组和对照组,各45例;对比分析两组手术效果。结果:探究组骨折愈合时间、康复训练开始时间均显著短于对照组(P 0.05),手术时间无明显差异(P 0.05)。结论:在掌指骨骨折治疗中应用微型钢板内固定术效果确切,有着重要临床价值。     

钢板联合克氏针固定治疗粉碎性锁骨骨折的疗效观察

目的探讨钢板固定联合克氏针治疗粉碎性锁骨骨折的疗效和安全性。方法选取我院收治的60例粉碎性锁骨骨折患者,随机分为观察组和对照组各30例。对照组常规行钢板固定治疗,观察组在对照组的基础上加用小一号的克氏针进行内固定。比较两组患者的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、疗效和并发症情况。结果两组患者的手术时间和术中出血量比较差异均无统计学意义(P>0.05)。观察组的骨折愈合时间明显短于对照组,治疗优良率明显高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组患者的并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论钢板联合克氏针固定治疗粉碎性锁骨骨折的疗效和安全性较好,值得临床推广应用。     

克氏针与微型钢板内固定手部骨折的疗效比较

目的 探讨克氏针与微型钢板内固定手部骨折的疗效.方法 回顾分别予以克氏针和微型钢板内固定患者520例,其中长期随访患者360例.结果 微型钢板治疗骨折平均愈合时间较克氏针要明显缩短,且术后并发症少.结论 在经济条件许可下,手部骨折微型钢板治疗有利于早期功能锻炼,对手部功能恢复具有优越性.     

微型钢板及螺钉在手部骨折中的应用

目的 临床应用并探讨微型钢板及螺钉内固定手部骨折的技术和疗效.方法 对22例26处掌、指骨骨折行切开复位微型钢板及螺钉内固定治疗.结果 术后随访6～18个月,26处骨折完全愈合,根据ATM评分,优22指,良4指.结论 应用微型钢板及螺钉治疗手部骨折得到满意的疗效.     

两种内固定方法治疗锁骨中段骨折的临床疗效分析

目的探讨克氏针和钢板内固定治疗锁骨中段骨折的临床疗效。方法回顾性的分析手术治疗锁骨中段骨折62例,其中25例采用克氏针内固定,37例采用钢板内固定,比较两组患者的骨折愈合、术后功能及并发症等指标的差异。结果所有病例均取得6~18个月(平均8.6±4.3月)的随访,钢板组的骨折愈合和肩关节功能恢复优良率明显高于克氏针组(P﹤0.05),两组间平均骨折愈合时间无统计学差异(P﹥0.05),钢板组并发症发生率明显低于克氏针组(P﹤0.05)。结论使用钢板内固定治疗锁骨中段骨折安全有效,优于传统克氏针技术。     

微型钢板治疗闭合性掌骨骨折的临床效果

目的探讨微型钢板相比交叉克氏针治疗闭合性掌骨骨折的临床效果。方法选取2016年3月-2018年3月佛山市南海区罗村医院收治的掌骨骨折患者98例,根据治疗方法不同分为观察组和对照组各49例。对照组接受克氏针交叉内固定,观察组应用微型钢板内固定。观察并比较两组患者手部功能、手术、骨折愈合情况和术后并发症发生情况。结果观察组患者的手指总主动屈曲度量表评分优良率为91.84%,明显高于对照组的75.51%,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者的手术时长和术中出血量差异均无统计学差异(P>0.05);观察组患者的总并发症发生率为6.12%,明显低于对照组的22.45%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对于掌骨骨折,应用微型钢板内固定相比克氏针内固定疗效更佳,临床值得推荐。     

交叉克氏针与微型钢板治疗指骨骨折的体会

有移位的指骨干螺旋形或长斜形骨折属于不稳定性骨折，临床多需要进行手术治疗。常用手术固定方法有闭合复位经皮交叉克氏针内固定或开放复位微型钢板螺钉内固定两种。我院自2000年6月至2004年6月，采用克氏针与微型钢板两种方法治疗不稳定性指骨骨折，并开展了针对上述患者临床疗效的随访对照，现将结果总结报告如下。     

尺骨远端钩状钢板治疗伴下尺桡不稳定的尺骨远端骨折的临床前瞻性研究

目的探讨伴下尺桡不稳定的尺骨远端骨折患者采取尺骨远端钩状钢板治疗的临床效果。方法选择40例伴下尺桡不稳定的尺骨远端骨折患者,随机分为钩钢板组与克氏针组各20例。钩钢板组采取尺骨远端钩状钢板内固定,克氏针组采取克氏针内固定,观察比较两组患者的治疗效果。结果治疗后,钩钢板组的VAS评分和DASH评分均显著低于克氏针组,手术时间、术中出血量以及骨折愈合时间均显著少于克氏针组,并发症发生率显著低于克氏针组(P<0.05)。结论伴下尺桡不稳定的尺骨远端骨折患者采取尺骨远端钩状钢板治疗效果显著,能明显缩短治疗时间,促进骨折愈合,有效缓解疼痛,安全性较高。     

微型钢板与微型指骨外固定支架治疗掌骨头关节内骨折的效果研究

目的 比较微型钢板与微型指骨外固定支架治疗掌骨头关节内骨折的效果。方法 回顾性分析2018年1月—2019年12月某医院收治的60例掌骨头关节内骨折患者的临床资料,根据治疗方案将其分为两组,其中29例行微型钢板治疗患者为对照组,31例行微型指骨外固定支架治疗患者为研究组。随访6个月,对比两组患者的临床疗效、并发症情况,以及骨折愈合时间。结果 两组临床治疗总有效率对比,研究组为96.77%,较对照组72.41%更高(P<0.01)。研究组骨折愈合时间为(7.0±1.2)周,较对照组(10.2±1.3)周更短,(P<0.01)。研究组并发症的发生率为3.23%,较对照组的24.14%更低,(P<0.05)。结论 与微型钢板相比,微型指骨外固定支架治疗掌骨头关节内骨折的效果与安全性更为理想,且加快了骨折愈合速度,值得临床推广。     

微型外固定支架在掌指骨骨折中的应用

目的 探讨微型外固定支架治疗掌指骨骨折的方法及效果.方法 应用Orthofix微型外固定支架治疗18例20处掌指骨骨折.其中掌骨骨折12例14处,指骨骨折6例6处.开放性骨折6例,粉碎性骨折15例,病理性骨折2例.结果 18例患者均获得随访,骨折均顺利愈合,临床愈合时间5～10周,平均(8.0±1.2)周.无骨髓炎、骨不连及螺纹针断裂、松动等并发症.手指功能按TAM法评价:优10例,良6例,优良率为88.9%.结论 微型外固定支架是治疗掌指骨骨折的良好方式,特别适用于严重粉碎性骨折、开放性骨折和病理性骨折.     

锁骨骨折2种治疗方式的对比研究

对比锁骨骨折2种治疗方法的临床疗效。方法我院2009年1月到2011年3月收治锁骨骨折患者60例,根据治疗方法不同分为重建钢板组和克氏针组,重建钢板组给予重建钢板内固定法治疗,克氏针组给予克氏针内固定法治疗,每组30例。对比2组的临床疗效、骨折愈合时间以及并发症发生情况。结果重建钢板组的治疗总有效率明显高于克氏针组(P<0.05),重建钢板组的骨折愈合时间明显短于克氏针组(P<0.05),重建钢板组的并发症发生率明显低于克氏针组(P<0.05)。结论重建钢板内固定治疗锁骨骨折的临床疗效确切,骨折愈合时间短,并发症少,值得推广应用。     

锁骨中段移位骨折切开复位钢板及克氏针内固定效果分析

目的讨论比较对锁骨中段骨折采用钢板及克氏针2种方法的治疗效果。方法选取单侧锁骨中段移位骨折内固定患者70例进行比较分析,其中切开复位钢板内固定40例,克氏针内固定30例,对这2种内固定手术方式的疗效以及优缺点进行比较。结果在术后平均愈合时间方面,2组差异性不大,P>0.05;在并发症发生率方面,钢板组显著低于克氏针组,仅为2.5%(P<0.05);在肩关节功能恢复方面钢板组均显著优于克氏针组,P<0.05。结论相对于克氏针内固定,对锁骨中段移位骨折患者采用切开复位钢板固定治疗更加有效、安全,并可降低骨不愈合以及骨折畸形愈合的发生几率,有利于患者早日康复。