无创正压通气治疗脂肪栓塞并急性呼吸衰竭的疗效观察

无创通气是指无需气管插管和人工气道而进行的辅助通气,包括持续正压通气（CPAP）和双水平气道正压通气（BiPAP）.无创正压通气既往主要用于慢性阻塞性肺疾病急性加重期急性呼吸衰竭.近几年来,无创正压通气在脂肪栓塞并急性呼吸衰竭治疗中的应用得到肯定,安全有效且较有创机械通气的并发症少,缩短了机械通气和住院时间.本研究观察BiPAP无创正压通气治疗脂肪栓塞并急性呼吸衰竭的疗效.     

无创正压通气治疗呼吸衰竭94例分析

目的探讨无创正压通气治疗呼吸衰竭的临床疗效。方法对呼吸衰竭患者94例采取无创正压通气治疗。结果治疗后PaO2、PaCO2、SaO2、PEF、FEV1较治疗前明显改善（P〈0．05），治愈80例（85．1％），无效14例（14．9％），平均通气时间（51．5±25．5）h，4例患者家属自动放弃治疗，10例改为有创通气治疗。结论无创正压通气治疗呼吸衰竭临床疗效显著，值得临床推广应用。     

无创机械通气治疗呼吸衰竭的护理分析

近十几年来,无创正压机械通气（NIPPV）已被证实是有效治疗各种原因所致的急性及慢性呼吸衰竭的主要方法之一。我院为112例呼吸衰竭患者进行救治,其护理体会报告如下。     

无创正压通气和有创正压通气在治疗COPD急性加重并严重呼吸衰竭患者中的比效

目的 本研究探讨无创正压通气与有创正压通气治疗COPD急性加重并严重呼吸衰竭患者的疗效。方法 选择34例次COPD急性加重并严重呼吸衰竭患者,随机分成2组,每组17例次。无创通气组予常规治疗联合使用无创通气,有创通气组予常规治疗联合使用有创通气治疗,动态观察两组病例血气分析,记录医院获得性肺炎、住院费用和住院时间等的差异。结果 （1）两组均可明显改善血气,有创通气组的入院后2日血气改善明显优于无创通气组（P＜0．01）;（2）两组均可明显改善APACHEⅡ评分,有创通气组的入院后2目的APACHEⅡ评分小于无创通气组（P〈0．01）;（3）无创通气组的住院费用和医院获得性肺炎发生率低于有创通气组（P＜0．01）。结论 无创有创正压通气均可改善COPD急性加重并严重呼吸衰竭患者的病情,无创通气可减少住院费用和医院获得性肺炎发生率。     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床分析

目的探讨无创正压通气在慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并Ⅱ型呼吸衰竭中的治疗作用。方法在常规药物治疗的基础上，应用无创正压通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭20例，观察并比较治疗前后患者临床状况、生命体征（呼吸频率、心率、血压）及血气分析指标[pH值、动脉血氧分压（PaO2）、动脉血氧饱和度（SaO2）、动脉血二氧化碳分压（PaCO2）]的变化和通气相关的不良反应等。结果无创正压通气6h患者的血气分析指标得到改善（P〈0．05），通气24h可获进一步改善，差异有统计学意义（P〈0．01）。治疗成功率80％（16／20），气管插管率15％（3／20），病死率10％（2／20）。结论无创正压通气是治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的有效手段，减少了气管插管，在抢救治疗中疗效肯定，有重要的应用价值。     

有创-无创序贯性机械通气治疗重症呼吸衰竭的研究

目的：探讨有创与无创序贯机械通气治疗各种原因所致呼吸衰竭（呼衰）的临床效果及应用价值。方法：选择各种原因所致呼衰患者28例为序贯通气组,先经口气管插管正压通气,根据病情在3～7d内拔除气管插管改为无创正压通气。选择同样病情的26例患者作为对照组,经口气管插管正压通气,以同步间歇指令通气＋压力支持通气（SIMV＋PSV）方式脱机。观察两组血气分析指标、机械通气时间、呼吸机相关性肺炎（VAP）发生率、脱机成功率、住院病死率及住院费用。结果：序贯通气组有创通气时间、VAP发生率、病死率、住院总费用均明显低于对照组（P〈0.05或P〈0.01）。序贯通气组中慢性阻塞性肺疾病（COPD）患者有创通气时间明显少于其他患者,脱机成功率高于其他患者,且病死率及住院费用均明显低于其他患者（P〈0.05或P〈0.01）。结论：有创与无创序贯机械通气策略不仅可用于COPD,对其他疾病所致呼衰也具有一定优势。     

经鼻（面）罩双水平气道正压通气在呼吸衰竭治疗中的应用

目的探讨无创正压通气（NPPV）对呼吸衰竭的治疗作用。方法应用经鼻（面）罩双水平气道正压（BiPAP）通气对65例呼吸衰竭患者在常规治疗同时进行治疗。观察治疗前岳2h的动脉血气指标及临床指征变化。结果患者血气分析及临床症状明显改善,pH值升高（P〈0．05）,PaCO2水平降低（P〈0．05）,PaO2水平升高（P〈0．05）。65例呼吸衰竭患者中,58例治愈,5例改为有创机械通气,2例死亡。结论无创正压通气对改善呼吸衰竭患者的通气功能和缺氧状况效果良好。     

经双通道面罩对慢性阻塞性肺疾病患者进行无创正压机械通气的效果观察

目的 评价经双通道面罩对慢性阻塞性肺疾病患者进行无创正压机械通气的临床效果。方法 选择43例慢性阻塞性肺疾病（COPD）急性加重期并呼吸衰竭患者，随机使用双通道面罩（试验组，22例）或使用单通道面罩（对照组，21例）进行双水平气道正压无创机械通气4小时，通过分析病人的呼吸频率、心率和动脉血气变化，比较两组机械通气的临床效果。结果 两组病人机械通气前后其呼吸频率、心率和动脉血二氧化碳分脏（PaCO2）均显著降低（P〈0．05或P〈0．01），动脉血pH、氧分压（PaO2）均显著增高（P〈0，05或P〈0．01）；双通道面罩组pH增高和PaCO2降低均显著优于单通道面罩组（P〈0．05或P〈0．01）。结论 经双通道面罩和经单通道面罩面罩对COPD合并呼吸衰竭患者进行面罩机械通气（FMMV）均取得良好的临床效果，经双通道面罩对COPD合并呼吸衰竭患者进行FMMV可以减少CO2重复呼吸，更有利于降低PaCO2水平。     

无创正压通气在慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭中的应用研究

目的探讨无创正压通气在慢性阻塞性肺疾病所致呼吸衰竭中的应用价值。方法选取2005年1月—2009年12月采用呼吸机治疗的43例慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者为治疗组,同期选取未采用呼吸机治疗的43例患者为对照组,两组均给予常规治疗,治疗组在常规治疗的基础上进行经鼻（面）罩BiPAP呼吸机无创通气治疗。结果两组患者治疗前后PaO2、PaCO2间差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论无创正压通气是治疗慢性阻塞性肺病所致呼吸衰竭的有效方法。     

无创正压通气治疗COPD呼吸衰竭伴意识障碍的临床研究

目的探讨无创正压通气治疗COPD呼吸衰竭伴意识障碍的疗效。方法收集本院呼吸科2010年1月-2013年1月收治的COPD呼吸衰竭伴意识障碍68例患者经过无创正压通气治疗的临床资料进行系统回顾分析。观察患者治疗前后的神志、呼吸、心率和动脉血气分析的变化情况。结果58例（85．3％）患者经过无创正压通气治疗后呼吸频率（RR）、心率（HR）、动脉PaO2、PaCO2均有明显改善。4例患者改为有创通气，4例患者最终死亡，2例患者自动出院。结论无创正压通气治疗COPD呼吸衰竭伴意识障碍患者有较好的疗效，意识障碍不是无创正压通气的禁忌证。     

无创正压机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重并呼吸衰竭患者的临床观察及护理

目的探讨无创正压机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重并呼吸衰竭患者的临床疗效和护理措施。方法63例慢性阻塞性肺疾病急性加重期呼吸衰竭病人作为治疗组进行早期无创正压机械通气治疗,58例未进行早期无创正压机械通气治疗的慢性阻塞性肺疾病急性加重并呼吸衰竭患者作为对照组,通过临床观察,比较两组患者的平均住院天数、气管插管需求率和住院病死率,均有极显著差异（p均〈0．005）。治疗组通气前后疗效比较,亦有极显著差异（P均〈0．005）。结论无创正压机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重并呼吸衰竭患者,疗效显著,大大缩短了患者的住院天数,降低了气管插管率和住院病死率。     

无创正压机械通气在慢阻肺呼吸衰竭患者中的应用价值研究

目的探讨无创正压机械通气在慢阻肺呼吸衰竭患者中的应用价值。方法选取2010年1月至2012年5月于本院进行治疗的48例慢阻肺呼吸衰竭患者为研究对象,将其随机分为对照组(常规治疗组)和观察组(常规治疗加无创正压机械通气组)每组各24例,后将两组患者治疗前后的血气分析和肺功能指标进行比较。结果观察组治疗后的血气分析和肺功能指标改善幅度均大于对照组,P均<0.05,有显著性差异。结论无创正压机械通气在慢阻肺呼吸衰竭患者中的应用价值较高,可有效改善患者的疾病状态。     

无创通气在治疗胸心外科急性呼吸衰竭患者中的运用

目的对比无创正压通气和有创正压通气的医学疗效,分析无创通气在治疗胸心外科急性呼吸衰竭患者中的医疗效果。方法随机抽取急性呼吸衰竭患者50例,分别采用无创正压通气和有创正压通气两种治疗方式,对比两种医疗方式的临床效果,以此来分析无创正压通气。结果 25例使用无创正压通气技术的患者中有22例动脉血气指标得到有效改善,3例在使用BiPAP辅助通气治疗后,心率、血药得到明显改善,经过统计治愈率达90%;使用有创技术的25例患者中治愈21人,4例死亡,治愈率85%且有患者死亡病例的可能。结论治疗胸心外科急性呼吸衰竭使用无创正压通气技术疗效显著,配合BiPAP辅助治疗则可以有效降低死亡率。     

无创正压机械通气治疗重症肺炎呼吸衰竭疗效分析

目的探讨无创正压机械通气治疗重症肺炎呼吸衰竭的临床疗效。方法 84例重症肺炎呼吸衰竭患者,随机分为观察组和对照组,每组42例。观察组行无创正压机械通气治疗,对照组行鼻导管氧气吸入治疗,对两组患者治疗前后血气、血压等观察指标变化情况进行观察和统计。结果观察组患者治疗前后血气血压等指标的变化情况明显优于对照组患者,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论无创正压机械通气治疗应用于重症肺炎呼吸衰竭临床治疗中效果显著,有效改善了患者的临床症状,值得推广。     

无创正压通气对稳定期COPD合并呼吸衰竭的疗效观察

目的探讨无创正压呼吸通气治疗对稳定期COPD合并呼吸衰竭的疗效。方法回顾性分析2009年1月至2013年6月曾在我院住院治疗的COPD病人49例,均合并慢性呼吸衰竭,且住院期间均接受无创正压通气治疗。分为购置呼吸机,院外接受长期家庭无创机械通气病人23例及拒绝购置呼吸机,院外给予长程氧疗的病人26例。比较两组患者治疗前和治疗1年后的动脉血气（PaO2、PaCO2）、6min步行实验（6MWT）、1年住院次数及肺功能（FEVl、FVC）进行对比分析。结果对两组患者进行基线比较,差别无统计学意义,具有可比性（P〉0．05）;无创通气治疗组患者治疗1年后PaCO2较前下降、PaO2升高、6MWT增加、年住院次数明显减少（P均〈0．05）;而无创通气治疗1年后肺功能FEVl、FVC并无明显改善（P〉0．05）。结论COPD稳定期应用无创正压通气可以改善动脉血气、6MWT、减少住院次数,但在改善肺功能方面的作用疗效不确定。     

无创通气治疗呼吸衰竭121例临床体会

目的:探讨无创正压机械通气对呼吸衰竭的治疗效果.方法:对我院呼吸科近3年收治的121例呼吸衰竭患者的临床资料进行系统回顾性分析.结果:经无创正压机械通气治疗后93例患者病情有不同程度缓解.结论:无创正压机械通气是治疗各种呼吸衰竭的有效手段,特别是急性呼吸衰竭的治疗,为基础疾病治疗赢得了时间,提高了疾病的治疗效果.     

无创正压通气在呼吸衰竭合并左心衰竭患者有创机械通气撤机中的应用

目的观察无创正压通气对COPD呼吸衰竭合并冠心病左心衰竭患者有创机械通气撤机成功率及患者死亡率的影响。方法选用2009年至2013年因COPD呼吸衰竭合并左心衰竭行有创机械通气患者45例,其中24例拔管后行无创通气,21例拔管后常规氧疗,比较两组撤机成功率、病死率。结果无创通气组23人成功撤机,撤机成功率95．8％;氧疗组14人成功撤机,撤机成功率66．7％;两组撤机成功率的比较差异有统计学意义（χ^2检验值4．27,P〈0．05）。无创通气组死亡1人,死亡率4．2％,氧疗组死亡5人,死亡率23．8％。两组患者死亡率比较差异无统计学意义（χ^2检验值2．233,P〉0．05）。结论无创正压通气可提高COPD呼吸衰竭合并冠心病左心衰竭患者有创机械通气的撤机成功率。     

无创正压通气对慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭治疗的影响

目的：研究无创正压通气对慢性阻塞性肺疾病（COPD）呼吸衰竭治疗的影响。方法：选择2007年1月～2008年1月COPD呼吸衰竭的成人住院患者40例,进行无创通气治疗。结果：患者心率、呼吸频率及血压较通气前有明显改善,治疗结束后通气功能均有不同程度的改善。结论：无创正压通气是治疗慢性阻塞性肺疾病急性发作期高碳酸血症和低氧血症行之有效、值得肯定的措施。     

艾滋病合并呼吸衰竭早期使用无创正压通气观察

探究艾滋病合并呼吸衰竭早期使用无创正压通气的效果评价。选取我院2015年1月至2016年12月收治艾滋病合并呼吸衰竭患者共260例，根据患者及家属意愿将其分为治疗组及对照组，对照组采用常规治疗，治疗组早期使用无创正压通气，比较2组治疗前后呼吸频率（R）、心率（P）、氧分压（PaO2）、氧合指数（P/F）、氧饱和度（SpO2）、pH的变化和住院时间。2组患者的R和P均显著性低于治疗前，PaO2、P/F、SpO2、pH均高于治疗前，治疗组患者R和P均显著性低于对照组，PaO2、P/F、SpO2、pH均显著性高于对照组，治疗组住院时间显著性短于对照组（均P＜0.05）。艾滋病合并呼吸衰竭的患者早期使用无创正压通气能显著改善患者症状，降低呼吸频率及心率，提高氧分压及氧合指数，改善pH，缩短住院时间，值得广泛使用。     

有创和无创正压通气在慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭患者中的疗效比较

目的探讨有创和无创正压通气对慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并呼吸衰竭患者的治疗作用。方法将90例COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者作为研究对象,按照无创及有创通气指征分为无创通气组及有创通气组,比较两组患者通气治疗24h后与治疗前的血气指标及心率（HR）、呼吸频率（RR）状况及两组患者的住院时间、呼吸机相关肺炎、气道粘膜损伤及撤机成功率。结果有创组与无创组治疗24h后的pH值分别为[（7．38±0．08）vs（7．23±0．05）],PaO2[（78．92±5．89）mmHgvs（63．45±4．69）mmHgl,PaC02[（61．05±4．31）mmHgvs（69．50±3．2）mmHg],HR[（90．6±3．7）次／minvs（87．9±4．5）次／min],RR[（25．7±0．8）次／minvs（21．9±1．2）次／min];有创组与无创组的住院时间[（23．5±4．0）dvs（19．6±3．4）d]及呼吸及相关肺炎发生率（13．2％vs1．9％）、气道粘膜损伤（7．9％vs0．0％）、撤机成功率（81．6％vs96．2％）两两比较,均P〈0．05。结论有创及无创正压通气均是治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭的有效方法,临床上应首选无创正压通气。