APACHEⅡ评分对脑卒中患者预后评估的价值

目的评估APACHEⅡ评分对脑卒中患者预后的价值。方法选择我院神经内、外科住院患者348例，分为死亡组和生存组，对其APACHEⅡ评分进行比较，并通过ROC曲线加以证实。结果死亡组和生存组的APACHEⅡ评分差异有统计学意义（P〈0．01）。随着APACHEⅡ评分的升高，病死率亦呈现上升趋势。结论APACHEⅡ评分对脑卒中患者的预后评估是可行的。     

APACHEⅢSAPSⅡ与APACHEⅡ评分系统对急诊内科危重患者病情评估的临床意义

目的比较和评价急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅲ（APACHEⅢ）、简明急性生理功能评分系统Ⅱ（SAPSⅡ）、急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ（APACHEⅡ）在急诊内科危重病人病情和预后以及其之间差异。方法收集211例急诊内科危重病人的病例资料并分别用《危重疾病评分系统》中进行A-PACHEⅢ、SAPSⅡ与APACHEⅡ评分,计算SAPSⅡ、APACHEⅡ与APACHEⅢ的分值并预计病死率,比较生存组与死亡组之间各种评分分值和预计病死率的差异;同时比较APACHEⅢ、SAPSⅡ与APACHEⅡ分辨度的差异。结果3种病情评价系统的评分分值和预计病死率在生存组与死亡组之间差异有统计学意义（P〈0.05）。APACHEⅢ、SAPSⅡ与APACHEⅡ的AUROCC分别为0.868、0.851和0.857,均〉0.850,相互比较差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论各种病情评价系统可用于评价急诊内科危重病人的病情严重程度,3种病情评价系统相互配合可较好地评价危重疾病的严重程度,预测预后。     

动态监测PCT、DIC评分及APACHEⅡ评分在脓毒症预后评估中的应用

目的 探讨脓毒症患者降钙素原（PCT）、出凝血（DIC）评分,结合APACHEⅡ评分动态变化对其预后的评估价值.方法 选择130例脓毒症患者,监测其入住ICU后第1、3、7天的PCT、DIC评分的动态变化,并同时记录APACHEⅡ评分的变化.患者根据其28天生存情况分为好转组和死亡组.分析组间PCT、DIC评分及APACHEⅡ评分的变化及与预后的关系.结果 死亡组各时间点的上述指标均明显高于好转组,差异有统计学意义（P＜0.05）.DIC评分各时间点比较无动态变化,差异无统计学意义（P＞0.05）.好转组第1、3天PCT、APACHEⅡ评分比较差异无统计学意义（P＞0.05）,而第7天PCT、APACHEⅡ评分下降明显,差异有统计学意义（P＜0.05）.死亡组各时间点比较差异无统计学意义,持续维持较高水平.结论 在脓毒症患者中,动态监测PCT、DIC评分结合APACHEⅡ评分的变化趋势有助于评估预后,持续高水平提示预后不良.     

急性重症胰腺炎患者血脂水平变化及预后不良的危险因素分析

目的探讨急性重症胰腺炎患者血脂水平变化及预后不良的危险因素。方法对100例急性重症胰腺炎患者（存活87例,死亡13例）的临床资料进行回顾性分析,测定患者入院后第1天血脂水平。对比分析存活组和死亡组的临床资料,探讨急性重症胰腺炎患者预后不良的危险因素。结果两组性别、CT评分比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。存活组年龄、APACHEⅡ评分、Ranson评分、病程均明显小于或低于死亡组（P〈0.05）。存活组入院后次日TC、TG均明显低于死亡组（P〈0.05）,而HDL、LDL差异无统计学意义（P〉0.05）。非条件logistic回归分析结果显示,年龄大、TG水平高、APACHEⅡ评分高是急性重症胰腺炎患者预后不良的独立危险因素（P〈0.05）。结论年龄大、TG水平高、APACHEⅡ评分高是急性重症胰腺炎患者预后不良的独立危险因素。     

APACHE Ⅱ、APACHE Ⅲ在ICU中应用比较

目的探讨APACHEⅡ与APACHEⅢ在重症医学科中应用价值及其差异。方法收集100例本院重症医学科患者的病例资料进行APACHEⅡ、APACHEⅢ评分并计算预计病死率,比较存活组与死亡组间2种评分分值的差异,比较预计病死率和实际死亡率之间的差异;比较存活组与死亡组间住院时间、医疗费用之间的差异;同时比较APACHEⅡ与APACHEⅢ区别患者存活与死亡的能力。结果 2种病情评价系统的评分分值在存活组与死亡组之间差异均有统计学意义（P〈0.05）。预计病死率与实际病死率比较,2种评分系统差异均无统计学意义（P〉0.05）。APACHEⅡ、APACHEⅢ的AUROCC分别为0.844、0.862,相互比较差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论 2种病情评价系统均可用于重症医学科危重病人的病情评估、预测预后,但APACHEⅢ更适合老年慢性病患者。     

APACHEⅡ评分联合乳酸清除率在呼吸衰竭患者病情和预后评估中的意义

目的：评价APACHEⅡ评分和乳酸清除率对呼吸衰竭患者病情程度和预后的评估作用。方法选取50例入住我院ICU呼吸衰竭患者分为存活组和死亡组,回顾性分析进入ICU后0 h、12 h、24 h、48 h和72 h各时间点两组患者的APACHEⅡ评分和血气分析指标并作组间比较;分别将APACHEⅡ评分、A-aO2值、PaO2/FiO2值与时间点作线性回归分析,运用ROC曲线分析检测各项观察指标对呼吸衰竭患者预后的评估作用。结果死亡组患者各时间点APACHEⅡ评分和A-aO2值均高于存活组患者,差异均有统计学意义（P〈0.05）;死亡组患者各时间点乳酸清除率均低于存活组患者,差异均有统计学意义（P〈0.05）;进入ICU 24 h、48 h和72 h死亡组患者PaO2/FiO2值均低于存活组患者,差异均有统计学意义（P〈0.05）;APACHEⅡ评分ROC曲线下面积在24 h和48 h分别为0.92和0.96;各时间点乳酸清除率ROC曲线下面积分别为0.92、0.92、0.91、0.99。结论 APACHEⅡ评分联合乳酸清除率可以作为可靠的指标评估呼吸衰竭患者病情程度和预后的指标。     

APACHEⅡ评分对急诊内科危重患者的预后评估

目的 探讨急性生理学和慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)对急诊内科危重患者预后的评估价值.方法 采用APACHEⅡ评分系统对166例危重患者的资料进行分折,比较存活与病死患者的APACHEⅡ评分及预测病死率,并比较APACHEⅡ评分与预测病死率、实际病死率的关系.结果 存活组和病死组的APACHEⅡ评分及预测病死率比较,差异有显著性(P＜0.01);随APACHEⅡ评分增高,预测病死率与实际病死率均增高,呈显著正相关(p＜0.01),各评分分段间预测病死率、实际病死率比较,差异有显著性(P＜0.05).结论 A-PACHEⅡ评分系统能够有效评估病情的危重程度及预后,为临床处置提供依据.     

红花注射液对脓毒性休克患者病情评估及临床预后影响的研究

目的 通过完全随机对照设计方案,观察红花注射液对脓毒性休克患者病情评估及临床预后的影响,研究其治疗脓毒性休克的有效性.方法 脓毒性休克患者,随机分为两组,在常规使用早期目标导向治疗（EGDT）的基础上,研究组使用红花注射液抗休克,记录各组APACHEⅡ评分,比较组间差异,抗休克治疗前后差异,比较红花注射液对脓毒性休克患者病情评估及临床预后的影响.结果 两组患者抗休克治疗前后总体比较、死亡亚组比较、对照组存活亚组比较,APACHEⅡ评分无统计学差异（P＞0.05）,两组患者28d病死率无统计学意义（P＞0.05）,研究组存活亚组使用红花注射液抗休克治疗前后比较,APACHEⅡ评分有统计学差异（P＜0.05）.结论 红花注射液在促进脓毒性休克患者APACHEⅡ评分降低,改善病情,提高生存率方面有一定临床意义.     

E-Cadherin、血液淀粉酶同工酶P3亚型及胰脂肪酶对急性胰腺炎病情变化的预测价值

目的 探究E-Cadherin、血液淀粉酶同工酶P3 亚型及胰脂肪酶对急性胰腺炎病情变化的预测价值。方法 选取2018 年6 月至2019 年6 月我院收治的符合标准的急性胰腺炎患者80 例,依据指南将所有AP 患者分为轻型组（MAP 组,n=40）和重型组（SAP 组,n=40）,比较两组患者血清中E-Cadherin、AMY-P3、胰脂肪酶的定量及Ranson 评分和APACHE II 评分;采用SPSS 中ROC 曲线方法推算出血清中E-Cadherin、AMY-P3、胰脂肪酶对重症胰腺炎的早期诊断价值;采用Pearson 相关分析进行分析血清中E-Cadherin、AMY-P3、胰脂肪酶与Ranson 评分和APACHE II 评分的相关性。结果 SAP 组中的E-Cadherin、AMY-P3、胰脂肪酶明显高于MAP 组,差异有统计学意义（P＜0.05）。SAP 组患者的Ranson 评分和APACHE II 评分明显高于MAP 组,差异有统计学意义（P＜0.05）;血清中E-Cadherin、AMY-P3、胰脂肪酶三个指标联合检测诊断SAP 的敏感度为76.90%,特异度为80.50%,ROC曲线下面积为0.850（95%CI：0.768-0.932,P＜0.001）诊断价值优于单项检测;血清中E-Cadherin、AMY-P3、胰脂肪酶与Ranson 评分均呈正相关,并互为正相关（P＜0.05）。结论 E-Cadherin、AMY-P3、胰脂肪酶联合检测对评估急性胰腺炎的严重程度具有较好的早期预测价值,可作为评估重症胰腺炎早期预后的重要指标之一。     

SIRS评分和APACHEⅡ评分对急性胰腺炎患者预后评估及其临床价值

目的探讨全身炎症反应综合征（SIRS）评分与急性生理和慢性健康状况（APACHEⅡ）评分对预测急性胰腺炎患者预后的价值。方法回顾分析202例急性胰腺炎患者的临床资料,记录患者的一般情况、预后。根据预后将患者分为死亡组16例和存活组186例,对两组患者的SIRS和APACHEⅡ评分进行比较。结果死亡组SIRS评分、APACHEII评分均高于存活组（P〈0．05）。随着SIRS与APACHE11分值的增加,痛死率也增加。SIRS评分≥2分或APACHEⅡ评分≥20分时病死率明显增加（P〈0．05）。两种评分方法具有一致性,均可用于急诊急性胰腺炎患者的预后评估（Kappa值=0．33,P=0．001）。结论SIRS和APACHEⅡ两个评分系统均可用于评估急性胰腺炎患者的预后。     

APACHEⅡ评分系统在神经系统危重症患者预后评估中的应用

目的探讨APACHEⅡ评分系统在神经危重症患者预后评估中的应用价值。方法54例神经危重症患者纳入研究。所有患者在入ICU24h内进行APACHEⅡ评分,评分以各项指标最差值计算。按照预后分为死亡组和生存组,以13分为界,将患者分为低分组（≤13分）和高分组（〉13分）。结果本组有15例患者死亡,其余39例存活。死亡组APACHEⅡ评分（18±2.10）,存活组（9.95±3.55）,两组比较P〈0.05。低分组42例,病死率14.3%;高分组12例,病死率75.0%,两组比较P〈0.05。对APACHEⅡ分值和预后做相关性分析,r=-0.664,P〈0.05。对APACHEⅡ分值和预后做Logistic回归分析,r=0.437,95%可信区间（0.271,0.705）,P〈0.05。构筑出ROC曲线,曲线下面积为0.89。结论APACHEⅡ评分系统可以较为准确地判断患者的预后。     

APACHEⅡ评分及氧合指数对急性呼吸窘迫综合征预后影响的分析

目的探讨APACHEⅡ评分及氧合指数（PaO2/F iO2）对急性呼吸窘迫综合征（ARDS）患者预后的影响。方法收集我院呼吸内科重症监护室（R ICU）30例ARDS患者临床资料,根据患者临床预后分为死亡组及存活组,比较患者APACHEⅡ评分及PaO2/F iO2变化对临床预后的影响。结果死亡20例,存活10例。死亡组与存活组患者的APACHEⅡ评分、PaO2/F iO2基础值（确诊时）比较差异均无统计学意义（P〉0.05）。APACHEⅡ评分：死亡组与存活组治疗后第5、7天两组比较差异有显著统计学意义（P〈0.01）。死亡组与存活组治疗后第5、7天与基础值比较,第7天与第3、5天比较差异有统计学意义（P〈0.05）。存活组患者第7天与第3天比较差异有显著统计学意义（P〈0.01）。死亡组患者APACHEⅡ评分随住院天数延长而增高,存活组则随住院天数延长而降低。PaO2/F iO2：死亡组与存活组治疗第3、5、7天两组比较差异均有显著统计学意义（P〈0.01）。死亡组治疗后第5天PaO2/F iO2与基础值比较差异有显著统计学意义（P〈0.01）,而存活组患者则无明显改变。结论动态观察ARDS患者APACHEⅡ评分及氧合指数变化．有助于判断患者临床预后。     

联合检测cTnT和NT-proBNP在危重病患者预后中的应用价值

目的 评价联合检测肌钙蛋白T（cTnT）和N末端B型利钠肽原（NT-proBNP）在危重病患者预后中的作用.方法 通过检测130例危重病患者血清cTnT和NT-proBNP水平,比较APACHEⅡ〈25分与APACHEⅡ≥25分组、有MODS组与无MODS组、死亡组与存活组的cTnT阳性率和NT-proBNP阳性率;比较cTnT和NT-proBNP双阳性组与cTnT和NT-proBNP单阳性组间的病死率.结果 130例危重病患者APACHEⅡ〈25分与APACHEⅡ≥25分组间cTnT阳性率及NT-proBNP阳性率比较,差异具有统计学意义（P〈0.01）;有MODS组与无MODS组间cTnT阳性率比较,差异具有统计学意义（P〈0.01）,NT-proBNP阳性率比较,差异具有统计学意义（P〈0.05）;死亡组与存活组间cTnT阳性率比较,差异具有统计学意义（P〈0.01）,NT-proBNP阳性率比较,差异具有统计学意义（P〈0.05）;cTnT和NT-proBNP双阳性组与cTnT和NT-proBNP单阳性组间病死率比较,差异具有统计学意义（P〈0.01）.结论 cTnT阳性或NT-proBNP阳性在评估危重病患者的病情严重程度及预后中发挥重要作用,而联合检测血清cTnT和NT-proBNP可更加有效地判断危重病患者的预后.     

APACHEⅡ与高血压性脑出血预后的关系

目的探讨高血压性脑出血（HIH）入院最初24h急性生理学及慢性健康状况（APACHEⅡ）评分的高低与其预后的关系。方法采用APACHEⅡ评分系统对每例患者进行评分,所有指标选取患者发生入院最初24h平均值,并分析APACHEⅡ评分的高低与肺部感染、再出血、病死率、生存者出院时神经功能缺损程度评分（NDS）及日常生活活动能力（ADL）等的关系。结果 HIH患者入院最初24h内APACHEⅡ评分越高,肺部感染、再出血发生率及病死率越高（P〈0.05）;生存者入院最初24h内不同APACHEⅡ评分均值间NDS、ADL比较无显著性差异（P〉0.05）,APACHEⅡ评分越高,生存者出院时NDS及ADL降低越不明显（均P〈0.05）。结论 HIH者,APACHEⅡ评分越高,不但肺部感染、再出血发生率及病死率增加,而且生存者出院时NDS及ADL降低越不明显。     

IBMP-10评分方法在呼吸机相关性肺炎中的应用

目的研究IBMP-10评分方法在评估呼吸机相关性肺炎（VAP）病情危重程度及预测预后方面的价值。方法采用临床回顾性分析方法,将74例VAP患者按预后分为存活组和未存活组,分别应用IBMP-10评分方法和APACHEⅡ评分系统,在发生VAP当天作病情评分,比较IBMP-10评分方法和APACHEⅡ评分系统在评价VAP病情危重程度和预测预后方面的差异。结果存活组患者的IBMP-10评分值明显低于未存活组（P〈0.01）,且IBMP-10评分得分值越高,患者病死率越高;当得分值≥3分时,病死率达84.6%;预测死亡敏感性87.5%、特异性96.6%。IBMP-10评分方法和APACHEⅡ评分系统评估和预测能力无显著性差异。结论在评估VAP病情危重程度及预测预后方面,IBMP-10评分过程简单快速、方便记忆和使用,更具有临床实用性。     

急性胰腺炎与体重指数及血糖水平的关系研究

【目的】探讨急性胰腺炎（AP）与体重指数（BMI）及血糖水平的关系。【方法】选取2006年1月-2009年1月间在我院住院治疗的AP患者199例进行前瞻性研究,观察AP与BMI以及血糖水平的相关性。【结果】SAP组并发症发生率明显高于MAP组（P〈0.05）。MAP组中BMI正常者明显多于SAP组,肥胖者明显少于SAP组（P〈0.05）。入院时血糖水平SAP组明显高于MAO组（P〈0.05）。SAP组为26.32%;MAP组中肥胖者明显少于SAP组,两者比较差异均有统计学意义（P〈0.05）。Ranson评分、Balthazar CT分级及CTSI评分与BMI、血糖水平具有显著的相关性。【结论】BMI和血糖水平与AP有着密切的相关性,可以作为该病预后的参考指标。     

急性重症胰腺炎APACHEⅡ评分与预后

目的：探讨急性重症胰腺炎（SAP）的急性生理功能和慢性健康状况评估（APACHE）Ⅱ评分与预后的关系。方法：回顾性分析52例SAP病人的临床资料，根据APACHElI评分与器官功能障碍、局部并发症、病死率的关系，估计SAP预后。结果：行非手术治疗21例．手术治疗31例。治愈41例，死亡11例。病死率21．2％。按入院时APACHEⅡ评分〈20、≥20分组，后者并发症、病死率高于前者（P=0．0084）。结论：APACHElI评分既可判断SAP病情轻重，又能估计预后。     

APACHEⅡ评分在CCU分级监护中的应用

目的探讨急性生理学及慢性健康状况评分系统Ⅱ（acute physiology and chronic health evaluationⅡ,APACHEⅡ）在指导冠心病监护室（coronary care unit,CCU）护士评估重危患者的应用价值,构建与实施基于APACHEⅡ评分的分级监护程序。方法对123例CCU的急性冠脉综合征和急性心功能不全患者进行APACHEⅡ评分并预测死亡率,通过对生存组和死亡组病例资料统计分析,检测APACHEⅡ评分在CCU应用的有效性。结果生存组和死亡组APACHEⅡ分值和预测死亡率差异显著（P〈0.01）;随治疗时间的延长生存组APACHEⅡ分值呈下降趋势,死亡组APACHEⅡ分值呈上升趋势;APACHEⅡ评分≥21分的患者死亡率高。结论APACHEⅡ评分可用于CCU内护士量化评估患者病情严重程度,为CCU分级监护提供依据。     

早期肠内营养联合益生菌治疗重症胰腺炎

目的探讨早期肠内营养（EN）联合益生菌在急性重症胰腺炎（SAP）治疗中的应用价值。方法将49例SAP患者随机分两组,对照组予常规治疗,EN组在常规治疗基础上通过鼻空肠管给予早期肠内营养并联用益生菌。观察两组患者入院时及入院后2周的APACHEⅡ评分、Balthazar CT积分,对两组的感染率、并发症及死亡率、住院时间、住院总费用对比。结果 EN组治疗前后APACHEⅡ评分差值明显高于对照组（P〈0.05）,而两组Balthazar CT评分及差值均无统计学意义（均P〉0.05）。EN组在继发感染、并发症、住院时间和费用上均少于对照组（均P〈0.05）;在死亡率方面,两组差异无统计学意义（P〉0.05）。结论在SAP治疗中应用鼻空肠管进行早期肠内营养联合益生菌,可以改善SAP患者的营养状况,加快症状恢复,减少并发症,缩短病程,减少医疗费用。     

rSIG/A在急诊创伤中的应用

目的 探讨rSIG/A（reverse shock index multiplied by Glasgow coma score divided by age）在急诊创伤患者中对预后的评估价值。方法 收集2012年1月至2014年3月浙江大学医学院附属第一医院急诊收治的1060例创伤患者的临床资料,以28d预后为结局,将患者分为存活组和死亡组;根据rSIG/A最佳截断值,将患者分为rSIG/A≤0.34组和rSIG/A0.34组;根据急性生理学和慢性健康状况评价Ⅱ（acute physiology and chronic health evaluation Ⅱ,APACHE Ⅱ）评分最佳截断值,将患者分为APACHE Ⅱ评分≤12分组、APACHE Ⅱ评分12分组。回顾性分析其生命体征、格拉斯哥昏迷评分（Glasgow coma score,GCS）、APACHE Ⅱ评分、rSIG/A、病死率等指标,并比较rSIG/A与APACHE Ⅱ评分间的关系,分析其与预后的关系。结果 存活组患者的rSIG/A、GCS评分均高于死亡组,APACHE Ⅱ评分低于死亡组（P0.01）。rSIG/A与APACHE Ⅱ评分对创伤患者病死率均有一定的预测价值（曲线下面积分别为0.866、0.856）,但两者间差异无统计学意义。rSIG/A≤0.34组患者的APACHE Ⅱ评分、病死率均大于rSIG/A>0.34组（P0.01）,APACHE Ⅱ评分≤12分组患者的rSIG/A值大于APACHE Ⅱ评分>12分组,病死率小于APACHE Ⅱ评分>12分组（P0.01）。创伤患者rSIG/A值与APACHE Ⅱ评分呈负相关（r=–0.574,P0.01）。rSIG/A值（OR=0.008,95%CI：0~0.620,P=0.030）与死亡呈负相关;APACHE Ⅱ评分(OR=1.106,95%CI：1.009~1.213,P=0.031)与死亡呈正相关(P<0.05)。结论 rSIG/A、APACHE Ⅱ评分在创伤患者伤情严重程度及预后评估方面有一定的价值,但由于rSIG/A具有无创、简便、快速及持续评估的优势,因此,更加值得在急诊推广。