颈前路减压植骨钛板内固定治疗脊髓型颈椎病临床研究

目的分析颈前路减压植骨钛板内固定治疗脊髓型颈椎病的临床治疗效果。方法选取2007年2月-2012年11月在我院进行治疗的100例脊髓型颈椎病患者的临床资料进行回顾性分析。结果本组接受颈前路减压植骨钛板内固定治疗的患者在手术治疗后3个月椎间植骨达到骨性融合,融合率达100%,随访1~5年,100例患者植骨没有出现椎间高度的再丢失,颈椎的生理曲度也有良好的恢复,无植骨块滑脱、移位及钛板断裂现象发生。100例患者的疗效判定,优48例(48%),良22例(22%),可26例(26%),差4例(4%),有效率为96%。结论脊髓型颈椎病应用颈前路减压植骨钛板内固定治疗有明显的临床疗效,安全方便,并发症发生少,可以在临床上广泛推广。     

颈前路减压植骨内固定术治疗脊髓型颈椎病疗效分析

目的评价脊髓型颈椎病患者行颈前路减压融合内固定术治疗的临床效果。方法观察34例脊髓型颈椎病患者行颈前路减压钛网植骨内固定术治疗后肢体功能及全身情况。结果所有患者随访8~20个月,神经功能明显改善,椎间植骨全部融合,无断钉、断板及内固定松动。结论颈前路减压植骨内固定术是治疗脊髓型颈椎病的有效方法,疗效满意。     

前路减压植骨内固定治疗脊髓型颈椎病

目的探讨前路减压及椎间植骨融合钛板内固定术治疗脊髓型颈椎病的体会。方法采用ZePhir钛板内固定系统结合植骨融合治疗脊髓型颈椎病60例。结果60例脊髓型颈椎病患者，脊髓功能明显改善52例；术后6个月植骨融合率100％。无神经根和脊髓损伤发生，无植骨块脱出、骨不连及内固定折断、拔除等情况发生。结论应用颈前路减压、植骨、ZePhir钛板系统内固定治疗脊髓型颈椎病，具有减压彻底、脊柱稳定性好、无需外固定等优点。     

颈前路减压植骨钛板内固定治疗脊髓型颈椎病临床分析

目的：探讨颈椎前路减压植骨融合钛板内固定术治疗脊髓型颈椎病的临床疗效。方法：对我院2007年10月～2009年2月采用颈椎前路减压植骨钛板内固定手术治疗43例脊髓型颈椎病患者的临床资料进行分析。结果：本组43例患者于术后3．4个月椎间植骨均达骨性融合,融合率为100％。随访3～12个月,平均8个月,全部患者植骨未出现椎间高度的再丢失,颈椎生理曲度恢复良好,无植骨块松动移位、断板、断钉和滑脱现象发生。43例患者中,优18例（41．86％）,良20例（46．51％）,可3例（6．98％）,差2例（4．65％）,总有效率为95．35％。结论：颈椎前路减压植骨钛板内固定手术治疗脊髓型颈椎病安全可行,近期疗效肯定。     

颈前路减压钛网植骨钢板内固定术治疗脊髓型颈椎病32例

目的　分析颈前路减压钛网植骨带锁钢板内固定术治疗脊髓型颈椎病的临床效果。方法　对3 2例脊髓型颈椎病施行颈前路减压钛网植骨带锁钢板内固定术,对临床结果进行Odom’s临床疗效评定及钛网植骨融合影像学分析。结果　3 2例病人随访3个月～1年,优良率为84.3 8% (2 7/3 2 ) ,椎间融合率为10 0 %。结论　颈前路减压钛网植骨带锁钢板内固定术对脊髓型颈椎病的临床疗效满意,是有效的颈椎前路内固定系统之一     

前路减压内固定结合中药治疗脊髓型颈椎病

目的探讨应用颈前路椎体次全切钛网植骨钢板内固定结合中药治疗相邻二节段脊髓型颈椎病的临床效果。方法回顾性分析47例采取颈前路椎体次全切钛网植骨钢板内固定脊髓型颈椎病患者资料。对照组行手术治疗,治疗组术后结合中药治疗,观察并比较其近期疗效。结果所有患者均随访6-24个月。术后椎间高度及生理曲度维持良好。按JOA评分术前及随访时改善率评定疗效,术后6月,治疗组临床疗效均明显高于对照组(P0.05)。结论应用颈前路椎体次全切钛网植骨钢板内固定、结合中药治疗脊髓型颈椎病,减压彻底、术后恢复理想、疗效满意。     

脊髓型颈椎病颈前路椎间减压植骨融合钛板内固定术与单纯减压植骨融合术对比分析

目的:对脊髓型颈椎病颈前路椎间减压植骨融合钛板内固定术与单纯减压植骨融合术,临床疗效对比结果进行总结分析,方法:选取2003年9月～2004年9月我院对脊髓型颈病上述两种术式各5例,术后随访6个月～1年,进行临床疗效对比,进行放射学及临床疗效评定标准等方面进行总结分析,结果:颈前路椎间减压植骨融合钛板内固定5例,除1例钛板置入角度轻度偏斜,融合时间延迟至1年外,其余4例均于术后3个月～6个月获得良好的椎间融合,无椎间不稳.骨块滑脱、鹅颈畸型等术后并发症发生;单纯减压植骨融合术5例,1例骨块滑脱,2例鹅颈畸型,但椎间植骨已融合,1例不融合,形成假关节、椎间不稳.结论:颈前路椎间减压植骨融合钛板内固定,能有效预防由单纯植骨易发生的骨块滑脱、椎间不稳、鹅颈畸型等并发症,疗效满意.     

颈前路减压植骨钛板固定治疗脊髓型颈椎病16例临床分析

目的：观察颈前路减压植骨钛板固定治疗脊髓型颈椎病的疗效。方法：对2002年5月至2006年3月,应用颈前路减压植骨钛板固定治疗16例脊髓型颈椎病患者的临床资料进行回顾性分析。结果：经6-24个月随访,采用O dom临床疗效评定标准：优11例,良4例,可1例,优良率93.8%,无植骨塌陷下沉,钛板松动等并发症。结论：前路减压植骨钛板固定治疗脊髓型颈椎病,具有操作简单、术后即刻稳定、防止植骨块移位、能早期活动等优点。     

颈椎前路减压植骨钛板内固定治疗脊髓型颈椎病78例疗效观察

目的探讨前路减压植骨钛板内固定术治疗脊髓型颈椎病(CSM)的疗效。方法78例CSM患者均行颈椎前路减压植骨融合自锁钛板内固定术治疗。结果所有患者随访6～18个月,神经功能明显改善,JOA评分术前平均(7.1±1.3)分,术后平均(12.9±1.6)分,差别有统计学意义(P<0.05);椎间植骨全部融合,无断钉、断板及内固定松动。结论经颈前路椎管减压植骨融合自锁钛板内固定术是治疗CSM的有效方法,疗效满意。     

颈前路减压＋MC＋ 颈椎融合器植骨融合与椎体次全切除融合钛板置入内固定治疗单节段脊髓型颈椎病对比观察

目的：探讨颈前路减压＋MC＋ 颈椎融合器植骨融合与椎体次全切除融合钛板置入内固定治疗单节段脊髓型颈椎病对比情况。方法分析该院脊柱外科收治的23例单节段脊髓型颈椎病患者临床资料,依据治疗措施不同,进行随机分组,治疗Ⅰ组（颈前路减压＋MC＋ 颈椎融合器植骨融合治疗组）13例和治疗Ⅱ组（椎体次全切除融合钛板置入内固定治疗组）10例。结果两组单节段脊髓型颈椎病患者治疗后前凸角和JOA评分均明显优于治疗前,差异有统计学意义（P〈0.05）。两组治疗前后组间的前凸角和JOA评分差异无统计学意义（P〉0.05）。结论颈前路减压＋MC＋R颈椎融合器植骨融合与椎体次全切除融合钛板置入内固定治疗单节段脊髓型颈椎病可以改善椎间隙高度、颈椎生理曲度,提高临床效果,值得临床推广应用。     

椎体次全切除减压植骨ORION钛板固定治疗脊髓型颈椎病

目的：探讨ORION颈前路钛板系统在脊髓型颈椎病手术治疗价值。方法：对26例脊髓型颈椎病患者行前路椎体次全切除减压植骨ORION钛板固定术，术后平均随访16月。结果：根据Frankel分级的评价，本组术后脊髓功能均有不同程序的好转和恢复，植骨块术后在6个月内获得骨性融合，无钛板和螺钉松动及断裂现象存在。结论：应用颈前路椎体次全切除减压植骨ORION钛板固定系统内固定治疗脊髓型颈椎病具有减压彻底，植骨牢固，可获得术后颈椎即刻稳定，术后不需行石膏固定和显著提高植骨融合率等优点。     

颈椎前路椎间盘切除减压椎间融合器植骨内固定术在颈椎疾病中的应用

目的:探讨颈椎前路椎间盘切除减压椎间融合器(Cage)植骨颈椎前路钛板内固定手术在颈椎退行性疾病及颈椎间盘突出症中的应用价值。方法:2012年8月~2013年10月,应用颈椎前路椎间盘切除减压椎间融合器(Cage)植骨内固定手术治疗各类颈椎疾病16例,脊髓型颈椎病9例,神经根型颈椎病2例,混合型颈椎病2例,颈椎间盘突出症3例。结果:平均随访9个月(6~14个月),和术前相比,患者症状改善明显,脊髓功能评定JOA评分改善显著,随访结束时植骨融合良好,1例患者因戴围领超过3个月而感颈部僵直,本组患者未见Cage下沉,融合不良,内固定钛板松动断裂。结论:颈椎前路椎间盘切除减压椎间融合器植骨内固定手术是一种安全的,有效的治疗颈椎疾病的方法,但需要掌握其适应症以及定期随访观察邻近节段的自然演变。     

两种颈前路减压重建术治疗多节段脊髓型颈椎病的疗效分析

目的探讨两种颈前路减压重建术治疗多节段脊髓型颈椎病的临床疗效.方法对49例多节段脊髓型颈椎病患者分别采用颈前路多椎间隙减压、椎间融合器(Caga)植骨融合术(28例)及颈前路多椎间隙减压、植骨块椎间植骨钛板内固定术(21例)治疗,并进行疗效分析(包括术后神经功能改善情况、椎间隙高度及颈椎曲度的变化、植骨融合情况等).结果两组患者术后神经功能评分较术前均有明显改善,两组之间的差异无统计学意义(P >0.05);两组患者术后18个月椎间隙高度与术后3d 比较,均无明显丢失,两组之间的差异也无统计学意义(P >0.05);但 Cage 组患者颈椎曲度值大于钛板组,差异有统计学意义(P<0.05).结论两种手术方法治疗多节段脊髓型颈椎病,患者术后植骨融合率均较高,神经功能恢复均较好,并均能保持椎间隙高度,但 Cage 较钛板能更好维持颈椎生理曲度.     

开槽减压髓核摘除钛板固定植骨治疗脊髓型颈椎病72例

目的探讨前路开槽减压髓核摘除钛板固定植骨治疗脊髓型颈椎病的疗效。方法 72例患者均在颈丛麻醉颅骨牵引下行前路开槽减压髓核摘除钛板固定植骨手术,对单间隙突出者摘除椎间盘减压植骨;对2个间隙突出者切除2个椎间盘和1个椎体,植入1cm厚骨块,植骨后放置钛板内固定。结果 72例患者随访6～24个月,平均12个月。疗效评定结果：优50例,良好14例,尚可8例,差0例,优良率88.9%（64/72）。结论采用前路开槽减压髓核摘除钛板固定植骨手术治疗脊髓型颈椎病可直接解除脊髓压迫,重建颈椎稳定,恢复脊髓功能,疗效可靠。     

颈椎前路减压植骨加钢板内固定治疗颈椎病43例

目的观察颈椎前路减压植骨加钢板内固定治疗脊髓型及神经根型颈椎病的临床效果。方法43例脊髓型及神经根型颈椎病患者,采用颈椎前路减压、自体髂骨融合钢板内固定治疗24例,钛网内椎体骨移植钢板内固定治疗19例。结果43例均无术中并发症,无围术期死亡病例。术后出现一过性咽痛、吞咽困难9例,短暂性声音嘶哑7例,肺部感染1例,经治疗后均治愈。43例均获随访0．5—3．0年,切口均一期愈合,神经症状均有不同程度的恢复,术椎均获骨性愈合,植骨融合率100％;未见植骨块滑脱、移位或塌陷,钛板螺钉无断裂、松动或脱出等。结论采用颈前路椎间盘切除自体髂骨植骨治疗脊髓型及神经根型颈椎病安全、有效。     

前路减压AO带锁钢板内固定治疗脊髓型颈椎病

目的　探讨颈前路减压AO带锁钢板内固定治疗脊髓型颈椎病的临床疗效。方法　对 2 1例脊髓型颈椎病患者行颈前路减压植骨钢板内固定术 ,术后随访观察神经功能恢复情况 ,植骨融合率及有无植入物并发症。结果　术后随访 10～ 18个月 ,平均 12个月。 2 0例获得牢固的骨性融合 ,融合率为 95 % ,术后症状明显缓解 ,脊髓功能改善者 18例 ,占 86 % ,无钢板和螺钉板松动或断裂。结论　颈前路减压AO带锁钢板内固定治疗脊髓型颈椎病能充分减压 ,提高植骨融合率 ,临床疗效满意。     

颈前路手术结合植骨融合内固定术治疗脊髓型颈椎病

目的探讨颈前路手术结合植骨融合内固定术治疗脊髓型颈椎病的疗效。方法 52例脊髓型颈椎病患者均采用颈前路椎间盘切除减压、钛网植骨或Cage植入结合颈前路带锁钢板固定术。结果 52例中,优32例,良13例,可5例,差2例,优良率86.5%。结论应用颈前路减压、Cage植入或钛网植骨、颈前路带锁钢板内固定术治疗脊髓型颈椎病具有支撑、稳定手术节段和诱导成骨的优点,术后颈椎即时稳定性好,椎间融合率高,疗效显著。     

前路三种手术方式治疗脊髓型颈椎病的疗效分析

目的分析脊髓型颈椎病前路三种手术方式的优缺点。方法回顾性分析2002-01～2007-01治疗的150例脊髓型颈椎病患者。男82例,女68例;年龄40～75岁,平均53岁;单节段病变65例,双节段病变85例;前路减压＋植骨融合术45例（A组）、前路减压＋cage融合术30例（B组）、前路减压＋钛网内植骨＋钢板内固定术75例（C组）。所有病例均随访1年以上,采用日本骨科学会制定的JOA评分系统评定不同手术方法的疗效。结果所有患者术后JOA评分均有改善,单纯植骨融合组的JOA评分改善率为72.8%,椎间融合器组为85.6%,钛网内植骨并钢板内固定组为80.6%,椎间融合器组和钛网内植骨并钢板内固定组JOA评分改善率无显著性差异（P〉0.05）,椎间融合器组和钛网内植骨并钢板内固定组与单纯植骨融合组JOA评分改善率有显著性差异（P〈0.05）。结论脊髓型颈椎病的治疗关键在于充分减压及有效植骨融合,单纯减压植骨融合术后并发症多;减压加椎间融合器植入术具有操作简单、出血少、术后恢复好等优点;钛网内植骨加钢板固定牢固是治疗脊髓型颈椎病的较好方法。     

颈前路减压零切迹椎间植骨融合内固定系统治疗颈椎病的疗效研究

目的 研究颈前路减压零切迹椎间植骨融合固定系统治疗脊髓型颈椎病的疗效.方法选取2011年2月至2013年2月使用零切迹椎间植骨融合内固定系统进行手术的颈椎病患者45例(治疗组) ,使用钛板行颈前路椎间盘切除植骨融合术的颈椎病患者45例(对照组).通过比较手术前后日本骨科协会(JOA)评分来观察神经功能改善情况 ;比较治疗组与对照组术后神经功能恢复情况、并发症发生率及患者对生活质量的满意度.结果 治疗组与对照组术后JOA评分都高于术前( P<0.05);治疗组术后JO A评分高于对照组( P <0.05);治疗组与对照组的并发症发生率分别为6.67% 和17.78% ,患者总满意率分别为94.68% 和73.87% ,两组数据具有显著差异 ,有统计学意义( P<0.05).结论 颈前路减压使用零切迹椎间植骨融合固定系统进行手术的颈椎病患者神经功能改善效果明显好于使用钛板固定进行手术的患者 ,且并发症发生率和患者对生活质量的满意度也有显著差异.     

颈前路减压植骨钛板内固定治疗髓型颈椎病临床效果分析

目的观察应用颈前路减压植骨钛板内固定技术对髓型颈椎病的治疗效果。方法收集92例临床确诊的髓型颈椎病患者,分为A、B两组,每组46例。A组患者采用常规手术方法治疗;B组患者采用颈前路减压植骨钛板内固定技术治疗。结果 B组患者治疗后的颈椎症状改善效果明显优于A组;围手术期内出现并发症人数明显少于A组;术后的恢复时间明显短于A组;颈椎功能开始恢复时间明显早于A组;手术治疗前后的神经功能改善幅度明显大于A组。结论应用颈前路减压植骨钛板内固定技术对髓型颈椎病患者临床效果明显。