鼻咽癌旋转调强与固定野调强同步加量计划比较研究

目的 比较旋转调强技术与常规固定野调强技术在鼻咽癌计划中对靶区及危及器官剂量学差异.方法 选取10例同步加量放疗鼻咽癌患者,通过瓦里安Eclipse 8.6计划系统分别制定旋转调强放疗(IMAT)计划和固定野调强放疗(IMRT)计划,运用剂量体积直方图评价两种计划的靶区(PTV、PTV1、PTV2)及危及器官剂量参数、机器跳数(MU)和治疗时间(T).结果 IMAT和IMRT计划的PTV、PTV1、PTV2适形指数均不同,分别为0.71和0.75(Z=-2.32,P＜0.05)、0.54和0.59(Z=-2.56,P＜0.05)、0.71和0.78(Z=-2.52,P＜0.05);均匀指数均相似,分别为10.5和11.2(Z=-0.84,P＞0.05)、13.1和17.1(Z=-1.68,P＞0.05)、14.1和13.3(Z=-1.01,P＞0.05).IMAT和IMRT计划的脑干平均剂量相似,分别为(3512.8±406.2)cGy和(3384.3±361.3)cGy(Z=-1.82,P＞0.05),最大剂量也相似,分别为(5528.1±192.9)cGy和(5727.5±356.3)cGy(Z=-1.12,P＞0.05);脊髓最大剂量不同,分别为(4186.1±8 8.7)cGy和(4390.2±74.9)cGy(Z=-2.38,P＜0.05).两种计划中双侧腮腺平均剂量、腮腺33%体积受照剂量(D33)、D50、D60均相似(P值均＞0.05),正常组织[定义为全身(body)减去PTV,即B-P]受照500 cGy体积占总B-P体积百分比(V5)、V10均也相似(P值均＞0.05),但V15、V20、V25、V30、V35、V40、V45、V50均不同(P值均＜0.05).两种计划的MU不同,MUIMRT=1308±213,MUIMAT=606±96(Z=-2.52,P＜0.05).结论 IMAT计划靶区剂量覆盖与IMRT计划相当,适形度好于IMRT计划;危及器官受照剂量相当,B-P受照剂量明显降低;可减少机器跳数和治疗时间.     

颈段食管癌固定野调强与旋转调强放疗计划比较研究

目的 通过比较颈段食管癌固定野调强放疗(IMRT)与旋转调强放疗(IMAT)计划,分析IMRT与IMAT在剂量学与实际应用方面特点和可行性.方法 选取10例在本院进行IMRT的颈段食管癌患者,针对相同CT图像与靶区制定单弧(IMAT1)、双弧(IMAT2)IMAT计划.使用Eclipse(R) ver 8.6计划系统,6 MV X线.模拟处方剂量为60 Gy分30次,计划要求97%计划靶体积(PTV)(V98)达98%处方剂量,超过110%处方剂量PTV(V110)<15%.脊髓最大剂量≤45 Gy.通过剂量体积直方图统计PTV相关剂量参数、适形指数(CI)、均匀指数(HI)、肺及心脏剂量体积参数,以及加速器总机器跳数、总治疗时间.用SPSS 13.0软件对3个组计划行单因素方差分析,LSD算法进行组内分析.结果 3个组PTV的D98、V98及CI,肺的V5、V10、V30、V40、V50及平均肺剂量差异均无统计学意义(P值均>0.05);PTV的D2、V110及HI,肺V20差异均有统计学意义(P值均<0.05).总机器跳数比较,IMRT组(1174.8 MU)比IMAT1(709.7 MU)、IMAT2(803.8 MU)组分别减少了39.6%、31.6%(F=39.25,P=0.000).总治疗时间比较,IMRT组(14.9 min)比IMAT1(1.9 min)、IMAT2(2.66 min)组分别减少了87.2%、82.1%(F=45.14,P=0.000).结论 IMAT可以达到与IMRT相似的剂量学要求,IMAT2计划优于IMAT1.IMAT具有较少总MU、总治疗时间优势,并减少了治疗中不确定性因素影响及患者不适感.     

胸中段食管癌三维适形放疗、调强放疗及旋转调强放疗的剂量学研究

 目的　研究胸中段食管癌三维适形放疗（3DCRT）、调强放疗（IMRT）、旋转调强放疗（IMAT）3种放疗计划的剂量差异。方法　选取胸中段食管癌患者15例,以Varian Eclipse 8.6计划系统分别设计3DCRT、IMRT、IMAT 3种放疗计划,其中3DCRT采用5～8个共面射野,IMRT采用7个共面射野,IMAT采用2个弧度。比较3种计划的剂量学差异。结果　IMRT、IMRT的靶区均匀指数（HI）、适形指数（CI）、95 % 计划靶体积（PTV）体积剂量均优于3DCRT,全肺V5、V20、V35、心脏V30受照剂量低于3DCRT（t＝2.531,P＜0.05）,而在全肺V10、V15、V25、V30、全肺平均、心脏平均、脊髓Dmax剂量之间三者的差异均无统计学意义（t＝1.325,P＞0.05）。结论　IMAT与IMRT在胸中段食管癌放疗靶区体积剂量覆盖和危及器官保护方面相似,二者均优于3DCRT。IMAT的机器跳数和照射时间均少于IMRT。     

三维适形与调强放疗技术在胸上段食管癌放疗中的剂量学比较

目的:比较调强放疗技术(IMRT)和三维适形放疗技术(3DCRT)治疗胸上段食管癌的剂量学差异。方法:选择34例胸上段食管癌患者,对每例患者分别进行调强适形放疗和三维适形放疗,利用剂量体积直方图来比较两种计划中靶区及器官的剂量学差异。结果:IMRT在靶区适合度和靶区剂量均匀性方面均优于3DCRT,IMRT减少了脊髓最大所受剂量,差异均有统计学意义(P<0.05);双肺受照剂量V5 IMRT高于3DCRT(P<0.05),但是V20差异无统计学意义(P>0.05)。结论:对胸上段食管癌IMRT有更好的剂量适形性,优于3DCRT放疗。     

胸上段食管癌动态IMRT与3DCRT计划的剂量学对比研究

目的 比较胸上段食管癌不同放疗计划的剂量学差异.方法 对86例上段食管癌患者分别设计调强放疗(IMRT)和三维适形放疗(3DCRT)计划,利用剂量体积直方图来比较两种计划中靶区、危及器官的剂量学差异.结果 与3DCRT相比,IMRT靶区覆盖率V95％更高,Dmean也更接近处方剂量,差异有统计学意义(P＜0.05);I...     

直肠癌术后共面等分设野调强放疗和三维适形放疗计划的比较研究

目的:比较直肠癌术后三维适形(3D-CRT)计划和共面等分设野调强技术(IMRT)计划靶区及其周围危及器官受照剂量的区别和其他经济指标。方法:回顾性分析16例直肠癌患者术后辅助放疗的放疗资料,其中男女各8例。在每位患者的模拟定位CT上分别勾画治疗靶区及小肠、膀胱和股骨头等危及器官(OAR),处方剂量50 Gy。分别进行3D-CRT和共面等分设野IMRT计划设计,计算靶区和危及器官照射体积、子野数量、治疗时间和治疗费用等并对结果进行比较分析。结果:5F-IMRT、7F-IM-RT和9F-IMRT计划与3D-CRT相比,PTV95、PTV100、PTV105和PTVDmean以及靶区剂量均匀度指数(HI)均优于3D-CRT,差异具有统计学意义,P<0.05。各IMRT计划,较3D-CRT计划,膀胱的V40、小肠的V40和股骨头V25均有所下降,差异有统计学意义,P<0.05,而各IMRT计划之间差异无统计学意义,P>0.05。结论:直肠癌术后辅助放疗共面等分IMRT计划无论在靶区均匀性还是正常组织保护方面均优于3D-CRT,同时也证实7野或9野IMRT未必较5野获益更多。和7~9野的IM-RT比较,5野治疗时间及费用明显减少,最为经济性。     

胸中段食管癌5野适形放疗和5野调强放疗的剂量学分析

 【摘要】　目的　比较胸中段食管癌5野适形放疗（5CRT）和5野调强放疗（5IMRT）靶区剂量及正常组织剂量。方法　10例胸中段食管癌患者,每个患者设计1个5CRT计划和3个5IMRT计划,比较各个计划的各指标。结果　各个计划脊髓最大剂量（Dmax）、全肺平均剂量（Dmean）、左肺Dmean以及右肺V25、V30差异无统计学意义（均P＞0.05）;心脏V30、V40和Dmean差异有统计学意义（P＜0.05）,以5IMRT2（28.67±15.97、13.04±7.28、2097.76±718.26）和5IMRT3（27.39±14.96、13.00±7.32、2096.16±718.85）最低,5CRT（43.27±18.69、26.83±19.18、2393.48±896.12）和5IMRT1（41.81±17.16、23.08±11.17、2403.77±834.73）最高。左肺V5、V10、V15、V20、V25和V30差异有统计学意义（P＜0.05）,所有IMRT计划降低了V20、V25和V30,5IMRT1降低了V15（20.86±5.16）,未增加V5和V10（54.39±7.58、44.76±6.30）,5IMRT2（70.89±7.95、50.94±8.71、34.20±6.62）和5IMRT3（70.26±7.94、49.80±7.62、34.60±5.40）增加了V5、V10和V15。右肺V5、V10、V15、V20和Dmean差异有统计学意义（P＜0.05）,所有IMRT计划降低了V20,增加了V5、V10,5IMRT1未增加V15（23.67±5.73）和Dmean（923.49±182.34）,5IMRT2未增加V15（26.72±6.79）,但增加了Dmean（1060.34±205.02）,5IMRT3增加了V15（32.40±6.59）和Dmean（1100.54±197.84）。计划靶体积（PTV）的Dmean、均匀性指数（HI）和适形度指数（CI）差异均有统计学意义（均P＜0.05）,PTV的Dmean以5IMRT1为最优（6219.80±37.90）,5IMRT3次之（6268.91±56.26）,HI以5IMRT1（0.0870±0.0219）和5IMRT3（0.0990±0.0219）最优,CI以5IMRT2（0.8682±0.0172）和5IMRT3（0.8667±0.0183）最优。 结论　5IMRT较5CRT在靶区均匀性、适形性及肺组织（V20、V25和V30）的保护方面更具优势,5IMRT1在肺低剂量保护（V5、V10、V15和Dmean）更有优势。     

颈段和胸上段食管癌照射野设计的探讨

目的通过比较3种常用照射野设计方式在颈段、胸上段食管癌患者中的剂量分布情况,为临床治疗计划的选择提供参考。方法选择43例颈段及胸上段食管癌患者进行CT定位,分别模拟三维适形计划,常规四野放疗计划(前后对穿野+2个带30°楔形板前斜野)和常规二野放疗计划(2个带30°楔形板的前斜野)。利用等剂量曲线以及剂量体积直方图对计划进行评价。结果三维适形计划、常规四野计划、常规二野计划的95%等剂量线内GTV分别为99．5%、98．2%、87．4%,PTV_1分别为97．8%、97．2%、94．8%,PTV_2分别为95．8%、86．6%、73．7%。三维适形计划、常规四野计划、常规二野计划的左肺受量＞20 Gy体积分别为18．6%、17．2%、32．3%,右肺受量＞20 Gy体积分别为20．5%、19．9%、35．5%。结论三维适形放疗剂量分布最均匀；常规四野计划简单易行是三维适形放疗较好的替代方式；常规二野照射剂量分布均匀性差,肺脏受照也比较明显。     

贲门癌调强适形放疗的剂量学研究

目的 用三维治疗计划系统评价调强放疗技术(IMRT)、三维适形技术(3D-CRT)和常规放疗技术在贲门癌应用上的剂量学差异.方法 回顾分析10例贲门癌患者的CT定位图像,利用三维治疗计划系统分别制作IMRT、3D-CRT和模拟常规计划,给予处方剂量4500 cGy.利用剂量体积直方图(DVH图)比较靶区以及危及器官的受照剂量.结果 3D-CRT和IMRT计划与常规计划相比,临床靶区(PTV)的平均剂量均明显提高(P＜0.05),IMRT计划与3D-CRT计划相比,大体肿瘤体积(GTV)的平均剂量增加更加明显(P＜0.05).3D-CRT计划与常规计划相比,在不增加肝脏平均剂量的情况下,减少了受照体积的百分数.IMRT和3D-CRT计划均可明显降低脊髓和心脏的最大受照剂量(P＜0.05),IMRT计划比3D-CRT计划更加减少了脊髓最大受照剂量(P＜0.05).结论 在贲门癌的放射治疗计划剂量分布中,IMRT优于3D-CRT和常规放疗技术.     

胃癌术后放疗方式对肾脏剂量学影响的比较研究

目的:比较胃癌术后三维适形放疗(3D-CRT)与调强适形放疗(IMRT)对肾脏剂量学的分布影响.方法:选择9例根治术后的进展期胃癌患者,应用Pinnacal三维计划系统(TPS)分别为每例患者设计4野3D-CRT和5、7野IMRT,所有计划给予处方剂量95％的计划靶体积(PTV)＞45 Gy; IMRT同时要求99％的PTV体积＞42.75 Gy.应用等剂量曲线及剂量体积直方图(DVH)比较各个计划之间靶区剂量的分布和肾脏的剂量受量差异.结果:4野3D-CRT和5、7野IMRT的靶区V45分别为0.96±0.03、0.95±0.02和0.95±0.02.所有计划靶区均满足处方剂量,与4野3D-CRT相比,IMRT明显提高靶区的剂量的均匀性(HI)和适形度(CI),并且降低双侧肾脏18 Gy的剂量体积百分比(V18),但在低剂量(10 Gy)体积百分比(V10)3种放射方式之间差异无统计学意义,P＞0.05.5和7野IMRT之间不论在靶区剂量分布还是危及器官的剂量受量上均差异无统计学意义,P＞0.05.结论:与3D-CRT比较,IMRT明显提高靶区均匀性,降低肾脏剂量受量和剂量体积百分比,但在V10上3种计划间差异无统计学意义.     

颈段、胸上段食管癌３ＤＣＲＴ／ＩＭＲＴ剂量学比较

目的　通过对颈段、胸上段食管癌三维适形（３ＤＣＲＴ）和调强（ＩＭＲＴ）放疗计划的剂量学比较,选择符合临床要求的最优方案。方法　１４例颈段、胸上段食管癌患者模拟定位后参考食管钡餐和内镜检查结果勾画ＧＴＶ,按照统一标准确定ＣＴＶ、ＰＴＶ,分别设计３ＤＣＲＴ、５野均匀分布ＩＭＲＴ-Ａ和５野非均匀分布ＩＭＲＴ-Ｂ共３套放疗计划,以９５％ＰＴＶ获得１００％处方剂量进行归一,分析各计划靶区剂量分布及危及器官受量的差异。结果　本组病例所有的ＩＭＲＴ计划均能满足治疗要求,而４例３ＤＣＲＴ计划不能满足要求,本研究仅对１０组可行计划进行进一步的剂量学比较。预防照射区（ＰＴＶ１）：３ＤＣＲＴ计划的剂量参数Ｄ_ｍｅａｎ、Ｄ_１００、Ｄ_９５分别为（５７２５±５４.９６）ｃＧｙ、（４７０３±２５.２６）ｃＧｙ、（５２０３±７１.７０）ｃＧｙ,明显高于ＩＭＲＴ-Ａ的（５３４８±２７.１４）ｃＧｙ、（４１５８±２７.３６）ｃＧｙ、（４９９６±５４.７４）ｃＧｙ和ＩＭＲＴ-Ｂ的（５２３２±２６.８５）ｃＧｙ、（４２８６±１２.１３）ｃＧｙ、（４９７９±３１.７８）ｃＧｙ（Ｐ＜０.０５）;３ＤＣＲＴＶ１０５为（８２.９５±３.０２）％,高于ＩＭＲＴ-Ａ的（７１.０７±６.６８）％和ＩＭＲＴ-Ｂ的（６９.５５±４.５６）％（Ｐ＜０.０５）,Ｖ１００、Ｖ９５无明显差异（Ｐ＞００５）。肿瘤区（ＰＴＶ２）：３套放疗计划的Ｄ_ｍｅａｎ、Ｄ_１００、Ｄ_９５、Ｖ_１０５、Ｖ_９５无明显差异（Ｐ＞０.０５）,而ＩＭＲＴ-Ａ和ＩＭＲＴ-Ｂ的Ｖ_１００分别为（９５.２１±１.７８）％和（９６.１２±２.５５）％,均高于３ＤＣＲＴ的（８８.６９±１.８４）％（Ｐ＜０.０５）;ＩＭＲＴ-Ａ和ＩＭＲＴ-ＢＨＩ分别为１.０８±０.０１和１.０２±０.０１,低于３ＤＣＲＴ的１.１８±０.０３,差异有统计学意义（Ｐ＜０.０５）。除肺Ｖ５外,ＩＭＲＴ-Ａ和ＩＭＲＴ-Ｂ脊髓Ｄ_ｍａｘ、肺Ｖ_２０、Ｖ_３０、ＭＬＤ分别为（３６４１±２３.４１）ｃＧｙ、（２２.０８±０.３１）％、（１１.０７±０.５１）％、（１０３４±３７.５１）ｃＧｙ和（３３０３±７５.３９）ｃＧｙ、（１９.８２±１.７４）％、（１０.１４±１.２０）％、（９８１±３８.１６）ｃＧｙ,均小于３ＤＣＲＴ的（４１１３±３８.２８）ｃＧｙ、（２８.０７±６.３０）％、（１９.７２±５.２６）％、（１３５６±３８.９１）ｃＧｙ,差异具有统计学意义（Ｐ＜０.０５）。ＩＭＲＴ计划剂量参数、体积参数、剂量分布均匀性无明显差别（Ｐ＞０.０５）;ＩＭＲＴ-Ｂ肺ＭＬＤ和脊髓Ｄｍａｘ较ＩＭＲＴ-Ａ低,差异具有统计学意义（Ｐ＜０.０５）。结论　颈段、胸上段食管癌放疗采用ＩＭＲＴ优于３ＤＣＲＴ,根据靶区形状非均匀布野ＩＭＲＴ可进一步降低肺和脊髓受照剂量。     

肺癌合并纵隔淋巴结转移的三维适形放疗和调强放疗的剂量学研究

目的比较肺癌合并纵隔淋巴结转移的三维适形放疗（3 DCRT）和调强放疗（IMRT）的剂量学差异,为临床应用提供参考。方法选择2007年8月至2008年2月行IMRT放射治疗的11例肺癌纵隔转移患者,利用其CT模拟定位图像分别设计IMRT计划和3DCRT计划,结合等剂量曲线以及剂量体积直方图（DVH）对IMRT计划和3 DCRT计划进行适形性、靶区均匀性和对各关键器官受量进行比较。处方剂量66Gy／33次,治疗时间6周;要求95％靶区体积达到95％以上的处方剂量。SPSS14．0统计软件进行t检验。结果IMRT靶区的适形度优于3DCRT（P〈0．05）,IMRT靶区内超过处方剂量110％体积相比3DCRT放疗靶区内超过处方剂量110％体积减小;在对肺组织的保护上,IMRT肺V20、V30、V40数值均明显小于3 DCRT（P〈0．05）。结论对临床靶区体积大、形状不规则的肺癌合并纵隔淋巴结转移患者,IMRT治疗是较好的选择。     

子宫颈癌术后调强放疗和三维适形放疗的临床疗效观察

目的 探讨子宫颈癌术后调强放疗（IMRT）与三维适形放疗（3DCRT）的临床疗效及安全性。方法 选取我院2012年9月至2013年3月60例宫颈癌术后患者,均制定IMRT和3DCRT两种放疗计划,随机分为IMRT组和3DCRT组进行放疗, IMRT组行5野6MV X射线放疗, 3DCRT组行4野6MV-X射线盒式照射,处方剂量均为95％计划靶区体积（PTV）为45 Gy／25 f／5 W。评价PTV和危及器官（OAR）的剂量分布特点;随访两组OAR的急慢性放射性损伤,计算两组3年生存率。结果IMRT组PTV的适形度指数（CI）、均匀性指数（HI）分别为0.80±0.03、1.10±0.01,3DCRT组分别为0.58±0.19、1.09±0.01,差异有统计学意义（P＜0.05）;IMRT组膀胱前壁的V10、V20、V30、V40和V45均低于3DCRT组,差异有统计学意义（P＜0.05）;IMRT组直肠后壁的V20、V30、V40和V45均低于3DCRT组,差异有统计学意义（P＜0.05）;IMRT组直肠和膀胱的急性和慢性放射性损伤发生率低于3DCRT组,差异有统计学意义（P＜0.05）。IMRT组3年生存率为83.3％,3DCRT组为80.0％,差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 在PTV的CI、HI及保护OAR如膀胱前壁、直肠后壁上,IMRT优于3DCRT。     

直线加速器二级准直器在全段食管癌术后调强计划中的应用

目的:探讨全段食管癌术后放疗患者调强计划中限制二级准直器位置对靶区和危及器官受照剂量的影响。方法:选择13例全段食管癌术后放疗患者,设计两种逆向调强放疗（IMRT）计划。第一种是二级准直器限制位置的IMRT（Jaw Fixed-IMRT,F-IMRT）:以心脏上下界为界,F-IMRT计划的靶区分为上、中、下三个分区,通过固定二级准直器来实现,三个分区分别设计射野数量及角度,两两分区之间二级准直器头脚方向重叠(overlap,OL)的距离定为0、1、2、3、4 cm,共生成5个F-IMRT计划（命名为F-IMRT-OL0.1.2.3.4）;第二种是常规IMRT(conventional-IMRT,C-IMRT):患者靶区为一个整体,不限制二级准直器,射野设置为9野共面均分。两种计划靶区及危及器官优化参数相同,对比分析两种计划的剂量学差异及加速器跳数（MU）。结果:F-IMRT计划中,二级准直器需要重叠以保证靶区足量,但随重叠距离增加危及器官受量呈递增趋势,本研究中F-IMRT-OL1为最优计划。F-IMRT-OL1与C-IMRT计划的适形指数（CI）和均匀性指数（HI）差异无统计学差异（P＞0.05）;F-IMRT-OL1肺的V5 Gy、V10 Gy、V20 Gy及Dmean低于C-IMRT,具有统计学差异（P＜0.05）,而对于肺的高剂量体积V30 Gy,无明显差异（P＞0.05）;F-IMRT-OL1计划心脏的V30 Gy和V40 Gy及Dmean均低于C-IMRT,具有统计学差异（P＜0.05）;F-IMRT-OL1肝脏、肾脏的Dmean低于C-IMRT（P＜0.05）;两种计划的脊髓和MU无明显差异（P＞0.05）。结论:对于全段食管癌术后患者的调强放疗计划设计, F-IMRT-OL1计划能在保持靶区剂量充分和剂量均匀性的同时,可以有效地减小肺和心脏剂量的照射体积及平均剂量。     

三维适形放疗与调强放疗在不同肺叶非小细胞肺癌中的剂量学研究

目的 比较不同肺叶非小细胞肺癌(NSCLC)的调强放疗(IMRT)和三维适形放疗(3DCRT)的剂量学特点.方法 以肿瘤位于上叶(上叶组)及下叶(下叶组)的各10例接受根治性放疗的NSCLC患者为研究对象,分别制定5野IMRT计划及3～5野3DCRT计划,应用剂量体积直方图评估两组治疗计划,分别比较上叶组、下叶组IMR...     

整合呼吸因素后三维适形及调强放疗计划在胃癌术后放疗中的剂量学研究

目的 比较整合呼吸移动因素后胃癌术后三维适形、调强放疗计划的靶区及部分正常组织剂量学差异,为临床计划设计时参考.方法 10例胃癌术后患者在平静自由呼吸状态下进行常规CT定位,设计三维适形(3DCRT)及调强放疗(IMRT)计划.根据患者呼吸时相情况生成概率分布函数(PDF),将所得PDF与三维静态剂量进行三维剂量卷积计算,得到自由呼吸状态下整合后的3DCRT与IMRT计划.比较呼吸移动因素整合后3DCRT与IMRT计划在靶区剂量分布和部分正常组织受量差异,如CTV接受100%处方剂量45 Gy的体积占靶体积百分比(V45)、肝脏接受40 Gy的体积(V40)和双侧肾脏V15、V18等.结果 整合呼吸移动因素后靶区剂量覆盖率和均匀性的IMRT计划优于3DCRT计划,其中V45为98%:87%(t=-3.35,P=0.010)、平均剂量为(46.81±0.75)Gy:(45.99±1.12)Gy(t=-0.31,P=0.030).正常组织中肝脏V40的IMRT计划明显低于3DCRT计划(12%:16%;t=3.75,P=0.010),左肾脏V15和V18的IMRT计划也明显低于3DCRT计划[34%∶50%(t=2.17,P=0.050)和27%∶46%(t=3.11,P=0.020)],右肾V15和V18的3DCRT计划略优于IMRT计划[15%∶21%(t=-2.42,P=0.040)和11%∶15%(t=-2.71,P=0.030)].结论 整合呼吸移动因素后,IMRT较3DCRT计划有更好靶区覆盖率和较低肝脏及左侧肾脏受量.     

髓母细胞瘤不同放疗技术剂量学研究

目的 比较髓母细胞瘤常规加速器不同三维放疗技术与断层治疗计划的剂量分布。
方法 2011年12例髓母细胞瘤患者在CT模拟分段扫描后图像耦合,分别进行7个野三维适形放疗(3DCRT)、9和13个野调强放疗(IMRT)计划[全脑全脊髓(PTV)36 Gy,后颅窝加量至54 Gy],对PTV、危及器官剂量参数进行分析并与国外断层治疗计划比较。
结果 3DCRT需设置3个中心,而IMRT只要2个中心。PTV剂量分布9个野IMRT好于3DCRT、13个野IMRT,靶区均匀性指数分别为0.93、0.82、0.89(F=6.17,P=0.02),靶区适形指数分别为0.97、 0.88、0.95(F=5.23,P=0.01)。9个野IMRT与断层治疗的剂量分布类似。
结论 常规加速器全脑全脊髓9个野IMRT可达断层治疗剂量分布且简便易行。