持续缓慢低效透析在抢救重危老年肾衰患者中的应用与护理

目的探讨持续缓慢低效透析(SLED)在抢救重危老年肾衰患者中的应用与护理。方法对115例重危老年终末期肾衰患者行SLED治疗,采用德国Fresenius 4008S ART血液透析机,血流量150～200 mL/min,F60S高通量透析器,治疗时间8～12 h。治疗中护士严密观察患者病情变化;维持体外循环通畅;监测机器运行状况;做好血管通路的护理。结果 115例重危老年终末期肾衰患者行SLED治疗263次,存活率为97.39%,112例患者按计划完成SLED治疗,病情得到控制,继续维持性血液透析。结论 SLED治疗体外循环时间长,患者病情变化快,护理人员高度的责任心、敏锐的判断力及处理问题的能力是危重患者行SLED治疗成功的关键。     

持续低效缓慢血液透析与普通血液透析在终末期糖尿病肾病患者中的对照研究

目的:探讨持续低效缓慢血液透析在终末期糖尿病肾病患者维持性血液透析中的血流动力学稳定性及溶质的清除效果.方法:选择维持性血液透析的终末期糖尿病肾病患者30例,按二阶段设计,比较持续低效缓慢血液透析与普通血液透析两种治疗中低血压的发生率和溶质的清除情况.结果:持续低效缓慢血液透析与普通血液透析两种治疗中低血压的发生率分别为6.7%和18.9%,差异有统计学意义(P=0.014):两种治疗均能有效清除K、BUN、PO4及β2-MG,治疗前后差异有统计学意义;持续低效缓慢血液透析较普通血液透析较好地清除BUN、PO4及β2-MG,差异具有统计学意义(P=0.020,P=0.001,P=0.010),但两种治疗对白蛋白的影响的差异不具有统计学意义.结论:持续低效缓慢血液透析在终末期糖尿病肾病患者中具有较为稳定的血流动力学特点和较好的中小分子毒素的清除率,可以改善患者的透析依从性和生存质量.     

持续缓慢低效血液透析治疗糖尿病肾病并发重度水肿的护理

<正>2005年2月～2008年12月应用持续缓慢低效血液透析(SLED)治疗模式对糖尿病肾病(DN)并发重度水肿23例施以治疗,取得满意效果,现将治疗过程中的护理体会报告如下。     

腹膜透析与血液透析在尿毒症合并糖尿病患者治疗中的应用及价值对比研究

目的:分析对比腹膜透析与血液透析在尿毒症合并糖尿病患者治疗中的应用及价值,为临床提供指导。方法:选取我院2011年1月~2015年12月的尿毒症合并糖尿病患者78例,根据患者病情及实际情况选择不同透析方式并分为实验组和对照组。对照组32例行血液透析,实验组46例行腹膜透析,分析比较两组并发症发生率、血压及生化指标情况。结果:对照组并发症发生率为46.88%,显著高于实验组的28.26%,且两组血压及生化指标比较均存在明显差异(P0.05)。结论:对尿毒症合并糖尿病患者采取腹膜透析,能显著降低患者发生并发症的机率,保证透析效果。     

间断性血液透析和持续缓慢低效血液透析治疗心肾综合征的临床观察

选取2012年1月~2014年2月我院收治的心肾综合征患者40例,随机分为研究组和对照组各20例。研究组采用持续缓慢低效血液透析治疗,治疗组采用间断性血液透析进行治疗,观察比较治疗前后两组患者的血肌酐(Scr)、磷(P)、尿素氮(BUN)水平,及心率(HR)、平均动脉压(MAP)、超滤脱水量(UF)。结果治疗后,两组患者的Scr、P、BUN水平均下降,差异具有统计学意义(P<0.05);研究组HR降低,MAP相对稳定,与对照组比较差异具有统计学意义(P<0.05);研究组UF明显优于对照组。持续缓慢低效血液透析治疗心肾综合征疗效较好于间断性血液透析治疗,对患者的血液动力学影响小。     

尿毒症合并慢性充血性心力衰竭采用序贯透析与常规血液透析的临床观察

慢性充血性心力衰竭是尿毒症患者常见并发症之一，也是常见死因之一，临床上常常因为经济条件差、透析次数少、水负荷重、内科药物治疗及常规血液透析难以纠正，不能阻止心功能的进一步恶化。近年来有关序贯透析方法治疗尿毒症合并急性肺水肿报道较多，但长期采用序贯透析治疗慢性肾衰竭尿毒症合并慢性充血性心力衰竭的报道甚少，本文采用序贯透析方法，辅以降压及强心等药物治疗尿毒症合并慢性充血性心力衰竭患者48例，疗效显著，报道如下。     

糖尿病尿毒症透析护理

在尿毒症透析患者中有一部分原有糖尿病，对这类患者行血液透析和护理，与普通尿毒症患者是有不同点的。我院于2001年7月至2004年7月中对6例糖尿病尿毒症患者行500多次血液透析，同时予以精心护理，积累了一些经验，现将护理体会报告如下。     

持续静静脉血液滤过和持续低效每日透析治疗重症急性肾损伤的临床研究

目的 探讨持续静静脉血液滤过(continuous veno-venous hemofiltration,CVVH)与持续低效每日透析(sustained low-efficiency dailY dialysiS,SLEDD)治疗重症急性肾损伤的疗效和安全性.方法 回顾性分析了四川省人民医院重症监护室41例合并急性肾损伤行血液净化治疗患者,其中CVVH组18例,SLEDD组23例,调查患者性别、年龄、原发病、治疗前急性生理学与慢性健康状况评分(acutephysiology and chroniC health evaluation,APACHE)Ⅱ、脏器衰竭数、急性肾损伤分级;血液净化治疗模式和剂量、血管通路、抗凝方式等.研究2种肾替代治疗模式对重症急性肾损伤患者血流动力学、溶质清除、电解质和酸碱平衡、疾病转归以及卫生经济学的影响.结果 2组问年龄、性别、脏器衰竭数、急性肾损伤分级差异无统计学意义(P＞0.05),但CVVH组APACHE Ⅱ分值明显高于SLEDD组(P＜0.05),死亡率也高于SLEDD组;比较SLEDD组(128次)与CVVH组(87次)透析记录,对血液动力学影响2组问差异无统计学意义(P＞0.05);2组治疗前后电解质(除血钾外)和酸碱的差异无统计学意义(P＞0.05),抗凝剂使用CVVH组明显高于SLEDD组(P＜0.01),CVVH组治疗的日超滤量、液体入量和液体出量明显高于SLEDD组(均P＜0.01),CVVH组治疗的工作时间、夜班时间和费用明显高于SLEDD组(P＜0.01).结论 SLEDD使用相对短的时间、更少的抗凝剂,以较低的成本基本达到与CVVH治疗相当的效果.     

血液透析、腹膜透析在尿毒症患者中的应用对比

选取我院尿毒症患者60例,根据治疗方式的不同分成腹膜透析组和血液透析组各30例。对比分析两组患者治疗前后血清血管紧张素Ⅱ、血压及尿量情况。结果两组患者各项观察指标治疗后均有明显下降（P＜0.05）;腹膜透析组各项观察指标改善程度明显优于血液透析组（P＜0.05）。血液透析和腹膜透析均可以有效改善尿毒症患者各项指标,但不卧床腹膜透析的治疗效果要优于血液透析。     

连续性肾脏替代治疗在尿毒症合并心力衰竭中的应用

目的 评价和比较连续性肾脏替代治疗(CRRT)和间歇性血液透析(IHD)在控制尿毒症合并心力衰竭时的疗效。方法 48例合并心力衰竭的尿毒症患分两组，一组采用CRRT，20例；另一组采用IHD，28例。分别观察两组治疗前后心功能改善情况。结果 CRRT组心功能明显改善，且明显好于IHD组。结论 连续性肾脏替代治疗较间歇性血液透析能更好地控制尿毒症合并心力衰竭。     

尿毒症透析患者血浆内皮素的变化

本文对２６例尿毒症透析患者血浆内皮素（ＥＴ）含量进行检测，结果显示尿毒症血透和腹透患者血浆ＥＴ含量均显著高于正常对照组（Ｐ〈０．００５），血透组与腹透组相比无显著性差异，血透析前后ＥＴ含量无显著性差异，血透高血压组与无高血压组血浆ＥＴ含量无显著性差异，血透超滤量大于２．０ｋｇ组血浆ＥＴ含量明显高于超滤量小于２．０ｋｇ组（Ｐ〈０．００５）。并对该结果作了初步分析。     

尿毒症合并脑出血无肝素序贯血液透析治疗效果观察

目的观察无肝素序贯血液透析治疗尿毒症合并脑出血的临床效果。方法将我院收治的尿毒症合并脑出血40例随机分为无肝素序贯血液透析组和单纯无肝素血液透析组各20例,观察两组脑出血疗效,于发病24 h内及发病后3、7、14 d测定白细胞介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)和超敏C反应蛋白(hs-CRP),发病24 h内及发病后7、14 d测量脑血肿和水肿体积、计算心包积液超声检查评分。结果无肝素序贯血液透析组发病后3、7、14 d IL-6、TNF-α、hs-CRP值及发病后7、14 d脑血肿体积、脑水肿体积、心包积液超声检查评分均低于单纯无肝素血液透析组,差异均有统计学意义(P0.05);脑出血治疗有效率高于单纯无肝素血液透析组,差异亦有统计学意义(P0.05)。结论无肝素序贯血液透析治疗尿毒症合并脑出血效果优于单纯无肝素血液透析治疗,且并发症相对较少。     

红细胞输注在尿毒症透析患者中的应用

现代输血中,成分输血特别是红细胞成分的输注占有重要地位．自本院推广成分输血以来,笔者对2002年3月～2004年1月的尿毒症透析患者进行了120例次的红细胞成分为主的输血,现将结果报告如下．     

持续加强腹膜透析与持续血液滤过在治疗尿毒症合并脑出血中的对比分析

目的 对比无肝素持续血液滤过(HF)与加强腹膜透析(PD)在尿毒症合并脑出血患者中治疗作用。方法 回顾性将尿毒症合并脑出血的患者按治疗方式分为血液滤过组和加强腹膜透析组,比较二者对溶质及水分的清除,以及对凝血系统和生存率的影响。结果 二者对水分的清除无明显差异,HF组对肌酐的清除高于PD组(P<0.01)。HF组生存率明显低于PD组(P<0.05)。死亡患者的Glsagow-pittsburgh评分明显低于生存者(P相似文献   

血液透析与腹膜透析治疗糖尿病肾病尿毒症的疗效比较

治疗方式的选择,密切关系到糖尿病肾病(DN)患者其生存率及生活质量.本文收集DN尿毒症行血液透析(HD)和腹膜透析(CAPD)治疗患者112例的临床资料进行对比分析如下.     

糖尿病肾病尿毒症患者血透的临床治疗

目的探究糖尿病肾病尿毒症患者经血液透析治疗的临床特点及对策,为提高患者的生活质量及生存率寻找有效方法。方法选取2010年1月至2011年1月与邵阳市中心医院行血液透析的60例糖尿病肾病尿毒症患者为观察组,另选取同期行血液透析的60例非糖尿病肾病患者为对照组,两组患者经血液透析治疗后,观察其疾病预后、并发症、生存率及死亡原因等。结果两组患者治疗后肌酐、白蛋白、血糖、发生感染、脑血管意外、心血管疾病、低血压及生存率比较差异有统计学意义（P〈0.05）。观察组死亡24例,其中感染9例,心血管系统疾病8例,脑血管意外6例,其他1例。结论糖尿病肾病尿毒症患者应及早给予血液透析治疗,同时控制患者血糖及血压,在治疗期间严格控制患者的体质量,预防感染及心脑血管等并发症的发生。     

透析对尿毒症患者周围血TNF的影响

本文对尿毒症患者血液透析、腹膜透析前、后血浆肿瘤坏死因子(TNF)水平检测,结果进行分析并探讨TNF升高有关因素。 资料与方法终末期尿毒症患者29例,其中慢性肾小球肾炎23例,先天性多囊肾3例,糖尿病肾病3例;男25例,女4例,平均年龄48.5岁。平均血肌酐浓度1095.7μmol/L。血液透析组21例,采用醋酸纤维膜透析器,复用5次,碳酸盐透析液,每周3次,每次4.5小时。腹膜透析组8例,采用百特公司提供的透析液及其管路,每日交换3～4次,间隔     

尿毒症患者透析治疗的健康宣教

尿毒症又称慢性肾衰竭，是一种常见病、多发病。近年来尿毒症患不断增多。患一旦肾脏功能丧失，就必须使用某些方法来排除体内堆积的代谢废物和过多的水分，否则这些毒素和水分堆积在体内，将会严重威胁人体生命和健康。血液透析是利用透析机等体外循环装置进行的，为常规治疗急、慢性肾功能衰竭技术，是目前被广泛应用的方法。透析期间患的血液与含有一定化学成分的透析液被同时引入透析机中，隔着半透膜进行透析排除代谢产物、多余水分以净化血液和补充必要的物质，从而起到人工肾脏的作用。为使患在透析期间密切配合治疗，提高透析质量，我科对他们进行了针对性健康宣教。     

腹膜透析治疗糖尿病肾病尿毒症

目前我国糖尿病发病率呈上升趋势,糖尿病肾病尿毒症趋于增多.由于透析技术的进展,腹膜透析(PD)已成为糖尿病肾病尿毒症患者进行血液净化的首选治疗方法.笔者自1994年1月至1999年3月采用PD治疗糖尿病肾病尿毒症14例,结果如下.     

腹膜透析治疗尿毒症患者血液透析后出现的大量顽固性腹水

尿毒症患者血液透析后出现的大量腹水历来以难治性著称,肾移植被认为是唯一有效的治疗方法[1-4],近年来国内外也有改用腹膜透析取得成功的报道[5-7].1988年以来,我们应用腹膜透析成功地救治了8例血液透析后并发的大量顽固性腹水,取得了良好的效果,现报道如下.