CRP、PCT与APACHEⅡ评分判断ICU老年重症感染患者预后的价值

目的探讨C反应蛋白(CRP)、降钙素原(PCT)及急性生理和慢性健康状况评分(APACHE)Ⅱ对重症监护病房(ICU)老年重症感染患者预后的判断价值。方法回顾性分析老年脓毒症患者175例临床资料,按照患者病情严重程度将其分为脓毒症组70例、严重脓毒症组59例、脓毒症休克组46例,根据患者临床预后分为存活组133例、死亡组42例,比较分析各组CRP、PCT及APACHEⅡ评分,并采用受试者工作特征(ROC)曲线分析各指标对患者临床预后判断价值。结果不同病情严重程度患者CRP、PCT及APACHEⅡ评分差异有统计学意义(P0.05),随着患者病情严重程度增加,CRP、PCT及APACHEⅡ评分明显升高(P0.05)。死亡组CRP、PCT及APACHEⅡ评分均显著高于存活组(P0.05)。PCT、CRP及APACHEⅡ评分两两互呈显著正相关(P0.05)。采用ROC曲线分析CRP、PCT、APACHEⅡ评分及三者联合对患者预后的预测价值,CRP曲线下面积为0.817,PCT曲线下面积为0.798,APACHEⅡ评分曲线下面积为0.809,三项指标联合曲线下面积为0.893。结论联合运用CRP、PCT及APACHEⅡ评分对ICU老年重症感染患者临床预后具有较高的评估价值。     

73例急重症脑疾病患者APACHEⅡ评分的应用及分析

目的分析APACHEⅡ评分预测急重症脑疾病严重程度和预后的作用。方法采用APACHEⅡ评分系统对73例急重症脑疾病患者进行回顾性评分分析。结果 73例急重症脑疾病PACHEⅡ评分为15.71分±10.64分。其中死亡27例,评分为24.96分±9.98分,存活组46例,评分为10.28分±6.55分,两者比较有统计学意义（P〈0.01）。其ROC曲线位于左上角,远离机会线。结论 APACHEⅡ评分系统对评估急重症脑疾病患者病情程度及预后具有良好的参考价值。     

Ranson和APACHEⅡ评分对重症急性胰腺炎患者死亡风险的评估价值

目的 探讨急性生理学和慢性健康状况评分系统(APACHEⅡ)和Ranson评分系统对重症急性胰腺炎(SAP)患者死亡评估价值.方法 收集四川大学华西医院收入的SAP患者185例入院后临床资料,行24 h内Ranson评分和APACHEⅡ评分,分别计算死亡组和生存组的两种评分及存活概率.分析两种评分系统的相关性,采用受试者工作特征曲线(ROC曲线)下面积评价二者对死亡的结果评估.结果 185例SAP患者Ranson评分为1～10(4.72±2.18)分;入院24 h内APACHEⅡ评分为2～33(12.36±6.39)分;死亡组Ranson评分为3～10(6.53±1.74)分,APACHEⅡ评分为5～33(19.32±5.86)分;与生存患者的评分比较差异有显著性(P<0.05).Ranson评分、APACHEⅡ评分进行Spearman等级直线相关分析见2项评分间均呈正相关(r=0.61)(P值均为0.00).2个评分系统对SAP患者结局为死亡和生存进行ROC曲线分析后可以看出,Ranson评分、APACHEⅡ评分均可以预测SAP的死亡概率(P=0.00),但2项评分差异无特异性(P>0.05).诊断阈值分别为5和14.结论 Ranson评分和APACHEⅡ评分可以很好地预测SAP患者的死亡概率,预测价值相似.临床亟需新的预测评分系统出现.     

APACHⅡ评分在高龄COPD患者急性加重期的临床价值

目的比较分析APACHEⅡ评分在高龄慢性阻塞性肺疾病患者急性加重期的病情及预后的评估价值。方法分析我院收治的共279例高龄慢性阻塞性肺疾病患者(≥70岁)的临床资料,随访30天。所有病例均逐一采用APACHEⅡ评分分别行入院时、治疗后的动态评分,按预后分为存活组和死亡组,按不同治疗方法分为药物治疗组、无创通气组和有创通气组。比较各组的APACHEⅡ评分。结果入院时存活组患者,明显低于死亡/复发组的APACHEⅡ评分,治疗后存活组的APACHEⅡ评分降低为(9.86±1.46),病情也明显缓解。入院时药物治疗组(193例)的APACHEⅡ评分为(9.97±1.76)、无创通气组(61例)APACHEⅡ评分为(15.20±1.25),有创通气组(25例)评分为(21.16±2.84),APACHEⅡ评分>24分的患者病情较重,住院时间长,预后差。结论 APACHEⅡ评分有助于高龄慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者的病情轻重的评估及预后评价并指导临床治疗。     

重症中暑的早期预警因素分析

目的:探索重症中暑的早期预警因素。方法:收集21例重症中暑患者的临床资料和APACHEⅡ评分数据。根据预后将患者分为好转组(10例)和恶化组(11例)。运用Logistic回归分析建立预测重症中暑不良预后的模型。通过描绘ROC曲线,比较预测模型与APACHEⅡ评分在预测重症中暑不良预后的效能。结果:机械通气(P=0.038)和血气pH(P=0.059)与重症中暑的结局独立相关,预测模型方程为:Y=186.976+5.505×机械通气-25.073×pH。预测模型AUC为0.955 (95%CI=0.874～1.000), APACHEⅡ评分AUC 0.818 (95%CI=0.613～1.000)。结论:该预测模型在预测重症中暑不良结局上优于APACHEⅡ评分,重症中暑早期需要机械通气,血气pH7.3与不良预后密切相关。     

心率变异性在重症急性胰腺炎患者病情评估和预后判断中的作用

目的:探讨心率变异性(HRV)分析在重症急性胰腺炎(SAP)患者病情严重程度及预后判断中的作用。方法:将51例SAP患者按照不同急性生理学与慢性健康状况Ⅱ(APACHEⅡ)评分、死亡或存活、是否发生器官衰竭进行分组,再分别比较其心率变异性差异。采用受试者工作特征(ROC)曲线确定预测因素的界值,分析该界值对患者死亡的预测价值。结果:APACHEⅡ评分≥10分组患者的总体标准差(SDNN)、24h内相邻正常心动周期间期差值50 ms计数在总正常心动周期间期数的百分比(PMN50)、总频(TF)和低频(LF)数值明显低于APACHEⅡ评分10分组的患者,其中APACHEⅡ评分≥20分组患者的SDNN和LF数值明显低于APACHEⅡ评分10~19分组的患者(P0.05);同时死亡组和发生多器官功能障碍综合征(MODS)组患者的SDNN、PMN50、TF、LF数值分别低于存活组和未发生MODS组患者(P0.05)。结论:心率变异性分析在SAP患者病情严重程度评估和预后判断中有重要作用。     

NLR、PLR、APACHEⅡ评分对AECOPD患者预后的评估价值

目的探讨外周血中性粒细胞与淋巴细胞比值(NLR)、血小板淋巴细胞比值(PLR)、急性生理与慢性健康评估(APACHE)Ⅱ评分对AECOPD患者院死亡评估价值。方法收集141例患者的临床资料,包括基本信息(性别、年龄),入院24 h内中性粒细胞计数、淋巴细胞计数、血小板计数、APACHEⅡ评分等。将其分为存活组及死亡组,统计NLR、PLR、APACHEⅡ评分在两组之间有无差异,运用ROC曲线评估NLR、PLR、APACHEⅡ评分对死亡患者的预测价值。结果NLR、PLR、APACHEⅡ评分在存活组(123例)及死亡组(18例)的均值分别为7.82±9.01、205.46±165.19、16.95±3.68及34.62±20.10、547.71±481.67、29.90±6.65,两组之间存在统计学差异(P<0.05)。ROC曲线显示NLR截断值为0.849(敏感度72.22%,特异度为82.11%),PLR截断值为323.68(敏感度61.11%,特异度为87.8%),APACHEⅡ评分截断值为25.7(敏感度55.56%,特异度为90.24%),NLR、PLR、APACHEⅡ评分对AECOPD患者的死亡均具有一定的预测价值,三者联合AUC值最大,为0.892对死亡的预测价值更佳。结论NLR、PLR、APACHEⅡ评分对慢性阻塞性肺病伴有急性加重患者的预后评估具有一定价值,三者联合具有最佳预测效果,且NLR、PLR是AECOPD患者简便、有效的预后因子。     

ICU简化死亡风险评分对肺部感染相关脓毒症预后的判断价值

目的 探讨ICU简化死亡风险评分(the Simplified Mortality Score for the Intensive Care Unit,SMS-ICU)对肺部感染相关脓毒症患者预后的预测价值，并与急性生理学与慢性健康状况Ⅱ评分进行比较。方法 回顾2019年11月至2022年4月符合肺部感染相关脓毒症诊断标准的患者的临床资料，根据ICU转归将患者分为死亡组和存活组，分别计算两组患者的SMS-ICU评分和APACHEⅡ评分，分析两种评分对肺部感染相关脓毒症患者病情和预后的判断价值。结果 共纳入112例患者，男80例(71.43%),女32例(28.57%)。存活组77例(68.75%),死亡组35例(31.25%)。肺部感染相关脓毒症病死率与SMS-ICU评分正相关，r=0.964 (P=0.008),与APACHEⅡ评分正相关r=0.978 (P=0.001)。APACHEⅡ评分预测死亡风险的ROC曲线下面积为0.623,诊断截点为23.5分，对应的Youden指数、灵敏度和特异度分别是0.226、0.629和0.597。SMS-ICU评分预测死亡风险的ROC曲线下面积为...     

APACHE评分联合血乳酸清除率在评估老年重症肺炎患者预后中的价值

目的分析急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分联合血乳酸清除率评估老年重症肺炎(SP)患者预后的临床价值。方法选取2015年1月-2017年6月我院重症监护室(ICU)收治80例老年SP患者,根据入院时,入ICU后12h、24h、48h、72h各项实验室指标最差值计算各时点APACHEⅡ评分,同时,采集动脉血测定血乳酸水平,计算对应时间血乳酸清除率。评价APACHEⅡ评分、血乳酸清除率预测老年SP患者死亡的价值。结果以入院后28d预后为研究终点,80例患者分为存活组46例和死亡组34例。死亡组入院时,入ICU后12h、24h、48h、72h平均APACHEⅡ评分均显著高于存活组,平均血乳酸清除率均显著低于存活组(P0.05);同时,死亡组APACHEⅡ评分与入ICU时间呈线性相关(r=0.55,P0.05),而存活组APACHEⅡ评分与入ICU时间无明显相关性(r=0.21,P0.05)。患者入ICU 24h、72h APACHEⅡ评分ROC曲线下面积较大(为0.91、0.95);入ICU 12h、24h、48h、72h四个时间点血乳酸清除率ROC曲线下面积均较大(为0.93、0.92、0.90、0.95)。结论密切监测入ICU后APACHEⅡ评分、血乳酸清除率对判断老年SP患者预后有较强的可靠性,两者联合可作为评估SP患者预后的指标。     

APACHE Ⅱ评分对静脉溶栓治疗的重症脑梗死患者病情评估的价值

目的:探讨急性生理与慢性健康状况评估(APACHEⅡ)评分对静脉溶栓治疗的重症脑梗死患者病情及预后的评估价值。方法:收集80例经静脉溶栓治疗的重症脑梗死患者的临床资料,根据患者入院后4周内的生存状况将其分为生存组(59例)与死亡组(21例),比较2组间的APACHEⅡ评分,采用受试者工作特征(ROC)曲线及曲线下面积(AUC)评估APACHEⅡ评分预测死亡的灵敏度、特异度和准确性,寻找APACHEⅡ评分的生存死亡最佳临界值,采用Hosmer Lemeshow拟合优度检验APACHEⅡ评分的可靠程度。结果:生存组与死亡组APACHEⅡ评分比较,差异有统计学意义[(11. 78±4. 25)分vs(23. 14±4. 74)分,P 0. 01]。APACHEⅡ评分预测死亡的AUC为0. 955,临界值为17分,敏感度为95. 2%,特异度为89. 7%; Hosmer Lemeshow拟合优度检验值提示有较好的校准能力(χ2=6. 223,P=0. 514)。结论:APACHEⅡ评分对经静脉溶栓治疗的脑梗死患者病情的严重程度预测有较高准确性和可靠性。     

APACHEⅣ评分系统在预测扩张型心肌病预后的临床研究

目的探讨APACHEⅣ评分用于评估扩张型心肌病患者住院期间危重程度及预测病死率的准确性。方法回顾性研究2014年7月~2017年7月入住我院心血管诊疗中心并诊断为扩张型心肌病患者113例。收集患者临床资料,包括年龄、性别、血氧饱和度、动脉血PH,死亡人数等,观察APACHEⅣ预测不同分值组患者的病死率和实际病死率。结果纳入患者113例,存活96例,死亡15例,病死率为13.27%;总体患者APACHEⅣ评分为(42.6±12.5)分,其中存活患者的APACHEⅣ评分为(35.5±10.5)分,死亡患者的APACHEⅣ为(78.6±11.5)分。APACHEⅣ评分预测患者住院期间死亡的ROC曲线下面积(A)为0.942,各分值组患者的预测病死率及总预测病死率均处于实际病死率95%CI范围内,(P0.05)差异均无统计学意义。结论 APACHEⅣ评分对扩张型心肌病住院患者病死率有一定预测价值。     

PCT对脓毒症患者病情及预后的临床价值及其与APACHEⅡ评分的相关性分析

【】目的：分析PCT(降钙素原)在脓毒血症患者治疗后病情预后评价及与APACHEⅡ(急性生理与慢性健康Ⅱ评分)的相关性。方法：回顾我院在2014年6月至2016年12月间收住的112例脓毒血症患者。根据脓毒血症病情严重程度分为轻症组34例,重症组45例,休克组33例。根据患者治疗结局分为存活组92例,死亡组20例。根据发生MODS(多器官官能障碍)与否分为非MODS组68例,MODS组44例。分析PCT在各组患者之间指标差异,与APACHEⅡ指标相关性。评价两指标对患者治疗过程中及预后的评价价值。结果：在轻症组、重症组及休克组患者之间比较,PCT指标、APACHEⅡ评分差异显著(P＜0.05),其中轻症组PCT指标及APACHEⅡ评分最低,休克组最高。死亡组患者与存活组患者比较,其PCT指标及APACHEⅡ评分明显升高,差异显著(P＜0.05)。在MODS组与非MODS组患者之间比较,非MODS组患者PCT指标及APACHEⅡ评分较MODS组患者明显低(P＜0.05)。Pearson相关系数分析,PCT指标与APACHEⅡ评分指标呈正相关(P＜0.05)。绘制ROC曲线比较PCT指标及APACHEⅡ评分各自及联合评价脓毒血症预后效果,在各组中,两者联合评价效果优于单独各自评价效果。结论：PCT指标及APACHEⅡ评分对于评价脓毒血症患者预后均有效果,两者呈正相关。但PCT指标不能独立评估患者预后,联合评价效果优于单一APACHEⅡ评分评价效果。     

降钙素原和APACH Ⅱ评分对老年脓毒症患者病情判断及预后评估的研究

目的探讨血清降钙素原(PCT)和急性生理学与慢性健康状况Ⅱ(APACHEⅡ)评分对老年脓毒症患者病情判断评估及预后预测的价值。方法采用前瞻性方法进行研究,选取2012年1月至2014年1月期间收住我院干部病房的老年脓毒症113例患者作为研究对象。采用免疫色谱法检测血清PCT水平,记录患者24 h APACHEⅡ评分,同时对PCT及APACHEⅡ评分进行双变量相关分析。结果依据APACHEⅡ评分共分为3组;评分20分为高危组,共34例;评分10~20分为中危组,共52例;评分10分为低危组,共27例;低危、中危、高危组APACHEⅡ评分分别为(16.50±3.89)分、(20.93±3.27)分和(26.68±6.56)分。将研究对象按照28 d预后分为存活组72例,死亡组41例。低危组、中危组和高危组血清PCT分别为(0.16±0.15)ng/ml、(0.63±0.62)ng/ml和(5.62±5.21)ng/ml,组间差异有统计学意义(P0.05或P0.01)。死亡组血清PCT[(5.21±4.88)ng/ml]和APACHEⅡ评分[(30.60±10.20)分]均高于存活组,差异有统计学意义(P0.05)。相关分析显示PCT与APACHEⅡ评分及CRP明显相关,相关系数分别为0.581和0.611(P0.05)。结论血清PCT是反映老年脓毒症患者病情严重程度及预后的有效指标,血清PCT和APACHEⅡ评分可用于预测老年脓毒症患者病情严重程度及预后预测。     

APACHE Ⅲ评分系统评估重症急性脑卒中病情及预后

目的研究急性生理与慢性健康状况(APACHE)Ⅲ评分系统在评估重症急性脑卒中病情及预后中的应用价值。方法对150例重症急性脑卒中病人临床资料进行整理,应用APACHEⅢ评分系统对病情及预后进行评估,并与APACHEⅡ评分系统进行比较。结果 APACHEⅢ评分不同分数段预后死亡率构成情况比较,差异有统计学意义(P0.05)。脑卒中病死率随着APACHEⅢ评分提高而逐渐上升,其中APACHEⅢ评分≤40分,死亡率为0.7%;APACHEⅢ评分为40分~80分,死亡率为4.0%;APACHEⅢ评分≥80分,死亡率为14.0%,差异有统计学意义(P0.05)。APACHEⅢ评分ROC曲线下面积为0.823。结论APACHEⅢ评分系统在评价脑卒中病人病情危重程度方面具有较高临床应用价值,是预测脑卒中病人死亡危险度的重要评分方法。     

血糖变异度与重症监护病房患者预后的相关性

目的探讨重症监护病房(ICU)患者血糖变异度与预后的相关性。方法选取ICU患者223例,根据预后分为存活组145例和死亡组78例。比较两组急性生理学和慢性健康状况(APACHE)Ⅱ评分、感染相关器官功能衰竭评分系统(SOFA)评分、血肌酐(Scr)、HbA1c、血脂、平均血糖(GLUave)、血糖标准差(GLUsd)、血糖变异系数(GLUcv)和低血糖发生率。结果两组GLUave比较差异无统计学意义,死亡组年龄、APACHEⅡ评分、SOFA评分、GLUsd、GLUcv和低血糖发生率高于存活组(P0.05)。Logistic多元回归分析显示,年龄、APACHEⅡ评分、SOFA评分、GLUcv和低血糖发生率是影响预后的独立因素。受试者工作特征(ROC)曲线显示,GLUcv预测病死率敏感性与APACHEⅡ评分相当。结论 GLUcv是影响ICU患者预后的独立因素,可作为其预后的预测因子。     

中性粒细胞与淋巴细胞比值对评估急诊脓毒症患者病情及预后的意义

目的：探讨动态监测外周血中性粒细胞与淋巴细胞比值(NLR)对急诊脓毒症患者病情及预后的评估价值。方法：采用前瞻性研究,连续选取脓毒症患者133例。收集患者入院24h及72h相关化验指标,并计算急性生理与慢性健康状况评估(APACHEⅡ)评分、序贯器官衰竭评估（SOFA）评分。根据患者入院28d后存活情况,分为存活组(92例)和死亡组(41例),比较2组间各指标的差异。绘制受试者工作特征(ROC)曲线并采用多因素Logistic回归分析法分析脓毒症患者预后的危险因素。采用Pearson相关性试验分析NLR与APACHEⅡ评分及SOFA评分的相关性。结果：存活组与死亡组入院24h白细胞、血小板、中性粒细胞、淋巴细胞计数、NLR及降钙素原等比较,差异无统计学意义(均P＞0.05),2组患者血pH、血乳酸、APACHEⅡ、SOFA评分及入院72h白细胞、中性粒细胞、淋巴细胞计数、NLR比较,差异有统计学意义(均P＜0.05)。ROC曲线分析结果显示72h后白细胞、中性粒细胞计数、NLR及APACHEⅡ、SOFA评分预测能力较强,ROC曲线下面积(AUC)分别为0.709、0.728、0.731、0.739、0.716。多因素Logistic回归分析显示72hNLR及APACHEⅡ评分是急诊脓毒症患者预后的独立危险因素。联合72hNLR、淋巴细胞及APACHEⅡ评分3个指标预测脓毒症病死率的ROC曲线下面积为0.803。24h NLR与APACHEⅡ评分、SOFA评分呈正相关(r=0.262,0.193,均P<0.05)。结论：入院时NLR可以评估急诊脓毒症患者的病情;72hNLR和APACHEⅡ评分是脓毒症患者28d死亡的独立危险因素;联合72hNLR、APACHEⅡ评分及72h淋巴细胞计数3个指标预测急诊脓毒症患者预后价值更大。     

降钙素原在重症监护患者细菌感染的预后价值

目的探讨血清降钙素原(PCT)对重症患者细菌感染性疾病预后评估和病情严重程度判断的价值。方法选取116例细菌感染性疾病患者,采用免疫色谱法检测入院后24 h内的血清PCT水平,记录患者24 h急性生理学与慢性健康状况Ⅱ(APACHEⅡ)评分。根据28 d临床结局,分为死亡组(36例)和存活组(80例),比较两组间PCT、APACHEⅡ评分的差异,分析血清PCT水平与APACHEⅡ评分的相关性,用受试者工作特征曲线(ROC)下面积(AUC)评估PCT单独应用及联合PCT和APACHEⅡ评分预测28 d生存情况的效能。对PCT和APACHEⅡ评分预测28 d生存情况的效能进行比较。结果死亡组PCT水平明显高于存活组(Z=5.598,P0.001),死亡组APACHEⅡ评分亦显著高于存活组(t=6.148,P0.01)。PCT与APACHEⅡ评分存在显著正相关(r=0.388,P0.001),PCT和APACHEⅡ评分预测重症患者细菌感染性疾病28 d生存情况的AUC分别为0.804和0.792,PCT的AUC值高于APACHEⅡ评分,但差异无统计学意义(U=0.2073,P=0.802)。联合PCT和APACHEⅡ评分预测28 d生存情况的ACU较单一指标高,为0.817,敏感度90.7%,特异度75.2%,均优于单一指标的预测效能。结论血清PCT能反映重症患者细菌感染性疾病病情严重程度及预后,是预测28 d生存情况的有效指标,联合PCT检测和APACHEⅡ评分可提高预测效能。     

APACHⅡ评分与GRACE评分预测急性心肌梗死预后的比较

目的：比较 APACH Ⅱ评分与 GRACE评分对急性心肌梗死预后的预测价值。方法收集196例急性心肌梗死患者入院24 h内的相关资料,计算 APACH Ⅱ评分与 GRACE评分,比较死亡组与存活组的差异。用 ROC曲线分析比较两种评分系统的预测能力。结果死亡组的 APACHE Ⅱ评分与 GRACE评分分别是（20±9）分和（225±48）分,均高于生存组（6±3）分和（149±37）分（P〈0.01）。APACH Ⅱ评分与 GRACE评分的 AUC分别为0.962和0.899,Youden指数分别是73.1%和60.4%。结论APACHE Ⅱ与 GRACE评分系统对急性心肌梗死的死亡率预测均有较高价值。APACHE Ⅱ评分可以弥补 GRACE评分系统中全身指标的欠缺,可以作为急性心肌梗死患者预后判断的有效手段。     

急性生理与慢性健康状况评分Ⅱ在老年高渗性高血糖状态患者中的应用

目的 探讨急性生理与慢性健康状况评分(APACHE)Ⅱ对糖尿病高渗性高血糖状态患者病情评价和治疗预后的价值. 方法 2003年1月至2008年5月,在本院急诊抢救室治疗的糖尿病高渗性高血糖状态患者在入院当天进行治疗前APACHE Ⅱ评分,根据患者预后分为死亡组和存活组,对两组APACHEⅡ评分进行比较.应用Logistic回归分析评价死亡的危险因素. 结果 40例患者入选,死亡10例,存活30例,病死率为25%.治疗前两组患者血糖、血钠、血渗透压、血肌酐和血红蛋白差异无统计学意义(t=-1.50～1.53,P>0.05).入院当天治疗前死亡组APACHE Ⅱ评分分值明显高于存活组,分别为(30.1±5.4)分和(22.9±3.9)分(Z=-4.08,P<0.01);Logistic回归分析显示,入院当天治疗前APACHEⅡ分值是死亡独立危险因素,年龄、性别、血糖、有效血渗透压、血肌酐和血红蛋白不是死亡危险因素. 结论 APACHEⅡ评分有助于评价糖尿病高渗性高血糖状态患者的病情和预后.     

血小板平均体积联合APACHE Ⅱ评分对肺栓塞病情及预后的评估价值

目的探讨血小板平均体积联合APACHEⅡ评分对肺栓塞病情及预后的评估价值。方法采用回顾性研究方法,选取2010年7月至2017年11月于哈尔滨医科大学附属第一医院确诊为肺栓塞并住院的患者共171例,其中高危组(50例)、中危组(59例)和低危组(62例),根据预后情况分为存活组(147例)与死亡组(24例)。收集患者的基本资料、MPV值,计算患者APACHEⅡ评分的得分。比较不同组间血MPV值和APACHEⅡ评分之间的差异,评价MPV水平和APACHEⅡ评分用于肺栓塞患者病情严程度及预后的临床价值。结果随着肺栓塞患者病情严重程度的增加,APACHEⅡ评分指标水平逐渐升高(P<0.05);对于患者预后而言,死亡组患者有着更高的APACHEⅡ得分(P<0.05)。ROC曲线分析显示,当APACHEⅡ评分=22分为最佳临界值,其曲线下面积为0.8715(95%CI 0.814~0.928),预测患者不良预后的敏感度和特异度分别为100.0%和67.0%。相关性分析显示,血MPV值与APACHEⅡ评分并无相关性。血MPV值与肺栓塞患者病情严重程度及预后无统计学关系(P=0.6547 vs P=0.3279)。结论APACHEⅡ评分可以用于肺栓塞患者病情严重程度及预后的评估,而血MPV值与肺栓塞患者的病情无明确相关性,两者联合并不能提高对肺栓塞病情及预后的评估效能。