椎管内阻滞分娩镇痛后产时发热的影响因素

分娩疼痛容易引起产妇的焦虑、恐惧、紧张等负面情绪,从而对产妇及胎儿产生诸多不良影响。分娩镇痛可以降低产妇的疼痛程度,从而减轻其负面影响。而椎管内阻滞分娩镇痛具有镇痛效果突出、不影响产程、对新生儿影响较小等优点,已成为分娩镇痛的主要手段。但仍有很多人认为分娩镇痛会对胎儿产生不良影响,而拒绝使用。其中就包括产时发热,产时发热对孕妇及新生儿的影响也不容忽视。分娩镇痛与产妇体温升高二者之间关系复杂,本文就椎管内阻滞分娩镇痛产时发热的影响因素进行讨论。     

导乐仪分娩镇痛效果的调查分析

目的调查导乐仪对产妇分娩镇痛的作用效果。方法采用自行设计的导乐仪镇痛随访调查表,对拟实行导乐仪镇痛的300例产妇分别于分娩镇痛前与镇痛后进行问卷调查,评价产妇对导乐仪镇痛的态度,并与同期未实施镇痛的515例分娩产妇在总产程、阴道出血量、助产方法、新生儿评分方面进行对比。结果分娩镇痛前93%的产妇认为产痛难以忍受,表现紧张、恐惧,91%的产妇迫切要求分娩镇痛,25%的产妇担心导乐仪镇痛会对胎儿产生影响。分娩镇痛后97%的产妇对镇痛的效果表示满意,与同期未行镇痛分娩的产妇相比总产程有显著统计学意义(P0.01),2组产妇阴道出血量、助产方法、新生儿评分差异无统计学意义(P0.05)。结论导乐仪分娩镇痛有利于加快产程,促进自然分娩,减轻产妇疼痛,是一种科学的助产方式,有必要在临床积极开展。     

观察分娩镇痛对产妇及新生儿的影响

目的观察分娩镇痛对产妇及新生儿的影响。方法选择符合条件的产妇100例,其中自愿镇痛分娩产妇44例为观察组,常规分娩产妇56例为对照组。比对2组产妇疼痛评分、产程时间、产后2小时出血量、排尿时间及新生儿Apgar评分。结果观察组疼痛评分优于对照组,第一产程时间少于对照组,差异有统计学意义(P0.05);2组产妇产后2小时内出血量(平均值)、排尿情况及新生儿出生Apgar评分无明显差异(P0.05)。结论分娩镇痛可以减轻产妇痛苦,缩短了产程,对产妇及新生儿无影响,值得在临床上推广使用。     

分娩镇痛临床效果观察

目的:探讨分娩镇痛对产妇和新生儿的影响。方法:选择570例足月初产妇,单胎头位,随机分为分娩镇痛观察组,自然分娩对照组各285例,对两组产妇疼痛程度、产程时间、催产素应用、产后出血、新生儿评分、会阴缝合时间等进行对比。结果:镇痛分娩对产妇的生命体征无明显影响,两组产程、新生儿评分、产后出血无明显差异,观察组的催产素应用增加。而会阴缝合时间缩短。结论:分娩镇痛使产妇在产程中获得满意的镇痛效果,对母婴无明显影响,值得临床推广。     

硬膜外罗哌卡因复合舒芬太尼应用于分娩镇痛对分娩结局及新生儿的影响

目的探讨分娩时给予硬膜外罗哌卡因(0.1%)复合舒芬太尼(0.5ug/ml)镇痛,对产妇分娩结局及新生儿的影响。方法选取2016年8月～2017年8月于我院分娩的168例产妇。随机分为对照组和观察组各84例。对照组进行罗哌卡因复合芬太尼分娩镇痛,观察组进行罗哌卡因复合舒芬太尼分娩镇痛。比较两组产妇镇痛过程中疼痛程度、各产程时间、自控镇痛按压次数及药物总量、分娩结局、新生儿Apgar评分及不良反应。结果镇痛后10min、30min、60min、120min两组产妇疼痛程度比较,差异无统计学意义(P0.05);宫口开全时,观察组疼痛程度明显低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。两组产程、中转剖宫产率、新生儿1minApgar评分比较无明显差异(P0.05);观察组自控镇痛按压次数及药物总量明显低于对照组(P0.05)。两组产妇均未出现明显不良反应。结论硬膜外罗哌卡因复合舒芬太尼应用于产妇分娩镇痛中,起效快,镇痛效果强,维持时间长,且不影响分娩结局,对新生儿也未造成明显的不良影响,安全性相对较高。     

持续硬膜外麻醉镇痛分娩与传统分娩的比较

目的探讨持续硬膜外麻醉用于分娩镇痛对产程及母婴的影响。方法选择分娩的产妇200例,按自愿要求分为2组,每组100例。观察组采用持续硬膜外麻醉镇痛分娩,对照组采用自然的传统分娩方式。对2组产妇的分娩方式、疼痛程度、总产程时间、产后2 h出血量以及新生儿窒息等情况进行比较。结果观察组在总产程、分娩方式,新生儿窒息、产妇疼痛程度等方面与对照组比较,差异均有显著性（均P〈0.01）;产后2 h出血量比较差异无显著性意义（P〉0.05）。结论持续硬膜外麻醉镇痛分娩,有良好的镇痛效果,可缩短产程,降低剖宫产率、阴道助产率及新生儿窒息率,提高产科质量。     

硬膜外麻醉和患者自控镇痛在分娩中的临床观察

目的：评价硬膜外麻醉（CEA）和患者自控硬膜外麻醉镇痛泵（PCEA）镇痛在分娩产妇中的临床应用效果。方法：随机选择186例分娩产妇在硬膜外麻醉和患者自控镇痛下分娩，此组为研究组；另选择186例为非镇痛分娩产妇，此组为对照组。结果：镇痛组产妇与对照组产妇疼痛有明显差异（P〈0.01），活跃期，第一产程、第二产程及产后出血、新生儿窒息均无显著差异（P〉0.05）。结论：在CEA和PCEA镇痛下，分娩产妇痛苦小、安全、有效，对新生儿无影响，临床应用效果良好。     

硬膜外麻醉分娩镇痛对产程及母婴结局的影响

目的探讨硬膜外麻醉分娩镇痛对产程及母婴结局的影响。方法选取2018年10月～2019年2月我科273例自然分娩产妇,其中自愿接受硬膜外麻醉分娩镇痛的111例产妇为观察组,同期未实施分娩镇痛的162例产妇为对照组。比较两组产程、产后出血、羊水性状、新生儿Apgar评分、新生儿转入新生儿科人次及观察组行硬膜外麻醉镇痛前后疼痛评分。结果观察组第一产程、第二产程较对照组延长(P0.05);两组产后出血量比较差异无统计学意义(P0.05);新生儿出生后1min、5min Apgar评分比较差异无统计学意义(P0.05);两组转新生儿科人数及羊水性状比较差异有统计学意义(P0.05);观察组分娩镇痛后疼痛程度降低(P0.01)。结论硬膜外麻醉分娩镇痛可有效降低产妇疼痛程度;对第一、第二产程有一定的影响,对产后出血量及新生儿出生后1min和5min Apgar评分无影响,对羊水性状改变有一定的影响。     

腰硬联合麻醉应用于分娩镇痛的临床效果和护理

目的探讨腰硬联合麻醉在产妇分娩镇痛中的护理方法与其临床效果。方法选取本院产科2017年1月-2017年6月接收的300例待分娩初产妇,依据是否使用镇痛分娩分为2组,各150例。对照组的150例没有使用镇痛分娩而是传统的分娩方式。观察组给予腰-硬联合麻醉行分娩镇痛。对比2组产妇的第一产程、第二产程、第三产程,总产程时间,顺产率,新生儿窒息发生情况、产后出血以及分娩时疼痛评分情况,探讨腰硬联合麻醉分娩镇痛护理干预方法。结果观察组第一产程、分娩时疼痛评分均优胜于对照组,观察组顺产率(96.0%)高于对照组(87.3%),观察组产后出血率(2%)低于对照组(4%),差异均有统计学意义(P0.05);2组新生儿Apgar评分比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论应用腰硬联合麻醉科显著缓解产妇分娩疼痛,加速第一产程进展,提高顺产率,对新生儿影响小。同时应注意在分娩镇痛中给渔场副优质护理干预,已达到提升镇痛效果,降低不良事件发生率的目的。     

自控硬膜外镇痛分娩180例临床观察

目的 探讨自控硬膜外镇痛(PCEA)对产妇及新生儿的影响.方法 采用回顾性分析方法,选择180例行硬膜外分娩镇痛、健康、单胎头位、足月临产初产妇为镇痛组.另选择同期180例条件相似,未行任何镇痛措施的自然临产产妇为对照组.比较两组产程、疼痛程度、分娩方式、缩宫素使用情况、产后出血、新生儿窒息等的差异.结果 ①镇痛组活跃期较对照组缩短,剖宫产率较对照组低;镇痛组疼痛程度和焦虑情绪比对照组明显减轻,产妇满意度高,共差异有统计学意义.②两组的缩宫素使用、产后出血、新生儿窒息差异无统计学意义.结论 自控硬膜外分娩镇痛能明显缩短产程,降低剖宫产率,减轻产痛及产妇焦虑程度,对母婴影响小,是目前较理想的分娩镇痛方法,值得临床推广应用.     

迎接分娩镇痛的新时代

1995年,美国疼痛学会主席James Campbell提出将疼痛列为第五大生命体征。2001年有学者在亚太地区疼痛论坛提出:消除疼痛是患者的基本权利。因此建议在世界范围内开展疼痛治疗,包括慢性疼痛、癌痛、术后疼痛以及分娩疼痛等[1]。产痛及紧张恐惧等不良情绪会导致产妇儿茶酚胺水平升高,从而导致出现产程延长、宫缩乏力、胎儿宫内窘迫等情况。国内剖宫产率畸形上升的重要原因是产妇对产痛的恐惧,剖宫产不仅没有提高产妇与新生儿的安全性,反而增加产妇和新生儿伤亡及术后并发症,而分娩镇痛在产妇中合理地应用与实施是降低剖宫产率的有效手段[2]。2018年11月15日,国家卫生健康委员会下发《关于开展分娩镇痛试点工作的通知》(国卫办医函〔2018〕1009号)[3],要求进一步规范椎管内分娩镇痛操作技术,提升分娩镇痛的覆盖范围,普及镇痛条件下的自然分娩,降低剖宫产率,增强医疗服务舒适化程度,提高孕产妇就医满意度。国内迎来了分娩镇痛的新时代。     

连续硬膜外分娩镇痛对产妇产间发热的影响及护理

[目的]探讨连续硬膜外分娩镇痛对产妇产间发热的影响。[方法]选择2014年1月在我院产房顺产的初产妇100例,按照其是否自愿接受分娩镇痛的原则分为试验组和对照组各50例。试验组采用连续硬膜外分娩镇痛,对照组自然分娩,不采取任何镇痛措施。观察不同时间点两组产妇的体温、疼痛程度及新生儿出生后Apgar评分。[结果]试验组产妇分娩镇痛后各时间点的疼痛视觉模拟评分(VAS评分)均低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);试验组产妇分娩镇痛后4h、5h、6h的体温均高于对照组,体温38℃的人数多于对照组,差异有统计学意义(P0.05);两组新生儿出生后1min、5minApgar评分差异无统计学意义(P0.05)。[结论]连续硬膜外分娩镇痛能有效缓解疼痛,但产妇产间发热的发生率会提高,护理人员需加强对发热产妇的护理。     

腰硬联合麻醉分娩镇痛48例效果观察及护理

目的:探讨腰硬联合麻醉分娩镇痛的临床效果及护理方法。方法:将96例足月分娩产妇随机分为对照组和实验组各48例,对照组实施连续性硬膜外麻醉分娩镇痛,实验组实施腰硬联合麻醉分娩镇痛,比较两组产妇产后出血量、产程时长、疼痛等级及新生儿Apgar评分。结果:两组产妇产后出血量、产程时长及新生儿Apgar评分比较差异无统计学意义(P0.05),两组产妇疼痛等级比较差异有统计学意义(P0.05)。结论:腰硬联合麻醉分娩镇痛效果较好。     

笑气吸入分娩镇痛的应用及护理

为探讨笑气吸入在产程中的应用效果及对孕妇及新生儿的影响，将100名初产妇分为两组，一组为观察组使用笑气吸入镇痛，一组为对照组，无任何镇痛措施。观察笑气吸入的镇痛效果，并对两组产妇的疼痛程度，新生儿Apgar评分，产后出血量进行对比及使用笑气吸入后的观察及护理。结果表明笑气吸入对分娩镇痛有效率达98％，对分娩方式，产妇及新生儿的影响均无显著性差异。说明笑气吸入镇痛是一种安全、有效、对产妇及新生儿无任何影响的分娩镇痛技术。     

硬膜外分娩镇痛联合护理支持对产妇镇痛效果及产程影响评价

目的 硬膜外分娩镇痛联合护理支持对产妇镇痛效果及产程影响评价。方法 选取 2021 年 1 月至 2021 年 12 月我院接收 的 70 例产妇作为研究对象。随机将产妇分为对照组和观察组,每组各 35 例。两组均接受基础护理,对照组实施硬膜外分娩镇 痛,观察组在对照组基础上联合护理支持。分析比较两组的镇痛效果、疼痛程度、产程时间、自然分娩率及新生儿 Apgar 评分。 结果 观察组镇痛率显著高于对照组（P<0.05）。观察组视觉模拟评分显著低于对照组（P<0.05）。观察组产程时间显著短于对 照组（P<0.05）。观察组自然分娩率、新生儿 Apgar 评分均显著高于对照组（P<0.05）。结论 硬膜外分娩镇痛联合护理支持能 提高产妇的镇痛效果,缓解疼痛,缩短产程时间,提高自然分娩率及新生儿 Apgar 评分。     

分娩镇痛在初产妇阴道分娩中的应用研究

目的分析影响椎管内分娩镇痛的足月头位初产妇产程的相关因素及对分娩结局的影响。方法选择2020年3-5月在我院阴道分娩成功的足月头位初产妇294例,根据是否实施镇痛分娩分为镇痛组(209例)及非镇痛组(85例)。镇痛组实施硬膜外麻醉后,给予0.1%罗哌卡因加2μg舒芬太尼共50 mL持续镇痛,非镇痛组非药物干预待产。记录2组产妇特征(年龄、教育程度、孕周、孕前BMI、孕期增重、胎方位)、分娩结局、疼痛评分、产程时间。结果 2组产后出血率、器械助产率及新生儿窒息率比较差异无统计学意义(P0.05);镇痛组会阴侧切率明显低于非镇痛组(60.30%vs.89.41%),镇痛组产妇在宫口开全时及分娩时的VAS疼痛评分均低于非镇痛组,差异有统计学意义(P0.05);不同胎方位下2组产程时间比较,胎方位均为枕前位时,镇痛组第一产程及第二产程时间较非镇痛组延长(7.8 h vs.6.57 h, 1.14 h vs.0.82 h),差异有统计学意义(P0.05);胎方位均为非枕前位时,2组产程时间差异无统计学意义(P0.05)。结论分娩镇痛不影响产妇及新生儿结局,减少会阴侧切率,减轻产妇分娩疼痛感受,延长枕前位产妇的第一产程和第二产程时间。     

自然分娩与剖宫产分娩疼痛预估值与真实值的调查与对比

[目的]探讨剖宫产与自然分娩初产妇分娩疼痛预估值与经历后实际分娩疼痛值的差异程度,量化两者差距,为产妇选择合理分娩方式、提高分娩镇痛质量提供依据。[方法]选择2012年7月—2012年11月在我科分娩产妇372例,其中自然分娩85例,主动剖宫产167例,被动剖宫产120例。采用自制产妇分娩疼痛调查表对初产妇疼痛预估值、疼痛真实值及疼痛回忆值进行评估测定。[结果]自然分娩预估值、实值及回忆值均较剖宫产产妇高,但两者比较差异无统计学意义(P0.05);15例(17.65%)自然分娩产妇选择镇痛泵持续镇痛,54例(63.53%)选择物理镇痛,16例(18.82%)选择药物镇痛,自然分娩与剖宫产分娩选择镇痛方式比较差异有统计学意义(P0.01)。[结论]主动剖宫产产妇对于手术镇痛期望过高且对术后疼痛认识有偏差,分娩疼痛预估值与真实值有所出入,做好自然分娩产妇分娩中镇痛工作,使其达到理想效果。     

使用水针分娩镇痛对母婴影响的临床观察

目的　探讨水针分娩镇痛对母婴的影响。方法　随机选择100例自愿接受分娩镇痛的产妇,使用水针分娩镇痛作镇痛组,与同时同条件的常规分娩产妇作对照。结果镇痛组与对照组在产妇产程和2 h、24 h阴道出血量等方面有显著差异,而分娩方式、产妇泌乳、胎儿窘迫、新生儿窒息和脐血pH值等方面均无显著性差异。结论水针分娩镇痛对母婴无不良影响,是一安全、简便、有效的分娩镇痛方法。     

蛛网膜下腔联合硬膜外阻滞在分娩镇痛中的应用

产妇分娩时15%伴轻度疼痛，35%伴中等程度的疼痛，50%伴剧烈疼痛难以忍受。疼痛导致各种生理功能和代谢的改变，对母婴不利。安全有效地进行分娩镇痛，是每个产妇享有的基本权利，也是医务人员的基本职责。椎管内阻滞镇痛是公认的镇痛效果最可靠，使用最广泛的分娩镇痛方法。本文探讨行蛛网膜下腔穿刺注入麻醉药物，同时小剂量舒芬太尼和罗哌卡因硬膜外阻滞在分娩镇痛中应用的优越性。     

使用水针分娩镇痛对母婴影响的临床观察

目的探讨水针分娩镇痛对母婴的影响.方法随机选择100例自愿接受分娩镇痛的产妇,使用水针分娩镇痛作镇痛组,与同时同条件的常规分娩产妇作对照.结果镇痛组与对照组在产妇产程和2 h、24 h阴道出血量等方面有显著差异,而分娩方式、产妇泌乳、胎儿窘迫、新生儿窒息和脐血pH值等方面均无显著性差异.结论水针分娩镇痛对母婴无不良影响,是一安全、简便、有效的分娩镇痛方法.