静脉血与末梢血的血糖检测结果比较分析

选取2013年10月¹2月来我院社区门诊检验科监测血糖的患者269例,分别采集其左手无名指内侧血1滴及肘静脉血2ml,末梢血用强生血糖仪立即测定,静脉血在1h内在urit-800半自动分析仪上测定,分别记录其血糖值。结果静脉血糖结果比末梢血糖结果高出2.6%。同一患者静脉血清血糖结果高于末梢血浆血糖结果。     

静脉血与末梢血检验结果比较

人体血液是通过心脏和动脉、静脉以及遍布全身的毛细血管进行循环的。人们在医院中进行抽血检验主要有两种方式,即静脉血和末梢血。静脉血一般采用肘静脉,用注射器穿刺抽血,抽血量与检验项目多少有关,抽血量一般为几毫升,一般常用于血糖、血脂、肝。肾功能、免疫球蛋白、甲状腺功能等生物化学及免疫学试验和绝大多数特殊试验。末梢血通常采用耳垂血和指血,采血量较少,多在0.1～0.5mL左右,常用于血常规检查、血型鉴定、快速血糖检测等简单快速的试验。由于末梢血液循环较差,受温度影响和采血情况影响较大。现在越来越多的实验室引进全自动血细胞分析仪等大型设备,末梢血在临床逐渐有被静脉血取代的趋势。但是,静脉血也面临着某些患者采血困难及采血量大等问题：当临床上遇到一些如婴儿、大面积烧伤以及某些经常需要采血检查的血液病、肿瘤化疗等患者,不能或不宜静脉采血,对于这些特殊病例的血细胞检测问题有待检验工作者解决。     

血糖仪末梢血与静脉血结果比较

目的探讨GT－1630血糖仪测定手指末梢血、静脉全血血糖与Microlab300半自动生化仪测定静脉血清血糖的差异。方法随机选择门诊查血糖的患者,用日本京都GT-1630血糖仪同时测定手指末梢血及静脉全血血糖,然后静脉全血1h内离心,在生化仪上用葡萄糖氧化酶法（简称GOD法）测定血清血糖。结果末梢血与静脉全血血糖以及静脉血清血糖（GOD法）结果差异均有统计学意义（P％0．01）。静脉全血血糖仪法结果与GOD法静脉血清结果差异无统计学意义（P〉0．05）。结论末梢血血糖结果比静脉血清血糖结果偏低,在使用GT－1630快速血糖仪检测末梢血血糖时结果须乘以校正系数。     

末梢血与静脉血血糖监测的相关性研究

目的 探讨末梢第一滴血及第二滴血血糖值与静脉血糖值之间的相关性。方法 随机选取2013年8-9月在我内分泌科住院、遵医嘱需做C肽释放试验的2型糖尿病100例患者,选择在患者的上肢采集静脉血标本,同时在同侧指端采集第一滴和第二滴末梢血测量血糖值,对同一患者同一时段采集的第一滴末梢血糖值、第二滴末梢血糖值、静脉血糖值间进行方差和相关性分析。结果 第一滴末梢血糖值与第二滴末梢血糖值及静脉血糖值之间通过方差和相关性分析无统计学意义（P〈0.05）。结论 监测末梢血糖时取第一滴末梢血和第二滴末梢血作为检测结果均可,但必须规范操作。     

烧伤患者静脉血糖与末梢血糖的关系探讨

烧伤后由于葡萄糖的生成增多,利用下降,可导致血糖升高[1]。高糖血症是烧伤早期的共同特征,与烧伤的严重程度有关[2]。烧伤后的糖代谢障碍造成机体能量供应不足、免疫力下降,导致细菌感染易于发生并且难于控制[3],因此,烧伤患者,特别是危重烧伤患者必须进行血糖监测,以便及时发     

静脉血与末梢血检验结果的对比分析

随机抽取2011年1月-2012年12月在我院进行血常规检查的患者120例,分别进行静脉血和末梢血取样,并对两种样本中的血液细胞成分进行比较。两种取样方式的血液常规的比较中,WBC、Hb、Hct三项指标结果有显著差异,差异有统计学意义（P＜0.05）,RBC、MCV、MCH、MCHC、PLT差异不显著无统计学意义（P＞0.05）。静脉血和末梢血取样对血常规的检查结果影响不是很大,但静脉血取样具有相对稳定的特点,因此临床上可一般采用静脉血取样的方式进行血常规检查。     

静脉血与末梢血检验结果的对比分析

血常规是目前临床最常用检查项目之一．血常规所用标本有静脉血和末梢血两种．末梢血采集方便．所需器材少．现在还有许多卫生单位采用．但对于血液样本是采用静脉血还是末梢血存在一定争议。因此．笔者通过对120例健康成人静脉血与末梢血血常规检验结果对比．探讨两种血液样本检验结果是否存在差异。现总结报告如下：     

末梢血与静脉血的血常规检验结果比较

目的 探讨末梢血和静脉血在血常规检验中的差异。方法 分别检测该院近期健康体检者末梢血和静脉血,对2组检验结果进行比较和分析。结果 共采集100例末梢血液标本(末梢血组)和100例静脉血液标本(静脉血组),末梢血组标本白细胞(WBC)计数、血红蛋白(Hb)浓度、平均红细胞体积(MCV)均大于静脉血组中,末梢血组标本红细胞(RBC)计数、红细胞压积(HCT)、平均血红蛋白浓度(MCHC)、血小板(PLT)计数、平均红细胞血红蛋白含量(MCH)均小于静脉血组,差异均有统计学意义(P0.05);但2组MCH差异无统计学意义(P0.05)。结论 静脉血和末梢血对血常规检验结果差异显著,静脉血各计数值能准确反映血常规变化,值得临床广泛推广。     

两种消毒剂对末梢血糖监测结果的影响

为了解75％酒精与0．1％洗必泰对末梢血糖监测结果的影响，用Sure Step稳步血糖监测仪测定糖尿病病人空腹，餐后2h及随机毛细血管血糖（CBG）共50次，同时抽取2ml静脉血用HITACHI 7170型自动生化分析仪测定静脉血糖（VBG），结果：VBG高于酒精组毛细血管血糖9．10％，高于洗必泰组7．02％，VBG与CBG存在显著的相关性，r值为0．91－0．99，酒精组与洗必泰组末梢血糖也有相关性，r值为0．70－0．91，当VBG＜3．93mmol/L时，VBG与酒精组CBG差异无显著性（P＞0．05），VBG与洗必泰组CBG有差异，当VBG≥3．93mmol/L时，酒精组与洗必泰组CBG值有显著性差异（P＜0．01），当VBG≥6．13mmol/L，时，酒精组与洗必泰组CBG差异无显著性，提示：0．1％洗必泰与75％酒精消毒皮肤效果相当，但洗必泰对皮肤刺激性小，对结果影响较小，因此，0．1％，洗必泰作为监测末梢血糖时的皮肤消毒剂是安全可靠的。     

静脉血标本放置时间对血糖测定结果的影响

目前医院测定血糖仍执行在血液标本凝固后立即离心分离血清测定的办法。但是在某些基层医疗单位 ,存在患者零散抽取血标本放置时间较长的问题。为探讨由此对血糖测定结果的影响 ,本文作者进行了血标本凝固后即刻离心分离提取血清和分别放置不同时间提取血清检测血糖的对比实验。资料与方法1 1 对象　 1 998年在本院疗养的部分老干部及空勤人员共 60人 ,其中男性 51人 ,女性 9人 ,空腹静脉采血。1 2 方法　待血液标本凝固后立即离心 ,分离血清。同一份标本分别于即刻、3 0ｍｉｎ、60ｍｉｎ、90ｍｉｎ及1 2 0ｍｉｎ提取血清 ,按《全国临床…     

不同部位的末梢血糖与静脉血糖的比较研究

[目的]探讨重症病人不同部位末梢血糖差异及与静脉血糖之间的相关性,为更加准确地对重症病人进行血糖监测提供参考依据。[方法]纳入我院需要进行血糖监测的重症病人200例作为研究对象,同时(间隔5 min)采集病人的末梢血(包括耳垂血和指尖血)和静脉血测定血糖值,测得的血糖值录入SPSS 22.0进行统计分析,耳垂血糖和指尖血糖比较采用配对t检验,末梢血糖和静脉血糖之间的相关性分析采用Pearson检验。[结果]重症病人的耳垂血糖比指尖血糖略高,但差异无统计学意义(P0.05);耳垂血糖与静脉血糖高度相关(r=0.972,P0.01),指尖血糖与静脉血糖同样呈高度相关(r=0.975,P0.01)。[结论]耳垂血糖检测可作为重症病人床旁血糖检测的方法之一,但应用指尖血糖时需要一定程度的校正。     

末梢血与静脉血样本在血常规检验中对检测结果的影响

目的 探讨末梢血与静脉血样本在血常规检验中对检测结果的影响。方法 选择2020年1月—2021年12月在平邑县中医医院进行血常规检验的100例受检者作为研究对象,根据采血部位不同分为对照组(50例,进行末梢血血常规检验)和试验组(50例,实施静脉血血常规检验)。比较2组患者采血时疼痛程度评分、平均穿刺次数、平均穿刺时间,以及血常规检验结果〔包括血细胞比容(HCT)、血小板计数(PLT)、血红蛋白(Hb)、红细胞计数(RBC)、白细胞计数(WBC)、平均红细胞体积(MCV)〕;并对2组患者的采血满意度进行比较。结果 2组采血时疼痛程度评分、平均穿刺次数、平均穿刺时间比较差异均无统计学意义;试验组的HCT、PLT、Hb、RBC、WBC、MCV水平均明显高于对照组〔HCT：0.436±0.045比0.316±0.036,PLT(×10⁹/L)：239.75±13.35比103.21±12.78,Hb(g/L)：130.63±15.97比98.79±13.20,RBC(×10¹²/L)：3.89±0.52比3.05±0.20,WBC(×10^...     

急症患者随机末梢血糖与静脉血糖的比较研究

糖尿病是一种发病率高，具有遗传倾向的慢性、终身性疾病。全世界糖尿病患者已超过1亿。我国糖尿病患者也超过1500万人，并且还将以每年0．1％的速度增长。内科急症危重患者大多处于昏迷状态，应尽快诊断进行抢救，并对症治疗。随机快速血糖监测可以鉴别糖尿病昏迷、低血糖昏迷及高渗性昏迷，还可以指导护理人员的输液护理。本文应用快速血糖仪测定的随机末梢血糖和静脉血糖进行比较，对快速血糖仪在急症患者中的应用进行评价。     

静脉血与末梢血检测新生儿血小板的结果比较

临床上常采用静脉血取代末梢血检测新生儿的血常规,然而静脉血标本中血小板值往往偏低。为此,笔者用两种方法采集新生儿血液测定血小板,现将结果报告如下。1材料和方法1·1一般资料本院新生儿病房新生儿58例,年龄<7天。均排除血液系统疾病。1·2检测方法同时采取58例新生儿股静     

静脉血与末梢血常规生化检测结果的比较分析

目的：探讨CelercareM1分析仪检测静脉血与末梢血常规生化项目的结果可比性。方法取受试者的静脉血与末梢血在CelercareM1分析仪上平行测定Mg2＋、Cl－、tCO2、K＋、Na＋、Ca2＋、α‐HBDH、LDH、AST、CK、CK‐MB、TP、ALB、TBIL、ALT、GGT、ALP、UREA、GLU、UA、CHOL、HDL‐C等项目,并对结果进行比较。结果静脉血tCO2检测结果高于末梢血,差异有统计学意义（P＜0．05）。末梢血的α‐HBDH、LDH、CK、CK‐MB检测结果均高于静脉血,差异有统计学意义（P＜0．05）。结论除了电解质和α‐HBDH、LDH、CK以及CK‐MB项目外,末梢血可以替代静脉血在CelercareM1分析仪上进行常规生化项目的检测。     

静脉血与末梢血检测血小板结果的比较与分析

目的通过对静脉血与末梢血检测血小板计数的分析，探讨血常规标本采集的方法。方法对本院门诊患者采用同时检测静脉血和末梢血血小板计数，对结果进行比较分析。结果静脉血与末梢血检测血小板计数存在明显差异。结论不同血标本直接影响血小板检测结果，为保证检验质量，实验室应尽量采集静脉血作血小板计数检测。     

危重症患者血糖检测采用静脉血、动脉血及末梢血的结果差异分析

目的分析危重症患者血糖检测采用静脉血、动脉血及末梢血的结果差异。方法选取2016年3月～2018年3月我院重症监护室收治的20 0例危重症患者,以静脉血生化中血糖检测结果为对照,分析评价动脉血气血糖检测值与末梢血糖检测值的一致性与准确性。结果静脉血糖水平与动脉血糖水平比较,无显著性差异(P 0.0 5);静脉血糖水平与末梢血糖水平比较,差异有统计学意义(P 0.0 5);动脉血气血糖各组误差率均明显低于末梢血糖各组误差率,差异有统计学意义(P 0.0 5);末梢血糖中,以低血糖组的误差率最高(P 0.0 5);末梢血糖水平与静脉血糖水平回归分析结果显示具有高度相关性,其中目标血糖与高血糖的结果有较好的一致性,偏差在0.1 8～0.23m m ol/L,低血糖结果一致性较差;动脉血糖水平与静脉血糖水平回归分析结果显示也具有较高的相关性,且各组血糖偏差在0.1～0.5 3mml/L,具有较好的一致性。结论危重症患者末梢血糖检测值高于静脉血生化血糖值,其中静脉血生化测得血糖值4. 4 mmol/L时,末梢血糖检测结果的误差率较高,应参考动脉血气中的血糖检测值。     

末梢血和静脉血血常规检测结果对照分析

目的对末梢血和静脉血的血常规检测结果进行分析,比较那种方式采集的血更适合用来做血常规检测。方法随机选取2012年2~11月在该中心体检的健康体检志愿者80例作为研究对象,按规程分别采集静脉血和末梢血进行检验。检测项目为白细胞（WBC）、红细胞（RBC）、血红蛋白（HGB）、血小板（PLT）,分别对两组样本进行重复性验证,比较两组结果的差异,并对静脉血进行不同时间段的检测,用统计学方法分析。结果检测发现,末梢血检测重复性不如静脉血。静脉血和末梢血的WBC、RBC、HGB及PLT的值的差异均具有统计学意义（P〈0.05）。检测后3h内,静脉血的各项指标检测结果比较差异无统计学意义（P〉0.05）;6h后,PLT值则出现明显下降（P〈0.05）,WBC、RBC、HGB值比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论末梢血与静脉血进行血液检验的结果存在差异且末梢血没有静脉血稳定,建议临床上还是应该尽量采集静脉血进行血常规检验。     

血糖仪与静脉血同步检测血糖的结果观察

目的　比较快速血糖仪测定的血糖值与静脉血糖值之间的差别。方法　6 0例患者采用自身对照法同时抽取静脉血及快速血糖试纸测定 (采用乐康全 2血糖试纸与乐康全 3血糖试纸每人测定两次 ) ,共产生A ,B ,C三组血糖数据进行统计学处理。结果　A组 (乐康全 2血糖试纸 )与C组 (静脉血糖 )的结果相比 P <0 .0 1 ,有显著性差异 ;B组 (乐康全 3血糖试纸 )与C组 (静脉血糖 )结果相比P >0 .0 5 ,无显著性差异 ;而A组与B组之间的比较P <0 .0 1 ,也有显著性差异。结论　快速血糖仪的结果与血糖试纸有关 ,乐康全 3血糖试纸的结果接近或等于静脉血糖值 ,临床可以放心应用     

末梢血和静脉血血常规检测结果对照分析

目的对照分析末梢血和静脉血的血常规检测结果。方法随机选取在本院进行体检的健康者为研究对象,分别采集末梢血和静脉血行血常规检测,比较检测结果及其相关指标。结果两种采血部位的血常规检测结果比较,静脉血的WBC、Hb、MCV、MCHC的水平明显低于末梢血(P<0.05);RBC、PLT水平明显高于末梢血(P<0.05);HCT、MCH的水平无明显差异(P>0.05)。WBC、MCV、PLT即刻的血常规检测水平与6 h比较有明显差异(P<0.05),而与3 h的检测水平比较无明显差异(P>0.05),RBC、Hb不同时间点的检测水平均无明显差异(P>0.05)。结论采用静脉血进行血常规检测的临床效果要明显优于对照组,但应当按照规范在3 h内完成检测,确保检测结果的准确性。