复合树脂嵌体的边缘微渗漏研究

目的评估复合树脂嵌体和复合树脂直接修复体的边缘微渗漏.方法60颗人磨牙被随机分成6组,每组10颗.在每颗牙的近中邻面制备典型的Ⅱ类洞,复合树脂直接修复体和复合树脂嵌体按厂商建议制作.经硝酸银染色后,每颗牙沿近远中方向经修复体切为3部分,取中间部分为观察对象.结果无论复合树脂直接修复体还是复合树脂嵌体在面的微渗漏无明显差异(P＞0.05),但在龈壁,复合树脂嵌体较复合树脂直接修复体明显减少了微渗漏,有显著差异(P＜0.05).结论复合树脂嵌体较复合树脂直接修复体明显减少了微渗漏.     

纯钛嵌体微渗漏的对比研究

目的评价纯钛嵌体分别采用三种不同粘结材料粘结的微渗漏情况,为临床应用提供参考依据。方法选择36颗健康上前磨牙,随机分为3个实验组,每组12颗牙。分别用玻璃离子水门汀、树脂改良型玻璃离子水门汀和树脂水门汀粘结固位。统计学方法,应用sPss10．0统计学软件,采用Kruskal—Wallis检验和Mann—Whitney U秩和检验,取α=0．05为显著性标准。结果①同一种材料嵌体用不同粘结材料粘结,其微渗漏程度差异有统计学意义（P〈0．05）;②轴壁的微渗漏较龈壁的微渗漏差异有统计学意义（P〈0．05）。结论①树脂改良型玻璃离子水门汀和树脂水门汀的抗微渗漏性能优于玻璃离子水门汀。②轴壁的微渗漏较龈壁的微渗漏明显减小。     

椅旁即刻全瓷嵌体修复的护理配合

总结112例椅旁计算机辅助设计／计算机辅助制作（CAD/CAM）即刻全瓷嵌体修复的护理。做好诊前评估,准备好相应的物品并做好心理护理,术中按照治疗流程密切配合医生,与患者的有效沟通,提高工作效率,减轻患者的紧张情绪,确保治疗成功。     

复合树脂材料在美容修复领域的应用

口腔新材料的迅速发展，如复合树脂、玻璃离子水门汀、复合体等高分子材料的诞生，为牙齿的美容修复提供了许多新的治疗方法，用这些材料作牙齿美容修复，可使修复后的牙齿达到以假乱真的效果，深受临床医生和患者的欢迎。复合树脂修复变色牙，主要是利用复合树脂有较强的遮色效果。修复体主要靠粘接力固定于患牙上，因而可起到不磨牙和少磨牙而达到     

银汞合金粘结修复后微渗漏及抗力性能的研究

目的 研究不同银汞合金粘结剂微渗漏及抗力性情况.方法 在新鲜离体牙上制备标准的Ⅰ类洞型并随机分为三组.在洞壁分别涂上牙本质树脂粘结剂、玻璃离子并建立空白对照组,冷热交替试验(4～60℃,循环600次),观察修复体与洞壁间边缘微渗漏的差异及抗压测试银汞合金或牙齿断裂时的压力.结果 玻璃离子和牙本质树脂粘结剂作为银汞合金粘结剂与对照组相比,能更好的减少微渗漏(P＜0.05),玻璃离子粘结剂能起到更好的封闭修复体边缘的作用(P＜0.01).两者与对照组相比都可以增大牙体承载的压力(P＜0.05),但两者之间差异无统计学意义(P＞0.05).结论 玻璃离子和牙本质树脂粘结剂作为银汞粘结剂都可以起到很好的边缘封闭作用,并能增大牙体的承受能力.     

嵌体冠或铸冠修复折裂牙的临床观察

随着年龄的增长，中老年人的牙齿由于增龄性变化，牙髓细胞减少，硬组织变脆，牙颌面磨耗，牙龈萎缩，牙根外露，颌关系异常与咀嚼习惯造成牙折裂。本文就嵌体冠或铸冠对折裂牙的修复进行总结和评价，获得良好的临床效果。     

三种不同材料基台单牙全瓷修复体的抗折性比较

[目的]探讨三种不同材料基台单牙全瓷修复体在模拟口腔环境下的抗折强度.[方法]将45枚上颌中切牙氧化铝全瓷冠随机分为钛基台组（A组）、氧化铝瓷基台组（B组）和氧化锆瓷基台组（C组）三组,每组15枚.45枚氧化铝全瓷冠分别与三种材料的基台通过树脂粘合剂粘接形成修复体,固定于万能测试机上行体外加载直至修复体发生折裂,记录修复体破坏时的瞬间力值及折裂类型.采用秩和检验分析此3种修复体的抗折性差异（α=0.05）.[结果]45枚修复体均能耐受人工老化过程,且无螺钉脱落.三种不同材料修复体抗折强度分别为：A组1320.0N, B组418.6 N,C组 421.9 N,A组与B组和C组间比较具有显著性差异（P〈0.01）,而B组和C组间无明显差异（P〉0.05）.三组样本的全瓷冠折裂模式相似,均是全瓷冠的顶部及镶贴面材料的整体折裂.[结论]三种材料的修复体均能承受一定程度的牙 合力,适用于前牙区修复;A组较B组和C组的抗折性能好,可为相关人群的需要提供理论依据.     

年轻恒牙带桩嵌体修复的临床应用

年轻恒牙中的后牙可因龋病、非龋性疾病、牙外伤、发育畸形等原因造成牙冠大面积缺损，后牙又承担着主要的咀嚼功能，在咀嚼运动中咬合力较大，依靠单纯口内充填治疗不能解决抗力及固位不良的问题。此年龄段患儿牙齿、牙周组织和颌骨正处于生长发育阶段，又不适于选择铸造全冠、烤瓷熔附金属全冠等类型的永久修复。近年来笔者通过采用带桩的嵌体、高嵌体修复年轻后恒牙，取得了较满意的治疗效果。     

不同口腔嵌体材料的临床应用

口腔嵌体是一种久用于临床、行之有效的修复牙体缺损的修复方式,是以不同材料制作,嵌入牙体内部,恢复牙体缺损的形态和功能的修复体或冠内固位体.随着口腔医学的迅速发展,嵌体以磨除牙体组织少、机械性能好、边缘密合性好、可高度抛光等良好性能,越来越多地被人们所接受.新材料的产生使嵌体的制作更为精密、美观,效果更为突出,适用范围更为广阔.根据不同情况选用不同材料、不同类型的嵌体有着不同的制作方法.树脂嵌体的颜色逼真,但脆性大,过于薄弱的边缘容易崩裂.铸造各种贵金属嵌体的优点是机械性能优良,修复范围大,边缘密合,能够较好地修复缺损,不易被折断.烤瓷制作的嵌体较为美观,与金属嵌体相比,不造成对颌牙的过度磨耗,生物相容性好.作者就近年来使用多种材料制作嵌体修复牙体缺损的临床应用报道如下.     

全瓷修复体在前牙美学修复中的应用

口腔美学修复随着口腔医学美学的不断发展成熟,而在整个口腔美学修复中,前牙区的美学尤为重要和关键。前牙美学修复的原则是经过修复将前牙颜色调整到正常范围、牙体形态协调对称、排列整齐、牙列完整。前牙美学修复往往面对患者的高期望值,因此要求医师在美学认知方面的提高,同时需要有较好的修复材料的支持。     

全冠修复与嵌体治疗早期牙隐裂的效果比较

目的 比较全冠修复与嵌体治疗早期牙隐裂的效果.方法 选取郑州大学第一附属医院2015年2月至2020年1月收治的早期牙隐裂患者96例,并将患者按照随机数字表法分为全冠组和嵌体组,每组48例.全冠组采用全冠修复治疗,嵌体组采用嵌体治疗,比较两组牙体修复效果、治疗前后疼痛程度(VAS评分)、咀嚼功能及修复满意度.结果 嵌体...     

四手操作护理在椅旁CAD/CAM瓷嵌体修复治疗中的应用效果

目的分析四手操作护理在椅旁CAD/CAM瓷嵌体修复治疗中的应用效果。方法选择2018年3月～2019年1月于我院进行椅旁CAD/CAM瓷嵌体修复治疗的患者86例,采用随机数字表法分为观察组和对照组各43例。对照组采用常规护理,观察组实施四手操作护理。比较两组治疗时间、修复效果及不良反应发生情况。结果观察组治疗时间为40.78±2.42min,短于对照组的42.19±2.64min,差异有统计学意义(P0.05);干预后观察组修复效果为93.02%,高于对照组的76.74%,差异有统计学意义(P0.05);干预后观察组不良反应发生率为9.30%,低于对照组的25.58%,差异有统计学意义(P0.05)。结论四手操作护理可有效缩短椅旁CAD/CAM瓷嵌体修复治疗时间,提高修复效果,减少不良反应发生,促进患者康复。     

铸造嵌体桩修复后牙残冠残根67例分析

目的:观察嵌体桩在不合适用桩核冠修复的后牙残根、残冠的修复效果。方法:用铸造嵌体桩修复咬合较紧、无法做核冠修复的后牙89颗。结果:随访5 a的49颗修复后的患牙中,5颗失败,44颗成功,成功率89.79%。结论:嵌体桩是修复无法用常规桩核冠方法修复的后牙残根、残冠的一种有效方法。     

嵌体粘结修复中粘结棒的设计与应用

近年来随着牙齿修复材料的发展以及粘结技术的提升,嵌体类修复体逐渐成为修复牙体缺损的主流方法[1]。嵌体是一种嵌入牙体内部,恢复牙体缺损形态的修复体[2]。其作用是利用嵌体增加牙冠的固位,通过铸造牙冠较好地恢复牙体外形,建立良好的咬合及邻接关系,保护脆弱的牙体组织,使患者残冠得以保存[3-4]。在嵌体修复过程中,嵌体粘结是完成固定修复的最后环节,也是最重要的环节[5]。良好的粘结可提高修复体强度,改善修复体色泽,从而提高修复效果[6]。     

两种不同嵌体材料修复磨牙大面积缺损的效果比较

目的观察比较两种不同嵌体材料修复磨牙大面积缺损的效果。方法将75例(90颗牙)需要进行磨牙大面积缺损修复的患者分成观察组和对照组,分别采用复合树脂嵌体修复和纯钛嵌体修复,比较两组的修复效果。结果两组患者分别在半年、1年后进行复诊,通过对边缘密合度、修复体完整性、继发龋、牙龈健康情况、邻接关系等五方面进行比较,差异无统计学意义(P0.05)。随访2年后,观察组颜色匹配满意率明显高于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论复合树脂嵌体和纯钛嵌体在修复磨牙大面积缺损中临床效果均较显著,但从修复效果及整体美观性上来讲,复合树脂嵌体更佳。     

瓷贴面和全瓷冠牙科材料修复前牙的效果比较

背景:瓷贴面和全瓷冠是现阶段较好的前牙美学修复方式。目的:比较瓷贴面和全瓷冠在前牙修复中的效果。方法:收集63例(267颗)行前牙美学修复患者的临床治疗资料,其中采用IPS e.max铸瓷贴面修复者26例(138颗),采用氧化锆全瓷冠修复者37例(129颗),修复后采用目测类比评分法评价患者满意度;由修复专业医师对修复体颜色、形态、半透明度、边缘美观效果进行美学效果评价;于修复后1,3,6,12,24个月复诊,对修复体颜色匹配、修复体完整度、边缘适合度及牙龈反应进行临床效果评价,2年后评价两种修复方式成功率。结果与结论:两组修复后均有较高的患者满意度及医师评价。随访2年内,瓷贴面组有2例出现色彩偏差、2例瓷贴面脱落、1例冠折裂、2例出现明显牙龈红肿,全瓷冠组有1例全瓷冠折裂、4例明显牙龈红肿;2年后两组修复成功率比较差异无显著性意义(P>0.05)。结果表明瓷贴面和全瓷冠均具有较好的前牙美学修复效果。     

后牙大面积残冠患者CEREC全瓷嵌体修复后牙周临床指数的研究

目的探讨临床应用CEREC全瓷嵌体对牙体大面积缺损固位力欠佳的磨牙残冠的临床修复方法及效果并观察牙周指数的改变。方法临床选择30例患者55颗后牙大面积残冠,经完善的根管治疗后,采用CEREC全瓷嵌体直接修复,并经过2年临床疗效的追踪观察,同时检查记录各牙修复前后的GI、SBI值,并对修复前后的GI、SBI值进行比较。结果55颗患牙53颗无异常,1颗基牙牙龈炎,1颗嵌体脱落,修复成功率为96.4%,修复效果满意,修复前后GI、SBI值差异无显著性。结论CEREC全瓷嵌体在后牙大面积残冠的修复治疗中,能达到良好的修复效果。     

后牙大面积残冠患者CEREC全瓷嵌体修复后牙周临床指数的研究

目的探讨临床应用CEREC全瓷嵌体对牙体大面积缺损固位力欠佳的磨牙残冠的临床修复方法及效果并观察牙周指数的改变。方法临床选择30例患者55颗后牙大面积残冠,经完善的根管治疗后,采用CEREC全瓷嵌体直接修复,并经过2年临床疗效的追踪观察,同时检查记录各牙修复前后的GI、SBI值,并对修复前后的GI、SBI值进行比较。结果55颗患牙53颗无异常,1颗基牙牙龈炎,1颗嵌体脱落,修复成功率为96．4％,修复效果满意,修复前后GI、SBI值差异无显著性。结论CEREC全瓷嵌体在后牙大面积残冠的修复治疗中,能达到良好的修复效果。     

前牙种植治疗中的临时性修复

前牙缺失种植体支持修复已成为一种效果稳定的治疗方法,但对医生和患者来说,在治疗中和手术创口愈合阶段恢复其功能和美观仍然是一个临床难题。给患者提供一种稳定的,兼顾功能和美观的临时性修复措施十分重要。临时性修复是种植修复治疗中的一个重要的临床阶段,首先对前牙种植治疗中的临时性修复体的生物相容性、位置、支持方式、形状和颜色等都要有一定的要求,应在手术前认真设计,选择合适的延期种植修复方案中的临时性修复措施,以达到保护种植体,恢复美观及功能的作用。